Mon identité est-elle nationale ?
IDENTITE : (1) Caractère d’une chose qui reste toujours le même.
(2) Qualité qui fait qu’une chose est la même qu’une autre.
NATIONAL : Souvent associé au terme « Etat ». On nationalise en saisissant le bien privé pour l’ouvrir à celles et ceux ayant la nationalité, C.A.D. ayant une carte d’identité nationale.
Ainsi défini le débat est clos. Etre propriétaire d’une carte d’identité vous conférant une identité nationale suffit. Vous voila enclos sur un territoire. Et marqués d’un « F » sur la fesse gauche, ou droite comme il vous plaira d’être tatoués...
17 réactions à cet article
-
Comme en ce moment, je m’exprime davantage en chanson par la voix de Voris, voici le lien vers « la chanson des Auvergnats » qui complète votre propos.
L’identité nationale à la manière des sarkozistes est une idée strictement hexagonale, bureaucratique, et en rien européenne ni humaine, ni universelle. C’est l’idée d’un pays qui se recroqueville sur lui-même. Ce thème ne devrait pas être assimilé à la question de l’immigration (question qui doit être traitée à part et avec sérieux) ni être débattu à des fins électoralistes. La Nation est éternelle (bien que sujette à évolution permanente, elle nous relie à nos ancêtres) et elle se fiche des calendriers électoraux et des petites ambitions personnelles.-
Je suis ici les bras ouverts...
-
La meilleure façon pour Sarkozy de montrer qu’il représente la France est d’adapter son identité à sa personne. C’est l’unique raison de ce soi-disant débat, montrer que l’identité nationale est la Sarkozie.
D’ailleurs, la notion même de débat pour figer l’identité nationale est absurde. Soit on arrive à une définition tellement vaste qu’elle pourrrait inclure ou définir n’importe qui (français ou non), soi à une définition si précise qu’elle exclurait de facto.
Et quel est l’enjeu ? Que se passera-t-il pour ceux qui ne se retrouveront pas dans les conclusions ? on les éjecte de France ? et on exclut de France toutes les régions qui ne seront pas majoritairement dans le moule ?
Tout cela est d’un ridicule...
PS : honnêtement, je n’en ai rien à faire d’un débat sur ce sujet. J’ai d’autres soucis que de savoir si je suis un bon français pour Sarko. Par exemple, ça me pose problème que le gouvernement joue à lancer des débats iniques sur des sujets qui n’en sont pas.-
Beau texte et pourtant je dois ajouter que tous ces textes contribuent à un énième « écran de fumée », créé par le pouvoir, afin de nous détourner du vrai débat : l’état et l’évolution de nos société, pillées, phagocytées, par les « élites financières ».
Combien de temps et de fois, tomberons nous encore dans ces pièges ?
-
VOUS AVEZ DIT INDENTITÉ, QUELLE IDENTITÉ ?
Ce qui n’est pas avoué dans cette question NATIONAAAALE, c’est la recherche imbécile d’une norme dans laquelle chacun des citoyens devrait entrer, être « pareil » que l’autre, de façon à ce que sa différence ne « gêne » pas, même « odeur » de soupe à tous les étages !
Héraclite disait avec sagesse que l’on ne se baigne jamais dans le même fleuve, l’eau coulant, le fleuve diffère à chaque instant donc la norme de l’eau est impossible à établir donc le fleuve, seules des ressemblances le peuvent éventuellement !
Le vert, c’est le jaune mélangé avec du bleu : quel jaune et quel bleu, quelle est « l’identité » de ce mélange et question subsidiaire, est-ce un vert plus jaune ou plus bleu ? On voit ici que du métissage naturel (l’orange aussi interroge) ne peut se dégager une norme et la question au but masqué ne peut obtenir une réponse univoque…et c’est bien ainsi car confondre « citoyenneté » avec autre chose est impertinent !
Lorsque vous demandez à deux personnes ce qu’est l’Amérique l’un vous répondra le western et l’autre Thomas Jefferson, un troisième le burger ! C’est quoi un Américain : le noir Sydney Bechet, le blanc Woody Allen ou le sioux Sitting Bull ? Quelle est l’identité autre que la citoyenneté commune…et encore ?
Ce qui est multiple de nature ne peut se réduire et un territoire – ses régions – ses populations d’origine diverses (sud et nord, est et ouest) ses villes, etc, tout cela change au cours du temps et n’est pas né qui pourra faire rentrer tout ça dans une case et en tirer une « moyenne » et in fine, existe t-il une identité entre de Gaulle et Sarkozy : à part le bureau et le job je ne la vois pas, hélas !
-
L’identité nationale n’existe pas. Donc ce débat n’existe pas. Seule l’identité existe ? et encore...
-
perso,
je vais vous répondre de façon directe :
le problème n’est pas vraiment l’identité administrative car elle est fixée à la naissance via les papiers et il n’y a donc pas à polémiquer. Ce n’est pas non plus, l’identité culturelle actuelle de la france car elle est ce qu’elle est et ne peut être modififée à l’instant présent
MAIS à l’opposé, on peut se demander ce que sera l’identité culturelle française dans le futur et c’est bien là que le débat se situe. Avec, en thème central, la question de l’Islam en france. Non, pas l’Islam intégriste qui est extremement minoritaire mais « l’Islam pratiqué » s’opposant au « Christianisme regnié » majoritaire en France. En claire,
Quelle place accorder à la communauté musulmane PRATIQUANTE et arabe/noir dans un pays qui en 1950 était encore à 95% blanc, RACISTE (propagande colonniale), de culture catholique, avec une appartenance régionale faible (surtout en sortie de la WW2) et une Eglise faible (peu PRATIQUANTE) ...-
Le principe du sarkozisme est simple : on fabrique des clones et comme cela tous les individus sont identiques (comme à l’UMP) et on obtient, effectivement, l’identié nationale. Il faut juste s’entendre sur les mot, c’est tout.
-
Notre nation porte-t-elle aussi haut que ça les valeurs universelles ? combat-elle les obscurantismes et les dogmes avec tant de ferveur que vous semblez le croire ?
Quant à sa construction, est-elle le fruit des citoyens, sachant que la citoyenneté existe depuis bien moins longtemps que la nation ?
Et pour finir, à travers le monde, la France n’a pas un caractère « sacré » qui aurait besoin d’être préservé. Ni même un statut spécifique au regard des valeurs universelles. Les classements mondiaux de ce point de vue sont sans appel : la France est un pays où la démocratie et le respect des droits de l’homme sont approximatifs et se dégradent régulièrement. -
-
Il me semble que des élèves de Terminale ne se perdent pas aussi vite sur un sujet de philo.
Je ne m’adresse pas particulièrement à vous Iran mais à une bonne part de celles et ceux qui « postent » sur ago (et ailleurs). Dés la troisième intervention chacun y va de son sujet obsessionnel. On peut avoir la certitude qu’à « l’amour est il raisonnable ? » la deuxième tentative parle d’Israël, la troisième de l’Islam, toutes de Sarkozy...
L’Universel qui est le local moins les murs, comme disait le philosophe Portugais, n’inspire donc personne ?
Un article tout autant qu’une tentative philosophique pourraient servir de clés à l’évasion ; Un passe vers l’ouverture par où entre la lumière qui éclaire sans éblouir. Un billet qui fasse réellement décoller du plancher des vaches...rousses évidemment. -
-
Plancher des vaches...Indiennes. Lingam et yoni...shiva, shiva pas.
-
Shiva ! Parce que t’es une sacrée vache !!!
-
Shiva ! Parce que t’es une sacrée vache !!!
-
-
Bonjour Jacques,
je crois que vous aviez bien aimé mon article : les mèmes, ces virus de l’esprit. Ça fait maintenant plus de 3 semaines que j’ai soumis la suite aux jugements des modérateurs sans le moindre retour. Pourriez vous y jeter un coup d’oeil : le titre est : « Les mèmes, ces virus de l’esprit : création ». En vous remerciant d’avance.
Manuel
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
