Monsieur Macron, pourquoi n’imaginez-vous pas que les alsaciens préfèrent la France à l’Allemagne ?
Pardon pour ce lapsus, je voulais écrire
Monsieur Macron, pourquoi n'imaginez vous pas que les habitant du Donbass préfèrent la Russie à l'Ukraine ?
Vous ne l'imaginez pas ! et pourtant n'est-ce pas le scénario le plus vraisemblable ?
L'est de l'Ukraine, comme l'est de la France, sont des régions que l'histoire a fait voyager entre divers pays, divers empires.
Il n'y a donc pas de vérité absolue justifiant le découpage actuel entre Russie et Ukraine.
AVEUGLEMENT !
Imaginer le passage de l'est ukrainien vers la Russie est-il une hérésie ?
Quelqu'un conteste-t-il que ses habitants sont à majorité russophone et russophile ? Non, pas même vous Monsieur Macron !
Cette différence explique logiquement les difficultés et heurts de ces dernières années quand "Kiev" a voulu restreindre l'usage du russe et des us et coutumes associés.
Raisonnons par l'absurde : si les ukrainiens étaient tous identiques, si les populations de l'est étaient "les clones des autres", alors pourquoi cette opposition depuis tant d'années.
Monsieur Macron : dans le même temps, vous admettez que nos habitants de l'est, les alsaciens, aient des lois différentes de celles des autres hexagonaux. Pire, vous donnez actuellement des libertés aux corses pour en faire des non français comme les autres. Alors pourquoi aidez-vous M. Zelenski à mettre tous les ukrainiens dans le même moule ?
INCOHERENCE !
Monsieur Macron, vous avez dès février 2022 demander à nos industriels de passer en économie de guerre ,
vous dites maintenant "ceux qui posent « des limites » à l’engagement pour soutenir l’Ukraine « ne font pas le choix de la paix mais font le choix de la défaite »
Pourquoi ce langage guerrier ?
Dans le même temps, votre adversaire V. Poutine (pas le notre), en mars 2022 ne demande que 2 choses
* la protection des populations de l'est de l'Ukraine"
* la non extension vers l'est des forces militaires de l'ouest (Otan)
qu'y a-t-il de déraisonnable dans l'hypothèse de populations réellement russophones et russophiles ?
ATTITUDE VA-T-EN-GUERRE depuis le début !
Monsieur Macron, vous avez dit
« la France est une force de paix ». « Jamais nous ne mènerons d’offensive, jamais nous ne prendrons l’initiative »« notre objectif est que la Russie ne gagne pas. »
mais depuis le début vous fournissez aides et armes, peut-être bientôt armées puisque vous n'excluez rien.
Pour vous, faire la guerre est donc le meilleur moyen d'avoir la paix.
CYNISME !
Monsieur Macron, vous reprochez à V. POUTINE d'être expansionniste, de bombarder au delà de l'est de l'Ukraine, de vouloir annexer d'autres pays, voire toute l'Europe.
Pourquoi ne reprochez vous pas le même expansionnisme à M Zelenski qui maintenant bombarde la Crimée, diverses zones russes, voire Moscou avec quelques drones.
Procès d'intention, car dans les actes, depuis la création de l'Otan en 1949, regardons le déplacement de la frontière entre "est" et "ouest". C'est une progression continue vers Moscou. La 2ème et seule autre demande de V Poutine depuis ces dernières années est donc objectivement fondée. l'expansionniste n'est pas celui que vous désignez.
MAUVAISE FOI !
Monsieur Macron, vous avez dit "emprunts pour financer l’aide à l’Ukraine" "achat d'armes étrangères"
Pensez vous réellement que c'est la meilleure utilisation des impôts des français ?
GACHIS, GESTION LAMENTABLE !
Enfin, dans un contexte aussi triste et inquiétant, pour terminer par une note d'humour.
Monsieur Macron, vous avez dit "moins de 1500km, la guerre est à notre porte ... mais fabrication des "Caesar" en Ukraine car trop loin de la France". Il faudrait savoir :-)
Et surtout votre discours rappelle en permanence que les choses ne se passent pas comme vous les prévoyez et comme vous les annoncez, mais néanmoins vous êtes très fier de vous.
ARROGANCE et ORGUEIL
Globalement, vous nous prenez réellement pour des idiots.
Désolé, ça ne marche pas !
46 réactions à cet article
-
Message à l’auteur,
Je vous cite : « Globalement, vous nous prenez réellement pour des idiots. Désolé, ça ne marche pas ! »
Jusqu’à présent cela a très bien marché ! Elu puis réélu ! Monsieur Emmanuel Macron ne prend personne pour des idiots parce que la masse ne l’intéresse même pas. Son cabinet de conseil en relations publiques sait parfaitement comment diriger une masse.
Respectueusement
-
@Yann Esteveny « Jusqu’à présent cela a très bien marché »
Malheureusement, vous avez raison, nous sommes d’accord.
Espérons simplement que désormais les citoyens ouvrent les yeux, et réfléchissent un peu, sans aucun fanatisme, juste avec un peu de bon sens pour que « ça ne marche pas » à partir de maintenant. Luttons contre les va-t-en-guerre et toutes ces décisions stupides dans bien des domaines. -
Message à l’auteur,
Il n’y a pas de stupidités dans les décisions de Monsieur Emmanuel Macron.
Il exécute le projet qui lui a été demandé de tenir.
Pour l’instant la masse n’approuve pas la guerre. Une belle opération criminelle d’envergure sous « faux-drapeau » qu’unanimement les médias aux ordres et la classe politique médiatique attribueront à la Russie permettrait de faire basculer l’opinion de la masse dans le camp des « va-t-en guerre » le temps du déclenchement des hostilités.
Après il sera trop tard et les voix dissidentes seront totalement éliminées. D’ailleurs, elles le sont déjà.Respectueusement
-
@Yann Esteveny
Que si il y a des stupidités. A chaque fois qu’il parle hors discours écrits par d’autres, c’est une succession de gaffes, que son entourage est obligé de rattraper tant bien que mal. Les exemples ne manquent pas. Sa soi-disant « intelligence » est une légende de service com’. -
Je suis entièrement d’accord avec votre édito ! Bravo
Pour comprendre certaines choses, il suffit de regarder la carte de France, pour comprendre que chemin de fer, ou autoroutes, tout vas et part du centre de la toile
« a régner » Paris ! Et les voies de traverse, se comptent sur les doigts d’une main.
Et vive la CENTRALISATION à outrance !
La Corse, est une île, ce qui rajoute un plus particulier, de simplification pour elle, si elle veut s’isoler de ce pays
(Pour la centralisation, mais pas pour les aides )
La ligne bleue des Vosges, ne seras pas suffisante pour cette autonomie souhaitée
( qui déjà avec le Graaaan Est, où personne ne se reconnait, et dont on parle de retour en arrière) ne seras pas pour demain !
Déjà que le droit local, semble leur faire de l’ombre ( malgré que nous ayons un solde positif, pour la caisse de prévoyance maladie....Un comble dans un état si dispendieux)
Sans compter que dans une « optique » europ et haine « cette partie Alsacienne, pourrait (et fait déjà partie), d’un assemblage communautaire restreint avec l’Allemagne, sous des appellations vaseuses de » land communautaire européen ", où plus personne ne sait, qui fait quoi chez qui, ni avec les droits, ni avec les règles.
Diluer, fondre, rendre invisible...A commencer par tout petit, (les plaques des voitures) et enchaîner avec les départements, puis les régions, pour en finir avec le pays, et ce qui fait son âme !
Qu’ils croient ! Qu’ils croient !
-
Quelqu’un conteste-t-il que ses habitants sont à majorité russophone et russophile ? Non, pas même vous Monsieur Macron !
bien sûr que si et d’abord les ukrainiens de l’est. il suffit de voir les résultats sur l’indépendance de l’Ukraine eu 1991
A) Le référendum de 1991 sur l’indépendance de l’Ukraine a été accepté à 92,% des votants avec 84 % de participation. voici le résultat par régions (Oblast) : Référendum sur l’indépendance de l’Ukraine — Wikipédia (wikipedia.org) .
Résultat sur le Donbass- Oblast de Donesk ; 87 %
- Oblast de Louhansk ; 86 %
- Oblast de Kharkiv OUI à 88,22%
- Oblast de Kherson ; OUI à 92,91 %
- même la Crimée avait voté à 56,2% pour l’indépendance.
Votants OUI
Crimée1 036 19067,50561 49856,21
Alors bien sûr , les régions peuvent changer d’avis et demander leur autonomie ou indépendance mais il faut un vote démocratique dans ces régions spécifiques, mais non une pression militaire d’une minorité agissante.
-
Bernard salut !
Sinon à part ça t’as des infos au sujet de la date de l’ouverture de la chasse à l’ours ... Parait que le blem avec l’ours c’est qu’on ne peut pas vendre sa peau avant de l’avoir tué ...
Sinon depuis 1991 il en est passé de l’eau sous les pont ...
-
@bernard29
Aucune contradiction entre la russophilie et l’indépendance, les deux sont compatibles. Vous confondez Russie et URSS d’un autre siècle. Restons sérieux. -
@bernard29
Votre argument « referendum de 1991 » est souvent utilisé mais ces chiffres ne prouvent rien.
En effet, l’est de l’Ukraine comme l’est de la France ont beaucoup voyagé entre pays.
Imaginez un référendum en Alsace en 1900 avec la question « êtes vous pour une Allemagne indépendante ou pour une Allemagne intégrée dans un bloc atlantiste », les alsaciens (allemands à cette époque) auraient pu voter pour l’indépendance, ce qui n’aurait pas exclu un vote « pour le rattachement à la France » fin 2018 après la « reconquête » de l’Alsace par la France.
Contesteriez-vous aujourd’hui que les alsaciens sont en majorité francophones et francophiles ? diriez-vous qu’ils ne sont français que suite à une pression militaire d’une minorité agissante ?Mais absolument OK avec vous sur "les régions peuvent changer d’avis et demander leur autonomie ou indépendance mais il faut un vote démocratique dans ces régions spécifiques«
C’est donc cela la solution, base de négociation : organiser ce vote démocratique.En rappelant que ce vote a déjà eu lieu en 2022, avec une très forte participation et très forte majorité pour le rattachement à la Russie, même si vous douterez sans doute de l’aspect démocratique (les conditions étaient effectivement »bizarres" en pleine guerre, donc à valider par un nouveau vote)
-
bien sur lire "ce qui n’aurait pas exclu un vote « pour le rattachement à la France » fin 1918 après la « reconquête » de l’Alsace par la France.
-
@bernard29
en 1991, la question était celle de l’indépendance des RSS par rapport à l’URSS, il n’y avait pas alors de conflit entre les composantes de la population ukrainienne.
Les divisions dans le pays ont eu lieu avec l’avancée de l’UE/OTAN jusqu’aux pays voisins de l’Ukraine, et les perspectives d’adhésion qui étaient fait miroiter. Si à l’époque le statut de neutralité et de coopération avait été convenu bilatéralement, on n’en serait pas là. -
@lecoindubonsens J’ai surtout l’impression que les Alsaciens, s’ils devaient choisir entre la france et l’allemagne, choisiraient l’Alsace ! Imaginez un alsacien, né en 1870 et décédé à plus de 75 ans, il a eu 5 nationalités (4 changements). A ce niveau, on se replie sur soi.
-
@OJBA « un alsacien, né en 1870 et décédé à plus de 75 ans, il a eu 5 nationalités (4 changements) »
Merci pour ce rappel !
Qui montre bien qu’un changement de nationalité des habitants de l’est de l’Ukraine (de plus, changement qu’ils semblent souhaiter) ne vaut sans doute pas 300 000 morts ou blessés, 4 millions de logements détruits, encore plus de réfugiés et déplacés, la destruction de belles constructions comme gazoducs ou pont de Crimée, et un gros bazar économique mondial dont nous pâtissons directement.
Ceux qui soutiennent l’Ukraine depuis le début, et ... à tout prix jusqu’au bout ... sont-ils réellement convaincus de rendre service aux ukrainiens ... et au monde ? -
malheureux !
vous n’allez tout de même pas dire que la Vésubie est italienne, la Wallonie française et l’Ulster irlandais !!!!
on est où, là ?
s’il faut demander aux gens de quel côté de la frontière ils veulent vivre, ils vont dire : "dans le pays où le climat est le plus agréable (sans changer d’implantation géographique, évidemment).
pourquoi ne voulez-vous pas que notre président veuille faire le bonheur de ces gens malgré eux ? il le fait bien avec nous !
-
« emprunts pour financer l’aide à l’Ukraine »
C’est le deuxième article d’Agoravox qui parle des impôts pour financer la guerre.
Ce qui est déjà dans les tuyaux, prochainement à l’assemblée nationale, et avec le silence des médias, c’est le détournement des 55 millions de livrets A et ceux de développement durable et solidaire :
https://www.senat.fr/leg/tas23-077.htmlEn complément vous pouvez lire ou relire :
https://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/hold-up-guerrier-sur-l-epargne-253604
-
@Papelo
Soyons factuels, Monsieur Macron a dit « ne pas exclure l’emprunt pour financer les armes »
Sauf erreur, les emprunts de la France sont bien remboursés par les impôts des citoyens.
Quant à l’utilisation de l’épargne des citoyens (vos liens), oui, sans doute de biens meilleures utilisations que d’acheter des armes pour faire la guerre.
Stop à cette folie va-t-en-guerre des « décideurs actuellement aux manettes » malheureusement soutenus par trop de politiciens (par exemple PS, EELV, LR et Liot, pourtant dans l’opposition, qui votent récemment ce soutien à l’Ukraine, et le RN qui ne s’y oppose pas, l’abstention est insuffisante) -
@lecoindubonsens
Le problème d’un vote global pour un ensemble de points -plutôt que point par point- était le piège qui a conduit le RN à s’abstenir. L’option ’’soutien sans escalade’’ n’était pas au menu.
Je pense cependant, comme vous, qu’il aurait été préférable qu’ils votent ’’contre’’, comme LFI et le PCF, car le propos du texte était bien le soutien jusqu’auboutiste. -
@lecoindubonsens
Qu’alors que l’on est là pour décider on puisse s’abstenir m’a toujours paru inacceptable mais bon, c’est une manière comme une autre d’approuver le pire sans qu’on puisse vous le reprocher vraiment. Du fauxcultisme.
Il me semble me souvenir que c’est un peu grâce à l’abstention des péèssistes (à l’exception de Lang qui avait voté pour) qu’on a pu à Versailles ignorer superbement le choix des français en 2005.
-
@lecoindubonsens
Se souvenir aussi que le même personnage avait brutalement « recadré » le général de Villiers en 2017, qui demandait une augmentation du budget militaire pour assurer correctement la mission de défense du territoire, provoquant sa démission de chef d’Etat-major des armées.Donc en 2017 on n’avait pas l’argent pour se défendre mais en 2024 on en cherche pour attaquer les forces russes, donc la Russie.
L’occident entier est en train de sacrifier sa population pour « sauver l’Ukraine » (mais pas la Palestine bien sûr), alors que l’assurance-vie de ce pays était sa neutralité et que des lanceurs d’alertes (Mearsheimer déjà) avait avertis dès 2015 que nous « allions transformer l’Ukraine en champ de ruines » en utilisant l’armée russe pour ça.
Ils ont raté toutes les occasions de préserver la paix depuis l’infâme sommet de l’OTAN à Bucarest en 2008 et 16 ans plus tard, tout est de la faute des russes, la guerre, la crise énergétique, la relance de la course aux armements, la perte de marchés, etc...
Pratique. -
@jjwaDal
que de bon sens dans tous vos rappels ... merci.Soutenons tous ceux qui vont vers l’arrêt de cet engrenage infernal vers la violence et le conflit.
Luttons contre ceux qui trouvent 1000 et une raisons de soutenir la guerre.Je conteste souvent les choix de LFI, mais sur ce coup BRAVO, ainsi qu’au PC.
Honte à tous les autres (RN inclus car l’abstention ne suffit pas) -
@L’auteur
Les russophones du Dombass sont des colons.
Qui plus est : colonisation récente, puisque dans l’Empire de 1914, les russophones sont absents d’Ukraine.
On peut bien comprendre que, comme jadis les français d’Algérie, ces colons n’ont pas envie de partir.
Ca n’en reste pas moins des colons.
-
@titi
Tu es toujours délirant... c’est l’Ukraine qui n’existait pas en 1914, ce qui s’est appelée Ukraine, quelques années après, faisait entièrement parti de l’Empire Russe, toutes les cartes l’attestent. -
@Samy Levrai
Je parle bien évidemment de l’espace géographique qu’occupe l’Ukraine actuelle.
Espace géographique qui n’a été conqui par la russie qu’en 1783.
Et donc n’était absolument pas russe auparavant, mais Tatar.
Alors que l’Alsace (à part Mulhouse) dont il est question dans l’article était déjà francaise depuis un siècle.C’est toujours interessant d’avoir le répère des dates... et de la sémantique aussi...
1783 : la France a déjà perdu ses colonies d’Amérique (en partie à cause de la trahison Russe d’ailleurs) que l’on appelait « Nouvelle France ».
Au profit de la « Nouvelle Angleterre », espace colonial Anglais.
Qui avait déjà récupérer une grande partie de la « Nouvelle Hollande », espace colonial Hollandais.En 1783, comment les russes vont ils appeler les territoires qu’ils vienne de prendre aux Tatars ?
Ils vont l’appeler « Nouvelle Russie ».Il s’agit donc bien d’un espace colonial : toutes les cartes de l’époque l’attestent.
-
@titi
Tu veux dire que la Novorussia appartient à la Russie depuis plus longtemps que les USA n’existent ?
C’est quoi une colonie en fait, n’aurais tu pas des problèmes de définitions ?? -
@titi
il y a eu des mouvements de population à l’intérieur des régions de l’empire russe, et ensuite de l’URSS, il n’est pas question de colonisation externe.
Mais ce qui importe c’est la situation d’aujourd’hui.
Est-ce qu’en 2013 il était question de séparatisme en Ukraine ? Non, le statut des langues et cultures régionales dans le pays composite étaient reconnu, même si des tensions pointaient déjà entre les pro-occidentaux à l’Ouest et pro-russes à l’Est.
Après Maïdan, l’engagement du processus d’adhésion instances occidentales a été de pair avec une ’’dérussification’’ par les nationalistes ukrainistes (cela n’avait pas été à ce point lors de la révolution orange quelques années plus tôt, mais elle a terminé en capilotade entrainant l’alternance pro-russe). Ben oui, de là est né le séparatisme. -
@Samy Levrai
"Tu veux dire que la Novorussia appartient à la Russie depuis plus longtemps que les USA n’existent ?
«
Pas tout à fait puisque les USA c’est 1776.
Mais si on parle de durée, le Sénégal a été francais bien avant, et pendant bien plus longtemps que l’existence des USA.
Souteneriez vous pour autant que les Sénégalais, qui sont francophones, sont des français ?
Une réponse, de votre part, serait intéressante.
»C’est quoi une colonie en fait
«
C’est une question compliquée puisqu’il y a eu plusieurs formes de colonisation : de peuplement, économique, administrative, militaire...
Mais pour faire simple c’est quand un pays prend possession d’un territoire qui n’est pas »terra nullius".
Or il se trouve qu’avant l’arrivée des russes il y avait des états en lieu et place de l’actuelle Ukraine. -
@Eric F
« il n’est pas question de colonisation externe. »
Donc les francais qui se sont installés en Algérie de 1905 (création des départements français) à 1962 ne sont pas des colons ?
Interessant.
-
@titi
Vous êtes pitoyable en essayant de détourner les propos, je parlais clairement des mouvements de population à l’intérieur d’un pays ou de territoires contigus et de culture très proche, ce qui diffère de la colonisation à distance, surtout au delà d’une mer. -
@titi
Il faudrait définir ce que tu appelles Etat... je ne te sens pas si à l’aise que cela sur l’histoire de la Malorussie et de la Novorussie.
La Russie serait aussi le seul pays qui ne serait pas fait de conquêtes, un pays sans Histoire qui aurait toujours existé ? cela semble un compte pour enfants conditionnés
Quand à parler de colonies que penses tu des colonies américaines actuelles sur le vieux continent ? -
@Eric F
L’ambiguïté vient du mot « colonisation ». Si on utilise le terme de « colonie de peuplement » il me semble que l’on peut se mettre d’accord sur la nature assez proche de ce qu’était la colonisation de l’Algérie par exemple et ce qui s’est passé en Crimée ou au Dombass.
Une différence tout de même, pas sur la nature, mais sur l’importance en nombre ...
-
@titi
Et les Turco-albanais-racaille du Kosovo, c’est quoi ?Les russophones du Dombass sont des colons.
-
@Eric F
"territoires contigus
"
Bah voilà on y est...
Contigus... c’est la seule chose qui différentie l’empire colonial russe, des empires coloniaux francais, et anglais.
Les dates, la démarche, les méthodes : tout est identique.
-
@Aristide
Toutes les tentatives de « colonies de peuplement » francaises ont échoué.
C’est la cause de la perte de la Nouvelle France, face au dynamisme démographique de la Nouvelle Angletterre.
-
@Samy Levrai
"Il faudrait définir ce que tu appelles Etat
"
Le Khanat de Crimée était une composante de l’Empire Mongol.
Si vous pensez que cela n’est pas suffisant pour en faire un Etat, alors réfléchissez au fait que la Principauté de Moscou, était également une composante de l’Empire Mongol.
-
@titi
Je remarque que vous évitez soigneusement de dire « Empire colonial mongol ».Si vous pensez que cela n’est pas suffisant pour en faire un Etat, alors réfléchissez au fait que la Principauté de Moscou, était également une composante de l’Empire Mongol.
-
@SilentArrow
"Je remarque que vous évitez soigneusement de dire « Empire colonial mongol ».
"
Remarque totalement hors sujet...
Mais si vous y tenez...
En l’extrême orient, l’Empire Mongol est féodal, avec des problèmes de dynasties et de vassalités. Un peu comme le Saint Empire.
Par contre en effet, lorsqu’il arrive en Europe, l’Empire Mongol est colonial. -
Déjà les alsaciens sont privilégiés au niveau du social, rien qu’a voir du coté d’Ameli .....
-
@zygzornifle
Une question de bon sens : si le régime alsacien (sécurité sociale) est le meilleur, pourquoi ne pas l’avoir généralisé pour tous les français ?
Peut-être encore temps de le faire, sauf à être masos
Mais c’est un autre débat ... (que je ne poursuivrai donc pas ici) -
@lecoindubonsens
"pourquoi ne pas l’avoir généralisé pour tous les français ?
"
Vous imagniez un politique francais prendre la parole au 20h et affirmer, bah finalement ce qu’on fait depuis 80ans c’est pourri : la CNR, les gouvernements socialistes se sont trompés, on va s’inspirer d’un vrai philanthrope : Otto Von Bismarck.
-
En fait, le système social issu de l’empire allemand a été abrogé en 1945 en Alsace Moselle lors de l’introduction de la Sécurité Sociale en France, mais des dispositions additionnelles spécifiques au code de la Sécurité sociale ont été introduite rapidement -théoriquement à titre provisoire— (article L. 181-1 du code de la Sécurité sociale), pour maintenir un niveau équivalent, des dispositions pérennes ont été établies dans les années 90, gérées par le système général.
La généralisation a été évoquée à plusieurs reprises, le remboursement est meilleur, mais l’équilibre nécessite depuis des années des compensations du régime général du reste du pays.... -
@lecoindubonsens
« pourquoi ne pas l’avoir généralisé pour tous les français ? »
Comme quoi le bon sens n’est pas inintelligence. -
@Eric F "système social en Alsace Moselle ... nécessite depuis des années des compensations du régime général du reste du pays«
Un alsacien m’avait expliqué que les prestations étaient meilleures parce que les cotisations étaient supérieures (plus, par ailleurs, une meilleur esprit civique avec moins d’abus et de fraudes dit-il !)
Vous expliquez que l’équilibre financier est permis par le »don" des autres citoyens du pays.
N’ayant pas étudié le sujet, pas d’avis, mais débat intéressant à mener ... avec un autre article, car hors sujet ici (je ne poursuivrai donc pas)
-
@lecoindubonsens
« Monsieur Macron, pourquoi n’imaginez vous pas que les habitant du Donbass préfèrent la Russie à l’Ukraine ? »
Mais non « ils » se trompent, en fait « ils » ne savent pas « qu’ils » sont Ukrainien, un peu comme chez nous en 1992 ou Mitterrand refuse le référendum, les Français « pro-non » lui « pro-oui » i, puis en 2005 rebelotte sous Chirac plus « couillu », 51% de non, mais le peuple s’est trompé, c’était qu’un référendum consultatif.....
Le peuple s’était de nouveau trompé. Quel con ce peuple Français !
-
@LeMerou
Vous dites 51% de non...
Non ! c’était 54,68 %. Le résultat était particulièrement clair. -
M. Macron, sans être un génie, sait tout ce que vous énumérez. Il suffit de comparer les frontières de l’europe centrale avant 1939, après 1945 et aujourd’hui pour voir que la plupart des frontières ont bougé. L’URSS a disparu, la Yougoslavie aussi, la Tchécoslovaquie également et on voit sur la carte des pays aussi improbables que le Kosovo qui a déclaré son indépendance de la Serbie. L’entité sioniste en Palestine redécoupe les frontières qui lui avaient été outrageusement octroyé depuis le début, sans aucune consultation des populations locales, etc...
Les russes perçoivent à raison l’OTAN comme le bras armé des USA et la direction russe a très tôt exprimé sa crainte d’une extension de l’OTAN vers ses frontières. Si les USA n’avaient pas commis un coup d’Etat en 2014 pour installer un régime leur étant favorable, s’il n’avaient pas lourdement insisté lors du sommet de Bucarest en 2008 pour faire entrer l’Ukraine dans l’OTAN à terme (soit un pays comportant une minorité russe, localement importante dans les régions de l’Est), il est probable que l’Ukraine serait intacte aujourd’hui et les régions de l’est encore ukrainiennes.
La Russie a mis fin en intervenant à 8 ans de guerre civile et l’idée de vouloir faire revenir par la force ces régions en Ukraine est stupide, dangereux et surtout impossible, surtout quand en même temps on accepte sans vergogne le redécoupage sioniste en Palestine et qu’on laisse les palestiniens désarmés sans aucune intervention de notre part.
La posture macronienne relève du classique « Ne m’ennuyez pas avec les faits, mon opinion est faite ». Elle n’est clairement pas basée sur un amour de la démocratie, du droit international ou la peur d’une invasion russe de l’Europe.-
Cette communication vous est offerte par le Propagandasteffel de Moscou.
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
