« Monsieur Zuckerberg, vous avez du sang sur les mains ! »
On connaît maintenant les dangers des réseaux sociaux : addictions, manipulations, harcèlement, suicides... et les victimes sont le plus souvent des jeunes, des adolescents...
Facebook, "un réseau a-social" disent certains, "inutile, égocentré, sous-cultivé, violent, vulgaire..."
"Une audition devant le Congrès américain a viré au tribunal pour les cinq dirigeants des plus grands réseaux sociaux.
Dans une salle remplie de parents de victimes, ils sont accusés de ne pas avoir pris les mesures nécessaires pour protéger les jeunes contre les risques d'exploitation sexuelle et de suicide.
Premier visé : Marc Zuckerberg, patron de Facebook et Instagram qui s'est retrouvé contraint de s'excuser...
"Il y a des familles de victimes derrière vous. Est-ce que vous vous êtes déjà excusé ?", a lancé Josh Hawley, sénateur républicain. "Est-ce que vous aimeriez le faire maintenant ? Elles sont ici, vous êtes en direct, à la télévision nationale. Est-ce que vous allez vous excuser auprès des victimes qui ont été blessées par votre plateforme ? Excusez-vous de ce que vous avez fait à ces braves gens..."
"Je suis désolé de ce que vous avez vécu. Personne ne devrait subir ce que vos familles ont enduré. C'est pourquoi nous investissons autant et nous allons continuer à le faire pour être sûrs que personne n'aura à traverser les mêmes épreuves que vous et que vos familles." a répondu Marc Zuckerberg.
Dès le début de l'audition, les membres du congrès républicains et démocrates avaient donné le ton :
"Monsieur Zuckerberg, vous et les autres entreprises devant nous, je suis sûr que ce n'était pas votre intention, mais vous avez du sang sur les mains. Vous avez créé des produits qui tuent les gens."
Des documents internes montrent que le dirigeant de Meta a volontairement refusé de renforcer des équipes chargées de limiter les risques pour les adolescents, ce qui a conduit, selon certains parents, au suicide et au harcèlement de leurs enfants.
"Vous êtes milliardaire, est-ce que vous vous engagez à indemniser les victimes et à créer un fonds spécifique avec votre argent ?"
Réponse de Marc Zuckerberg : "C'est compliqué..."
"Non, ce n'est pas compliqué, oui ou non, allez vous mettre en place un fonds pour ces victimes, avec votre argent, l'argent que vous avez gagné sur le dos de ces familles qui sont assises derrière vous, oui ou non ?", insiste un sénateur.
"Sénateur, mon travail est de..." tente de répondre Marc Zuckerberg.
"Cela ressemble à un non." réplique le sénateur.
Selon la loi actuelle, les plateformes ne peuvent pas être reconnues coupables des contenus postés. Quarante états américains et plusieurs associations de victimes ont donc décidé de faire pression pour changer la législation et demandent une sécurité maximale par défaut pour les moins de dix-huit ans ainsi qu'un plus grand contrôle des parents sur le compte de leurs enfants.
Cette année, grâce à ses plateformes, le groupe Meta a enregistré des profits records : 39 milliards de dollars de bénéfices nets."
Le blog :
http://rosemar.over-blog.com/2024/02/monsieur-zuckerberg-vous-avez-du-sang-sur-les-mains.html
Source :
En complément, la chanson de Stromae :
45 réactions à cet article
-
Oui, pour les armes de guerre en libre circulation, il y a aussi une demande de changement de la réglementation.
-
Article qui comme à votre habitude permet de regarder le doigt plutôt que la Lune que pointe le sage.
Qui est vraiment responsable dans cette société à la dérive ?
Je comprends qu’il est facile de pointer du doigt les outils par lesquels transitent nombre d’agressions verbales, nombre de propos déplacés issus de cerveaux peu développés à totalement dérangés.
Mais comment se fait-il que les enfants se suicident à cause de leurs relations exclusives sur les réseaux sociaux. Comment Zuckerberg peut-il être assez consensuel pour s’excuser devant des parents qui n’ont pas du tout éduqué leurs enfants ; les parents sont les premiers responsables des suicides de leurs enfants dans ce cas précis.
C’est beau la société de la victimisation où on en arrive à condamner des outils (certes merdiques mais ils sont utilisés à outrance) afin d’échapper à sa propre responsabilité.
Le manque de culture, le manque de confrontation au monde réel donc à l’adversité parce qu’elle existe aussi dans le monde réel, ... des manques issus principalement de l’incompétence chronique des parents à éduquer correctement leurs mouflets, en les surprotégeant afin qu’ils ne soient jamais contraint, en les mettant devant des écrans pour avoir la paix, ... en fait une démission totale des parents qui sombrent allégrement dans la facilité. Quoiqu’il advienne, la société est là pour les aider à pointer du doigt les boucs émissaires.
-
@Christophe
Accuser les parents est indigne... De nombreux adolescents utilisent les réseaux sociaux pour communiquer entre eux...
-
@Christophe
« Des documents internes montrent que le dirigeant de Meta a volontairement refusé de renforcer des équipes chargées de limiter les risques pour les adolescents, ce qui a conduit, selon certains parents, au suicide et au harcèlement de leurs enfants. »
-
@rosemar
Donc il faut laisser faire, c’est cela votre approche éducative ?Accuser les parents est indigne... De nombreux adolescents utilisent les réseaux sociaux pour communiquer entre eux...
-
@rosemar
Des documents internes montrent que le dirigeant de Meta a volontairement refusé de renforcer des équipes chargées de limiter les risques pour les adolescents, ce qui a conduit, selon certains parents, au suicide et au harcèlement de leurs enfants.
Est-ce à un outil de limiter l’expression ou est-ce à la communauté de décider ce qui doit et peut être exprimé ?Pourquoi faudrait-il que l’outil utilisait donne des limites à l’expression. Quand vous êtes dans la rue, qui limite ...
Ce que vous ne comprenez pas c’est que les communications par internet exacerbent les sentiments humains. Il revient donc aux parents d’éduquer dans ce sens et d’interdire l’accès si l’enfant n’est pas capable soit de laisser place à son harcèlement, soit étaler ses faiblesses.
La vie n’a jamais été toute rose, faut juste que les adolescents soient confrontés à l’adversité avant de sortir de l’enfance, ce qui n’est pas fait.
-
@rosemar
Accuser les parents est indigne... De nombreux adolescents utilisent les réseaux sociaux pour communiquer entre eux...
Qu’est-ce qui est indigne ? Les parents n’ont donc aucune autorité sur les adolescents et cela vous semble normal. Non les parents sont responsables, autant dans ce qu’il fait subir aux autres que dans ce qu’il subit lui-même. Un adolescent, au regard de la loi n’est responsable de rien, les parents le sont que je sache.
Donc si un enfant trop faible est fortement exposé sur les réseaux sociaux, ce sont les parents qui sont responsables de cet état de faits. Si cela le mène au suicide, les parents portent la plus lourde responsabilité de la mort de leur enfant.
-
@Christophe
Si cela le mène au suicide, les parents portent la plus lourde responsabilité de la mort de leur enfant.C’est sûr, vous n’avez jamais été confronté au suicide d’un proche !!
A ce titre, votre remarque est d’une totale OBSCENITE .
D’ailleurs, la totalité de votre commentaire aussi rigide que désincarné laisse entrevoir une personnalité légèrement fasciste.
Puissent les aléas de l’existence et les bonnes baffes qu’elle vous réserve, vous amener à modifier vos prises de position et développer l’intelligence, la compassion, la sagesse même.
S’il vous reste un petit peu de conscience... -
@Christophe
Demoiselle Rosie est « empathique », mot à la mode signifiant que l’on se lamente et qu’on plaint n’importe qui pour n’importe quoi.
On ne responsabilise plus la marmaille, on la victimise et ensuite on pleurniche parce qu’ils ont accepté n’importe quoi sans se méfier. Il faudrait déjà leur expliquer (et à Rosie aussi) que les photos à poil sur les réseaux ne sont pas de la « communication » comme elle dit si bien.
L’empathie bébête n’est en effet pas très compatible avec l’enseignement. -
@Plus robert que Redford
MERCI pour ce commentaire...
-
@Plus robert que Redford
J’adore ce genre d’entrée en matière. Qui êtes vous pour juger ainsi votre interlocuteur bougre de pleurnichard.C’est sûr, vous n’avez jamais été confronté au suicide d’un proche !!
J’en ai même perdu plusieurs des proches par suicide, je n’ai pas toujours cherché les raisons qui peuvent mener à cela mais là on parle de bambins qui se suicident parce qu’ils ne supportent pas la frustration des réseaux sociaux.
J’ai des proches qui se sont suicidés mais cela n’avait rien à voir avec les réseaux sociaux, je ne peut leur empêcher de vivre leur vie dans la vraie vie qui les a amené à ce choix. Par contre dire que celui qui fournit un accès au réseau est responsable de la mort alors que les foutus parents incompétents quant à l’éducation de leur gosse demandent réparation ou du moins d’être exonéré de leurs propres responsabilités, cela me gonfle.
Alors vos jugements à l’emporte pièce, mettez les là où cela vous conviendra et évitez de vous exposez avec votre bêtise.
-
@rosemar
Il vous faut des pleurnichards qui ont de la compassion pour taper sur un milliardaire plutôt que de confronter des parents minables à leurs responsabilité éducative.MERCI pour ce commentaire
-
@Plus robert que Redford
Et pour votre gouverne, on ne juge pas à l’aune de ses sentiments mais en fonction d’une approche rationnelle. Si vous en êtes incapable évitez d’émettre le moindre jugement, vous n’en avez pas les compétences.
-
@Christophe il ne faut pas vous emballer , la responsabilié éducative de beaucoup de parents est faillible et deja avant les réseaux sociaux .
Mais nos politiques sont tres attachés aux taux de natalité !
Quant a l educ nat elle a aussi du sang sur les mains .
des mioches qui se suicident a cause du harcèlement .
mais la pas de vague !
Rosemar est toujours objective .
-
@mmbbb
Nous sommes bien d’accord sur la descente aux enfers éducatives encouragée par nos politiques.Ce qui m’exaspère c’est de pointer une personne comme seule et unique coupable (surtout dans ce cas le fournisseur d’un outil) ; le principe du bouc émissaire qui permet de s’exonérer de ses propres fautes. Ce monde sans aucune notion de responsabilité mais revendique la liberté ... alors qu’il n’existe aucune liberté sans la responsabilité individuelle.
-
@Christophe j acquiesce mais c est du Rosemar .
-
@Christophe
et vous prétendez donc avoir une approche rationnelle !?
-
@rosemar quand votre institution l educ nat n a pas su preserver la vie de S PATY malgre ses alertes, vous devriez la fermer
Quand cette meme institution ne sait pas gerer l harcelement , vous devriez la fermer doublement .
Vous etes une tête a claques !
-
@mmbbb
T’enerves pas (quoique te comprends hein )
il n’y a pas qu’elle ici a se vautrer dans le simplisme à deux balles hélas.
J’ecoutais une étude ce jour des explications de la dégringolade de la France
tres interessante
Apres bien sur l’insécurité du a cette immigration non controlée qui comence à faire tres mal chez les investissueurs (suitout asiatiques)
ce qui etais aussi noté dedans c’etais l’etat des services publics
(hostaux et écoles, routes) et aussi ce que tu releves ici cad
le niveau d’écducation qui semble littérallement s’éffondrer,
ce qui en est effectivement la preuve et de maniere démontée lorsqu’on lis ce que l’on lis parfois ici et le plus grave de la part d’auteur(e)s réptitif(ves)
Que veut tu ? c’est comme cela
Et ce n’est pas un hazard pourquoi macron au deuxieme tour à été élu a 58%
Chiffre qui démontre qu’ils ont en résuultat le niveau qu’ils meritent
Ps avec le Rn ca se trouve cela n’aurais été guere mieux,
mais pire que cette bande de bras cassés mafieux qui haissent le pays ...
la c’est impensable -
@mmbbb
Regarde FX qui comme toi ou comme bcp (Cristophe ci dessus aussi) semble lui aussi craquer
il explique assez bien le délire de tous ou toutes ces frappadingues qui nous emmenent droit dans le mur
Faut bien comprendre la siituation pour pas « craquer » , bref meme plus s’enerver ca n’en vaut pas la peineConfirmé par Touatti et Bechade ici
Bref vous énnervez pas ca ne sert plus a rien , on ne transformeras pas un ane en cheval de course -
@mmbbb
Ces insultes haineuses vous discréditent... d’autant que les enseignants sont déjà exposés à la haine de gens extrémistes et, en plus, vous citez vous-même le cas de Samuel Paty !
Gérer le harcèlement quand il passe par les réseaux sociaux ?!
-
Les réseaux sociaux ne sont pas obligatoires que je sache. Reste le problème d’éducation des jeunes, comme toujours.
-
@Com une outre
Ils ne sont pas obligatoires mais ils se sont installés dans la vie des gens, et surtout des jeunes qui sont plus fragiles...
-
@rosemar
Et ... les réseaux sociaux seraient responsable que des enfants trop faibles y accèdent ? -
@Christophe
Donc aucune régulation des contenus : tout est permis même les pires horreurs...
-
@Christophe
Sur ce site, certains commentaires sont supprimés car ils ne sont pas conformes à la Charte...
-
@rosemar
Je ne pense pas un seul instant que ce soit un problème de régulation des contenus mais la porte ouverte à toute une communauté à qui ces ado veulent plaire et qui parfois se font railler voir humilier en respect total d’une charte quelle qu’elle soit.Donc aucune régulation des contenus : tout est permis même les pires horreurs...
C’est avant tout un problème culturel, les réseaux sociaux représentent une trop forte exposition pour certains enfants et adolescents mais c’est plus facile pour les parents de ne pas affronter leur enfant que de les protéger contre ces dérives.
Dès lors que les parents n’ont aucun contrôle sur ce qui se passe ils ne devraient pas laisser leurs enfants connectés à un monde ouvert.
En fait votre comparaison est assez troublante, c’est comme si les constructeurs automobiles étaient responsables des morts sur la route. Ils ont les moyens de réguler les vitesses, de substituer des règles simples pour contrecarrer les mauvaises habitudes des conducteurs, ... mais ils ne le font pas donc ils sont responsables. C’est un raisonnement irresponsable car très infantilisant.
Belle société d’irresponsables que vous revendiquez.
-
@rosemar
Demander un peu plus de « contrôle »’ et vous verrez où tout cela finira et jusqu’où ce « contrôle limité » que vous chérissez ira : une boîte de Pandore de plus.
Ce n’est pas les contenus qu’il faut réguler, c’est l’accès qu’il faut limiter et la marmaille qu’il faudrait éduquer.Mais vous avez raison :« contrôlons » la liberté, il n’y a que ça de vrai ! Tout au moins vous nous donnez un exemple indiscutable de « l’opinion publique » basse de plafond.
-
@Seth
Et pourtant, regardez : sur ce site Agoravox, certains commentaires haineux qui ne respectent pas la Charte, sont supprimés... est-ce un problème ?
-
@Christophe
En l’occurrence, les irresponsables, ce sont surtout les gens qui lancent des propos haineux et qui s’adonnent au harcèlement sur les réseaux dits « sociaux. »
-
@rosemar
Pas du tout. C’est dans leur nature et ils l’expriment puisqu’on donne le droit à tout un chacun de s’exprimer sur ces plateformes. Vous réfutez la nature humaine du moins de certains.En l’occurrence, les irresponsables, ce sont surtout les gens qui lancent des propos haineux et qui s’adonnent au harcèlement sur les réseaux dits « sociaux. »
Je trouve les systèmes de censures totalement inefficaces et totalement orientés vers un aveuglement.
Si vous avez vraiment été enseignante, vous devriez savoir que les enfants et même les adolescents ne sont pas gentils entre eux, alors cessez de croire que dans une arène (même verbale) leurs comportements vont changer. L(effet de meute est accru sur les réseaux dits sociaux et cette effet est multiplicateur du harcèlement et de la haine.
Vous êtes sérieuse quand vous dites que les parents qui laissent leurs enfants aller sur les réseaux sociaux pendant des heures ne portent aucune responsabilité quant aux conséquence de la participation à cette vaste fumisterie que ce ces réseaux qui n’ont rien de sociaux ?
-
@Christophe
Bien évidemment, il convient de limiter l’exposition aux écrans : sur ce point, tout le monde est d’accord... mais difficile d’interdire tout accès à Facebook, car c’est aussi un moyen de communication entre jeunes...
Question : vous êtes donc contre la charte d’Agoravox ? puisque selon vous chacun aurait le droit d’inciter à la haine à volonté !
-
@Christophe
pour votre information :
https://www.agoravox.fr/qui-sommes-nous/article/charte-de-bonne-conduite-pour-les-70446
-
@Christophe
« Toute insulte ou attaque personnelle est proscrite ;
Aucun règlement de compte ou provocation n’est toléré ;
L’acharnement flagrant contre un auteur ou un commentateur, même en absence d’insulte, est interdit.
Tout commentaire qui déroge à ces règles pourra être supprimé ; inutile donc d’y répondre, car votre réponse sera également supprimée. En cas de récidives répétées, le compte pourra également être supprimé. » -
Il a bien du sang sur les mains, mais pas que pour ça :
ce n’est plus de l’« influence », mais tout autre chose.
-
Article qui me semble vraiment simpliste.
Avec des raisonnements à la graisse de chevaux de bois pareils, on accuserait la poste d’être responsable des lettres anonymes et les fabricants de bitume des morts sur la route. Quand quelqu’un utilise de manière délictueuse la poste ou la route, c’est cette personne qui doit être punie et cela ne doit pas empêcher des millions d’utilisateurs honnêtes de continuer à les utiliser.
Je ne nie pas que les réseaux sociaux aient pu faciliter certaines situations tragiques et qu’il faille certains contrôles pour les plus jeunes, mais franchement sur les milliers de suicides de jeunes, combien sont directement imputables aux réseaux sociaux et combien sont dus à la misère sociale, à l’absence de perspectives ou à la solitude ? Il me semble qu’il n’ y a pas photo...
On peut aussi supprimer les téléphone portables et les sms par lesquels passent les messages de rupture amoureuse, car elles aussi font parfois des dégâts chez les jeunes.
La réalité c’est que les réseaux sociaux sont dans le collimateur, en cette période de propagande guerrière qui ressemble étrangement à celle des années 14, parce qu’ils ne sont pas sous le contrôle des états et/ou de l’oligarchie mondialiste. Ces derniers, eux, n’ont aucun sang sur les mains, vous en êtes sure ?
-
@mac
Comparaison absurde avec la Poste qui ne peut vérifier le contenu des lettres...
-
@rosemar
1-Donc en grande « démocrate » vous semblez êtes pour le vérification des contenus ?
2— Le fait que l’on ne puisse pas vérifier ses contenus comme pour la poste, rend-il ce moyen de communication moins dangereux ?
3-En fait si, on peut vérifier le contenu des lettres de la poste, toutes les dictatures l’ont fait. Si c’est un non sujet à l’heure actuelle, c’est simplement que plus grand monde n’utilise plus la poste...Ne seriez-vous pas la voix bêlante de cette soi-disant démocratie sociale libérale qu’est l’UE, qui non contente de contourner les référendum pour se maintenir, veut maintenant contrôler l’information dans tout son espace ?
-
Il appartient à un peuple qui a beaucoup souffert, il lui sera beaucoup pardonné...
-
Torah Judaism
@TorahJudaism
Elon Musk, if you had not bought Twitter, Torah Jews would not be able to make their voices heard all over the world because the mainstream media is under the control or pressure of the Zionists. Zionists are trying to use their media power to convince people that all Jews are Zionists and that Israel is a Jewish state.However, Zionism is not Judaism and is hostile to the Jewish faith. Theodor Herl didn’t even believe in Judaism. Zionists use Judaism for their own political interests. They use antisemitism as a weapon. Their aim is not to fight antisemitism, but to use antisemitism as a weapon.
Today, people need a platform where they can express their thoughts freely, and you have given people hope, now if you try to restrict this freedom, people’s faith in you may be broken.
Don’t make concessions to the Zionist lobbies, don’t let them influence you.
They first declare you an anti-Semite because you support freedom of expression, then they fight you, they do it under the name of Anti-Semitism, and they make you look like you are wrong and force you to do whatever they want.
Zionists claim that they do this to protect the security of Jews, but all they do is use Judaism for their politics.
Dear @elonmusk
, please read this article.-
(traduction pour rosemar)
Elon Musk, si vous n’aviez pas acheté Twitter, les juifs de la Torah ne pourraient pas faire entendre leur voix partout dans le monde car les grands médias sont sous le contrôle ou la pression des sionistes. Les sionistes tentent d’utiliser leur pouvoir médiatique pour convaincre les gens que tous les Juifs sont sionistes et qu’Israël est un État juif.
Cependant, le sionisme n’est pas le judaïsme et est hostile à la foi juive. Theodor Herl ne croyait même pas au judaïsme. Les sionistes utilisent le judaïsme pour leurs propres intérêts politiques. Ils utilisent l’antisémitisme comme une arme. Leur objectif n’est pas de combattre l’antisémitisme, mais d’utiliser l’antisémitisme comme une arme.
Aujourd’hui, les gens ont besoin d’une plateforme où ils peuvent exprimer librement leurs pensées, et vous avez donné de l’espoir aux gens. Maintenant, si vous essayez de restreindre cette liberté, la confiance des gens en vous risque d’être brisée.
Ne faites pas de concessions aux lobbies sionistes, ne les laissez pas vous influencer.
Ils vous déclarent d’abord antisémite parce que vous soutenez la liberté d’expression, puis ils vous combattent, ils le font sous le nom d’antisémitisme, et ils vous font croire que vous avez tort et vous obligent à faire ce qu’ils veulent.
Les sionistes prétendent agir ainsi pour protéger la sécurité des Juifs, mais ils ne font qu’utiliser le judaïsme à des fins politiques.
Cher @elonmusk
, veuillez lire cet article. -
Un petit échantillon ici pour montrer ô combien les Juifs orthodoxes de Meah Shearim (un quartier de Jérusalem) sont maltraités par la police israélienne parce qu’ils refusent d’être complices des sionistes, parce qu’ils soutiennent la Palestine, parce qu’ils témoignent de leur amitié avec les musulmans...
https://twitter.com/TorahJudaism/
Merci à Elon Musk de leur permettre de s’exprimer sur Twitter
-
IL n’y a pas de fumée sans feu :
No, Mark Zuckerberg wasn’t exposed as a CIA agent :
« More than a decade after The Onion published a satirical video claiming Facebook was created by the CIA, false claims that Mark Zuckerberg is a CIA agent are still spreading on social media. »
« Plus de dix ans après la publication par The Onion d’une vidéo satirique affirmant que Facebook a été créé par la CIA, de fausses affirmations selon lesquelles Mark Zuckerberg serait un agent de la CIA continuent de se répandre sur les médias sociaux. »
-
petite vidéo 1’36 trop touchante ! merci Elon Musk
(trad) Une femme juive tunisienne surprend sa voisine musulmane, qu’elle n’a pas vue depuis 25 ans.
Les juifs ne sont pas sionistes.
Juifs et musulmans étaient voisins et se confiaient mutuellement leurs enfants.
Les sionistes sont venus et ont tenté de briser cette amitié.
Les sionistes utilisent leur pouvoir médiatique pour prétendre que Juifs et Musulmans sont ennemis les uns des autres, ce qui est un gros mensonge. Juifs et musulmans ne sont pas des ennemis.
-
Mais, Rosemar, vous ne voyez pas que vous avez aussi du sang sur les mains en soutenant les va-t’en guerre Ukrainiens ?
Et les va-t’en guerre Israëliens ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
