Nantes, le Mémorial et le Code Noir

 !!!!! On est quand même a l’heure de l’internet ! C’est a dire que n’importe qui peut en quelque clics se faire une idée de la réalité de ce fameux « code noir »...

Pour aller au plus simple : http://fr.wikipedia.org/wiki/Code_noir#Les_buts_du_Code_noir

Une œuvre fantastiquement humaniste pour son temps. Affirmant l’égalité ontologique de tous les êtres humains, les droits des « esclaves » (y compris celui de faire des économies pour acheter sa liberté, c’est a dire l’idée que l’esclavage n’est pas un « destin » normal« ), droit a l’éducation, droit de témoigner en justice, etc...

Il n’est cependant pas inutile de rappeler :
- Qu’il fallut du temps pour l’enregistrer, les parlements refusant d’entériner des pratiques contraires au droit français d’inspiration chrétienne et donc résolument hostile a l’esclavage dans le principe...
- Que la plupart des »punitions inhumaines« prévues sont très exactement les mêmes que celles s’appliquant aux »hommes libres« de métropole (par exemple les fers rouges fleurdelises).
- Qu’une des raisons forte de sa rédaction, ce sont les conséquences de l’absence de préjugés raciste des blancs locaux....Le vrai racisme, c’est de ne pas parvenir a coucher avec l’autre du fait de sa »race« (voir les taux d’exogamie non seulement dans les colonies anglo saxonnes, mais aujourd’hui encore en Amérique du nord). Chez les français, problèmes inverses.... voir le passage ou les blanc locaux préfèrent des noirs aux blanches envoyées par le roi, considérée comme des étrangères...Trop de mulâtres trop libres...

Une avance phénoménale sur les situations contemporaines. Essayez de marier un Peul avec un non Peul pour ne prendre qu’un exemple...

Apres, on peut disserter longuement sur les différences entre des textes généreux et des pratiques parfois quasi génocidaires. On peut ressortir des stats,montrant qu’avant le recours a l’esclavage, on envoyait des français blancs contractuels dont les taux de mortalités étaient également élevés (climat, condition de travail, etc...) On peut aussi montrer des Fons ( Bénin contemporain) qui traitent leur petit personnel avec une grande humanité quasi familiale alors que leurs ancêtre étaient assez brutaux quand ils vendaient les ancêtres des sus dits....
On peut ressortir tous les textes des grands ancêtres de la troisième république genre Jules Ferry, qui effectivement, dévalorisent l’indigène pour justifier le droit du colonisateur a lui imposer ses volontés.
Il serait difficile d’en tirer des conclusions philosophiques autres que : l’homme n’est pas toujours bon et ses pratiques ne sont pas toujours a la hauteur de ses principes

En revanche, il y a un point crucial qui a l’air de vous échapper complètement. La spécificités absolue de la société occidentale dans ce domaine. Que ce soit pour accorder des droits a l’esclave, pour prévoir les conditions de son émancipation, que ce soit pour le dévaloriser pour justifier l’esclavage, elle n’est pas a son aise avec cette pratique.

Dans un contexte ou l’esclavage a existe a peut prêt partout en tout temps et en tout lieu, elle est la seule a tenter de se justifier.... Pour toutes les autres, cela est normal et ne prête pas a discussion.
Ainsi, au nord Cameroun, que vous connaissez peut être, personne historiquement n’a jugé nécessaire de trouver des justifications a l’esclavage. C’est comme cela, et c’est normal....Pas besoin de chercher a déshumaniser l’esclave, du moment que c’est dans l’ordre de chose que de réduire son prochain en esclavage...
(mais en réalité, bien sur, l’occident n’a jamais cherché a déshumaniser qui que ce soit, et la preuve en est évidemment dans le baptême systématique : on ne cherche pas a faire d’un »des-humain« son frère en christ, et sur ce point fondamental, il n’y a jamais eu de doute pour personne. Au contraire, pour a peut prêt toutes les autres civilisations, le fait de se nommer en général dans sa propre langues, êtres humains, prouve des doutes forts sur l’humanité entière des autres peuplades. De ce point de vue on dit constater que l’islam, sur ce point est bien reste fidèle a la tradition chrétienne dont il est issu, même si en matière d’esclavage en général, il reste moins progressiste....)

Seule civilisation ou l’esclavage soit contraire aux principes, il est bien compréhensible qu’elle soit la première et de fait la seule a l’avoir abolit juridiquement. D’abord chez elle et très tôt, puis face a sa résurgence provisoire, dans ses »colonies« et enfin dans le monde entier.

2 conclusions :

Le multiculturalisme, cela peut avoir du bon. La contamination de l’occident chrétien fondamentalement anti esclavagiste dans ses principes et pratiques, dans les débuts de ses contacts avec des sociétés traditionnellement esclavagistes, prouve qu’il faut agir avec discernement et prudence dans l’intégration des »acquis« d’autres cultures.

Il est compréhensible que l’on célèbre le triomphe des principes de l’occident sur ses pratiques. Une victoire sur soi même et le reste du monde en terme de valeur. Un très bon exemple d’une civilisation capable préférer ses principes a ses intérêts. Un exemple pour les autres peuples.

C’est important. Ainsi, a nouveau au Cameroun, la lente évolution du statut concret des »peuples esclaves« en est encouragée. On ne célèbre pas leur esclavage séculaire, on célèbre le fait qu’il est abolis, même si tous le monde sur place ne semble pas encore l’avoir compris. On ne leur dit pas, »écoutez les gars, n’oubliez jamais que vous n’êtes quand même que des petits enfants d’esclaves« on proclame c’est finit tous cela.

Une question :

En distribuant a tout va des »bon points« d’humanité ou de deshumanite, n’êtes vous pas très exactement dans la grande traditions des esclavagistes qui cherche a faire des distinctions entre les »bons peuples« et les »mauvais peuples« , les civilisations »évoluées« et les »barbares" ? Si oui, qu’avez vous a justifier, a démontrer, a prouver, ou a obtenir qui vous gêne tellement ?