Nicolas Sarkozy : un nouveau Dreyfus ?
Décidément Henri Guaino se veut le défenseur obstiné et acharné de Nicolas Sarkozy : il présente, une fois de plus, l'ancien président comme une victime... Aveuglé par une sorte de fanatisme, contre vents et marées, il n'hésite pas à faire des déclarations outrancières et outrées en faveur de N. Sarkozy...
Pour ce faire, Henri Guaino pourfend la décision du conseil constitutionnel qui a invalidé les comptes de campagne de l'ancien président...
« Le gouvernement des juges, c’est le contraire de la République », a déclaré l’ancien conseiller spécial de N. Sarkozy à l’Elysée. « L’affaire Dreyfus peut revenir, vous acceptez la décision de justice ? », a-t-il ajouté...
"Comparaison n'est pas raison", dit-on souvent et là, on perçoit bien une assimilation abusive et inadaptée : comparer Nicolas Sarkozy au capitaine Dreyfus, accusé injustement de haute trahison ?
On est vraiment dans la démesure, l'excès ! Nicolas Sarkozy ne risque pas, à la différence du capitaine Dreyfus, une condamnation au bagne à perpétuité... Il a cependant réussi l'exploit de ruiner son parti, de ruiner la France et ses espoirs...
Il a aussi dépensé sans compter pour remporter les élections présidentielles, les comptes ayant été probablement falsifiés.
Coupable, Nicolas Sarkozy l'est sans doute : n'a t-il pas trahi la France ? N'a-t-il pas creusé les déficits ? N'a-t-il pas aggravé le chômage ? Ne s'est-il pas attaché à démanteler l'éducation nationale ?
La victimisation de Nicolas Sarkozy ne peut fonctionner... Il serait bon que les hommes politiques respectent les décisions des institutions de la république et s'y conforment...
Il serait bon qu'Henri Guaino cesse ses déclarations fracassantes et qu'il se montre plus mesuré dans ses propos : dans cette comparaison avec l'affaire Dreyfus, on voit bien une volonté de victimisation de N Sarkozy...
On voit bien une volonté de jeter le trouble, la suspicion comme si N. Sarkozy était, d'emblée, une victime des institutions.
L'argent dépensé lors de la campagne présidentielle est bien de l'argent public, il existe des règles, des sommes à ne pas dépasser : nul ne peut ignorer la loi, à plus forte raison un chef d'état...
Si l'UMP est en difficulté, c'est bien parce que ses représentants ont failli en faisant preuve d'ambitions démesurées, en se livrant à des dépenses inconsidérées, à une gestion désastreuse d'un parti et d'une nation : la France..
Les membres de l'UMP essaient à grand renfort de déclarations de renflouer leur parti, avec des appels aux dons : présenter N. Sarkozy comme une victime est aussi une forme de stratégie qui se veut "payante"...
32 réactions à cet article
-
Il y a une grande différence entre Sarkozy et le capitaine Dreyfuss : Dreyfuss, lui, était innocent.
Maintenant, une petit question, que sait Sarkozy à propos de Guaino pour que celui-ci le défende avec un tel acharnement ?
-
C’est surprenant de voir que plus d’un an après la victoire de Hollande, on en soit encore à faire des articles contre Sarkozy.
Pourquoi vous nous faites pas des articles glorifiant les réussites de la présidence Hollande ?
Avec toutes les réussites des socialistes, cela ne doit pas être difficile.
je vous donne quelques pistes :
A fin Mai, 72.6 Milliards de déficit
Hausse des dépenses enregistrées sur 1 an : +10 Milliards
Progression du nombre des défaillances d’entreprises : +9.4% (entre mai et juin par ex, 15008 sociétés, 62000 emplois menacés)
Nombre de chômeurs en plus sur 12 mois : +447 200 (+37000 par mois)
Nombre de permis de construire sur 12 mois : -7.4%
Nombre de constructions de logements commencées : - 13.0%
Faits constatés d’Atteintes aux biens (12 mois) : +3.1% (dont cambriolages : +8.6%)
Atteintes volontaires à l’intégrité physique (12 mois) :+3.97%Un très grande réussite enfin, Infractions à la législation sur les étrangers (12 mois) : Moins 38% (une diminution de 34785 cas !!!)
Au boulot, Monsieur Rosemar.
-
Quel est l’intérêt de ce genre de commentaire totalement hors sujet ? Pourquoi ramener tout cela à Hollande ?
En l’occurrence, le sujet qui nous intéresse ici concerne les affaires judiciaires de Sarkozy, et les déclarations complètement hors de sens de certains de ses « amis ».
Le sujet de l’article est de commenter cette déclaration comparant le cas Sarkozy au cas Dreyfus, et le propos de l’auteur est de dire que cette comparaison n’a aucun sens, pour les raisons évoquées dans son texte.
Dans les commentaires sur cet article, ce qui serait plus utile, ce serait de nous indiquer ce que vous pensez de cette déclaration, si vous la trouvez justifiée ou exagérée, etc.
-
Pourquoi changer de sujet, Bulgroz ?
Il est question ici de Henri Guaino qui assimile N Sarkozy au capitaine Dreyfus ? La comparaison vous paraît-elle justifiée ou pas ?Le bilan du gouvernement Hollande n’est pas brillant mais N Sarkozy avait bien amorcé le mouvement... NON ?? ce n’est pas par hasard, je pense, qu’il n’a pas été réélu... -
Au delà des commentaires inutiles et hors sujet de certains, vous avez, sur le fond, totalement raison : cet article même est peu utile dans la mesure où il contribue à donner de l’importance à une affirmation tellement grossière et fausse qu’elle ne mériterait qu’un haussement d’épaules dédaigneux.
-
Bonjour Gemini
si on doit renoncer à mettre en évidence les outrances des hommes politiques ! il faudra bientôt se taire ? -
Pourquoi cela conduirait-il à se taire ? Il y a tant d’autres sujets sur lesquels échanger.
L’un des objectifs principaux de ce genre de déclaration à l’emporte-pièce manifestement grossière est justement de faire parler de soi. Cette technique était déjà particulièrement utilisée par nos amis F. Levebvre et N. Morano sous Sarkozy notamment. Le mieux à faire sur ce genre de déclaration ridicules est l’indifférence, et de rester concentrer sur les vrais sujets.
En l’occurence, ici : Sarkozy est-il coupable ou non ? Que révèle cette affaire ? Qui a fait quoi ? Qu’est-ce qui a déjà été prouvé ? Ça, c’est intéressant. Ne nous égarons pas sur les futilités annexes telle que cette déclaration. Cela contribue à détourner l’attention du véritable problème.
-
Sarko mérite un procès pour haute trahison, contrairement à Dreyfus : c’est un pion des grandes banques d’affaire US. La combine est simple : j’emprunte au taux fort au nom de l’état francais, pour ensuite arroser ses petits copains, et ensuite ce sont les francais des classes moyennes qui payent l’addition. Une façon simple de faire remonter l’argent du bas vers le haut.
C’est pas pour rien que ces memes banques bénéficiaires de la combine le paye 100.000 euros pour des conférences bidons (qu’est ce qu’un type aussi ignare peut bien avoir à dire de nouveau à ces banquiers ?)
Qu’on puisse envisager de voter encore pour le nain, est tout bonnement de la pure stupidité moutonnière-
Bonjour, Rosemar.
Comparer Sarkozy à Dreyfus est grotesque, et Guaino a une fois de plus perdu l’occasion de se taire. Avec ses « déclarations outrancières », comme vous les désignez fort justement, il dessert en outre son chef de clan, les excès manifestes perdant tout crédit auprès de ceux qu’ils sont censés convaincre.
Sarkozy, même s’il reste hors d’atteinte, est impliqué dans la plupart des nombreuses magouilles qui ont émaillé la vie de l’UMP. Souvent au titre probable de donneur d’ordres. Comment Guaino qui, naguère, était sur une ligne de droite sociale respectable dans l’esprit de Seguin, a-t-il pu verser dans une telle sarkolâtrie ?
-
C’est bien, Fergus, vous avez des convictions mais avez vous le début de l’ombre d’une preuve à vos assertions débiles ?
-
Bonjour, Bulgroz.
Je n’ai évidemment pas de preuves, et c’est pourquoi j’emploie le mot « probable ». Sarkozy, en vieux renard, sait d’ailleurs pertinemment, comme tous les voyous manipulateurs, qu’il ne faut pas laisser de traces.
Cela dit, croyez-vous sérieusement que Sarkozy, directeur de campagne de Balladur, n’ait pas été au courant des rétro-commissions de Balladur ? Qu’il n’ait pas été le donneur d’ordre du scandaleux arbitrage Tapie alors que Lagarde, la signataire, ne pouvait pas sentir Nanard ? Que Sarkozy n’ait pas donné des instructions à Briand, le financier de l’UMP, pour trafiquer les comptes de campagne. Que Sarkozy ait été victime des agissements de ses communicants dans l’affaire des sondages de l’Elysée ? Etc, etc...
Vous êtes de droite, et c’est un choix respectable, même si je combats les idées libérales de l’UMP. Mais, de grâce, choisissez un autre champion que ce chef de clan cynique, menteur et manipulateur qui n’a jamais roulé que pour lui-même en usant des pires ficelles pour assouvir son avidité de pouvoir. Il existe suffisamment de personnalité de valeur à l’UMP pour reprendre le flambeau et conduire, le cas échéant, ce parti à la victoire.
-
Donc, Fergus, vous n’avez aucune preuve mais vous continuez à condamner quand même.
Et Takkéidine est un témoin de moralité, le juge Gentil est un excellent magistrat et l’attentat de Karachi c’est Balladur ou Satkozy qui a posé la bombe et qui a truqué les comptes et Air Sarko, Hein, c’est pas rien !! et les raybans et le discours de Grenoble, gnagnagna.....
Son retour vous fait tant peur !!!.
-
@ Bulgroz.
Dommage que vous caricaturiez car votre propos aurait pu avoir plus de poids s’il s’en était tenu à des éléments crédibles. Je note en passant que des gens comme Takkiedine sont des amis d’amis de Sarkozy. C’est d’ailleurs bien là le cœur du problème pour lui : tous ces gens sont, peu ou prou, en délicatesse avec la justice sur une pléthore de dossiers dont la plupart ont profité directement ou par ricochet à l’ex-président-erreur-de-casting.
Craindre le retour de Sarkozy. Personnellement, je n’y verrais que des avantages : allègement de mes impôts d’un côté, et mobilisation des classes populaires de l’autre en vue de débarrasser le pays de la clique (UMP et PS) qui met ces classes populaires en coupe réglée pour servir les intérêts de l’oligarchie. Le Front de Gauche peine à convaincre, le retour de ce repoussoir lui donnerait des ailes !
Bonne journée.
-
Bulgroz
vous vous discréditez vous-même en utilisant cette expression : « assertions débiles » ... Quand l’insulte remplace l’argumentation !! -
Bonjour Fergus
je pense que de telles affirmations vont en effet à l’inverse du but recherché...Il s’agit en fait de transformer N Sarkozy en victime : qui peut y croire ? -
Moi, j’aimerais assez bien qu’ un contributeur vienne nous dire « j’ai voté Hollande, je ne regrette pas j’explique pourquoi ».
Ce serait autrement plus constructif que ces sempertinelles antisarkozismes qui n’aident pas à comprendre ce qui se passe maintenant et ce qui va se passer dans les mois à venir.
Justifier l’action de Hollande, ce devrait pas être compliqué.
Le commentaire de Neymare par exemple est nul à chier.
-
« Le commentaire de Neymare par exemple est nul à chier. »
En quoi est nul le fait de constater des évidences ? Croyez vous vraiment que Goldman Sachs a besoin des bons conseils de sarko et paye 100.000 euros rien que pour ça ? si c’est le cas vous etes un grand naif
Personnellement, j’ai voté Hollande, et je ne le regrette pas car je n’en attendais rien de plus que ce qu’avait fait Sarko. Le pouvoir n’est plus entre les mains de l’état Francais et encore moins entre les notres. Nos politiques sont les valets des USA qui sont eux memes les valets de la finance. A partir de ce constat il est évident que tout ce système est fait pour faire passer le fric de la classe moyenne vers les multinationales et les banques. -
J’ajouterai que votre vulgarité ne renforce en rien votre force de persuasion, tout comme celle de la clique UMP, qui se posent toujours comme les victimes des méchants antisarkozystes communistes
-
« procès pour haute trahison » pour "le nain, ça c’est du commentaire frappé au coin de l’intelligence.
-
Quand on trahit le peuple qui vous a élu au profit des banques et de ses petits copains, pour moi, dans un contexte de guerre économique, c’est de la haute trahison : ce sont nous et nos enfants qui allons payé pour ça, et pendant un sacré bout de temps
-
« au profit des banques », je ne vois pas, de quoi parlez vous ?
-
@Bulgroz
Quand vous empruntez de l’argent à une banque, les interets que vous payez sont bien au profit de la banque ?
-
Mais enfin Bulgroz
qu’est-ce que vous attendez pour écrire un article sur le bilan négatif de F Hollande et seriez vous aussi capable d’en écrire un sur le bilan positif de N Sarkozy ? c’est votre droit : encore faut-il être capable d’argumenter... -
Remarquez je comprends que Fergus et les autres paniquent à l’idée du retour de Sarkozy.
Sous Hollande, 8 législatives partielles, 8 perdues
Sous Sarkozy, 6 législatives partielles, 1 perdue.
-
@ Bulgroz.
Rien d’étonnant à cette vague de défaites aux partielles, eu égard à la politique socioéconomique suivie dont les Français découvrent qu’elle est dans la continuité de celle de Sarkozy. Cela dit, vous oubliez de préciser que le PS ne détenait que 4 des sièges en question et non pas 8.
-
Quant à « paniquer », comme expliqué plus haut, le retour de Sarkozy pourrait être enfin le signal de la mobilisation pour des classes populaires anesthésiées par la doxa libérale depuis trop longtemps.
-
Avec une France des juges de gauche, encadrés de syndicats politisés, en plus que Sarkozy a entamé des mesure avec la magistrature, quelque part Guaino a raison quelque part.
-
Bonjour, Spartacus
Comparer Dreyfus et Sarkozy, cela revient à comparer 2 hommes accusés de cannibalisme alors que l’un (Dreyfus) est un farouche végétarien, au contraire de l’autre (Sarkozy) mangeur de viande.
Accusation absurde et scandaleuse pour le premier ; accusation en voie d’être démontrée pour le second, au vu des faisceaux de présomptions qui s’accumulent.
-
Sarkozy de nagy bosca est un perdant , si il n’avait pas utiliser la magouille il naurait jamais été élu ........Et le voila de retour , comme le messi et si les médias l’ignoraient ??? Pourquoi tant parler de lui ?? Que le figaro en parle c’est normal , mais les autres !! Enfin il se ramassera une autre veste si il n’est pas jugé avant et ineligible Alex
-
Le pauvre Guaino, depuis la défaite de son mentor il y a un an il multiplie les pétages de plomb .
Je commence sérieusement à m’inquiéter pour sa santé mentale .Belle soirée Rosemar-
Je n’ai pas voté Hollande, puisqu’il y a belle lurette (1983) que je n’attends plus rien des fauxcialistes.
Mais je suis stupéfait que l’on parle de son bilan ! Quel bilan ?Par définition, on n’établit un bilan qu’au terme du mandat ! Ce qui rend évidemment toute comparaison nulle et non-avenue ; seul le bilan de Sarkozy peut être dressé, puisque son mandat est terminé. Une comparaison avec Hollande est actuellement impossible, puisque, nul ne sachant prédire ce qu’il fera ou pas, on ne pourra faire l’inventaire et donc juger de son action et de ses résultats qu’en 2017 !-
Le duel
..., quand il sera temps, si tu ne viens pas à Lagardère, Lagardère ira à toi !
Suite :
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2013/07/12/le-duel-5119882.html
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
