Non à la censure du politiquement correct
Le politiquement correct est un piège mortel qui risque de réduire la démocratie à sa plus petite expression.
UN PIEGE MORTEL POUR LES LIBERTES DEMOCRATIQUES !
Georges Frêche est un politicien qui oublie très souvent de réfléchir avant de parler, à moins qu’il n’agisse ainsi que par provocation.
Si je n’apprécie pas l’homme politique, je n’accepte pourtant pas que certains commentateurs et militants puissent déduire de ses dérapages plus ou moins contrôlés qu’il serait un raciste !
Si les organisations anti racistes pensent qu’il est raciste, qu’elles osent porter plainte !
Le racisme est un délit.
Aujourd’hui la bien pensante et le politiquement correct sont aux aguets, prêts à flinguer le premier ou la première qui sortirait des sentiers battus.
Je combats toutes les formes de racismes mais refuse que la caractérisation « raciste » soit banalisé et servi à toutes les sauces.
Les rédacteurs du journal « Riposte laïque » sont vilipendés à longueur de colonnes par certains gauchistes. Ces derniers incapables de faire une analyse rigoureuse, quelque peu marxiste, traitent ce média de « raciste », de « xénophobe », certains n’hésitent pas à aller plus loin en comparant les journalistes de nouveaux Doriot !
Est-ce là une méthode de débat ?
Je ne le pense pas.
Je suis en désaccord avec Riposte laïque qui confond la religion musulmane et l’islamisme politique et prend une posture nationaliste...Dois-je aller plus loin en galvaudant des caractérisations et en diffamant des militants ?
La démocratie n’y gagnerait rien.
Quant aux réels gauchistes, qui ont oublié d’être des révolutionnaires conséquents, ils n’hésitent pas à discuter fraternellement avec des Tariq Ramadan oubliant par là-même que ce personnage entretient des relations étroites avec des intégristes.
Aujourd’hui, il faut refuser que la censure insidieuse puisse ainsi s’installer et empêcher que le débat démocratique puisse prendre son essor
Une épée de Damoclès est au-dessus de notre tête et attention aux retombées.
Il ne s’agit pas là d’un jeu mais d’enjeux importants pour notre liberté de pensée et d’expression.
A Durban, les 57 états de l’OCI (Organisation de la Conférence islamiste) ont voulu criminaliser toute critique de la religion. Ils ont bénéficié de l’appui de l’église catholique, toujours prête à reprendre du « poil de la bête ».
Attention à ne pas donner des armes à tous ceux qui rêvent d’une France où le politiquement correct serait roi et où la censure dans les têtes préparerait la mise en place d’un cadre liberticide !
Jean-François CHALOT
12 réactions à cet article
-
ouais et ? C’est juste pour passer la barre des 4 articles ou y’a une réflexion de fond sur votre article ?
je vous aide pour le prochain : « Non à la faim dans le monde ».
-
Il est bon de signaler la censure insidieuse qui voudrait exercer une police de la parole que l’on croyait réservée aux totalitarismes. Mais le politiquement correct est effectivement un nouveau genre de totalitarisme.
-
Pour Charles Martel
Si vous faites un peu de recherche vous verrez que ce n’est pas une question de circonstance pour passer un cap .
Sur un site, celui du forum des marxistes révolutionnaires, j’ai un débat animé et très musclé sur les méthodes de « débat » qui consistent à renvoyer les gens dans le camp des racistes.
Il n’y aura pas d’article sur la fin dans le monde, par contre je vous invite à lire ce texte là
http://www.ufalvlp.com/article-les-familles-dans-la-misere—43723726.html-
Non à la censure venant du politiquent correct...J’ai laissé l’expression qui n’est pas en titre mais en annonce...C’est volontaire mais merci de la remarque
-
La censure et l’auto-censure conduisent à la fin de la pensée
« On peut craindre que dans les médias, pour garder une position ou un emploi, des écrivains ou journalistes doivent s’exprimer autrement qu’ils ne pensent en réalité ».
« Voire de ne plus penser personnellement, mais seulement dans les catégories de la -conscience collective- ou de la population de masse ».
Ce sont des dangers réels, même s’il n’y a pas de dangers que l’on ne puisse écarter à temps, au moins dans le domaine médiatique.«
»C’est dans ce domaine que nos sociétés occidentales commencent à pratiquer le plus la « démocratie populaire » que nous croyions avoir vaincue depuis une décennier en Union Soviétique et dans les pays de l’Est."
Article écrit en 2003 par Alexandra Viatteau, enseignante en sciences de l’information, information et désinformation...
Article déjà bien dépassé par le temps... !!! dont voici le lien
http://www.diploweb.com/p5viat01.htm-
Il n’empêche que les hommes sont des hommes, et qu’il est tout à fait possible de dire ce que l’on pense sans offenser.... Car la réflexion que d’aucuns souhaiteraient n’est possible que dans un climat de calme et de confiance.
Et si l’on offense ou choque, il y a des conséquences à assumer. Mais comme de nos temps les oreilles ont la chasteté très opportuniste, surtout en politique, les conséquences sont souvent disproportionnées. Cela contribue à l’érosion de la pensée que vous évoquez, par escalade et amalgame. C’est inéluctable, d’autant plus que de calme et de confiance, il n’en reste guère. -
C’est pour ça que je ne comprenais rien ! Je me suis dis : « mais qu’à Chalot ? »
-
Attention à ne pas non plus théoriser le politiquement incorrect, si effectivement il existe une police de la pensée et une censure aujourd’hui, il n’ai pas raisonnable d’affirmer non plus que tout ce qui est censuré est juste ou bon, bien au contraire, il y a quand même un certain nombre d’idées ou d’opinions bien nauséabondes, et s’il faut s’insurger contre la censure en effet, il faut bien se garder par contre de défendre les idées censurées, sans discernement, la liberté d’expression et les opinions sont deux choses bien différentes, s’il faut défendre la liberté d’expression de tous, il y a par contre des opinions qu’il est bon de ne pas défendre ;)
-
en quoi « prendre une posture nationaliste » représente une mauvaise chose ?? defendre son pays, sa culture, ses lois, etc... seraient donc vu comme étant une position honteuse ???
-
oui, je suis d’accord avec Bahia, il faut distinguer une posture nationale que je préfère à « nationaliste » et la xénophobie et le refus de l’autre.
-
Cette histoire me rappelle le positivisme chrétien de gauche. Ou quand la volonté de ne pas choquer se transforme en police de la pensée.
-
Qu’il ne faille pas censurer le politiquement correct est une chose qu’il faille admettre les propos illégaux en est une autre.
Outre l’aspect légal qui indique que telle opinion est en fait une injure, une diffamation avec des aggravations pour racisme, etc.. il se trouve que le « politiquement correct » n’est pas vu pareillement selon le positionnement sur l’axe politique.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
