Notre agriculture se joue de Quimper à Moscou

Génèse de la politique agricole française

L'image d'Epinal de l'agriculteur en salopette avec sa fourche, chantant gaiement les moissons, est bien révolue. Le monde de l'agriculture a bien évolué. La mécanisation des tâches, à partir du début du XXème siècle a produit une économie rurale tournée vers la productivité. L'après-guerre, laisse un monde à reconstruire en 1945. Tout s'accélère dans les années 60 : le rêve semblait beau : une poignée de travailleurs allaient pouvoir subvenir au besoin de millions de gens. Tous le monde serait gagnant : des produits à moindre frais, des normes respectueuses de l'environnement et du consommateur, un juste retour sur investissement pour le paysan.

La PAC a permis d'ériger une certaine vision de ce que devait être ce marché de demain. Ces principales visées avaient pour objectifs :

d’assurer un niveau de vie équitable à la population agricole ;
de stabiliser les marchés ;
de garantir la sécurité des approvisionnements ;
d’assurer des prix raisonnables aux consommateurs.

Au bénéfice des agriculteurs :

des aides indirectes, les « prix garantis », qui leurs assurent un prix minimum pour leurs productions. Disposition actuellement en quasi désuétude ;
des aides directes au revenu depuis la réforme de 1992 : en échange d’une baisse des prix garantis, l’UE verse des aides proportionnelles à la baisse des prix garantis.

Mais voilà :

Cette aide est depuis 2005-2006 « découplée », c'est-à-dire qu'il y a de moins en moins de liens (voire plus aucun lien) entre la production de l'exploitation et le montant des aides.

En conséquence, la crise rencontre un modèle économique mondiale, mais surtout européen qui est déconnectée du marché : le producteur allemand peut bénéficier de salariés en emploi précaire, payés au lance-pierre, le producteur espagnole à lui moins de cotisations sociales et tous deux ne sont surtout pas limités par le nombre d'animaux à exploiter : la ferme des milles vaches est une réalité tant outre Rhin, qu'au delà des Pyrénées.

Naissance tumultueuse des syndicats

A partir de 1946, naît la FNSEA : syndicat aujourd'hui ultra majoritaire, qui décide de la pluie et du beau temps sur le monde agricole. Quelques 30 ans plus tard, face à la mondialisation son « Paysan Directeur Général » Alexis Gourvennec déclarait :

« Nous devons abandonner à leur sort les minables qui ne nous intéresse pas. C'est à ce prix et à ce prix seulement que nous gagnerons la bataille de la production. Je ne dis pas que cela va sans poser des cas sociaux difficiles et dignes d'intérêt. Mais il appartient à l' Etat de leur venir en aide, et non à la profession qui ne peut se permettre de traîner des boulets dans la bataille internationale en cours et qui n'est jamais gagnée » (source Fakir numéro d'août 2015)

Aussi, ces « minables » tournés vers une agriculture raisonnée, trouveront en Bernard Lambert leur fer de lance qui leur permettra de créer la confédération paysanne. Deux modèles s'affrontent donc : l'un tourné vers les subventions de l' Etat et l'alignement sur le productivisme international, et l'autre sur une planification privilégiant le circuit court et les produits de meilleurs qualité.

La crise Ukrainienne en toile de fond

Avec ces deux modèles radicalement opposés, et avec beaucoup moins de poids d'un côté, il faut s'interroger sur l'origine actuelle de cette crise au delà des divisions interne : c'est en effet tout un modèle qui permet de nourrir une population qui est mis à l'épreuve :

La crise en Ukraine qui débute en 2013, trouve ses répercussions le 6 août 2014 en France et en Europe lorsque Vladimir Poutine, en opposition au gel de certains avoirs Russe à travers le monde, décide de ne plus importer certains produits Européen : Porc et lait principalement. La filière Bretonne est donc directement impactée : la Russie importait 747 000 tonnes de viande de porc et 2 milliards de litres de lait.

Comment faire face à la crise avec ce contre coup économique, provoqué dans une certaine mesure par les européens eux même ? Nos agriculteurs victime de la politique ? Victime d'eux même en ayant accepté longtemps des subventions prédatrices pour l'environnement comme dans les années 80 et la pollution des eaux de rivières par exemple ? Victime de vouloir exploiter des animaux comme ce minerai que l'on utilise dans les abattoirs pour produire des viandes toujours moins chères ?

Les questions que soulèvent ce conflit au portes de l' Europe montre bien que nous vivons dans une Europe incapable de s'assumer tant politiquement qu'économiquement, et toujours à la merci des Etats-Unis, comme en atteste le très controversé Traité Transatlantique en négociation.

Quel modèle pour demain ?

Nous avons tous à cœur de défendre un modèle économique bon pour nous et pour la planète. Nous souhaitons tous que nos paysans vivent du fruit de leur travail et que les animaux soient traités avec un minimum d'humanité.

Mais comment concilier des coûts de production face à la concurrence internationale ? Les réponses à adopter sont systémiques et le politique qui s'y attellera doit faire preuve de courage et de vision non pas à court et moyen terme, mais bel et bien à long terme :

1. Rendre les moyens de production aux agriculteurs :

Que ce soit de l'élevage (engrais) aux semences, aucune compagnie ne doit pouvoir s'arroger le monopole de la diffusion du vivant. L' Etat doit assumer son rôle et nationaliser l'entreprise la plus efficace en terme de rendement en même temps qu'elle produit de la qualité. Les agriculteurs en coopérative, doivent pouvoir fixer un prix d'achat raisonnable qui leur permet de nourrir leur bête et planter leur semailles sans pertes.

2. Privilégier la filière bio

Grâce à de nouvelles subventions, ceux qui décident de passer au tout bio (élevage en plein air à raison d'un minimum horaire quotidien, nourriture non chimique, espace viable) verront leur choix valoriser par des revenus constant grâce à des cotations garanties à minima par l' Etat.

3. Orienter la production vers une agriculture raisonnée

En cela il faut privilégier le circuit cours : les AMAP doivent faire l'objet d'une étude sérieuse pour voir comment distribuer leur produit aux grandes surfaces, sans que celles ci ne cherche à vampiriser leur revenu ( mise en avant de la filière locale, produits plus chers mais de qualité, espace d'échange une fois par semaine dans le magasin avec l’éleveur ou le producteur laitier ). Le but est de faire de l'hyper marché, le lieu d'un marché où le consommateur, le détaillant et le producteur puisse identifier clairement les besoins de chacun.

4. Vers une autre société

La valeur ajoutée de ces produits agricoles présentés en supermarché, doit permettre d'initier un nouveau rapport à l’alimentation en générale : la consommation excessive de viande, de produits gras, de produits transformés chimiquement, doit céder sa place à un marché raisonné et « naturel », où l'hyper deviendrait un lieu de rencontre et d'échange. Pour cela, l'Etat doit interdire la spéculation à son échelle sur les denrées alimentaires, et donner un essor significatif au circuit cours ( valorisation du locale sur l'internationale, comité d'étude sur l'impact environnementale et social, action culturelle visant à la promotion des énergies départementales, régionales et nationales )

Tout n'ira pas sans heurt, mais si nous voulons que nos enfants connaissent un monde moins « fou », il faut que dès à présent chacun prennent conscience qu'il en va de son devoir pour édifier une société plus juste.

Révolutionnairement Vôtre,

Boris Rannou.

Réagissez à l'article

6 réactions à cet article

howahkan Hotah 5 septembre 2015 09:51

en arrêtant toute competition, tout se résoudrait sans problemes....

ta gueule ducon, moi je veux plus disent environ 7 milliards d’humains sauf exceptions..

le maître rigole, les « cons » le croit, ça roule pour lui qui ne fait rien du tout sauf d’attiser les braises et empocher la mise.....

depuis que on sait que l’oiseau mange le ver et que le singe vole des bananes, « on » se sent obligé de faire pareil...pourquoi, ? « on » nous le dit tiens donc c’est vrai ..

il ne faut pas une société plus juste, mais une société juste...

mais comme l’humain s’ auto exclu de la nature, qu’il regarde avec intérêt genre qu’est ce que cela va me rapporter et du schéma de la société comme le chômage serait du à l’univers et pas à nous meme, alors qu’il en est le problème central, rien ne va changer et le maître rigole encore plus tout en continuant à nous voler sans rien faire, il a trouvé des larbins pour voler à sa place..car je refuse de coopérer et de partager volontairement car j’en vois toute la justesse, alors je vais tout de meme coopérer par force ,car coopérer et tout simplement incontournable ,dans les domaines pratiques le collectif uni qui échange tout et partage tout prime absolument sur l’individualité, qui existe alors en rapport avec le collectif pour que survivre matériellement se fasse bien, c’est tout il n’y a rien d’autre derriere cela

Pour une personne concerné par elle meme il y a un point de rupture qui d’un coté va vers le suicide-la guerre et de l’autre coté va vers l’éveil qui est totalement involontaire..l’humain na rien a dire dans l’éveil, il ne peut que comprendre ce qu’il est , vous avez remarquez que je n’ai pas dit qui il est..

perdu dans la terreur de demain,car demain je suis mort, le refus d’aller en soi meme est total, le contre coup de cl est souffrance, non sens, terreur, insécurité, violences,meurtres de masse ,tueries etc etc le suicide est donc comme la guerre totale une possibilité ..maman ou papa, ou paman voir mapa car aujourd’hui sait on qui est qui ......ça me fou les boules tout çà

le mot peur ne veut rien dire,est ce un hasard... ? pas du tout, la peur est fuite, si je ne fuis plus je vais sans le chercher ni le savoir commencer à « etre éveillé, a mon erreur d’abord puis quasiment de suite à l’erreur globale qui est la mienne multiplié par X millions, je suis le monde, le monde est moi...attention pas de mégalomanie ici..L’Origine est l’éveil ,le contact avec notre nature profonde, la nature, y compris en cultivant pour se nourrir

vous savez que depuis le temps la terre devrait etre couverte de potagers partout, remplie d’arbres fruitiers etc etc

mais voila aujourd’hui on ne vit plus, on gagne sa survie...plus ou moins bien..

mais a quoi bon, a notre stade d’ignorance, la rupture totale est nécessaire....meme là la rédemption reste encore une des deux possibilités , c’est drôlement bien fait non ?

si ça ne marche pas je vous laisse deviner l’autre possibilité...

j’ai découvert,enfin cela s’est découvert tout seul car »je" ne découvre strictement rien du tout qui ne soit bien sur, j’ai découvert que quelque soit l’état extérieur du monde, le voyage en soi donc dan la nature profonde des choses est là potentiellement pour tous....

mais ceci est un autre sujet si je grandis un peu...

respects et robustesses...

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- howahkan Hotah 5 septembre 2015 10:19
  
  @howahkan Hotah
  
  cela dit l’auteur mentionne le titre vers une autre société.......bien sur,sans changer le responsable de cette société, l’humain, toi, moi , eux nous vous aussi si si si, on peut des lors prendre rdv pour dans 10 000 ans, car fondamentalement rien ne va changer sauf comme d’habitude en surface ou je suppose que l’on va enfin finir par recouvrir toute cette nature ennuyeuse et qui pue avec du bon ciment
  
  alors l’exploitation mutuelle aimablement suggéré dans notre intérêt nous dit il et bien sur on le croit, par le mafieux qui dirige car ceci est vital pour lui bien sur, cette exploitation mutuelle qui est violence, guerre, meurtres de masses ,destruction, torture pauvreté organisée, chômage, voitures , machines avions ,ordi, télé ,médecine comme tombe malade d’abord ensuite on verra mais ça va te coûter un max etc etc ceci va donc continuer bien sur...
  
  car ceci est le sens bien sur....
  
  OK d’accord, mais il y a une chose que je ne comprends pas,puisque notre nature est celle là, pourquoi alors créer des lois pour nous empêcher de voler, de tuer, etc ? en artisan donc, en petit faiseur..pourquoi alors punir le petit criminel qui en fait ne l’est pas car c’est notre nature nous dit Mr neocons....usiouxnisto-neocons et amis...putain ça fait du monde sur toute la planète ça non ??
  
  l’impasse est totale depuis des millénaires et malgré tout le principal et unique responsable l’humain ne se considère toujours pas comme l’étant....pas vu pas pris...
  
  mais alors que fait il ? il fuit la mort donc la vie...pourquoi ? a quoi bon en parler !!
  
  vivre était le seul miracle de base, en fuyant le fait que cela a une limite physique , nous la fuyons..adieu le sens qui n’est pas de notre ressort...
  
  on a tout foiré l’essentiel, le profond, le sacré, le sens, la vie , tout en continuant a faire le fier..t’a vu ma grosse machine
  
  Saint Coluche a dit : l’homme se trouve petit, alors il monte sur un tabouret ...
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Laurent 47 5 septembre 2015 13:19
  
  L’économie française a été mise à mal par le gouvernement incompétent de François Hollande !
  
  En effet, quel-est le facteur qui a été le plus destructeur ? C’est l’affaire Ukrainienne.
  Comme à leur habitude les Etats-Unis, qui ne voulaient absolument pas d’un rapprochement économique entre la Communauté Européenne et la Russie, ont fomenté, organisé, et financé le putsch du Maïdan de Kiev, en permettant aux néo-nazis de Pravy Sektor et de Svoboda, d’éliminer le président Ianoukovitch ( démocratiquement élu, mais voyant les intérêts de son pays plutôt du côté de la Russie que de l’Europe ), pour imposer à sa place Piotr Porochenko, oligarque milliardaire proche de Washington ( il a été incontestablement démontré que ce n’étaient pas les berkuts qui avaient tiré sur la foule, mais les miliciens de Pravy Sektor qui occupaient l’hôtel Ukrainia, à l’opposé des bâtiments gouvernementaux - cf. vidéo de la chaîne de télé allemande ARD ). La Russie n’avait donc strictement rien à voir avec cette violence fasciste.
  Le 2ème évènement marquant a été le crash du MH17 de Malaysia Airlines le 17 Juillet 2014.
  L’appareil a été prétendument abattu par un missile sol-air Bouk-M1 tiré par les pro-russes du Donbass, voire par les russes eux-mêmes !
  Le problème, c’est que le tir d’un tel engin est très bruyant, et aurait généré une colonne de fumée blanche de 10 km de haut et 20 m de diamètre ! Or, curieusement, et malgré tous leurs efforts, ni les Etats-Unis, ni Kiev, ni les observateurs de l’OSCE, n’ont pu en apporter la moindre preuve.
  Par contre, de nombreux témoins sur place ont nettement vu un chasseur qui volait derrière le Boeing 777 et légèrement au dessous. ( observation faite également par le radar longue distance russe, qui a transmis le lendemain ces données à l’ONU ).
  Curieusement, ces preuves n’ont pas été prises en compte, et « l’enquête » piétine.
  Celui qui n’a pas encore compris qu’il s’agit d’un enfumage de plus de Washington est vraiment le dernier des crétins !
  Enfin, l’indépendance de la Crimée, répondant en tous points à la charte de l’ONU, et entérinée par un référendum suivi par de nombreux observateurs internationaux, est considéré comme une invasion de l’Ukraine par la Russie. ( rappelons que les nazis ukrainiens voulaient exterminer les russophones de l’Est de l’Ukraine et que ces derniers se sont enfuis en Crimée ).
  Ce préambule nous amène à l’affaire des Mistral. Les Etats-Unis nous interdisent de livrer ces bateaux à la Russie, alors que celle-ci a payé la plus grande partie de sa commande.
  Et ces lavettes du gouvernement ne cherchent même pas à savoir si c’est justifié et s’il existe des preuves de ce qu’avance l’oncle Sam ! Le maître du monde a parlé, alors on obéit !
  Résultat : la Russie, qui nous avait commandé ces bateaux en geste d’amitié pour renflouer les chantiers de Saint-Nazaire en difficulté ( les chantiers navals russes qui ont construit les plus gros brise-glaces atomiques au monde, n’en sont pas à deux péniches près ), ont voulu malgré tout parvenir à un arrangement, mais devant les sanctions anti-russes qui s’accumulent, elle a commencé à s’énerver à son tour !
  Alors : embargo sur tous les produits agricoles européens à destination de la Russie ( pour ne parler que de l’agriculture ).
  Il est curieux de constater que dans les médias français, on invoque toutes sortes de raisons pour expliquer le marasme de l’agriculture, mais par « l’affaire » américano-ukrainienne !
  Moi, si j’étais à la place de Washington, j’en rajouterais encore une couche ( tant qu’on a affaire à des idiots, pourquoi se gêner ? ).
  Je termine sur une note humoristique : le 17 Juillet 1959, un pays a reconnu l’indépendance des villes de Donetsk et de Lougansk, situées dans le Donbass ( oblast appelé Cossackia ).
  Ce pays...ce sont les Etats-Unis, et cette résolution connue sous le nom de loi publique 86-90, a été adoptée par la Chambre des Représentants et le Sénat, et reconduite depuis cette époque.
  Cette année, cette résolution a été une nouvelle fois approuvée !
  Et Washington livre des armes à Kiev pour taper sur ces deux villes ! Des tarés, je vous dit !
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - soi même 5 septembre 2015 14:26
    
    Votre raisonnement est astucieusement faux, l’on ne peut pas produit plus que la demande, comme l’on en jamais tenue compte, il est normal que le retour du bâton soit sévère.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - aimable 5 septembre 2015 17:48
      
      créer des surplus alimentaires pour les exporter sur le long terme en vendant des produits de qualité très moyenne est illogique surtout que produire des denrées alimentaires est a la portée de tous les pays dans le moyen et long terme , que tout le monde va réapprendre a ne manger que des produits de saison .
      l’industriel n’a pas sa place dans l’agriculture !
      si ce n’est a détruire le monde paysan et notre indépendance alimentaire !!!
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Pere Plexe 5 septembre 2015 19:01
        
        Bon rappels.
        
        Sur la PAC il est bon aussi de rappeler un objectif non officiel mais pourtant important et avéré.
        Il fallait éviter que d’autres pays s’organisent et nous vendent leurs productions à bas coût.
        Les subventions massives ont favorisé nos exportations déstabilisant complètement nombre de marchés agricoles étrangers.
        Pour être complet peut être faudrait il aussi rappeler quelques chiffres :
        Le revenu moyen par agriculteur est d’environ 2000€/mois.(revenu médian en France 1730€).
        Le patrimoine moyen des agriculteurs est en moyenne de 700.000 € soit 7 fois plus que celui des employés/ouvriers.
        Monsieur Beulin à des revenus estimés à 4.000.000€/an est en situation de multiples conflits d’intéréts
        Le coût de la pollution agricole était estimée en 2011 à 1,6 milliard
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent