Obama, Hollande, et l’islam : l’irresponsabilité s’aggrave
Obama semblait s'enorgueillir, au tout début de l'affaire de Boston, de ne pas appeler cet acte par son nom, même pas le terme " acte terroriste" (il a parlé ensuite d'"acte de terreur" mais sans plus, avant de changer de vocabulaire une troisième fois) de "peur" sans doute qu'on corrèle cet assassinat de masse automatiquement à "Islam". Manque de chance si l'on croit les nouvelles données ensuite. Et ce d'autant plus qu'Obama et ses clones auraient préféré mille fois l'accoler à ladite "extrême droite" américaine voire aux partisans des armes de feu comme le font allègrement les bienpensants français ne serait-ce que RTL à "on refait le monde", vendredi 19 avril ; on croit d'ailleurs rêver puisque à l'heure où ils parlaient on savait qui avait fait le coup : ceux qui (encore une fois) n'ont "rien-compris-à-l'islam" of course…
Il se trouve cependant que la supposée précaution d'un Obama et de ses clones/drones français (qui se seraient déchainés si les auteurs avaient été "d'extrême droite" comme ils le font lorsque des skinheads attaquent des bars gays en France les amalgamant évidemment aux opposants dudit "mariage pour tous") cette "présomption d'innocence" devient de plus en plus une inconscience dangereuse qui ne peut, visiblement, se résoudre à coups de forces spéciales et/ou de doctes textes tentant de séparer le "bon" islam du "mauvais" islam.
Le combat n'est en effet pas seulement militaire ; il est idéologique et politique. Pourtant, il a été décidé que seul l'Occident et ses "experts" savent ce qu'est le "bon" islam. Ce qui est absurde. Pourtant, il est tout à fait dans l'air du temps d'entendre par exemple sur BBC 4 des pièces radiophoniques à la gloire du "vrai" islam, parce qu'il a été décidé que le "faux" islam (si l'on peut dire) serait un "produit" de cet Occident qui ne s'ouvre pas assez ; voilà pourquoi certains décident de se venger en répandant du "faux" islam… On croit là aussi rêver…
Car cela fait depuis des années que cette méthode onirique est poursuivie : on ne compte plus en effet le nombre d'articles, de livres, d'émissions, de discriminations positives, d'édifices religieux et de centres cultuels, le tout construit à la gloire du "vrai" islam qui aurait non seulement sauvé l'Occident de l'obscurité barbare du Moyen âge… mais qui le sauve encore du "néo-libéralisme" consumériste, comme le clament les post-léninistes qui s'étaient autrefois ralliés à Khomeiny en Iran et qui aujourd'hui sont devenus simultanément les porteurs de valises des djhadistes anti-capitalistes et des néo-castristes chavezistes (observons en passant que malgré les merveilles réalisées par Chavez, son clone aujourd'hui devenu président n'a pas été capable de dégager une franche majorité…).
Et, malgré ces soutiens divers et variés, le "faux" islam répand de plus en plus sa haine anti-moderne, anti-démocratique, anti-chrétienne, anti-juive, anti-israélienne, anti-féminine, anti-homosexuelle également, boko haram : tout ce qui vient de l'Occident est "haram", entendez "impur" ; cette haine ne s'est, à vrai dire, jamais, interrompue, bien au contraire…
De plus lorsque les Boko Haram et les Talibans attaquent des écoles de filles, voire des écoles tout court, ce n'est pas parce qu'ils sont "contre" en soi l'instruction mais qu'ils ne veulent pas qu'elles se fassent à la façon rationnelle qui sépare/distingue le divin du temporel : ils veulent leurs écoles confessionnelles mais en exigeant qu'elles soient les seules, ce qui n'est plus le cas en Occident en effet.
En fait, Obama et ses clones/drones se trompent de stratégie, tout comme pour l'Iran et la Corée du Nord. Et Hollande lui emboîte le pas malgré son intervention au Mali (et sa ruse toute "chiraquienne " concernant la "libération" d'otages…) : le problème c'est surtout l'islam lui-même, en son sein à savoir qu'il n'y a toujours pas de ménage séparant ceux qui comme les Mu'tazilites considèrent que le coran a été créé et non pas incréé et les Ash'aristes qui sont des littéralistes et ont donné le wahhabisme (voir le livre de Robert R. Reilly, The closing of the muslim mind, déjà cité dans d'autres billets) qui se répand au dépend des premiers grâce aux finances saoudiennes et qataries… Et avec la bénédiction des Obama Hollande et consorts (Bush père et fils compris…) alors que, ce faisant, Obama et Hollande alimentent justement ceux-là mêmes qui empêchent l'islam de se réformer…
Ce n'est pas en envoyant de plus en plus de drones que l'on combat idéologiquement l'islamisme.
Cela devient de plus en plus évident.
31 réactions à cet article
-
Croyez-moi, pour ce qu’il en est de ceux que vous citez, islamistes ou activistes « d’extreme-droite » cela vaut et les arrange pareillement. Ce n’est pas pour rien qu’un BHL et consorts, et ce à l’échelle planétaire, ont pris grand soin d’en faire la « jonction idéologique » en parlant d’ « islamo-fascisme », « Nazislamistes » et en nous diffusant à l’envie le grand mufti de Jérusalem serrant la pogne d’Hitler... Cette diabolisation parfaitement identique permet à l’acte terroriste réel ou supposé d’etre immanquablement proposé à l’inconscient des masses comme une sempiternelle manifestation de « la bete immonde au ventre toujours fécond »....Bonne journée à vous.
-
Pour combattre l’islamisme, une seule arme efficace : l’humour, la dérision. Démontrer continuellement que ces gens ne sont capables de répondre au rire autrement que par la violence physique. C’est en effet le plus gros problème des religions : croire que les mots, les dessins, bref le virtuel, peut tuer. Ils ne cherchent même pas à opposer leur virtuel à eux, ils en arrivent tout de suite à des coups, voire des bombes. Ca dénote bien la force et la profondeur de leur argumentaire
-
Avec l’islam la dérision ne suffit pas il faut le combattre sous tous les angles en sachant qu’il s’agit d’une idéologie extrêmement dangereuse qui pourrit la vie de plus d’un milliard d’habitants et indirectement le reste de la planète.
-
Je ne crois pas en « danger idéologique », mais je redoute les cons pour qui n’importe quelle idéologie n’est qu’un prétexte pour donner libre cours à leur connerie.
-
Je ne crois pas en « danger idéologique », mais je redoute les cons pour qui n’importe quelle idéologie n’est qu’un prétexte pour donner libre cours à leur connerie.
Il se trouve que les cons ont raison sur ce point làAu nom de l’islam on a tué ,converti de force réduit à l’esclavage intellectuel des peuples entiersAlors oui les idéologies peuvent être dangereuses -
Ce n’est pas des idées qui sont dangereuses, mais des gens qui les mettent en pratique. En revanche, l’absence d’idées, oui, c’est dangereux. Parce que lorsqu’on n’en a pas, on prend n’importe lesquelles, de préférence les plus imbéciles.
-
Omar, je suis d’accord avec vous ; par ailleurs je trouve que cet article est bien creux
-
La religion est toujours un sujet sensible,et il est difficile d’en parler sans prendre le risque d’heurter les uns ou les autres.
La plupart des religions ont pour but de rassembler les hommes censés être issus d’une même source quelque soit le nom qu’on lui donne, Allah, Yaweh, Jésus ou autre, rassemblés sous le terme générique :< Dieu>. Et par là même nous serions tous unis par des liens sacrés qui feraient de nous des frêres.
Plus l’homme avance dans son histoire et plus la science montre que tous les hommes sont éffectivement de la même famille ou espèce. Les études génétiques, biologiques, archéologiques confirment une identité de destin à chacun d’entre nous. Même s’il est probable que l’humanité soit apparue en plusieurs ( mais pas beaucoup) points du globe à des époques qui remontent à quelques millions d’années, là encore l’époque exacte n’est pas bien définie, il est sûr que nous partageons les uns avec les autres, jaunes, noirs, blancs, Musulmans, Indouhistes, Babaïstes, ou autres chrétiens, une parenté irrécusable.
Si nos ancêtres n’avaient pas réussis à s’entendre pour comprendre que divisés ils n’auraient aucune chance de s’en tirer pour faire face à un monde hostile, il n’y aurait aujourd’hui ni Chrétiens, ni Bouddhistes , ni Musulmans pour s’entretuer pour savoir qui possède la Vérité.
Maintenant, je ne dis pas que ce débat n’a pas lieu d’être, c’est un débat qui existe éffectivement depuis la nuit des temps ( on a retrouvé des restes de culte religieux qui datent de 200000 ans ! ) , ce sont les « maudites questions éternelles » dont parlent Dostoïevsky :< qui sommes nous ? d’où venons nous ? où allons nous ?> : .
Mais peut-être que si nous avons encore aujourd’hui la possibilité d’en discuter c’est que nos lointains ancêtres ( primitifs ???), avaient su contre vents et marées préserver un avenir à leurs petits, dont nous sommes, noirs, jaunes, blancs, Musulmans, Bouddhistes etc.
Je ne sais pas si les humains pourront dire ça dans 200000 ans !
-
De mon point de vue, Omar et vous, Tall, avez raison tous les deux ! Pour ce post-ci ; quant à la critique des religions, que je partage absolument, elle me paraît être un prétexte dans le cas qui nous occupe. Si déjà on mélangeais pas tout !!!
-
DenebOn peut rire de tout virtuel, mais pas avec n’importe quel musulman réel. -
Pour moi, toute croyance sans fondement, suffisamment forte pour qu’elle soit source de haine, est mauvaise pour l’humanité.
Typiquement, l’athéisme est une croyance en l’inexistence d’un Dieu, et n’a aucun fondement scientifique. Et souvent, sur ce site comme ailleurs, les athées ne sont pas les moins virulents.Alors qu’un catho ou un bouddhiste, généralement, même si tu pisse sur sa religion/croyance, essaiera de dialoguer et de rester serein (il y a toujours des exceptions).Essayez de brûler un Coran devant une mosquée ... -
bibou : « croyance en l’inexistence d’un Dieu »
donc, vous croyez en l’inexistence du Père Noël, aussi ? Quelle croyance absurde, même les enfants savent qu’il existe.
-
-
-
C’est donc l’agnostique qui doit être dans le vrai...
-
Cher Bibou, malgré la pertinence du début de vôtre intervention je ne crois pas que d’aller bruler un Coran devant une mosquée incite à un dialogue fécond !
-
Pardon Tal, mais à vous lire il semble qu’on s’en approche à grands pas !
-
Bilou, on devrait serieusement arrêter de s’agnosticoter.
-
L’islam est une imposture intellectuel qui permet en son nom tous les excès.
L’islam se prétend une religion donc ses paroles sont sacralisées et c’est en toute bonne foi que les pratiquants de cette pseudo religion inventé par un seul homme s’autorisent les pratiques d’un autre âge -
Vous vous comportez comme les Mecquoi qui utilisaint toute forme de raillerie entre autre, pour éloigner les gens d’une réligion porteuse de valeur qu’ils interpretaient à l’inverse.
Si ne considerez qu’un islam detestable, il faut aussi considèrer un seul occident colonisateur, intervenant au Mali par néocolonialisme, défendant les tortionnaires au Rwanda qui soutient la colonisation en palestine à defaut de la pratiquer à ciel ouvert ( malgré des gesticulations sans aucune franchise)... Ensuite désavouez l’occident puisque c’est e genre de chose que vous dites vous faire désavouer l’islam.
C’est pas des philosophes qui avaient dit que l’homme doit ètre comme un lion par rapport à l’homme. Ou bien mon prof de philo s’est trompé. Là aussi il y a du terrain à ratisser pour les esprits réducteurs.
-
pour éloigner les gens d’une réligion porteuse de valeur
quelles sont ces valeurs de l’islam- affirmer comme le disent les « docteurs et autres savants de l’islam » que la femme est un champs donné par Dieu et que les hommes peuvent labourer comme ils l’entendent n’est pas extrême !
- D’affirmer que les homosexuels sont une maladie qu’il faut éradiquer en les jetant du haut d’un immeuble, ce n’est pas extrême !
- De hurler « Mort aux juifs » lors des manifestations en France n’est pas extrême !
- D’appeler à la mort de chrétiens et de juifs dans les mosquées du monde n’est pas extrême !
- D’appeler à tuer les apostats n’est pas extrême !
- D’interdire qu’une musulmane se marie avec un non musulman parce que Dieu ne le veut pas n’est pas extrême ! etc. (voir les versets du Coran).
-
Pourquoi faire une fixette sur une religion alors qu’il s’agit d’extrémisme politique
Et l’Islamisme radical na pas le monopole des idéologies fanatiques !!!Souvenons nous, dans notre Histoire récente, d’un certain mouvement politique.
Remplaçons la Oumma par le prolétariat, Le Coran par le Capital et Mohammed par Marx
Cela ne rappelle rien ?
Curieux d’ailleurs, à l’époque à Paris il y avait des tas de brillants esprits pour trouver cela très bien
Comme quoi on peut avoir l’anti-totalitarisme à géométrie variable mais précision pour les autres en manque intellectuelle le probleme de l’islam c’est le wahhabisme du golfe avec leurs petro dollars et non l’islam lui même ces gens lisent le coran totalement dans le mauvais sens.. pareil pour le judaïsme avec le sionismeil y ’a un déferlement de propos clairement raciste et xénophobes je comprend pas pourquoi agoravox laisse faire pourtant la charte l’indique clairement
-
Afirmer :« femme est un champs donné par Dieu et que les hommes peuvent labourer comme ils l’entendent n’est pas extrême » si on le situe dans son contexte. Les Medinois au contacte des juifs disaient qu’il n’est pas permit de faire l’acte sexuel avec une femme dans une position quelconque.Ce que le mecquois remettaient en cause et Dieu, pour confirmer qu’on peut prendre la position qu’on souhaite pendant le coit, fit revèler ce verset. Quant à dire que la femme est un champs, aucun grief, puisque vous ne vous offusquez pas à ce qu’on l’appelle ma fleur ; d’autant que l’un où l’autre incarnent une importance pour l’homme et qu’en faite elle fait pousser un enfant fruit. En plus si on se rend compte qu’Allah dit (puisqu’il s’agit de Lui) :« vos femmes sont vos habits et vous ètes les leurs » et « parmi ses signes, il a creés de vous, pour vous des femmes pour que vous cohabitiez avec elles et a mis entre vous l’amour et la misericorde.. » c’est pas l’extremisme qui est le qualificatif le plus pertinent dans ce contexte.
Quant à jeter les homosexuelles d’un immeuble vous confondez la position prise par un individu et ses adeptes.
Hurler la mort des juifs est peut ètre un cris de colère de ceux dont les proches subissent la colonisation sous sa forme cruelle ( des prisonniers qu’on éventre pour oter leurs organes selon un journaliste occidental) avec la bénédiction de l’occident.
Interdire à une musulman de se marier avec un chretien n’est pas pire qu’interdire aux gens d’entrer dans vos territoire pour proteger ce que vous considèrez comme des valeurs et des privilèges sociaux, économiques...
-
Si on donnait aux musulmans l’occasion de montrer le vraix visage de l’islam en cessant de privilegier la confrontation avec eux par l’instabilité qu’on maintien dans leur pays, les guerres qu’on pretexte à tort et à tarvers ( golf), soutient des dictatureurs face aux peuples, diabolisation de leur réligion.
Alors on aurait l’occasion de découvrir que le Prophète(PBL) reçu cette révélation quand des musulmans volèrent et essayèrent de faire accuser un juif à son époque : « nous avons fait descendre vers toi le Livre avec la vérité, pour que tu juges entre les gens, selon ce qu’Allah t’a appris. Et ne te fais pas l’avocat des traitres ». Une religion qui n’hésite pas à traiter ses adeptes de traitres s’ils sont injustes.
Car un verset dit"Allah ne vous défend pas d’ètre bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la réligion et ne vous ont pas chassé de vos demeures. Car Allah aime les équitables ( un clin d’oil pour qui pretend que le mot amour n’existe pas dans le Coran)
On aurait l’occasion de savoir que lorsque les musulmans furent massacrés en Espagne et qu’un prince voulu venger par reciprociter sur les chretiens qui vivaient sous son autorité un Imam s’opposat à lui de belle manière et l’emportat.
Mais on mène des attaques économiques, militaires, médiatiques, sournoises ou ouvertes et on demande aux musulmans de se presenter sous la forme la plus courtoise.
-
Eh ben... on est bien partis avec des commentaires pareils. La haine s’est bien décomplexée, c’est un fait. Remarquez, elle a déjà défilé tout le printemps durant, ne quoi m’étonné-je ?
J’espère encore mourir ailleurs que dans un bombardement, mais plus je lis de commentaires et moins cela me semble probable.Ou alors je les aurai ratés de peu, c’est comme un pressentiment, allez savoir pourquoi...
Les enfants pardonneront-ils ?
Il y avait un temps où la tolérance se prônait. Bien sur, cela impliquait du jugement, du temps, un peu de réflexion, et aussi de la sérénité dans la tête, mais voyez-vous... bien plus facile de l’empêcher dans la tête de l’autre, apparemment.
Il y a d’ailleurs une constante unanimement partagée, quand c’est la faute de quelqu’un, tout le monde est d’accord : c’est celle de l’autre. (Malgré l’oxymore), bravo les anonymes ! -
On a bien compris vous faites vos propres règles et votre propre échelle de valeurs, ne désirez pas la mixité mais REFUSEZ QUE NOUS FASSIONS COMME VOUS et protégions nos propres valeurs seraient-elles la mixité sociale elle-même.
Faut intégrer ceux que vous avez fait entrer et continuez à faire entrer quand vous en avez et aurez besoin. Gare au viellissement de la population.
Mais vous aussi créez vos règles quand c’est dans votre intèt de fermer vos frontières tout en pompant les cerveaux des autres peuples. Alors que vous vous rendez dans leurs pays comme il vous chante. Ne me dites pas de dire à leurs dirigeants de faire de mème. On sait que vos dirigeants ne perettront pas à un président qui defend les interèts de son pays ne sera pas à l’abrit : Rwanda, Congo(Lumumba)
-
Vous savez, au moins, que les USA sont derrière l’envahissement de l’Europe par l’islam ???... Non !!.. Ah bon !.... C’est dommage !.... Vous saviez, au moins, que c’est encore, en 2013, les USA qui font la politique du « monde » ??!!.. Non encore !!... Ah bon !... Mettons que je n’ai rien dit alors !... Je reviendrais quand vous saurez !.... Je m’en vais sur la pointe des pieds...... Pardon !...
-
Excellent article.
Il viendra un moment où les peuples d’Afrique du nord auront fini de se débarrasser des Frères musulmans et autres salafistes et où on continuera à les ménager, voire à les encourager, sinon au Mali, du moins en France et en Europe.
Il serait temps d’accorder la nationalité française à ces malheureux réfugiés que seront bientôt Morsi, Erdogan, Marzouki. Ce qu’ils n’ont pu achever de réaliser dans leurs pays respectifs, peut-être pourraient-ils enfin l’instituer en France. Hollande et quelques autres paraissent déjà bien mûrs pour la charia.
Allah akbar !-
Amérique du Sud, Asie, Pays Arabe (au sens large), peuples premiers du monde... ils auront un jour leur revanche sur les gouvernements occidentaux et leur peuple (muet ou complice) qui vivent aux dessus de leurs moyens grâce à leurs ressources. Esclavage, napalm, agent orange, bombe nucléaire... ils prendrons le droit de le faire sur vos populations... comme vos dirigeant avec votre consentement.
Non je rigole...
-
Moi aussi je veux faire partie du concours de moinssage et plussage (de patates... douces), alors merci de moinsser à « tire le haricot » ou de plusser « soupe au lait », à la seule condition que les juges sachent réellement ce qu’est le « vrai » du « faux » islam. Ok ? Si possible de décrire comment on reconnait le « faux » du « vrai » par la même occasion en guise de commentaire.
-
Tous les vrais musulmans distinguent parfaitement le vrai du faux islam : le vrai islam est celui qui veut amener le monde entier sous la domination du dieu des vrais musulmans. Le faux islam est celui qui veut amener le monde entier sous la domination du dieu des vrais musulmans mais qui s’y prend mal et pourrait faire rater l’opération.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
