• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Oklahoma City : le spectre d’un changement climatique dangereux (...)

Oklahoma City : le spectre d’un changement climatique dangereux ?

Le président Barack Obama a déclaré lundi 21 mai l'état de catastrophe majeure dans l'Oklahoma. Une tornade de 3 kilomètres de large, avec des vents allant jusqu'à 300 kmh, a dévasté la banlieue d'Oklahoma City (1 244 327 habitants). Les dégâts sont considérables et le bilan humain pas encore arrêté mais il sera au moins de 91 morts. Même si le lien n'est pas établi formellement avec le dérèglement climatique, ce drame démontre que même les pays les plus développés de la planète restent impuissants face aux événements naturels majeurs.

Le XXème siècle a été le siècle des grandes guerres. Le XXIème sera celui des grandes catastrophes naturelles dit-on. Le rapport mondial sur le développement humain de 2007-2008 est illustré dès sa première page d'une citation de l'écrivain suédois Sven Lindqvist : "Vous en savez déjà suffisamment. Moi aussi. Ce ne sont pas les informations qui nous font défaut. Ce qui nous manque, c’est le courage de comprendre e que nous savons et d’en tirer les conséquences".

Le drame d'Oklahoma résonne en effet étrangement un peu plus d'une semaine seulement après l'annonce du dépassement du seuil, pour la première fois depuis quelques millions d'années, du seuil de 400 parties par million (ppm) dans l'hémisphère Nord, un marqueur qui illustre une progression constante de la teneur de C02 dans l'atmosphère. Or, ce seuil de 400 molécules de dioxyde de carbone pour chaque million de molécules dans l'air est considéré comme un niveau dangereux par la plupart des climatologues qui considèrent que la concentration de C02 dans l'atmosphère doit être freinée, voire ramenée à 350 ppm, afin que les pays du globe puissent réussir à contenir la hausse de la température moyenne sous les deux degrés Celsius d'ici la fin du XXIe siècle.

Durant les 800.000 dernières années, le niveau de C02 dans l'atmosphère a fluctué entre 180 et 280 ppm. A la fin du XIXe siècle, la concentration avait grimpé autour de 290 ppm. En l'an 2000, signe de l'accélération, un niveau de l'ordre de 370 à 380 ppm avait été atteint. Treize ans seulement plus tard c'est donc le seuil de 400 ppm qui est franchi. Cette accumulation rapide et massive de C02 ne saurait être sans impact.

Le constat est simple. Du fait des activités humaines, le climat terrestre s'altère à une vitesse sans équivalent dans l'histoire de notre espèce. Suffisamment pour que les effets de cette mutation soient tangibles : élévation du niveau des océans, destruction d'écosystèmes d'intérêt économique, augmentation de la fréquence et de la gravité des événements extrêmes.

Aujourd'hui, les connaissances sont avérées et l'ignorance n'est plus une excuse. Nous connaissons surtout les conséquences de l'immobilisme. Les événements d'Oklahoma City sont pleins d'enseignements. Ils tordent le cou à cette idée faussement rassurante que les personnes les plus défavorisées au monde sont les premières exposées. Un peu somme toute comme dans le cas du Titanic, qu'il y aura toujours des chaloupes de sauvetage pour les passagers de première classe. La fragilité de cette thèse est démontrée par les faits. Les effets du changement climatique ne se limiteront pas à des populations pauvres et lointaines. Aucune région ne sera épargnée à terme.

C'est bien la trajectoire actuelle de la planète, guidée par le mercantilisme et la cupidité qu'il faut revoir. Contre l'écolo-scepticisme et l'écolo-fanatisme, Eloi Laurent proposait dès 2011 une troisième voie, celle de la social-écologie qui a le grand mérite défendre une interconnection entre les questions écologiques et sociales.

Dans son dernier ouvrage, publié fin 2012 (Économie de l'environnement et économie écologique - Armand Colin) co-signé par Jacques Le Cacheux, Eloi Laurent s'intéresse aux avancées contemporaines de l’économie écologique. La question de la soutenabilité fait son chemin. A commencer en Chine où le pouvoir a compris qu'il y va de sa survie politique.

 


Moyenne des avis sur cet article :  2.89/5   (19 votes)




Réagissez à l'article

19 réactions à cet article    


  • tinga 21 mai 2013 14:19

    La voie choisie est celle de la guerre climatique, les techniques se généralisent, et tout le monde s’en fout, vous allez voir que d’ici peu de temps on nous vendre que grâce à la géoingéniérie, on a réussi à stopper le réchauffement.


    • hunter hunter 21 mai 2013 19:50

      Je crois que se joue en ce moment, de jolis soli de haarp, mais pas par quiconque de la veine de Lilly Laskine !

      Be seeing you

      H /


    • Bilou32 Bilou32 22 mai 2013 08:32

      Le climat mondial est une vraie usine à gaz, si l’homme commence à vouloir le contrôler on est très mal barré...


    • LE CHAT LE CHAT 21 mai 2013 15:25

      non , c’est courant en cette saison , cet évenement ’est m^me pas au TOP 10 de sa catégorie ...
      Vouloir encore mettre ce putain de global warming dans la boucle , alors qu’on endure sans problème une petite laine fin mai , c’est se foutre de la gueule des gens .....


      • Mr Dupont 21 mai 2013 21:42

        Nous aussi connaissons des tornades :

        http://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/417450_566864539999910_1715371652_n.jpg

        Mais voilà : personne en parle


      • Bilou32 Bilou32 22 mai 2013 08:48

        L’auteur précise bien : « Même si le lien n’est pas établi formellement avec le dérèglement climatique, ce drame démontre que même les pays les plus développés de la planète restent impuissants face aux événements naturels majeurs. »

        Des printemps frais et humides il y en aussi eu dans le passé en France... et le réchauffement se mesure au niveau global (+ 27 à Moscou ces derniers jours, du jamais vu depuis que les relevés existent, +47 en Inde et Pakistan...).

        Mais bien sûr, le réchauffement c’est des conneries, continuons comme si de rien n’était !


      • nemotyrannus nemotyrannus 21 mai 2013 15:31

        Eloi Laurent proposait dès 2011 une troisième voie, celle de la social-écologie qui a le grand mérite défendre une interconnection entre les questions écologiques et sociales.


        « Proférer » que le changement climatique existe et qu’une partie résulte de l’activité anthropique est déjà un acte de courage sur Agoraox.

        Le modèle économique n’est juste pas compatible avec une conception écologique. Concilier les deux est un rêve. 
        Quelqu’un a dit : Celui qui croit qu’une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste.

        On peut pardonner aux fous.

        Ben voilà , il faut faire des sacrifices que personne ne veut faire. Et ceux qui le veulent le moins vous parleront de lobbys et complots ecolo ( genre il n’y a jamais eu de lobbys influents de leurs côté )

        Y’a plus qu’à attendre le Taxi et le DocteurX pour observer celà.

        • joletaxi 21 mai 2013 16:06

          le Taxi est là

          donc si on revient à 350 ppm, le climat deviendra un long fleuve tranquille ?

          c’est con hein, mais la fréquence des tornades est à la baisse

          http://stevengoddard.wordpress.com/2013/05/21/lefties-always-ready-to-dance-on-childrens-graves/

          et des tornades tueuses, Oklahoma en a connu, quelque soit le taux de CO2

          http://stevengoddard.wordpress.com/2013/05/21/deadly-oklahoma-tornadoes-when-co2-was-below-320-ppm/#more-78742

          en plus, ce coin est particulièrement dangereux

          http://stevengoddard.wordpress.com/2013/05/21/oklahoma-has-the-highest-tornado-frequency/

          Bref, vos habituelles idioties sur la nécessité de la décroissance joyeuse n’ont strictement aucun fondement sur cette base

          pas plus que le reste d’ailleurs

          Du fait des activités humaines, le climat terrestre s’altère à une vitesse sans équivalent dans l’histoire de notre espèce. Suffisamment pour que les effets de cette mutation soient tangibles : élévation du niveau des océans, destruction d’écosystèmes d’intérêt économique, augmentation de la fréquence et de la gravité des événements extrêmes.

          l’élévation du niveau des océans suit la même courbe depuis des siècles, rien de particulier
          destruction d’éco-systèmes ? on voit mal le rapport avec le climat
          augmentation de la fréquence et de la gravité d’événements extrêmes ?désolé, mais les chiffres ne vont pas dans ce sens,

          mais les chiffres hein, c’est pas vraiment utile dans votre croisade contre ce capitalisme qui vous a donné un confort de vie ,et une espérance de vie, absolument unique dans l’histoire des civilisations.
          Vivement la décroissance joyeuse ,festive,dans la pauvreté et le dénuement moralement acceptable par la mouvance.


          • ecophilopat 22 mai 2013 13:21

            Bonjour joeletaxi

            « Vivement la décroissance joyeuse ,festive,dans la pauvreté et le dénuement moralement acceptable par la mouvance. »

            C’est marrant cet état d’esprit qui voudrait que moins consommer soit forcément synonyme de pauvreté.

            J’imagine les critères de bien-être qui, avec cette façon de penser, doivent être les vôtres.

            Kit familial N°1 pour être heureux : 2 voitures, 2 tv, 4 téléphones, 1 micro-onde.

            Kit N°2 : Kit N°1 + 1 machine à boisson gazeuse et 1 « nespresso. »

            Kit N°3 : kit N°1 + KIt N°2 + 1 voyage à l’étranger tous les 2 ans.

            et ainsi de suite, la croissance rendant forcément plus heureux il va sans dire que plus vous consommerez plus vous le serez.

            On sent bien, à la lecture de vos commentaires, que vous-même n’êtes pas loin de l’overdose de bonheur.


          • nemotyrannus nemotyrannus 22 mai 2013 13:46

            « croisade contre ce capitalisme qui vous a donné un confort de vie ,et une espérance de vie, absolument unique dans l’histoire des civilisations.
            Vivement la décroissance joyeuse ,festive,dans la pauvreté et le dénuement moralement acceptable par la mouvance. »


            Je savais que ça vous toucherait à cet endroit.
            Je sais que c’est bien le noeud du problème avec les gens comme ça, « on touche pas au pognon » , dites le tous carrément , qu’on fasse tomber les têtes et le ménage dans cette République .

            Vous cassez pas le cul à chercher des justifications pseudo-scientifiques et à piocher tout et n’importe quoi sur le net pour vous auto-convaincre un peu plus . 


            Faudra vous y faire , Steven Goddard (qui n’est pas son vrai nom)  se trompe (pour ne pas l’accuser de manipulation).

          • MdeP MdeP 22 mai 2013 02:09

            « Le réchauffement climatique » est aux écolos ce qu’Allah est aux musulmans : un outil politique jouant sur la peur. 

            Quelle imposture : il n’y a pas de changement climatique. C’est une fable montée de toute pièce par un non scientifique d’origine indienne.
            Le vrai et grand problème auquel l’Humanité est confrontée est celui de l’uranium appauvri.

            • Constant danslayreur 22 mai 2013 08:30

              Bien vu j’allais le dire,

              Et puisqu’on en parle, si ça se trouve ce sont les musulmans qui ont déréglé le climat ou qui lui ont foutu les règles chaisplus même s’il s’avère par la suite que ce n’est même pas vrai ce mensonge là comme quoi le climat aurait ses ragnagnas du fait du CO2 émis par les postérieurs desdits. En fait leur responsabilité histohérésique est ailleurs, figurez-vous qu’au lieu de creuser des puits, ils passent leur temps à prier Allah de faire pleuvoir ces cons là, dès qu’ils ont un peu soif et que le supertanker de cola est en retard.

              Ensuite dès qu’il pleut, ils changent d’avis et ils se remettent à le prier d’arrêter les pompes parce que ça inonde très vite et que les réseaux d’évacuation ils ne connaissent pas encore, des cons je vous dis et quand ils connaissent parce que les colons pas musulmans en ont construit quelques uns, tous les regards sont bouchés parce qu’ils les confondent avec des poubelles (et oui des poubelles ils n’en ont pas d’autres)

              Et pour corser le tout, il y a du gaz naturel en veux-tu en voila chez eux et le gaz naturel bé c’est surtout du Méthane (CH4 leur a dit le prof expat pas musulman) et alors comment voulez brûler le Méthane autrement qu’en consommant l’oxygène (deux moles en plus) des pas musulmans et en produisant encore plus de CO2 hein ?

              CH4 + 2 O2 => CO2 + 2 H2O + dégagement de chaleur  

              Tellement cons qu’ils produisent de la chaleur dans le Sahara et qu’ils produisent de l’eau qu’il laissent s’évaporer sans même s’en servir pour leurs ablutions... Ah misèèèèère.

              Enfin, rappelons qu’oklahoma city c’est les states et que les musulmans c’est bien connu n’aiment pas du tout les ricains depuis qu’iceux leur ont bousillé deux ou trois avions neufs en plein vol, alors si ça se trouve c’est un acte terroriste pas naturel provoqué en jouant de la haarpe dans une mosquée

              Me suis laissé dire qu’il y aurait demain un billet sur les arpenteurs mesureurs mètre en main en Alaska, j’ose espérer que vous ne manquerez pas de venir y poster tout le bien du mal que vous et moi pensons des musulmans, je vous en prie faites, occupez le terrain, sinon vous verrez qu’il y aura très vite des trolls qui en profiteront pour être complètement hors sujet.
              Merci encore de nous enrichir l’uranium M.synapsium apauvri mais crétinium outrageusement indécemment riche


            • nemotyrannus nemotyrannus 22 mai 2013 08:36

              Non , non...

              Allah et les dieux de toutes sortes n’existent pas .

              Là on parle de fait observables , mesurables et prévisibles. (Mais je ne mettrai pas ces tornades là dedans , elles sont fréquentes dans le coin)

              Et c’est pas en allant sur le blog de n’importe qui comme Goddard sans même vérifier la crédibilité de la personne que même les plus « septiques » refusent de garder avec eux ni en visionnant une video sur Youtube que l’on remet en cause celà.
              Mais je suppose qu’on se sent superieur lorsqu’on dit que c’est un complot gouvernemental pour taxer les gens ( bien qu’on se doute du rôle du CO2 dans l’atmosphère depuis 1897)

              Ne vous trompez pas , assertion pour assertion , les bobards/lobbys/manipulations/impostures viennent de ces gens là .

            • MdeP MdeP 22 mai 2013 11:42

              MdeP @ Constant danslayreur

              Je ne sais pas si tu te souviens de la série télévisée « La petite maison dans la Prairie » très très librement adaptée de la biographie de Laura Ingalls. Ca se passe dans le Minnesota ou Dakota à partir des années 1860 environ. Dans son bouquin, Laura Ingalls y raconte justement une tornade.J’ai pas les livres sous la main.
              N’oublie pas non plus que nous disposons grâce aux « paysans » de données du genre « En Avril, ne te découvre pas d’un fil » ou bien « S’il pleut à la Saint Médard, il pleut quarante jours plus tard »... etc. 
              Pour Oklahoma City ou la ville de Moore, elles ont la malchance de se trouver dans ce couloir de tornades appelé Tornado Valley qui va du Golfe du Mexique au Canada. Et si tu te donnes la peine d’aller consulter d’autres quotidiens, il t’est même expliqué le processus de formation de ces tornades.
              Donc voilà, fin 19ème siècle dans l’Amérique des pionniers, il y avait déjà des tornades. Je n’ajoute pas CQFD : c’est évident.
              Enfin, l’écologie est une nouvelle religion fonctionnant comme un ensemble de tordus en roue libre et comparable aux religions monothéistes parfaitement décrites par Michel Onfray dans son ouvrage « Traité d’athéologie ». 


            • hunter hunter 22 mai 2013 11:47

              On parle plutôt de « tornado alley » en fait !

              https://fr.wikipedia.org/wiki/Tornado_Alley

              No offence ok ?

              Be seeing you

              H /


            • MdeP MdeP 22 mai 2013 12:30

              MdeP @ Hunter

              Merci Hunter : même en lisant en diagonale, on ne peut pas passer à côté de l’info concernant ce couloir de tornades. Donc, merci pour le rectificatif tornado alley ce que notre ami @ Constant danslayreur ne peut vraiment plus ignorer.
              Encore merci.


            • hunter hunter 22 mai 2013 11:36

              Salut nemotyrannus,,

              C’est classique chez notre célèbre chauffeur de taxi, de citer des sources pro-lobbies, et en anglais bien entendu, car il sait que la plupart des gens ici maîtrisent mal l’anglais, ce qui le rassure dans sa supériorité évidente !

               smiley

              Ainsi, quand il vante les gaz de sch...ah non merde, il dit « shale gas » (ça fait plus savant), il vous donne des liens url en rapport avec l’industrie pétrolière, ce qui est particulièrement objectif !

              Pour vanter l’atome, il vous mettra un lien de chez Areva !
              Si demain vos faîtes un papier contre les danger du tabac, il viendra vous contredire en vous traitant d’enclume (c’est son truc ça, il fait une fixation sur les enclumes ! il doit se prendre pour un marteau, ou plutôt pour Thor en fait ; encore son complexe de supériorité ), et p’être qu’il vous joindra un lien de la British American Tobacco !

              « il est comme ça, Rhum et Mambo » ( extrait de la chanson de Vanessa)

               smiley

              be seeing you

              H/


              • majik 22 mai 2013 12:16

                « On parle plutôt de « tornado alley » en fait ! »

                on parle de tornado « allah » en fait


                • viva 22 mai 2013 12:34

                  Rien de plus dévastateur de tout mettre sur le compte de dérèglements climatiques. 


                  Il y a des élèments bien plus probants qu’une tornade, à force de crier au loup le discours ne serat plus audible. C’est déjà le cas.

                  Pas la peine d’en rajouter en mettant tout évènement climatique sur le dos d’un dérèglement.

                  Personnellement je constate des variations climatiques, mais je suis en incapacité de dire si cela est naturel ou non. Les scientifiques non plus .... Le prochain rapport du Giec est scientifiquement affligeant, on aimerait plus de sérieux et de rigueur pour se faire une idée, c’est tout simplement impossible tellement les études se contredisent ....

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Henry Moreigne

Henry Moreigne
Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès