On s’est fait Niqab !
99 réactions à cet article
-
Il y a quand même le cas de l’hôpital.
Vous imaginez une infirmière en voile ou en nikab passant de chambre en chambre, de patient en patient, transportant les germes de tous les patients visités sur ses vêtements ?
Il va donc falloir leur inventer un nikab à usage unique qu’elle retirera après chaque patient, comme des gants.
On a déjà pas assez de blouses pour fonctionner avec une hygiène minimale, alors si on rajoute ça on ne s’en sort plus.
L’année dernière une boite d’intérim nous a envoyé une infirmière intérimaire totalement couverte, sauf ses yeux et ses doigts. Donc sur les parties de ses vêtements qui recouvraient son visage, ses bras, le dessus de ses mains elle véhiculait tous les germes de tous ses patients. Elle se lavait juste le bout de doigts et ne pouvait mettre les gants en latex. Ses vetements amples touchaient chaque lit souillé, chaque patient.
En tant que patient qui accepterait ça ?
Elle s’est faite virée par la directrice des services de soins, évidemment.
Dans la rue à la limite on s’en fout, quoique je reconnaisse de moins en moins la banlieue où j’habite et où je travaille, mais dans certaines pratiques professionnelles c’est carrément impossible.
Et il ne faut pas oublier que pour le respect des croyances des patients, l’hôpital est un lieu laïque où toute manifestation d’une quelconque religion par le personnel est interdite. Pas de croix, de signe religieux, de vêtement religieux, pas de signe d’appartenance à un parti politique, philosophique, ou tout groupement idéologique. Oui je sais, en pratique certains on du mal à comprendre et on voit des chaines autour du cou avec des mains de Fatima ou des croix catholiques. Normalement la cadre doit sévir.
C’est quand même normal pour le respect du patient.
-
A-t-on pensé à ce qu’il faudra faire avec les nonnes catholiques voilées ? Les carmélites seront-elles aussi interdites d’espace public. Les soeurs de 80 ans qui sortiront avec le voile devront-elles être astreintes à des travaux d’intérêts généraux ?Arguments à la mord moi le nœud, aucune religieuse catholique ne sort en rue avec le VISAGE voilé.
A ma connaissance le port du voile n’est pas interdit, c’est uniquement le niqab ou la burqa.
Sur quels critères légaux allez vous vous appuyer pour interdire la sortie des nonnes.
Contrairement à ce que vous dites la liberté de se vêtir comme bon vous semble dans l’espace public n’existe pas. Je suis un fervent naturiste, pourquoi ne puis-je pas me promener à poil sur le Champs de Mars, c’est de la discrimination envers les naturistes.-
-
Il y a un dicton qui dit « Quand il pleut sur Paris, il goutte sur Bruxelles » donc j’aime mieux ouvrir mon parapluie avant que le ciel ne me tombe sur la tête.
Ceci est une parodie mais au train où cela va cela deviendra vite une réalité. -
.
Shaytan, il a dit « liberté de se vê-tir »,et pas de se dé-vêtir pour se promener à poil sous un parapluie !. -
Je veux et j’exige de pouvoir me promener avec ma femme ainsi dévêtus dans les rue de Paris
-
@Sheytan
http://www.hebdoweb.com/2010/04/06/un-homme-fait-le-plein-de-sa-voiture-nu-vraiment-a-poildans-un-shell/
http://www.20min.ch/ro/news/insolite/story/12554014
http://www.petafrance.com/feat-eva_mendes.asp
Y en a plein encore comme ça ! comme l’athlète français qui a couru à poil pour chercher un sponsor !
Je ne parle même pas des célèbres qui se font fotographier seins nus ou même à poil !! (Bien sûr en cachette ???)
Ensuite demande à un psychologue l’effet sur un enfant de voir une personne nu (nudité = sexe = on se met à poil pour baiser on ne peut pas baiser avec les vetements) et une personne en burqa !!! -
-
ali8 15 septembre 2010 15:56la loi ne sera ni appliquée ni applicable
les états européens ne sont plus indépendants
nos députés n’existent que pour entériner les lois européennes
pour le reste c’est du blabla
la Turquie, avant la France a tenté d’interdire le voile
c’est la commission européenne qui a forcé la Turquie à ne pas appliquer cette loi !!
la Turquie a obtempérer étant canditate et bientôt dans l’Europe (n’applaudissez pas merci)
salam -
« Essayer dans les pays musulmans de vous balader en mini jupes et vous verrez les réactions hostiles !! Normales ?? »
Non.
-
ali8 15 septembre 2010 12:07je vous livre matière à réflexion :
http://www.indigenes-republique.fr/article.php3?id_article=1081
-
Trés bon article mais qui ne pose que la moitié du problème, celui de la liberté individuelle.
L’exemple de la main est trés bien choisi, d’autant plus que le gant cache l’empreinte digitale qui est un élément d’itendification des personnes. C’est symbolique mais bien à propos. Pendant des années,les cartes d’identité avaient à la fois la photo du visage et l’empreinte digitale.
La deuxième moitié du problème, tout aussi important est celui de la contradiction qui consiste à favoriser l’immigration africaine tout en refusant d’en accepter les conséquences. Voter une loi contre le voile c’est se convaincre (les députés en sont-ils eux-même convaincus ?) que l’idéntité française se définit par des mots sur du papier. Certainement pas. L’identité nationale est portée par le peuple qui constitue la nation. Tant qu’il y a homogénéité de celui-ci, il n’y a pas de problème.
Maintenant que les députés nous ont forcé au métissage, à l’immigration obligatoire, ils essayent de masquer les conséquences de leurs crimes en obligeant leurs protégés à vivre « comme des français ». C’est totalement débile, hypocrite et impossible. Les africains ont le droit de vivre comme des africains là où ils sont, que ce soit en Algérie ou à Paris. De toute manière personne ne pourra les en empêcher.
Nous voyons déjà comment la politique de métissage obligatoire amène aux postes d’information une quantité toutjours plus grande d’africains. Même les juifs sont en perte de vitesse, les français n’en parlons pas. Ces derniers sont exclus depuis longtemps des rôles de maîtres à penser. Le résultat ne se fait pas attendre. Les sujets traités seront de plus en plus liés aux moeurs, us et coutumes, intérêts particuliers des africains, la culture française étant reléguée à l’arrière plan. Dans tout cela, cette loi sur voile n’est que de la poudre aux yeux.
Personnellement en tant que français, je me sens humilié qu’un demi-libanais qui convole avec une tunisienne ait été choisi pour me dire ce que je suis. En quoi Besson est-il qualifié pour parler de la France et de l’identité française alors qu’il n’a pas la moindre racine française pas la moindre sensibilité française ? Qu’on m’explique. Les gens acceptent qu’on leur crache à la figure sans réagir. Ils se laissent traiter de racistes alors qu’ils subissent le pire des racisme, celui qui consiste à utiliser contre eux leurs penchants charitables et leur empathie naturelle envers les autres.
C’est le sort de tous les peuples sur le déclin. Incapables de défendre nos valeurs, nous adoptons celles des autres avant de nous faire piétiner et de sombrer dans l’oubli.
-
-
Exact, Italiasempre.
Et qui plus est, combattre la peste ne doit pas empêcher de combattre le choléra !
Bonne journée. -
Tall 15 septembre 2010 19:25salut italia
à propos d’enfants violentés, j’ai un petit problème avec un tonton italien d’extrême-droitec’est qu’autant je suis dac avec lui pour bouffer de l’islamien, autant je ne le suis pas quand il cherche à défendre les curés pédosparce que là, du coup, j’ai envie de le couper en rondelles, ce petit fumierce qui est facile car je sais où le choper... il va à son job à pied tous les joursle blème, c’est que ça ferait l’affaire des islamiens...alors, je me tâte .... chais pas.... tu ferais quoi, toi ? -
-
-
italiasempre 15 septembre 2010 20:51Salut Tall
Je comprends parfaitement mais il n’y a aucun dilemme : les ennemis de mes ennemis ne sont pas toujours mes amis et des gens honnêtes qui combattent les intégristes il y en a, alors, si tu le sent vraiment, fais-toi plaisir
S’il s’agissait de mon enfant je le tuerais aussi. -
Tall 15 septembre 2010 21:44ça me paraît tout-à-fait sain, italia ... je vais voir comment je peux l’aider ...
-
@Italiasempre :
« Comme si le fait de battre sa femme et/ou violenter ses enfants était une exclusivité des bons français athées, chrétiens ou autre » : Vous reversez les rôles. Ca veut dire que le mépris des femmes et l’agression ne sont pas, et de loin, une exclusivité islamique. Demandez à Bertrand Cantat, il vous le dira...
-
-
-
-
-
Va-t-on interdire la visite de l’hexagone aux femmes des émirats qui se déplacent voilées ?
En quoi cela serait il plus injuste que l’interdiction de boire de l’alcool en Arabie saoudite subie par les européens sous peine de fouet ????-
Entièrement d’accord, Le Chat.
Lorsque j’entre dans une église, j’enlève mon chapeau ; lorsque j’entre dans une mosquée, j’enlève mes chaussures ; lorsque je vais à Singapour, je ne mange pas de chewing-gum ; et si je me rends en Inde, je ne touche pas la tête des enfants.Respecter les règles chez son hôte, dans un lieu de culte ou dans un pays étranger est le b-a-ba des rapports humains. Et cela s’applique aux femmes d’émirs comme à nous tous !
-
La France n’est ni une église ni une mosquée.
-
Les musulmanes revendiquent la « liberté » de porter le voile au nom de la pudeur.
En France, il est impudique d’afficher ses convictions religieuses, politiques ou autres. C’est culturel, c’est un usage répandu.
En général, les gens qui affichent leurs convictions sont des ados et/ou des provocateurs.
Les musulmanes en affichant leur conviction religieuse et le statut que leur religion leur réserve provoquent les non musulmans et les femmes françaises qui se sont débarassées d’obligations vestimentaires (port du pantalon réglementé par les préfets au 19ème), port du chapeau distinguant les femmes respectables des femmes en cheveux méprisables, et) , obligations qui était le reflet de leur statut d’inférieures avec l’absence de droits.
La liberté des femmes françaises,républicaines, épancipées, laïques observantes de religion ou pas, souffre de la provocation que représente le port du voile symbole de l’infériorisation des femmes et d’époques révolues en France.
Se balader nu est interdit par la loi parce que ça choque la pudeur.
Se balader voilée (quelle que soit la longueur du voile) choque également la pudeur.
Pourquoi deux poids, deux mesures ?
La pudeur serait-elle à géométrie variable ?-
« En France, il est impudique d’afficher ses convictions religieuses, politiques ou autres » : pourtant, je suis sûr que si je me balade dans la rue avec une croix de la taille d’une plaque d’égout autour du cou, personne ne dira rien...
-
porter le voile dans la rue au nom de la liberté est l’équivalent de battre sa femme chez soi au nom de la liberté
-
Encore un « faux » bisounours qui vient nous resservir le couplet des français athées qui battent leur femme. On sait de quel camp provient cet amalgame foireux qui n’a qu’un but ; faire place nette pour les intégristes
-
Demain si je sors habillé en Waffen SS, ou en SS de la divison « Totenkoff »
un costume qui te siérait à merveille !!....
-
Punaise ! c’est tea-party ici......
va falloir choisir ...
mode occident label garanti pur Palestinien
mode moyen-orient garanti pur halal
bonne bourre les gars !!
-
-
-
Prétendre que dissimuler son visage « empêche la relation à autrui » ... est une fumisterie.
Là, vous vous plantez en beauté mon vieux. Quelle qualité relationnelle pouvez-vous espérer sans visage, sans identité ? Comment avoir des amis s’ ils ne peuvent même pas vous reconnaitre ? Sarko et sa clique me font gerber, mais je suis bon prince et j’ affirme que pour une fois ils ont fait le bon choix. Cette tenue de fantôme moyen-âgeux ne doit pas à être imposée à la vue de nos gosses. Nous sommes ici 80 %, tous de droite comme de gauche, à refuser ce pathétique spectacle de femmes sans existence sociale ni aération. De plus, cette loi empêchera certains barbus d’ imposer ce carcan étouffant, au propre comme au figuré, à leur épouse.-
100% d’accord avec Friedrich sur ce commentaire de bon sens. Prétendre le contraire, c’est méconnaître le poids de la psychomorphologie dans les échanges humains. La communication ne passe évidemment pas uniquement par les yeux !
-
Yes Friedrich, bonne remarque.
La communication, ce ne sont pas que les mots mais tout ce qu’il y a autour : la posture du corps, les gestes, les signes, le sourire, le regard, les moues.
Si je dis à un ami : « spèce de salaud » en rigolant et inclinant la tête, il comprend que je le taquine, que je me moque.
Si je suis masquée, cachée derrière un vêtement ou un mur, c’est une insulte avec les mêmes mots.-
Pour une fois, je suis totalement d’accord avec une loi voulue par la droite. Face à l’augmentation du nombre des niqab et aux risques de dérive intégriste, il était urgent d’intervenir.
Cette loi de pur bon sens n’empêche ni les musulmanes ni les religieuses catholiques de sortir voilées !!!-
la communication non verbale : le langage du corps représenterait +90% de la communication
http://www.etre-bien-au-travail.fr/travailler-en-equipe/articles/decoder-le-langage-du-corps-la-communication-non-verbale-
Fergus, moi je ne suis pas OK avec cette loi polichinelle qui met en lumière le voile le plus extrême autorisant implicitement les voiles plus légers.
Je ne suis pas non plus favorables aux lois qui ne sont pas appliquées mais votées pour effet d’annonce.
Sur le fond, je souhaiterais que musulmanes et musulmans respectent les françaises et les français et arrêtent d’exhiber leurs croyances religieuses pour ensuite pleurer parce qu’on les désigne selon ces mêmes croyances qu’ils affichent.
Je souhaiterais que les lois existantes soient appliquées et que les voilées, quelle que soit la longueur du voile soient sanctionnées pour discrimination car en déclarant se voiler « par pudeur » elles sont les indicateurs des femmes « impudiques », « provocatrices » à savoir l’immense majorité des françaises qu’elles désignent à la vindicte et la violence de leurs mecs comme chatiables, lapidables, violables en puissance.-
Bonjour, Pigripi.
Il faut savoir, me semble-t-il, ne pas aller trop loin.
Pourquoi, si l’on vous suit, ne pas supprimer également tous les attributs d’appartenance technique, culturelle ou philosophique ? Bonnet de rasta ici, symbole « peace and love » là, déguisement gothique ailleurs.
A l’impossible, nul n’est tenu, d’où l’intérêt d’en rester à un texte applicable et compréhensible par tous.Bonne journée.
-
@ Roseau
Le problème de toute démocratie est « quelle liberté doit on laisser aux ennemis de la liberté ? » .Avec le niqab, les limites de l’acceptable étant largement dépassées, l’interdiction se justifiait sans hésitation.-
« empêche la relation à autrui et heurte les exigences de la vie collective »
Par conséquent la vie collective exige de moi que j’aie des relations avec autrui ? et si je ne veux pas ?
Le plus dur est d’entendre et de voir ces féministes enragés nier aux femmes voilées le droit de se voiler.
En souriant avec condescendance, ils expriment leur incrédulité aux femmes qui affirment le porter volontairement.
Autrement dit, ils pensent que ces femmes doivent être guidées et défendues par eux. Que derrière leurs affirmations se cache une absence de conscience de leur état.
Autrement dit, ces féministes méprisent superbement les mêmes femmes dont elles prétendent défendre les droits.
Plus clairement, ces féministes ne valent pas mieux que les intégristes accusés de dominer les femmes musulmanes.
Les féministes qui sont contre le voile ont une attitude paternaliste encore plus insupportable. Ils croient VRAIMENT que les femmes voilées qui essaient de s’expliquer sont des débiles mentales.
Les débiles ne sont pas celles que l’on croit.
-
Nous n’avons pas besoin de nouveaux textes, il faut seulement faire respecter ceux qui existent.
La religion est une affaire privée, qui ne doit pas s’insinuer dans la sphère public.Donc pas de voile à l’école, pas de burqua qui empêche d’avoir une bonne visibilité en voiture et évidemment on ne vous donnera pas de papier d’identité en mairie sans vous reconnaitre.
Il n’y a rien de nouveau là-dedans, juste du bon sens.
Par contre, contrairement à ce que pense beaucoup de nos concitoyens, cette loi n’est absolument pas une attaque contre l’islam, mais une obligation générale d’être identifiable dans l’espace public.
Il est là, le scandale. Comment le comportement d’une minorité, pour ainsi dire inexistante de 2000 personnes va changer la loi et supprimer une liberté pour 60 millions d’autres.
De magnifiques bouc émissaires et une apathie générale de la population, permet au gouvernement de faire passer n’importe quelle connerie.
C’est cela qui est dramatique.
-
Voici quelques exemples des méfaits de la consommation d’alcool :
• Une personne enivrée peut tuer, forniquer et même commettre l’inceste sans s’en rendre compte. Le Prophète dit : « Évitez la mère des vices ; en effet, un homme, parmi ceux qui vous ont précédés, se consacrait à l’adoration et s’était isolé de la société ; une femme qui s’était éprise de lui envoya une servante lui dire : « Nous t’invitons pour un témoignage. » Quand il entra, elle se mit alors à fermer les portes derrière lui, au fur et à mesure qu’il les traversait, jusqu’à ce qu’il parvint à une femme éclatante de blancheur ayant auprès d’elle un jeune enfant et une dame-jeanne contenant du vin. Alors la femme lui dit : « Nous ne t’avons pas invité pour un témoignage, mais pour que tu tues cet enfant, ou que tu aies un rapport charnel avec moi ou que tu prennes un verre de ce vin, sinon je vais crier et t’accuser (de fornication). » Quand il vit qu’il ne pouvait pas échapper à cela, il lui dit : « Sers-moi un verre de ce vin », ce qu’elle fit. Il dit à la suite : « Ajoute-moi un autre », et ne cessa de boire au point qu’il finit par avoir un rapport sexuel avec elle et tuer le garçon. Éloignez-vous du vin, car je jure par Allah que la foi et l’alcoolisme ne peuvent jamais se rassembler dans le coeur de l’homme sans que l’un ne chasse l’autre »19.• L’alcoolique ou le toxicomane est un membre inefficace de la société et une charge pour elle. Il peut recourir à tous les moyens pour obtenir sa drogue ou avoir son prix, même s’il lui faut brader son honneur ou voler afin de satisfaire sa dépendance.
• Sa consommation est préjudiciable à la santé comme l’a prouvé la médecine moderne. Elle détériore le foie et a d’autres conséquences encore.
• Elle entraîne une perte d’argent et de temps dans ce qui n’a aucune utilité sinon une nocivité patente pour toute personne douée de raison.
• L’alcoolisme prive la société de bras et d’intelligence, ce qui constitue une atteinte aux droits de la société.
• Il fait perdre à l’homme le respect et la dignité, car il le met dans un état dégradant, humiliant et indécent, proche de l’état bestial, ce que l’Islam ne saurait cautionner pour ses adeptes.
-
juluch 15 septembre 2010 18:19Voici quelques exemples des méfaits de la consommation d’alcool :
• Une personne enivrée peut tuer, forniquer et même commettre l’inceste sans s’en rendre compte. Le Prophète dit : « Évitez la mère des vices ; en effet, un homme, parmi ceux qui vous ont précédés, se consacrait à l’adoration et s’était isolé de la société ; une femme qui s’était éprise de lui envoya une servante lui dire : « Nous t’invitons pour un témoignage. » Quand il entra, elle se mit alors à fermer les portes derrière lui, au fur et à mesure qu’il les traversait, jusqu’à ce qu’il parvint à une femme éclatante de blancheur ayant auprès d’elle un jeune enfant et une dame-jeanne contenant du vin. Alors la femme lui dit : « Nous ne t’avons pas invité pour un témoignage, mais pour que tu tues cet enfant, ou que tu aies un rapport charnel avec moi ou que tu prennes un verre de ce vin, sinon je vais crier et t’accuser (de fornication). » Quand il vit qu’il ne pouvait pas échapper à cela, il lui dit : « Sers-moi un verre de ce vin », ce qu’elle fit. Il dit à la suite : « Ajoute-moi un autre », et ne cessa de boire au point qu’il finit par avoir un rapport sexuel avec elle et tuer le garçon. Éloignez-vous du vin, car je jure par Allah que la foi et l’alcoolisme ne peuvent jamais se rassembler dans le coeur de l’homme sans que l’un ne chasse l’autre »19.• L’alcoolique ou le toxicomane est un membre inefficace de la société et une charge pour elle. Il peut recourir à tous les moyens pour obtenir sa drogue ou avoir son prix, même s’il lui faut brader son honneur ou voler afin de satisfaire sa dépendance.
• Sa consommation est préjudiciable à la santé comme l’a prouvé la médecine moderne. Elle détériore le foie et a d’autres conséquences encore.
• Elle entraîne une perte d’argent et de temps dans ce qui n’a aucune utilité sinon une nocivité patente pour toute personne douée de raison.
• L’alcoolisme prive la société de bras et d’intelligence, ce qui constitue une atteinte aux droits de la société.
• Il fait perdre à l’homme le respect et la dignité, car il le met dans un état dégradant, humiliant et indécent, proche de l’état bestial, ce que l’Islam ne saurait cautionner pour ses adeptes.
Tiens, je crois que je suis d’accord !!!!
L’alcool a forte dose est nocif, fait faire et dire n’importe quoi..
Mais bon !!
Chacun doit se gérer et surtout n’oublie pas une chose :
Chez nous on boit du vin et on mange du porc !! C’est comme ça !!!
d’ailleurs au Maghreb on produit du pinard !! Et le nombre de musulmans pratiquant qui boivent et font le ramadan !!! A mourir de rire.
Ok pour ton analyse, mais chez nous on consomme de l’alcool et, c’est pas et ça sera JAMAIS interdit !!
Faut se gérer vis à vis des autres et des lois en vigueur dans notre république !
-
Moi, ceux qui déclarent ou écrivent que les musulmans ne boivent pas d’alcool, m’a toujours fait marrer. Il faut comme moi avoir vécu deux ans aux Émirats pour pouvoir apprécier leur « tempérance », surtout celle des Saoudiens le jeudi soir.
-
Certains, sans boire d’alcool, font bien pire. Surtout dans certains pays si purs, si attachés à leur parangon de vertu et à son livre infâme et infect.
Avant de cracher dans notre soupe, regarde ton bol, tes frères dégueulent dedans... -
@ edzez
Selon Karl Marx, la religion est l’opium du peuple.Essayez dans votre diatribe contre l’alccolisme de remplacer les mots « alcool » , « alcoolisme » et « drogue » par le mot « islam » et le mot « alccolique » par le mot « adepte de l’islam », et regardez le résultat obtenu . -
Saintes et saints musulmans en Angleterre :
-
Non madame ! De toute humanité, jamais l’être humain n’a caché sa tête pour des motifs sociaux ou religieux. Voiler la femme est pernicieux et une grave atteinte à la société dans son ensemble, toutes religions, croyances et philosophies réunies.
Ceci sans même aborder l’aspect sécurité publique...-
Voici un texte qui me plait beaucoup, écrit par une nana québécoise, bien dans sa peau et pas islamophobe pour deux sous (dans le sens qu’ elle se ficherait pas mal qu’ il ait une dizaine de Quick Halal au Québec...) :
’’Je suis allergique au niqab, une allergie très sévère. Vous savez ce tissu noir qui recouvre et cache le visage de la femme à l’exception de ses yeux. Et bien, la première fois que j’ai vu l’une d’elles en porter un je me trouvais à Paris, plus précisément en juillet 2006, ça ne peut pas s’oublier car en plus la ’’momie’’ portait des lunettes Chanel ! Une mouche noire dans une marée humaine ! Il faisait une température extrêmement chaude et humide, raison de plus pour porter une cape noire ! Dernièrement pendant mes vacances d’été, j’en ai vu énormément à Orlando (Walt Disney) et de plus en plus à Montréal.Alors LA ’’Janette Bertrand’’ en moi fait 3 tours sur elle-même et ne peut concevoir ce choix ’’religieux’’. Suis-je remplie de préjugés ? OUI, sûrement, car le niqab est culturel. Toutefois je ne pense pas que la MAJORITÉ de ces femmes font le CHOIX volontaire de se cacher de la sorte. La religion musulmane ne l’oblige même pas. Alors qui ? Un mari, une belle-famille, un père, un mollah ? Probablement que certaines femmes le veulent vraiment mais je serais curieuse de savoir leur état psychologique.Devrait-on porter des jugements sur une femme à la seule vue de son niqab ? Dans un monde idéal NON mais dans le monde réel OUI ! Les femmes du Québec se sont battues pour le droit de vote, le droit à l’avortement, le droit d’aller sur le marché du travail comme les hommes, le droit de se faire respecter, de ne pas se faire battre, de se séparer, de divorcer, de s’habiller comme elles le veulent, d’utiliser la contraception, de ne pas faire d’enfants, de procréer, d’étudier... Je ’’parle’’ ici d’égalité entre hommes et femmes. Où est l’égalité dans le port du niqab ?Il devient un affront culturel à toutes les femmes du Québec qui se sont battues pour notre liberté refusant de se cacher derrière une religion pour exister ! NON au niqab dans un endroit public au Québec. Portez-le chez vous à la maison mais pas à l’extérieur. Si je vais visiter un pays musulman, je sais très bien qu’il faut que je cache mes cheveux avec un voile si je ne veux pas aller en prison... Que font nos politiciens avec le fameux projet de loi ? Qui se tiendra debout et instaurera une loi contre le port du niqab ? La tolérance a ses limites ! Une loi s’impose avant de perdre le contrôle. Sortez vos couilles ! Au nom de Clémence, d’Améda, d’Anne-Marie, de Suzanne...nos mères du Québec.’’-
Je n’avais pas l’intention d’intervenir ici mais ce texte m’interpelle : Ce sont un peu les arguments employés par l’union soviétique pour interner les dissidents : s’ils sont dissidents, c’est qu’ils sont fous. Comme Serpico le mentionnait plus haut, l’argument féministe est que les femmes ont conquis des libertés qu’il ne faut pas remettre en question. Mais ces libertés doivent forcément s’inscrire dans la logique féministe, sinon ce ne sont pas des libertés mais des asservissements. Et il n’y a donc pas d’autres options que de déclarer folles ou du moins déséquilibrées celles qui choisissent ces libertés là, en leur refusant le libre arbitre, parce que les déclarer saines d’esprit reviendrait à leur reconnaître la liberté de s’habiller comme elles l’entendent.
-
@ Annie
Vous êtes tellement engluée dans l’idéologie multiculturaliste que vous préférez défendre n’importe quoi plutôt que d’admettre que toutes les cultures ne se valent pas ! -
@Doctory,
Si vous saviez à quel point je ne suis pas engluée. Personnellement je m’en moque, ma devise est live and let live, mais je réagis seulement contre ceux qui veulent interdire tout et n’importe quoi, et qui sont prêts à tous les compromis pour obtenir ce qu’ils veulent sans se rendre compte qu’ils bradent des libertés qui seront difficiles à reconquérir. -
Ca buzz dans le secteur. D’accord avec l’auteur, on doit avoir le droit de s’habiller comme on le souhaite, à partir du moment bien sur, ou il n’y a pas d’outrages à la pudeur ni de provocations imbéciles du style costume des SS.
Pour le reste, chacun à le droit de s’habiller en fonction de ses croyances.-
Bonjour l’auteur
votre titre en jeu de mot douteux me fait écrire ce qui suit :
l’immigration de masse est le fait du MEDEF et même des gens qui servent le NWO ( ordre nouveau ) , pour noyer la population autochtone volontairement , surtout pour la rendre inaudible , l(’appeauvrir sous des dettes , obtenir de nouveaux consommateurs adeptes du consumérisme absent chez eux , et à crédit pour le bonheur des BANKSTERS et des adeptes du système ultra-libéral à économie totalitaire !
Ces gens sont ici , en l’hexagone , et les « responsables sionistes » anti-France souhaitent diviser la populace pour cacher leurs gabegies et continuer à s’enrichir au détriment du plus grand nombre .
Que ces immigrés conservent leurs us et coutumes , je n’y voie aucun problème surtout s’ils respectent les lois de la République , ce qui est le cas de la majorité d’entre-eux !
Le vrai problème c’est de résoudre les insécurités du manque de travail , du pouvoir d’achat faible , de se soigner décemment , de pouvoir se loger à un prix raisonnable etc..Et aussi , de rendre la souveraineté monétaire et nationale à notre état , bref de sortir de cette Europe marchande anti-sociale et proche du fascisme économique , avec des représentants non élus par les citoyens , donc une Europe ANTI- DEMOCRATIQUE et TOTALITAIRE qui ne dit pas son nom !
RA .-
Quelle ambiance ! Entre les « on est chez nous, on interdit c’qu’on veut » (ce qui n’est pas faux, mais peut conduire à s’interdire n’importe quoi) et les « la femme n’a pas le droit d’être voilée parce que l’islam c’est mal », on est mal barré... Mais bon chacun voit midi à sa porte. Ce qui est dommage c’est de ne pas voir que demain l’autre ce sera peut-être soi.
-
Certains et certaines prétendent que le port du voile est l’expression de la liberté : les femmes s’habillent comme elles le souhaitent.
Or, pour être libre, il faut pouvoir choisir sans pression, sans influence, sans menace physiques ou psychologiques, avoir suffisamment d’éducation pour prendre du recul vis à vis de coutumes et d’usages et en avoir les moyens.
A Paris, la majorité des femmes qui portent le voile (quelle que soit sa longueur) résident dans les quartiers les plus pauvres, dans les ensembles de hlm et autres logements sociaux, dans les cités « sensibles » où les femmes sont bien moins nombreuses à l’extérieur que les hommes de tous âges. On les voit surtout à la sortie des écoles primaires.
On voit très peu de femmes voilées dans les quartiers aisés comme le 7ème, le 15ème, le 6ème, le 16ème sauf pour le 8ème où des femmes masquées, gantées, niqabées, visitent les hotels et boutiques de luxe.
Il y a de toutes évidence une relation étroite entre la pauvreté, la dépendance économique, l’absence d’éducation (anaphalbétisme, illetrisme, piètre connaissance de la langue française) et le port du voile, quelle que soit sa longueur.
Ce ne sont pas quelques femmes éduquées qui ont choisi en connaissance de cause d’arborer le voile et en même temps leur religion qui feront oublier que leurs soeurs misérables et exploitées n’ont aucune indépendance à commencer par celle de s’instruire.-
Personnellement j’enleverai le droit de vote aux pauvres et à ceux qui n’ont pas d’instruction parce qu’ils n’ont pas les capacités intellectuelles pour prendre des décisions éclairées.
-
-
Personnellement j’enleverai le droit de vote aux pauvres et à ceux qui n’ont pas d’instruction parce qu’ils n’ont pas les capacités intellectuelles pour prendre des décisions éclairées.
mais aussi , aux femmes ,aux handicapés, aux très vieux, aux noirs, aux beurs, aux malades, aux homos, aux Tziganes, .....seuls ceux possédant une rollex auraient le droit de vote en fin de compte , selon Annie !!
Annie aime les sucettes à l’anis..... -
-
Il faut lire l’interview de Shirin Ebadi sur la théocratie iranienne qui nous donne un avant goût de ce que nous réservent les promoteurs et défenseurs des voiles
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/entretien-exclusif-avec-shirin-81315-
@Salsabil
La question que vous évoquez a déjà été maintes fois avancée pour rejeter la loi anti burqa et il me semble que des sanctions sont prévues contre les maris et tous ceux qui obligeraient les femmes à la porter.
Il est peu probable que les femmes qui ne pourraient pas la porter soient enfermées car qui ferait les courses, conduirait les gamins chez les docs et à l’école ?-
-
Salsabil 15 septembre 2010 23:14Les moinssages, auxquels je n’accorde en général aucune importance, montrent que sur cette question, les tenants du pour comme du contre, n’ont pas poussé suffisamment leur réflexion jusqu’au moindre détail.
C’est une stupide bataille de bornés englués dans leurs certitudes et cela ne mène à rien.
La question que j’ai soulevé me semble justifiée. Car si une seule femme se trouve emprisonnée par cette loi, c’est déjà une femme de trop !
Il faut impérativement prendre en compte cette éventualité pour la simple raison, qu’elle tout à fait plausible. Et si vous ne le comprenez pas, vous êtes des crétins sans nom, je sui désolée, mais il n’y a pas d’autre mot pour le dire !
-
@salsabil
oui, c’est juste, cette loi peut devenir un niqab judiciaire,
ça ferait même comme les poupée russe, les femmes serait doublement voilée,
une première fois par le niqmachin, et deux par la porte fermée de l’appartement
ne nous voilons pas la face sur les effets pervers de cette loi.
de toute façon comme à la base il est interdit d’interdire, autant les arabes que sarkozy sont en infraction sur ce coup là.
-
et puis tant qu’a faire que d’obliger les gens,
on pourrait rendre l’orgasme obligatoire à heures fixes
-
-
-
@Salsabil
Une loi n’est rien tant que ses décrets d’application ne sont pas sortis, s’ils sortent.
Attendons leur publication et nous pourrons poursuivre le débat.-
Celui qui se considere musulman , evite ce qui est illicite , en l’occurence l’alcool.
un musulman qui boit de l’alcool alors qu’on sait que c’est illicite, c’est un musulman hypocrite( lisez le coran pour connaitre les chatiments des hypocrites)Ilicite = pas permis = haram , Dieu et le prophète ont posé le pour et le contre sur cette boisson, il s’avere , que les mefaits et donc le contre l’emporte sur son utilité, sur le pour.
-
-
J’adore la rhétorique sur la sécurité.
Toutes personnes subissant des pressions, qu’elles soient physiques ou psychologiques peut porter plainte.
Comme on ne peut pas pousser ces femmes à venir se plaindre au sujet de la burqua, on va inventer une nouvelle loi qui les forcera à se retrouver dans une situation dangereuse vis-à-vis de leur présumé bourreau.
Il y a du génie dans cette proposition.
-
tout ça est dépassé, woerth, bétancourt, même les milliards de tapie, les roms aussi, la ficèle fini par s’user. alors lançons un concours :
-qui est capable de deviner quelle sera la prochaine affaire vitale pour le pays qui nous sera présentée ces prochains jours ?
-
Le problème du voile, c’est la contrainte. On contraint certaines femmes à le porter. Attaquer le problème sous cette angle aurait été parfaitement légitime, en faisant une loi propre à améliorer le respect de la liberté d’autrui.
Bizarrement, ce n’est pas ce qui a été fait. Ce gouvernement est incapable de pondre autre chose que des lois liberticides. Par exemple, ici, sous prétexte de loi contre le mal, on n’aura plus le droit de manifester masqué !
http://www.syti.net/Kiosque/Images/Stagiaires_manif.jpg
http://www.generation-precaire.org/local/cache-vignettes/L180xH253/stagiaire_masque-32a5b.jpg
http://www.generation-precaire.org/spip.php?article69
http://www.france-info.com/local/cache-vignettes/L316xH223/stagiaire_article-e93b5.jpgDes images du passé !
-
-
Ah non, si on part par là on peut aussi dire « La France est laïque avec des racines allemandes »... Je parle des francs, bien entendu.
-
notez bien que c’est comme le lit breton,
c’est pratique en temps de pluie.
-
Pasteur John Bob Smith (JBS©) de l’Eglise du Premier Jour d’avant le Jour Dernier©
Mes bien dear brothers and sisters,
Bien que nous all of you doivent combattre les hordes d’Ismaël fidèles du bédouin satanique : nous all of you ne devons pas succomber à la Tentation evilique de s’associer aux athées, laïques, papistes sans balls, socialistes, liberals, progressistes de mes balls, pornocrates et sodomites,etc…
et même si il me kill de dire so : les suppôts du Bédouin with la burqa et la soumission de leurs sluts seront toujours plus very proche du Lord que ces agents du Evil liberal and fuck.. laico-progressiste qui sapent les Commandements de God dans notre Holy Pays every today que le Lord fait !!!
Remember-vous les speech du Lord mes chers brothers et sisters : il est écrit and written : « Je veux aussi que les femmes, vêtues d’une manière décente, avec pudeur et modestie, ne se parent ni de tresses, ni d’or, ni de perles, ni d’habits somptueux. » Isn’t ça clair ? God ne veut pas de liberal and laïc sluts en string qui move leurs ass pour exciter le man vertueux et le mettre on the highway to hell ! NO WAY ! NON !
GOD FU.. LAICITY !
God nous fait connaître His volonté : il est dit and said : « Que la femme écoute l’instruction en silence, avec une entière soumission . Je ne permets pas à la femme d’enseigner, ni de prendre de l’autorité sur l’homme ; mais elle doit demeurer dans le silence. Car Adam a été formé le premier, Eve ensuite ; et ce n’est pas Adam qui a été séduit, c’est la femme qui, séduite, s’est rendue coupable de transgression. Elle sera néanmoins sauvée en devenant mère, si elle persévère avec modestie dans la foi, dans la charité, et dans la sainteté. » entendez-vous all of you dear frères et surtout sisters ?
Feminism is Heresy, Infâmy et Sodomy !
Souvent quite often, une de mes dear brebis femelles me demande :
-Pasteur Smith, God est injuste…
Je lui réponds ALORS (ok first baffe aussi pour la dirty motherfuc.. slut…brebis égarée qui insulte notre Lord)… :
-N’as-tu pas shame on you de parler dirty talks ainsi dans la House du Seigneur ??? God is Amour et Il te sauve en te faisant mother ! alors que ton époux lui doit work, côtiser , te supporter, etc…Vois ma dear petite brebis comme God te love ! IL ne te demande ni de work, ni de penser, etc…juste de obey à ton MARI et de donner birth à de new petites brebis !!! Et pour le next time, remember-toi ma dear slutty brebis le divin speech : « Si elles veulent s’instruire sur quelque chose, qu’elles interrogent leurs maris à la maison ; car il est malséant à une femme de parler dans l’Église » ‘Got it ????
So what ???…oh yes the burka…de vertueuses women qui se privent d’un mal : le look des perverts, dirty motherfu… porn’addicts pour trouver un better bien, THE BIEN : le regard de GOD : le only seul qu’elles hope !
Alors, bien chères dumb brebis du Lord : même si nous devons abhorrer avec Love les evil bédouins, no way qu’on fuck dans cette burka story avec les laïcs, les pornocrates, les fuck… liberals, les Reds !!! Que cela soit said et clair ! GOD IS NOT LAIC OU LIBERAL !!!
Allez in peace ! et remember-vous : God vous watch car IL vous love bande de little motherfuckers !
Pasteur JBS© (marque deposée)
The speech est under licence de The Church of the First Day Before the Last Day©
Interdiction de reproduire dans ALL Babylone…
-
-
fausses citations ? lesquelles ? t’as des sources litlle zozio ?
-
So little zozio ? what’s tes sources pour traiter de liar mytho un ministre de God ??? hmmm…petit bird a check et est dans la big shit maintenant now…isn’t ça ?
Donc pour all dire : "Pris en flagrant délit d’accusation mensongère il se tire fast le little zozio…" ben yes, je paraphrase, pas de © sur tes coms…
So, le ministre du Lord que je suis ne peut laisser le little zozio que tu es in the dark : alors in the ordre : 1ère Épître à Timothée 2:9 ;1ère Épître à Timothée 2:11-15 ;1 Corinthiens 14:34 …
Va in peace little zozio… mais remember-toi next time le divin speech : « Mais pour les lâches, les incrédules, les abominables, les meurtriers, les impudiques, les enchanteurs, les idolâtres, et tous les menteurs, leur part sera dans l’étang ardent de feu et de soufre, ce qui est la seconde mort. »
hmmmm…ça sent le BBQ tout ça…cuit-cuit le piaf…God te watch !!!
-
-
-
Funny le petit zozio : c’est l’hôpital qui se fout de la charity ! tu dois vraiment te faire chier mon pauvre mcm...
écoute ma chérie, tu t’es fait chopper en train de m’accuser de faire de fausses citations qui sont VRAIES : bon ça marche peut-être avec certains mais depuis le temps que tu me connais, tu devrais savoir que je suis plutôt rigoureux…
so : bon, tes procés d’intention ou tes tentatives de profilage : tu te les gardes …quant à mes pitreries, ben comme leur nom l’indique ce sont des pitreries : parodie, aneries, conneries,etc...…bref, tu les zappes, les moinsses, t’écris que c’est vaseux, de la mer…, etc…bref ce que tu veux…
quant au côté redresseur de torts : ben tu te le gardes aussi...enfin, lorsque je veux donner mon opinion, mes propos sont on ne peut plus CLAIRS et argumentés sans compter trés longs…ce qui n’implique pas que c’est avec toi que j’en discuterai...
sorry, déjà essayé, je me fatigue plus...
-
-
-
Très cher mcm : que veux-je dire par là ? hmmmm…c’est very simple : vous arrivez en m’accusant texto : …de publier de fausses citations de la bible.
Question simple : ces citations sont elles OUI ou NON issues de la Bible ? Pas de blabla théologique : là était le chef d’accusation…la réponse étant OUI : vous m’avez accusé à tort..
Autre question : mon com était-il un argumentaire sérieux ou une parodie de pasteur déjanté ? Encore une fois pas de blabla…la question étant est-ce que le lecteur (habitué à mes pitreries, au pire il consulte ma page-profil) prendra-t-il au sérieux, premier degré, etc… le com impliqué ? la réponse étant NON : le lecteur est à même de faire le distingo : l’usage ici de citations bibliques ne faisait donc que renforcer la caricature de pasteur intégriste ou dément : c’est selon…
Donc, very simple cher little zozio : au final : vous êtes un menteur…rien de personnel …
Mais bon, rassurez-vous : je m’en contrefous : continuez à dénoncer, débusquer, traquer, chasser, poursuivre, déblatérer, etc…je continuerai à ne pas m’arrêter sur vos sempiternels et monomaniaques coms…ainsi qu’à écrire des conneries quand j’en aurai envie et à tartiner de même…une dernière chose : cette discussion n’ayant au final aucun intérêt, elle s’arrêtera donc ici pour moi : car non seulement cela serait stérile de poursuivre, mais vous accorderait une importance que vous n’avez pas…certes, vous pouvez continuer à y prétendre...bonne chance...
Salutations,
-
-
@Roseau
Une goutte de bon sens dans un océan de connerie. C’est triste parce que c’est rare mais ça rafraichit quand même.
Si j’avais que ça a foutre, j’irai à Disneyland avec un huissier de justice pour constater tous les manquements à cette loi. Et la prochaine fois que je croise un type du RAID-GIGN ou je-ne-sais-quoi, j’appelle les flics, les vrais, ceux qu’existent que dans notre imaginaire, ou a la télé...merci
-
Merci Zombie dormant ! Un encouragement au milieu d’un océan de vitupérations, ça rafraichit quand même.
J’avais pas pensé à Dysney, mais c’est vrai que le masque de Mickey peut cacher aussi un musulman, ou un rapetou... -
@Traroth
« En France, il est impudique d’afficher ses convictions religieuses, politiques ou autres » :
pourtant, je suis sûr que si je me balade dans la rue avec une croix de la taille d’une plaque d’égout autour du cou, personne ne dira rien...
_______________________________________________________
Détrompez-vous, j’ai vu pire : un mec se balader en haillons avec une énorme croix de bois sur le dos, pieds nus.
En effet, les gens ne disaient rien sur son passage car ils en restaient bouche bée.
Ce genre de spectacle est exceptionnel et surprend plus qu’il ne dérange.
Rien à voir avec l’affichage permanent de l’islam dans les rues et les boutiques.-
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/entretien-exclusif-avec-shirin-81315
Toujours aussi peu d’ammatrices et d’amateurs pour lire l’interview de l’iranienne Shirin Ebadi, prix Nobel qui sait de quoi elle parle, directement confrontée au totalitarisme de la théocratie musulmane iranienne.-
« Malgré cela, cette loi que le parlement vient de passer est une grave atteinte aux libertés individuelles. »
Et ben MOI je vais me promener toute nue dans la rue !!!!
Ben quoi j’ai le droit c’est ma liberté individuelle !!!
-
hier je disais ça :
"tout ça est dépassé, woerth, bétancourt, même les milliards de tapie, les roms aussi, la ficèle fini par s’user. alors lançons un concours :
-qui est capable de deviner quelle sera la prochaine affaire vitale pour le pays qui nous sera présentée ces prochains jours ?"
personne n’a répondu mais on a la réponse :
la nouvelle affaire d’état : le fils du chef de la police en état d’ébriété et qui insulte les policiers est en garde à vue depuis deux jours, fouillé au corps et a dormi dans une couverture remplie de pisse et de sang.
comme tout le monde !
-
Est ce que c’est une liberté dans un pays laïque comme la France,
de voir des femmes voilées comme au moyen age, pourquoi pas le retour au harem et à la polygamie, avec la femme reléguée au role d’amusement du « propriétaire » qui a le droit de la dévoiler le soir...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
