OUF ! La gauche va gagner en 2017

Son programme ? C’est simple, des fausses économies dans les dépenses (comme la gauche) ; des fausses réformes (comme la gauche), des changements sociétaux dont tout le monde se fiche (comme la gauche), des fausses baisses d’impôts (comme la gauche), enfin bref, le même programme de gauche qu’on subit depuis 30 ans, ..., et la France continuera de couler jusqu’à ce que la faillite oblige à remettre les choses à plat, mais dans une douleur bien plus grande que ce qui aurait pu se passer s’ils avaient eu le courage de faire ce qu’il fallait avant qu’il ne soit trop tard.

@larebil
Je désapprouve totalement votre commentaire, mais j’arrive pas à vous en vouloir. En effet, quand le parti socialiste mène la même politique économique que la droite, on peut penser que la gauche et la droite c’est la même chose. Sauf que c’est faire une généralité. C’est le PS qui est la même chose que la droite. Même si je suis sûr que la droite considère que la politique du PS est encore beaucoup trop molle.
Mais ce PS n’est pas de gauche, d’ailleurs je fait parti d’une génération qui n’a jamais connu un gouvernement de gauche.

Vous dites « la France continuera de couler jusqu’à ce que la faillite oblige à remettre les choses à plat ». Mais la France va très bien. Elle n’a jamais été aussi riche de son histoire et c’est le troisième pays au monde comptant le plus de millionnaire. Il y a 2,2 millions de millionnaire en France. L’équivalent de la population de Paris ou du département du Nord. Leurs patrimoines augmente régulièrement et a même connu une très forte hausse en 2009-2010 ... pendant la crise.
Non la France ne coule pas, elle se porte très bien. Elle a juste un « petit » problème de répartition des richesses, mais la droite ne compte pas remettre ceci en cause.

Ca m’amusera toujours que quelqu’un puisse prétendre qu’un pays qui à l’équivalent de 57% de son pib en dépenses publiques puisse ne pas être de « gauche ».

Bien sur, si pour vous être de gauche c’est supprimer les riches (et de n’avoir alors plus que des pauvres, comme cela a été constaté à chaque fois dans les pays communistes, quel progrès), nous en sommes encore loin.

Non, la dépense publique c’est pas la gauche. Faut arrêter de croire que si il n’y avait pas la sécurité sociale j’arrêterai de me soigner.
Les dépenses publique/PIB sont de 57% en France et de 39% aux États-Unis. Ça veut dire que la France dépense beaucoup plus pour un niveau de vie à peu près équivalent ? Non. Comparer la dépense publique et le PIB est un mauvais calcul, et d’un pays à l’autre on ne compte pas les mêmes choses et pas de la même manière.

D’après l’OCDE, les dépenses sociales publiques et privées en pourcentage du PIB en 2009 était de 32,1% en France et de 28,8% aux États-Unis.
La France est bien celle qui dépense le plus dans le monde, mais les autres pays européens la suivent de très près. En général, les pays avec le même niveau de vie ont a peu près les même « dépenses publiques ».

La question à poser, c’est comment sont distribué ces dépenses sociales. A qui elle profite et comment elle se répartissent ? Et quand un gouvernement donne 40 milliards d’euros aux patrons du MEDEF, qui ne compte pas partager avec les PME, je considère que c’est un gouvernement de droite. Et inefficace en plus.

C’est quand on ne peux pas choisir librement son système de retraite (par capitalisation, par points, ...), son assurance santé (les libérés de la sécu), son assurance chômage, ..., qu’on est dans une économie de « gauche ».

Si j’ai envi de mettre en assurance retraite 25% de mes revenus ou 10% seulement, ça devrait être mon choix (et à moi de l’assumer au final si je n’ai pas assez cotisé). Et surtout, si je n’ai pas envi de payer les retraites spéciales de ceux qui ont eu suffisamment de pouvoir de nuisance pour les imposer, ça devrait être aussi mon choix.

Une vraie économie de droite serait une économie ou chacun est responsable de ses actes, et ou la solidarité forcée ne devrait être qu’envers ceux qui ne peuvent pas (les victimes des accidents de la vie, ou les personnes ayant des compétences insuffisantes pour espérer les monnayer à un niveau leur permettant de vivre décemment).

« Et quand un gouvernement donne 40 milliards d’euros aux patrons du MEDEF »

Et si vous arrêtiez de prétendre que rendre une partie de ce qu’on a pris est un cadeau ? C’est sur que le plus efficace aurait été de ne pas les prendre (baisse des cotisations patronales). Et c’est sur que le mieux aurait été de financer cette baisse des recettes par une baisse des dépenses. Mais je ne suis pas sur que c’est ça que vous voyez comme ayant pus être plus efficace 

Ça ressemble quand même beaucoup à la lois du plus fort votre projet de société. Et je ne fait pas parti des plus forts, et je pense que vous non plus ... C’est ce que j’ai toujours eu du mal à comprendre.

Je ne vais pas rentrer dans les détails, je pense qu’on ne réussira pas à ce convaincre mutuellement. Notre système sociale est là pour tous nous protéger en cas de problème. Et visiblement vous semblez penser pouvoir vous en sortir tout seul et éviter les problèmes.

En quoi prendre une assurance est la « loi du plus fort » ? Pour assurer votre habitation ou votre véhicule vous devez montrer les dents ? C’est bizarre, on entend toujours des pubs de la maaf qui en donne toujours plus, par contre on entend toujours les infos de la sécu qui en donne toujours moins 

Et donc, ça n’a aucun rapport avec s’en sortir « tout seul », ça consiste juste à assumer ses actes si on pense pouvoir le faire (l’assurance étant la solution collective et juste, et elle peut tout a fait être obligatoire en tant que tel, tant qu’on a le choix du prestataire et des options), mais je suppose donc que vous êtes pour l’irresponsabilité (et pour indemniser les personnes qui roulent en voiture sans assurance) ?