• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Pamela et la manipulation de la mosquée du WTC

Pamela et la manipulation de la mosquée du WTC

Pamela, la nageuse relookée et botoxée (voir l’épisode précédent) s’est soudain sentie pousser des ailes, lorsqu’elle a pris à bras le corps l’affaire dite de « la mosquée du WTC », où tout son art consommé du mensonge et de la désinformation allait faire son œuvre : elle a vite compris qu’il y avait là matière à faire, en islamophobie maladive. Elle s’y est donc beaucoup activée, en organisant des manifestations, en montant à la tribune, munie d’une pancarte, en vociférant et en squattant surtout tous les écrans de télé à sa portée. On découvrira après qu’une grande partie de ce qu’elle avait pu raconter était encore une fois fausse, qu’elle avait surtout un livre imminent à sortir, et que sa campagne de publicité gratuite était toute faite à l’occasion. Bref, un succès total pour elle, si ce n’était une mauvaise nouvelle quand même. Personne ne s’était inquiété de son train de vie, de sa maison, de sa piscine, et de sa collection de chaussures de mode. On vient de découvrir l’heureux responsable des dépenses : son ex-mari, et la pension versée depuis leur divorce. L’homme est entendu depuis par la police. Impliqué dans une sombre histoire datant de trois ans, de complicité de meurtre de trois personnes, dont deux policiers.

 
Pour la mosquée du futur World Trade, où elle a vite vu l’occasion d’exciter et rameuter les foules, notre tigresse islamophobe, fidèle à ses principes de manipulation des esprits va en effet se retrouver obligée de mentir, et, comme à son habitude, de le faire dans les grandes largeurs. On vous l’a déjà dit, le projet de mosquée n’est pas à l’emplacement du WTC, mais à deux cents mètres de là. Dans un local qui n’a rien à voir, le "Burlington Coat Factory", un bâtiment qui abrite un magasin de vente de chaussures et de vêtements, mis aux enchères récemment. Le premier subtil à le faire valoir est le formidable et truculent John Stewart, le 16 août dernier. Avec tout l’humour qu’on lui connaît, sur un sujet pourtant très délicat ! On notera au passage que Stewart est juif, et ne s’en est jamais caché (on conclura donc en comparaison que Geller est incapable d’humour !). Toute l’affaire repose sur la photo que tient Geller dans ses meetings incendiaires. Sur le toit du local en cause, en effet, avait été projeté une portion de train de l’avion qui avait transpercé la tour : il avait traversé deux étages. Des schémas savants (l’un d’entre eux visible ici en bas de cet article), faits sur l’attentat du WTC, avaient noté les impacts des pièces les plus lourdes du WTC2, où le Boeing avait largué davantage de pièces en dehors du bâtiment proprement dit.
 
Chez Pamela Geller, sa photo était devenue un poster tenu à bout de bras pour convaincre les gens que le bâtiment choisi avait été touché par une sorte de grâce qui le rendait ... intouchable désormais. Le WTC, version sanctifiée. Comme on avait ou le faire déjà en découpant dans ses poutres deux sortes de croix  : j’avais déjà montré ici cet étrange pratique. Ceux des "fabricants de terreur", avais-je dit. Or le bâtiment, vendu, aurait très bien pu servir à autre chose : aurait-elle en ce cas fait le même barouf ? Certainement pas ! Un Spencer et une Pamela Geller qui ont décidé en effet arbitrairement qu’un bâtiment touché par un morceau d’avion des attentats était désormais sanctifié. Or cet argument ne peut tenir la route, comme le note un bloggeur. "Tout d’abord, Spencer fait valoir que le site du projet la mosquée est en quelque sorte une « partie » de Ground Zero, car un morceau de l’un des avions a atterri sur l’endroit de la construction de la mosquée proposée. Donc, si un morceau de l’un des avions avait atterri sur le Yankee Stadium, cela ferait aussi du Yankee Stadium une "Partie" de Ground Zero ? Qu’en est-il alors de tous les débris et la poussière et les blocs de Manhattan après que World Trade Center se soit effondré - ne doit-il pas aussi alors sanctifier ces zones couvertes des parties de Ground Zero à Manhattan ? Bien sûr que non. Il s’agit d’étendre la définition de Ground Zero-delà de la raison"... Il est vrai qu’en ce cas, beaucoup de gens du quartier auraient pu se prosterner devant leur aspirateur. Des adorateurs de l’amiante, une nouvelle secte ?
 
Et pour ce qui est de la raison, justement, il n’y en a guère chez notre pasionaria d’extrême droite. Le gag du raisonnement biaisé de Geller c’est en effet que l’objet de sa dévotion n’existe plus qu’en photo : plus personne aujourd’hui n’est capable de dire où est ce fameux morceau de train principal de Boeing, ce qui pour une relique de cette importance est quand même assez sidérant. Selon beaucoup d’observateurs, il a rejoint l’incroyable décharge de où tous les morceaux de la catastrophe ont été broyés.... surtout ceux qui permettaient de montrer l’étrange sort qu’ils avaient subi, comme ces camions de pompiers brûlés à moitié par on ne sait quel phénomène, ou ces voitures au moteur fondu mais à la carrosserie même pas brûlée à la base.... Pas un des participants à la manifestation anti-mosquée n’a osé lui demander où était passé le bout de métal qu’elle chérissait tant. Imaginez leur tête en découvrant le sort qu’il a subi après l’attentat ! Quand donc le public va-t-il s’apercevoir que les propos sur la recherche des débris humains si chère à l’équipe de Bush se sont retrouvés confrontés au tri morbide de la décharge de Fresh Kills, et donc également au broyage final ? Des cadavres, on en a retrouvé tellement peu de choses, qu’il a bien fallu broyer le tout et tamiser : on est loin, très loin de la notion de sanctuaire ! 
 
Très très loin même ! Car le fait est là : les victimes de l’attentat n’ont pas eu droit à un sanctuaire, mais à une.... décharge ! La tombe des morts du 11 septembre à Fresh kills, aujourd’hui ? C’est un dépôt d’ordures ! "Certains étaient pompiers, certains étaient des policiers, certains étaient des travailleurs ordinaires. Maintenant, ils étaient tous enterrés ensemble dans ce qui est devenu le seul cimetière dans le monde qui se trouve au milieu d’un dépotoir. Diane Horning de Scotch Plains, New Jersey, qui a perdu un fils le 11 Septembre les attaques, l’appelle « une honte nationale", rappelle un blog prenant. Effarant ! Leur fils travaillait au 95eme étage de la Tour Nord, chez Marsh and McLennan, ses restes éparpillés sont au milieu de la décharge municipale de New-York ! Oubliés, les morts : à la décharge ! Et on vient aujourd’hui parler de "sanctuaire" érigé autour d"un morceau d’avion ? En tout cas, c’est ce qu’ose faire notre bloggeuse ! Il est où le respect véritable ? Et où est la manipulation ? Les restes des victimes du 11 septembre ont pour sépulture une décharge municipale, dont l’entrée n’indique en rien qu’il puisse s’agir d’un cimetière, et l’on vient crier au respect d’un bout d’aluminium qui n’est même plus là ? Le mémorial aux victimes ne devrait pas voir le jour avant 2011 et on parle de respect dû aux victimes ? Des monuments, il y en a, mais ailleurs, comme ici en Pennsylvanie, touchée par le vol 93 (ici un autre à Shanksville). La encore, a-t-on fait des débris un sanctuaire ? Pas davantage !
 
Car depuis le début de l’histoire, la tigresse manipulatrice Geller laissait entendre que le morceau d’avion y était toujours dans le bâtiment (seul moyen pour elle de le "sanctifier") : or le détective privé Bill Warner, celui qui l’avait prévenu pour Omaha Beach, l’avait clairement démenti dès le 6 juin 2010 pourtant.... rien n’y avait fait : à la télévision l’emphase continuait : "Je pense qu’il est profondément offensant de construire une mosquée sur le sol sacré du 11 septembre. Il y a un morceau de l’avion dans cet immeuble ("il n’y en a plus", note Warner, "toutes les pièces de l’avion ont été récupérés par le FBI et NYPD"). Et je pense que ce que nous devons faire, nous c’est de faire une pétition au gouvernement fédéral pour désigner ce bâtiment comme un mémorial de guerre, comme un monument historique, comme Gettysburg, comme Pearl Harbor"... et c’était reparti chez elle pour la manipulation dans les grandes largeurs !
 
Sur le cas du bâtiment, la FEMA avait eu primitivement une toute autre opinion également : "selon un document de la FEMA détaillant les dommages, le bâtiment a été initialement évalué comme n’ayant pas de dégâts, mais une inspection intérieure plus tard "a révélé que trois étages de poutres étaient absents en haut de l’édifice à la suite de la pénétration du train d’atterrissage dans le toit après l’impact de l’avion sur le WTC 2" ... La note a été par la suite changée pour des "dommages importants". Une affaire d’assurances sans aucun doute. Aucun autre dommage important n’a portant été trouvé dans le bâtiment, qui a continué à fonctionner après et sert tel quel depuis. Les employés eux-mêmes, restés en bas, ne s’étaient pas aperçu du vol plané de la pièce ! Interrogée sur l’avis de la FEMA, la donzelle n’en démordait pas sur la sacro-sainteté soudainement déclarée par elle du bâtiment : "Il faisait partie de l’attaque, il a été frappé par un morceau de l’avion ", a-t-elle répété. En brandissant sa pancarte devant des parents de disparus : elle n’a vraiment honte de rien ! Ni aucun respect de la vérité ! Manipulatrice dans l’âme !
 
Une pièce d’avion suffit à Pamela Geller pour sanctifier un immeuble, et demander au gouvernement d’en faire un monument historique (ici signalé par une flèche l’emplacement du 45 Park Street). Bien : prenons-là donc à la lettre, pour montrer son ineptie. Un gros morceau d’aluminium de train éjecté de l’impact du WTC1 est arrivé sur un autre toit, où il a été découvert bien plus tard. Au 90 Church Street où se trouve... la Poste Fédérale (à l’endroit figuré ici en rouge). Située "deux blocs plus loin" que le WTC. Même le rapport de la très officielle FEMA avait noté ces projections : il est connu que les débris de l’avion ont traversé complètement à travers la structure. Par exemple, un train d’atterrissage ... a été trouvé après avoir défoncé le toit d’un bâtiment situé à six pâtés de maisons au nord, et l’un des moteurs à réaction a été trouvé à l’angle des rues Murray et Church (c’est la pièce de notre furie !). La mesure dans laquelle les débris ont été dispersés à travers les planchers à l’impact est également illustrée par des photographies de boules de feu qui ont eu lieu alors que l’avion a heurté le bâtiment". Selon la FEMA, plusieurs morceaux ont donc subi le même sort : a-t-on fait pour autant des endroits où il sont tombés des sanctuaires ? Absolument pas ! L’argument de Geller ne tient en rien, et c’est bien elle qui a monté toute cette affaire en épingle. Elle a mis cinq mois pour le faire.
 
Un article fondamental sur l’affaire de la Mosquée du WTC, celui de Salon.com, explique ce long cheminement avec précision. Il décrit point par point comment on a fait monter la sauce dans cette histoire : c’est exactement le même schéma que celui qu’à suivi en France l’opération apéro-saucisson... Tout à commencé le 8 décembre 2009 dans un article du New-York Times expliquant le projet "Cordoba", de Feisal Abdul Rauf, qui déclare "nous désirons repousser les extrémistes". C’est clair, c’est bien une initiative pour dénoncer le terrorisme. Rauf est l’imam réputé fort modéré d’une mosquée située à douze blocs plus loin que le WTC. Le projet est l’œuvre également de John S. Bennett , ancien responsable de l’Aspen et du Garrison Institute, centre de réflexion œcuménique, et de Courtney Erwin, membre de l’InterFaith Conference of Metropolitan Washington, un autre centre du même type (reliant "Bahá’í, Buddhist, Hindu, Islamic, Jain, Jewish, Mormon, Protestant, Roman Catholic, Sikh, and Zoroastrian") et le "Coordinator for Religious Freedom". Bref, tout sauf l’édification d’une simple mosquée : le lieu se veut au départ centre "interculturel" et c’est un bâtiment avec piscine, un auditorium, une salle de basket, une crèche et une salle d’exposition. La mosquée n’est qu’une petite partie de ce vaste ensemble. Dont Shrugs s’est bien gardée d’en montrer les plans, en montrant que la façade.... Très vite on s’associe au projet, dont deux membre du cabinet du maire et une parente de victime, précise Salon. Un membre du FBI précisera même à la presse que Feisal Abdul Rauf travaillait depuis longtemps en réalité pour eux.
 
Comme le note Salon, pas un n’a alors remarqué ce projet, à part .... Pamela Geller et quelques autres sites d’extrême droite. Le 21 décembre, dans l’émission très suivie "The O’Reilly Factor", la femme de Rauf explique le projet et tout le monde semble d’accord avec. C’est la première fois à l’écran qu’en sous-titre apparaît le nom "mosquée du WTC". Les propos y sont tous fédérateurs, et l’idée semble plaire à tous. Puis comme le note toujours Salon et sa remarquable enquête, plus rien pendant... 5 mois dans la presse sur le sujet ! Le 6 mai, Atlas Shrugs commence alors son offensive en titrant : "Une mosquée monstrueuse développe dans l’ombre du WTC la mort et la destruction islamique" .... comme d’habitude, la dame y va au canon de croiseur lourd  : "la localisation n’est pas fortuite, c’est comme si Al-Aqsa était bâtie au dessus du Temple de Jerusalem". Ici, et ce n’est pas un hasard, un de nos rédacteurs, emploiera une image similaire avec... Auschwitz !
 
Le lendemain, c’est bien son seul groupe, la "Stop Islamization of America" (SIOA), qui lance le mouvement "Campaign Offensive : Stop the 911 Mosque !"  et non un mouvement de familles éplorées ou une organisation neutre : c’est bien elle (et Robert Spencer !) qui est à l’origine de cette haine gratuite entretenue sur des mensonges ! Dans la lignée des "anniversaires " comme ceux que propose Riposte Laïque en France, elle choisit comme date de manifestation le 29 mai : "le 29 mai 1453, [quand] les forces ottomanes dirigée par le sultan Mehmet II ont percé les défenses contre les byzantins au siège musulman de Constantinople, "écrit-elle, ravie de son coup. La même technique, chez les gens ayant les mêmes idées... On a remarqué dans l’annonce de Shrugs une drôle d’image, celle d’une petite église avec le WTC en feu derrière. Shrugs y appose ce commentaire abscons : "le conseil communautaire (de New-York) a dit OK à une mosquée géante tandis que l’Eglise Saint-Nicolas au bas du World Trade Center reste en dhimmitude bureaucratique". Cette église est en réalité l’autre pierre angulaire de sa "démonstration". Fausse, également.
 
Embarqués tous les deux dans leur délire, Pamela et Spencer vont faire ce qu’ils savent le mieux faire. Pour convaincre le New-York Mag, Spencer va par exemple s’engager dans des "aveux" assez délirants. "Spencer a cependant avoué qu’il avait passé une partie de sa jeunesse à travailler à la librairie Revolution Books, gérée par le Parti communiste révolutionnaire (et de son chef sectaire Bob Avakian), un groupe dans la plus pure ligne maoïste des années soixante (...) Spencer, dont le père a travaillé pour la Voix de l’Amérique au cours de la guerre froide, m’a soutenu que la terreur et la menace "d’une bombe A dans une burka", était selon lui "une des tactiques de choc de l’Islam avec les États-Unis, et que ce qui se passait était un chose bien plus insidieuse, une infiltration souterraine de l’ennemi." Un discours de fou furieux amené de bien étrange façon : s’il y a bien un individu à ne pas citer, c’est bien l’arménien d’origine Avakian, toujours actuel "président du le Parti communiste révolutionnaire des États-Unis" ! Spencer, élevé dans un anticommunisme viscéral, démontrait devant le journalisme a quel point il était rivé sur des notions dignes de la Guerre Froide sur l’infiltration de "l’ennemi" ! Et qu’il agitait toujours le spectre de la fameuse bombe atomique "portable", évidemment dissimulée sous une burqa cette fois : du grotesque absolu, tant on sait que la miniaturisation dans un attaché case présentait par l’impétrant républicain Weldon était un fake complet en papier aluminium  ! En une seule interview, Spencer révélait qu’il ne faisait qu’agiter de vieux chiffons rouges de la Guerre Froide, déguisés en islamophobie maladive ! De la récupération de vieilles peurs !
 
L’annonce sur la mosquée est reprise par la rédactrice du journal conservateur le New York Post, Andrea Peyser, qui écrit plus posément "qu’il y devrait y avoir un autre endroit pour construire une mosquée". L’affaire médiatique alors s’emballe : Geller, qui se voit citée par le Post, ce qui est pour elle un escabeau idéal pour aller vanter sa prose islamophobe, fait le tour des télés pour appuyer le coup. Elle a gagné son tapage médiatique, et tout le monde s’embarque dans son... mensonge. L’escalade a réveillé les faucons qui dormaient "Dans le mois, Rudy Giuliani appelle la mosquée une « Profanation ». Dans le mois, Sarah Palin avait tweeté son fameux « musulmans pacifiques, pls refudiate". Peter King, Newt Gingrich, Tim Pawlenty (2) emboîtent le pas - avec les journalistes politiques et de la télévision et des émissions de d’information couvrant consciencieusement les "deux côtés" de la controverse". Sauf les médias orientés, tel cet incroyable interview de la miss par Mike Huckabee, ancien candidat à l’élection présidentielle US - ancien porte-parole du télévangéliste James Robison et pasteur de l’Immanuel Baptist Church- (sur Fox News, bien sûr !)... un sommet ! Geller peut alors se payer une campagne de publicité sur les bus New-yorkais, intitulée "une fatwa sur votre tête ? Quelqu’un de votre communauté ou de votre famille vous menace ? Quittez donc l’Islam".... des bus qui circulent bien sûr... dans la rue concernée par la mosquée ! 10 000 dollars de campagne, venus des revenus de son blog, paraît-il. Les mêmes bus circulant à Miami, son lieu de villégiature. Le 16 avril, la responsable des transports de Miami faisait retirer toutes les affiches des bus de la ville, pour "outrage envers une religion".
 
Vous allez me dire, oui, mais bon son blog n’est pas lu et elle n’est même pas connu chez nous : grave erreur. En journalisme, toutes les bourdes sont permises et BFM TV, qui trie comme tout le monde dans les montagnes d’infos étrangères, s’est bien fait piéger le 14 août dernier en affichant au détour d’un reportage notre fêlée comme la "représentatrice" des opposants à la mosquée.... le site Oumma.com en a parfaitement résumé l’apparition inopportune en la comparant à son inverse : "imaginez-vous en vacances aux Etats-Unis. Au programme du JT de la première chaîne d’information du pays, un reportage est consacré aux conditions de vie de la communauté juive en France. Soudain, vous apercevez à l’écran un véhément Dieudonné, interrogé sur le sujet dans le cadre d’un micro-trottoir, comme s’il s’agissait d’un quelconque passant pris au hasard dans la rue. Celui-ci n’est guère présenté aux téléspectateurs, ni dans le commentaire du reportage ni par l’incrustation de son nom et de son titre à l’image. Le personnage controversé, inconnu du public américain, est censé alors incarner à l’écran le point de vue du citoyen lambda sur les Juifs de France. Evidemment, connaissant les opinions extrémistes de l’humoriste sur les Juifs et Israël, vous pourriez vous interroger sur le professionnalisme du journaliste qui choisit de représenter le Français moyen par Dieudonné et sur l’absence totale de son identification pour le téléspectateur américain". C’est un excellent retournement, à vrai dire. Et il est vrai aussi qu’alors le blog de la dame est plutôt resté confidentiel, tant il est vindicatif ! En France, la dame a ses supporters inconditionnels, dont celle-ci, fan d’Alain Griotteray qui demandait que l’on lise le Coran comme on aurait du lire Mein Kampf avant la guerre" qui visite souvent le site d’Agoravox... ces posts ailleurs disent bien tous la même chose (même quand ils reprennent les textes des autres !).
 
En France, elle a en effet ses fans, dont Jean-Patrick Grumberg, de "drzz", "site catholique, néo-conservateur et sioniste" qui reprend par exemple in extenso, comme elle, l’histoire de la petite église au milieu des pavés (1).... Car il n’y a pas qu’une mosquée dans le débat, il y a aussi une église, on vient de le voir, incluse dans "l’argumentaire de Shrugs, comme on l’a vu) mais là c’est nettement plus coton. La minuscule "St. Nicholas Greek Orthodox Church", complètement détruite lors des attentats du 11 septembre, et non reconstruite depuis... une décision prise par le Port Authority of New York and New Jersey.... Un bel imbroglio, en réalité, que Geller va tenter de manipuler mais avec beaucoup moins de succès. La ville de New-York ayant en effet proposé de la relocaliser à... 130 m de son lieu d’origine. Dans le "deal" fait avec les autorités orthodoxes, 20 millions de dollars étaient nécessaires à la reconstruction, et si cela était atteint par des dons, notamment, la ville s’engageait à construire en dessous une sorte de parking-bunker "résistant aux bombes" de 40 millions de dollars.... Un projet un tantinet parano on le voit. Un débat sans fin s’était alors engagé, les orthodoxes faisant monter les enchères depuis 2008... Et donc pas du tout, donc, comme Shrugs ou Grumberg sur Drzz pouvaient le raconter. Chez elle, c’était l’occasion rêvée de taper sur... un juif, selon elle bien trop modéré : Michael Bloomberg, le maire de New-York ! Sur son blog, un posteur venait apposer un commentaire qui donne une idée des dégâts qu’elle occasionne : "Ces dhimmis juifs / capos sont des excuses dégoutantes pour les être humains et l’une des principales causes de l’antisémitisme mondial". Ce qui laisse froid dans le dos (nota : "dhimmi" signifie un non-musulman ayant conclu un pacte avec les islamistes, en échange par exemple de construire de nouveaux lieux de culte ou de l’interdiction du prosélytisme...). Bloomberg, juif ashkénaze qui en est à son troisième mandat de maire de New-York, accusé d’être un "dhimmi" !!! Ou va-t-elle s’arrêter ?
 
Même chez FoxNews, peu soupçonnable de compromission gouvernementale, la version était toute différente : "L’ Eglise orthodoxe de Saint-Nicolas a toujours eu et aura toujours le droit de reconstruire sur son emplacement d’origine La question était de savoir si l’argent public sera dépensé pour construire une église plus grande à un emplacement distinct sur le site et de veiller à ce que la construction ne retarde pas celle du World Trade Center en outre, " a affirmé le porte-parole du Port Authority, Stephen Sigmund, dans une déclaration écrite. "Sur cette question, nous avons travaillé pendant de nombreuses années pour parvenir à un accord et a offert jusqu’à 60 millions de dollars d’argent public pour construire cette église toute nouvelle. Après avoir atteint ce que nous pensions d’un accord en 2008, les représentants de l’Eglise ont voulu un plus grand engagement public encore, y compris l’ approbation inacceptable sur la conception du "Vehicle Security Center" qui menaçait de retarder encore la construction sur le World Trade Center et son potentiel de 20 millions de dollars de fonds publics"... au final, les orthodoxes avaient donc rejeté la dernière offre à 60 millions de dollars d"investissements publics ! Evidemment, dans la presse, les religieux avaient alors beau jeu de blâmer le Port Authority de New-York.... "Le Père Alex Karloutsos, adjoint au chef de la Grèce Eglise orthodoxe en Amérique, l’Archevêque Mgr Demetrios, a déclaré à FoxNews.com que l’Administration portuaire a « tout simplement oublié l’église " de Ground Zero". Parmi les gens venus souffler sur les braises, le républicain George Patacki, ancien 53eme gouverneur de New-York. Or, dans le comité de direction du Port Authority siègent Henry R. Silverm, nommé à la "Board of Commissioners" en juin 2002 par Pataki, alors gouverneur de l’Etat, ou Michael J. Chasanoff , nommé par lui en 1999. Encore une fois, on avait affaire à une manipulation médiatique évidente. Même à droite, on titrait "tuée par les bureaucrates"... et la gourmandise des orthodoxes, et non par les islamistes ou les juifs modérés !
 
Atlas Shrugs, alias Pamela Geller, qui se décrit aussi comme "anti-féministe", a néanmoins réussi son coup, avec ses amis de l’extrême droite dont elle est devenue la reine. Les médias lui ont offert une tribune inespérée pour vanter son nouvel ouvrage (même sur CNN elle en sort ridiculisée !). En France, c’est l’UPJF qui vient en vanter les mérites, le même qui vient comme par hasard ouvrir tribune à Guy Millière ou... Pierre Cassen. Et qui publie un article où l’on voit une sympathisante faire le salut nazi  ! Sur le site Facebook de l’organisation, on trouve Michel Garroté, et des phrases sidérantes comme "on savait déjà que le MRAP, bien qu’il s’en défende, n’était plus, essentiellement, qu’une officine de promotion de l’Islam et de l’islamisme en France.." Le genre d’individu qui ce week-end (28-29 août) se seraient retrouvés au Capitole pour la grande manifestation de l’ultra-droite américaine, organisée par l’équivalent masculin de Geller, à savoir l’ineffable Glenn Beck, sorte de mélange entre la beaufferie d’un Cauet et les idées politiques d’un Gollnisch ou d’un Mégret. Pas gênés du tout de s’en référer à Martin Luther King, alors que Glenn Beck est fondamentalement raciste (fallait le voir commenter les banlieues françaises en 2005, à regarder à 2’20 du début de la vidéo), une manifestation à laquelle a participé Sarah Palin (ce qui donne une idée du niveau !) et qui n’avait rien trouvé de mieux comme date celle anniversaire du discours de Luther King sur l’abolition des discriminations raciales. Tout avait été prévu, même les trajets et les hôtels. 185 dollars pour venir dire sa haine. Beck, toujours aussi futé, ayant affirmé devant les caméras que c’était "pur hasard" que ce choix de date... 47 ans après jour pour jour ! Ces gens-là mentent avec un affront qui défie l’entendement !
 
En 2006, un seul, chez Agoravox, avait vu venir ce clown dangereux. "Il est vrai aussi que Glenn Beck, fraîchement débarqué sur CNN Headline News (sa première émission sur cette chaîne date de mai 2006) n’en est pas à son coup d’essai en ce qui concerne ses appels à la haine. Ainsi, en 2004, il a traité Michael Berg, le père de Nick Berg, un des otages décapités en Irak, de "sac à merde" tout simplement parce que celui-ci a rejeté la responsabilité de la mort de son fils sur George Bush. Il a également fantasmé en 2005 : si seulement il pouvait assassiner le réalisateur Michael Moore. Toujours en 2005, il déclarait aussi : "Il m’a fallu un an pour commencer à détester les familles des victimes des attentats du 11 Septembre 2001". Mais "casser les Français", ça il aime : voir ces deux vidéos ici et ici pour les anglophones". Le pendant masculin parfait de Pamela, qui bien entendu célébrait sur son blog l’événement ! Les journaux remarquaient sobrement : "predominant white crowd" : "ici Washington, les blancs parlent aux blancs", en quelque sorte. Pour s’en remettre selon Beck "au créateur". Ne manquaient que les chapeaux pointus et les croix de feu... au coin de la manifestation, note ABC, des vendeurs proposaient des affiches intitulées "dump Obama". Sur celles-ci, Barack Obama arborait une moustache à la Hitler... une image dont on connaît la provenance.... Glenn Beck, pas gêné pour deux sous d’avoir avoué en 2006 "détester les familles des victimes des attentats du 11 Septembre 2001"... et venir dénoncer quatre années plus tard dans son show la construction de la mosquée de Rauf au nom de la mémoire de ces mêmes victimes ! Placés devant leurs contradictions, ces gens-là sont bien des bouffons !
 
 
Chez Pamela, considérée toujours comme une amateur et non une journaliste, fort heureusement, tout n’est pas tout rose pour autant. En rentrant de ses manifestations, elle apprenait que son ex-mari, Michael Oshry, celui qui lui paye ses frasques depuis des années via une rente juteuse de divorce, venait de se faire embarquer par la police pour une sombre histoire de meurtre de deux policiers et du vendeur d’un garage, Collin Thomas, une affaire remontant au 11 janvier 2007 déjà. Au centre de l’enquête de police de trois longues années, une vaste escroquerie portant sur plusieurs millions de dollars et vente de voitures à des chefs de gangs, dans lequel tout converge vers Oshry. Elle même étant toujours propriétaire en partie de ce garage, Universal Auto World, spécialisé dans les voitures de grand luxe (Aston Martin, Maserati, etc), mais niant tout rapport avec l’affaire. La police révélait en effet à la presse que les propriétaires du garage étaient bien trois : Michael Oshry, Pamela Geller (Oshry) et Christ Tsiropoulous, de Bellmore. La flamboyante islamophobe a du mouron à se faire, semble-t-il. Mentir, on peut le faire à la télévision, en meeting et même en livres. Mais mentir à la police, qui venait de perdre deux de ses éléments dans l’affaire, souvent c’est plus mal accepté...
 
(1) ; Grumberg, Capable de tout récupérer et de monter en épingle une histoire comme celle-ci... vous noterez l’incroyable "injurier le bwana".... d’un racisme sidérant. Autre sortie du Grumberg :" Il parait que tout a été dit sur le sujet. Tout vraiment ? Je crois qu’une chose n’a pas été dite et c’est ceci : les musulmans nous gonflent. Un jour c’est la burqa, une autre fois c’est le hallal forcé. Et puis les piscines non mixtes, et la polygamie. J’entends souvent dire que tous les musulmans ne pensent pas pareil : pourquoi on ne les entend pas, les musulmans qui ne pensent pas pareil ? Je ne crois pas que les mecs qui veulent construire cette mosquée soient animés de bonnes intentions. Mais s’ils le sont : qu’ils le prouvent et qu’ils se la construisent ailleurs, leur mosquée. Pourquoi faut il toujours que ce soit toujours les mêmes qui emmerdent le monde ! Je reviendrai sur ce sujet car résolument, je ne crois pas que tout ait été dit : saviez vous qu’une église chrétienne détruite le 11 septembre 2001 n’a pas obtenu le droit d’être construite à Ground Zero ?"... Rien, bien entendu de Grumberg sur ça, par exemple... toujours dans un seul sens : le sien. Depuis, il y est revenu sur cette église. Ça donne cette monstruosité et cette énième manipulation de l’opinion : "Puisque Obama vient d’expliquer au monde entier que les musulmans ont le droit de construire une mosquée à New York mais que les israéliens n’ont pas le droit de construire des appartements chez eux à Jérusalem, on peut se demander pourquoi les chrétiens n’ont pas, eux, le droit de - non pas construire - mais de reconstruire leur église, qui fut détruite lors de l’attentat du 11 septembre."
 
 (2) Peter King, Newt Gingrich, Tim Pawlenty, trois leaders de droite républicaine, qui ne s’entendent même pas entre eux sur la question : Newt Gingrich avait dit en juillet dernier que la construction d’une mosquée à Ground Zero était un acte "nazi", ce que Peter King lui a vertement reproché. La phrase exacte de Newt, là voici : "Vous savez, les nazis n’ont pas le droit de mettre en place un panneau à côté du Musée de l’Holocauste à Washington. Nous n’aurions jamais accepté la mise en place d’un site japonais à côté de Pearl Harbor. Il n’y a aucune raison pour nous d’accepter une mosquée à côté du World Trade Center." Cet argument a été repris ici tel quel par un rédacteur, fan donc de Newt Gingrich... qui avait aussi déjà dit :"il ne doit pas y avoir de mosquée près de Ground Zero tant qu’il n’y a pas d’église et de synagogue en Arabie saoudite".
 

Documents joints à cet article

Pamela et la manipulation de la mosquée du WTC Pamela et la manipulation de la mosquée du WTC Pamela et la manipulation de la mosquée du WTC Pamela et la manipulation de la mosquée du WTC Pamela et la manipulation de la mosquée du WTC Pamela et la manipulation de la mosquée du WTC Pamela et la manipulation de la mosquée du WTC Pamela et la manipulation de la mosquée du WTC Pamela et la manipulation de la mosquée du WTC Pamela et la manipulation de la mosquée du WTC Pamela et la manipulation de la mosquée du WTC Pamela et la manipulation de la mosquée du WTC Pamela et la manipulation de la mosquée du WTC Pamela et la manipulation de la mosquée du WTC Pamela et la manipulation de la mosquée du WTC Pamela et la manipulation de la mosquée du WTC Pamela et la manipulation de la mosquée du WTC

Moyenne des avis sur cet article :  3.12/5   (51 votes)



Réagissez à l'article

93 réactions à cet article    

  • Captain Zeupa 2 septembre 2010 09:56

    « il ne doit pas y avoir de mosquée près de Ground Zero tant qu’il n’y a pas d’église et de synagogue en Arabie saoudite ».

    C’est le meilleur argument !

    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 2 septembre 2010 12:39

      C’est sûr qu’entre un pays qui s’est construit entre autre sur la liberté de culte, et un autre qui est un état totalitaire et théocratique, prendre un argument du genre c’est con...

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • Heil Cartman Heil Cartman 2 septembre 2010 18:53

      En Arabie Saoudite il y a encore du travail a faire visiblement. Par contre je vais profiter de votre message pour signaler (rappeler ?) qu’il y a des églises et synagogue en Iran. Certaines sont d’ailleurs très anciennes.

      Propagande pro-iranienne de ma part ? Non ! Juste le rappel de faits concernant un pays dont je supporte de moins en moins la diabolisation permanente (et pourtant je n’ai pas d’affinités particulière avec ce pays si ce n’est celle de souhaiter un jour y passer des vacances, les paysages ont l’air magnifiques et la culture perse est millénaire, ca me changera des classiques pays asiatiques que j’ai déjà visité en long et en large).

      Les Chrétiens et leurs églises en Iran : http://fr.wikipedia.org/wiki/Chr%C3%A9tiens_d%27Iran

      Les Synagogues en Iran : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_synagogues_in_Iran

      Monastère Saint-Thaddée (UNESCO) debout depuis 66 après JC : http://fr.wikipedia.org/wiki/Saint-Thadd%C3%A9e

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • morice morice 2 septembre 2010 19:02

      c’est du niveau d’un film d« Hollywood votre diplomatie, »gilbert"..


      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • Heil Cartman Heil Cartman 2 septembre 2010 19:06

      « l’un des hommes les plus violents que la terre ait porté »

      Que le prophète de L’Islam n’ait pas été un enfant de cœur je veux bien, si je me rappelle bien il a même prit les armes plus d’une fois (ce qui était finalement assez commun à cette époque, quelque soit les peuples) mais bon, aller jusqu’à dire « l’un des hommes les plus violents que la terre ait porté » là je n’ai qu’un seule chose à répondre :

      Sophisme !

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • yacoub yacoub 3 septembre 2010 12:28

      Effectivement, le juif et le chrétien ne sont pas bien vus dans ce pays qui inonde le monde
      de livres wahhabites inculquant un islam obscurantiste

      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    • Castor 2 septembre 2010 10:25

      J’ai un peu de mal à m’intéresser à cette affaire.


      Pour ce qui me concerne, elle n’est en rien importante, chacun ayant le droit de s’opposer à un projet qu’il considère comme contraire à ses convictions.

      Que l’auteur aille déterrer des « preuves » de la perfidie de cette femme en désignant comme source de revenus la pension qui lui est versée par son ex-mari est particulièrement cocasse...

      J’aimerais enfin une explication sur l’obsession de Morice à défendre systématiquement l’islam chaque fois qu’il le pense attaqué.
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • Hermetique 2 septembre 2010 11:22

        En quoi ce commentaire ne respecte pas la charte ?

        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      • Castor 2 septembre 2010 10:36

        Si j’en crois l’auteur, on devrait reprocher à cette femme :


        - d’être botoxée ;
        - relookée ;
        - de sortir un livre et de vouloir s’en assurer la promotion ;
        - de vivre d’une pension alimentaire ;
        - d’avoir un ex-mari « entendu » par la police dans le cadre d’une affaire de meurtre ;
        - de mentir en prétendant qu’il y a des restes d’avion dans un immeuble voué à l’édification d’une mosquée (ne finassons pas).

        Houla...quel danger public, cette femme !
        Y’a de quoi faire une série, non ?
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Hermetique 2 septembre 2010 11:23

          En quoi ce commentaire ne respecte pas la charte ?

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Castor 2 septembre 2010 11:25

          Ca fait deux jours que je pose la question à la modération.

          Tout ce que j’obtiens est une suppression de mes posts.
          Répondre Signaler un abus Lien permanent
        • Castor 2 septembre 2010 10:48

          Ah merde, j’avais oublié qu’il était contraire à la charte de n’être pas d’accord avec Morice...

          Répondre Signaler un abus Lien permanent
          • morice morice 2 septembre 2010 10:52

            interdisez donc tous les lieux de culte partout, ça sera plus simple.


            depuis 1962


            The United Christian Church of Dubai[1] (or UCCD) is an evangelical church dedicated to the glory of God in all things. Established in 1962 as a small fellowship of expatriate oil and gas workers in the Emirate of Dubai, they now comprise more than 1,000 worshipers from at least 50 nationalities, meeting in the Dubai Evangelical Church Center on Friday mornings.


            Répondre Signaler un abus Lien permanent
            • Castor 2 septembre 2010 11:05

              Je me trompe ou Dubai ne se situe pas en Arabie Saoudite ?

              Répondre Signaler un abus Lien permanent
            • Shaytan666 Shaytan666 2 septembre 2010 12:05

              Je vais encore laisser parler mon bon coeur, con que je suis, il y a exactement 20 églises chrétiennes dans les Emirats, voici la liste.
              Content Momo, on dit quoi ? Merci Mr le baron  smiley

              Répondre Signaler un abus Lien permanent
            • LE CHAT LE CHAT 2 septembre 2010 12:38

              @shaytan

              il y a beaucoup de philippins qui travaillent là bas !

              Répondre Signaler un abus Lien permanent
            • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 2 septembre 2010 12:42

              Church of Jesus Christ of Latter-day Saints

              Shaytan, les scientologues sont à Dubai ? oO

              Répondre Signaler un abus Lien permanent
            • Shaytan666 Shaytan666 2 septembre 2010 13:32

              L’homme aux grands pieds.
              L’église des saints des derniers jours est le nom complet des mormons et non pas des scientologues.
              J’ai quand même travaillé deux ans à Dubaï et je sais très bien comment cela se passe, les pratiques religieuses autre que l’islam sont tolérées mais ne peuvent en aucun cas être visibles.
              P.ex. de mon temps, tout signes extérieurs étaient formellement interdits, même les tatouages.

              Répondre Signaler un abus Lien permanent
            • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 2 septembre 2010 13:46

              C’était une question toute simple, sans aucun sous entendu, pas la peine de s’emporter.

              Répondre Signaler un abus Lien permanent
            • Shaytan666 Shaytan666 2 septembre 2010 14:37

              Je ne m’emporte point  smiley J’explique simplement que vous aviez confondu, mormons et scientologues.

              Répondre Signaler un abus Lien permanent
            • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 2 septembre 2010 14:53

              Donc il y a des mormons à Angers, j’en ai vu prendre le bus.

              Je pensais qu’ils restaient aux USA moi.

              Répondre Signaler un abus Lien permanent
            • Radix Radix 2 septembre 2010 21:12

              Bonsoir celuiquichaussedu48

              Je suppose que 48 est celui qui détermine votre QI !

              Radix

              Répondre Signaler un abus Lien permanent
            • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 2 septembre 2010 21:18

              Il semblerai que cela soit le votre, ne pas faire la différence entre culture et intelligence...

              Répondre Signaler un abus Lien permanent
            • Catherine Segurane Catherine Segurane 2 septembre 2010 10:53

              Le média américain Big Peace a réalisé un remarquable travail d’investigation mettant en évidence que l’imposition de la Charia sera la principale raison d’être du projet initié par des islamistes notoires de toutes origines et de toutes écoles, tant sunnites que chiites (ce qui permet au passage de relativiser la portée de leurs rivalités internes). L’immeuble planifié à Ground Zero aurait à cet égard beaucoup plus de surface que nécessaire au fonctionnement d’une mosquée et de ses annexes habituelles, et devrait servir de quartier général aux activités de la Cordoba Initiative. Cette initiative, en cours d’élaboration depuis 2006, impliquant de nombreux islamistes haut placés, tendrait à imposer la charia mondialement, et à suivre, pas à pas et cartes en main, l’avancée de ce projet. Ce travail, que nous allons résumer ci-après, a été relayé par Poste de Veille et par l’Observatoire de l’islamisation :

              ground-zero-mosques-hidden-websites-follow-the-shariah/

              ground-zero-et-le-projet-dindex-de-la-charia-de-limam-rauf.html

              le-projet-de-mosquee-a-ground-zero-est-islamiste-les-preuves.html

              LA TENEUR DU PROJET CORDOBA D’INSTALLATION DE LA CHARIA

              La teneur du projet est parfaitement expliquée par un écran, capturé par Big Peace, qui faisait partie d’un ancien site du projet Cordoba (depuis, les sites internet du projet ont été nettoyés de leurs aveux trop francs) :

              arkdev__qcontent_shariah-index-project.pdf

              Nous pouvons y lire le nom du site (Cordoba Initiative), son slogan (Imagine : a Perfectly Islamic State) et son but (Goal : To define, interpret and implement the concept of the Islamic State in modern times.)

              Article complet de moi sur Riposte Laïque :

              http://www.ripostelaique.com/Les-dessous-du-projet-de-la.html

              Répondre Signaler un abus Lien permanent
              • morice morice 2 septembre 2010 11:13

                Article complet de moi sur Riposte Laïque :


                c’est bien ce qu’on dit : vous n« avez PAS d’argument sur la »sanctuarisation" du lieu. RIEN, nada pour prouver que ça à un rapport avec le WTC...


                big peace soutien Beck, comme vous. Le KKK, quoi.

                vous ne savez QUE citer l’extrême droite en source : Breitbart, de Big Peace est aussi un extrémiste... 


                ah ha ha


                Répondre Signaler un abus Lien permanent
              • anti-oligarchie anti-oligarchie 2 septembre 2010 19:32

                C’est vrai Borige ?
                Peux tu citer le Coran stp ?

                Répondre Signaler un abus Lien permanent
              • LE CHAT LE CHAT 2 septembre 2010 10:57

                Pour les mettre tous d’accord évangelistes et islamistes , faut mettre la statue du Mandarom  à la place ! 

                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                • Pyrathome pyralene 2 septembre 2010 11:35

                  Faut demander l’autorisation à Bourdin sur RMC...... smiley

                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                • morice morice 2 septembre 2010 11:00

                  En France, on retrouve bien les mêmes avec les mêmes arguments qui ne tiennent pas debout, mosquée ou pas :



                  « 
                  Pat Condell sur Ground Zero : j’espère qu’Obama ne fera pas un deuxième manda »

                  le sujet de Pat Condell n’est pas la religion. Et ne l’a jamais été.


                  Pat Condell est d’extrême droite ET athée.


                  Ne confondez donc pas.
                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                  • docdory docdory 2 septembre 2010 12:59

                    @ Morice

                    Dans un commentaire sur votre précédent article consacré au même sujet « Pamela en bikini », je vous avais écrit : « Vous n’allez pas pousser la mauvaise foi jusqu’à dire que Pat Condelle est d’extrême droite, jespère ? »
                    Ce à quoi Castor m’avais répondu « pas sûr » ( NB : commentaire de Castor replié ! ).
                    Eh bien je constate que vous osez ! 

                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                  • docdory docdory 2 septembre 2010 13:00

                    Oups, coquille , je parlais bien sûr de Pat Condell !

                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                  • KATOUCH53 2 septembre 2010 14:45

                    C’est à dire que lorsqu’ on critique l’islam on est d’extrême droite c’est ça ?
                    Vous êtes d’une IMMMMENNNNSSE TOLERANNNNNNNNCE !

                    Musulman sans doute ?

                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                  • morice morice 2 septembre 2010 14:52

                     : "Vous n’allez pas pousser la mauvaise foi jusqu’à dire que Pat Condelle est d’extrême droite,


                    le problème, c’est qu’il l’est..

                    comme le gars qui gère le site de l’athéisme en France....
                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                  • Pyrathome pyralene 2 septembre 2010 15:14

                    En espérant que tous les athées ne soient pas comme ça.....

                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                  • morice morice 2 septembre 2010 11:16

                    Dubai (English pronunciation : /duːˈbaɪ/ doo-BYE ; Arabic : دبيّ dubayy‎) is one of the seven emirates of the United Arab Emirates (UAE). It is located south of the Persian Gulf on the Arabian Peninsula and has the largest population with the second-largest land territory by area of all the emirates, after Abu Dhabi.[5] Dubai and Abu Dhabi are the only two emirates to have veto power over critical matters of national importance in the country’s legislature.[6]

                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                    • Castor 2 septembre 2010 11:21

                      Je l’attendais, celle-là...

                      réponse :
                      L’Arabie saoudite, officiellement le Royaume d’Arabie saoudite1, est le plus grand des pays de la péninsule d’Arabie avec une superficie de plus de 2 millions de km². Il est limitrophe de l’Irak, de la Jordanie, du Koweït, d’Oman, du Qatar, des Émirats arabes unis, puis du Yémen, et est bordée par la mer Rouge, ainsi que du golfe Persique.

                      Les Émirats arabes unis (EAU) sont un État fédéral. Créés en 1971, ils regroupent sept émirats mitoyens : Abou Dabi, Ajman,Charjah, Dubaï, Fujaïrah, Ras el Khaïmah et Oumm al Qaïwaïn1. Ils sont situés au Moyen-Orient, entre le golfe Persique et le golfe d’Oman.

                      Les Émirats arabes unis sont situés dans le sud-ouest de l’Asie, dans la péninsule arabique, entre legolfe Persique et le golfe d’Oman, sur les rives du Golfe d’Oman et du Golfe Persique, entre Oman et l’Arabie saoudite (frontaliers)

                      Hummm...
                      Autre chose ?
                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                    • Castor 2 septembre 2010 11:24

                      Vite, Morice, repliez le post ci-dessus, il vous fout la honte.

                      Tant que vous y êtes, supprimez les vôtres, ça vous rendra moins ridicule.
                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                    • Castor 2 septembre 2010 11:26

                      Non, ne me dites rien...vous avez confondu Emirats Arabes Unis et Arabie Saoudite, c’est ça ?

                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                    • Castor 2 septembre 2010 11:29

                      Eh, dites, en fait, vous m’avez répondu.

                      Indirectement, bien sûr, mais vous m’avez répondu...

                      Donc, vous repliez mes posts mais vous considérez qu’il faut y répondre quand même.
                      ôtez-moi d’un doute : existe-t-il une façon de replier vos propres posts ?
                      Parce que je crois que pour celui-ci, ça s’impose, non ?

                       smiley
                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                    • Castor 2 septembre 2010 11:30

                      Vous êtes en train de faire des recherches pour démontrer que vous n’avez pas eu tort ?

                       smiley
                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                    • Castor 2 septembre 2010 16:57

                      Franck,

                      sûr, je panique à mort.
                      Là, tel que vous me voyez, je suis au bord de la rupture.
                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                    • Pyrathome pyralene 2 septembre 2010 11:30

                      Un <<Dhimmi>> : kézako ?

                      <<Glenn Beck, pas gêné pour deux sous d’avoir avoué en 2006 « détester les familles des victimes des attentats du 11 Septembre 2001 »..>>

                      fallait oser ! il parle des familles indemnisées en contre partie de non-poursuites ou seulement de celles qui ont refusé l’indemnisation et qui continuent l’enquête...... ??

                      ça sent vraiment très mauvais cette histoire.....

                      une autre partie à suivre ??

                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                      • Tall 2 septembre 2010 12:01

                        Merci à morice pour le 1er document où l’on voit les trajectoires de certains débris. Car cela permet de comprendre comment le WTC 7 a été touché de plein fouet par des débris incendiaires.Vu qu’il était dans l’axe du zinc.


                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                        • Pyrathome pyralene 2 septembre 2010 12:12

                          Punaise, les entreprises de démolition gaspillent un argent fou pour écrouler des immeubles, d’ailleurs depuis, ils ont compris qu’un train d’atterrissage projeté à grand vitesse dessus suffisait.... smiley pourquoi se faire chier ?

                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                        • AniKoreh AniKoreh 2 septembre 2010 12:39


                          Ouais, c’est d’ailleurs l’argument qu’avance la Commission, tiens..

                          Seulement, c’est un peu léger, léger..

                          Observer l’effondrement du WTC 7 : du grand art. Une démolition : indéniable.

                          C’est pour cela que Silverstein lui-même l’a au moins admis..

                          Que les pompiers et lui se sont concertés avant de procéder à sa démolition. Ce qui bien sûr était un mensonge de plus.. !

                          Dans les conditions du jour, avec les feux et la fumée, impossible de préparer convenablement et de disposer adéquatement les charges nécessaires. Celles-ci avaient été disposées auparavant, comme pour les WTC1 et 2. 



                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                        • Pyrathome pyralene 2 septembre 2010 12:46

                          Oh , je n’ai aucun mérite ! il était déjà étendu..... smiley

                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                        • Tall 2 septembre 2010 14:05

                          je suis effondré ...

                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                        • Pyrathome pyralene 2 septembre 2010 14:14

                          effondré et content.....
                          propre et sans bavures !! comme un beau Tall ......

                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                        • morice morice 2 septembre 2010 18:56

                          ah ah : vous n’avez plus qu’un oeil et ça se lit :


                          -devant le WTC 7 il y a le WTC1 : or l’avion 1 l’a pénétré dans le sens où les débris ne peuvent retomber sur le WTC7.

                          -l’avion 2, tout le monde l’a vu, à touché le WTC2 de biais, en angle, et ses débris ne sont pas allés dans celui en face qui est ....le WTC1, lui même cachant le WTC7. Résultat, seuls quelques débris : roues, un réacteur et autres pièces lourdes ont atterri... loin du WTC7.

                          Soit vous ne savez pas lire un plan, soit vous n’avez qu’un œil. Et vous avez gagné brillamment l’occasion de vous taire...
                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                        • Nestor 2 septembre 2010 19:56

                          Salut Tall !

                          "Merci à morice pour le 1er document où l’on voit les trajectoires de certains débris. Car cela permet de comprendre comment le WTC 7 a été touché de plein fouet par des débris incendiaires.Vu qu’il était dans l’axe du zinc."

                          Sand dec, sur la vidéo à Pyra, on voit bien que WT7 n’a pas le feu, et la façon dont il s’effondre est plus que suspect, reconnait le, sans déconner, on voit bien que c’est trop linéaire, trop parfait comme une destruction à l’explosif !

                          Tall, il faut que les vrais coupables soient punis et pour plusieurs raisons, ils ont menti à leur peuple, ils ont menti à la Terre entiére et en plus ils voudraient faire passer cette horreur sur le dos d’autres, non franchement ne défend pas des pourris qui ont pris tout les humains pour des imbéciles, t’en fait parti tout comme moi, sans déconner ils nous ont pris pour des cons mon vieux !

                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                        • galien 2 septembre 2010 13:00

                          Tous des fachos ces américains, la RATP (Religion d’Amour pour Tous dans la Paix) leur fera entendre raison !

                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                          • Yohan Yohan 2 septembre 2010 13:06

                            Une mosquée de dix étages ressemble plus à une tour de bureaux qu’autre chose, certainement pas à un lieu de culte. Autant offrir à Ben Laden un bureau permanent à Manhattan

                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                            • morice morice 2 septembre 2010 14:58


                              Une mosquée de dix étages ressemble plus à une tour de bureaux 

                              la mosquée ne fait pas dix étages : vous n’avez rien lui de ce texte.
                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                            • docdory docdory 2 septembre 2010 13:18

                              @ Morice

                              En réalité, vous n’en avez rien à cirer de Pamela Geller. Pourquoi tenez-vous tant à prouver qu’elle et que Newt Gingrich, entre autres, sont d’extrême droite ? C’est pour pouvoir utiliser le paralogisme du shadok.
                              Rappelons ce qu’est le paralogisme du shadok : « tous les chats sont mortels, Socrate est mortel donc Socrate est un chat .
                              En appliquant ce paralogisme à la mosquée de ground zero, vous dites en résumé la chose suivante à chacun des 61 à 68 % d’américains qui s’y opposent :
                               » Tous les militants d’extrême droite sont opposés à la mosquée de Ground Zero , vous êtes opposé à la mosquée de Ground Zero, donc vous êtes un militant d’extrême droite . « 
                              Ce »raisonnement" pseudo-logique est rigoureusement le même que celui des shadoks.
                              Vos manipulations ne convaincront que les gogos !
                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                              • galien 2 septembre 2010 13:57

                                La lavage de cerveau à commencé son oeuvre.

                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                              • morice morice 2 septembre 2010 14:55

                                 Pourquoi tenez-vous tant à prouver qu’elle et que Newt Gingrich, entre autres, sont d’extrême droite ? C’est pour pouvoir utiliser le paralogisme du shadok.

                                je n’ai même pas à le prouver ; ils le disent eux-même et votre article est RIDICULISE.
                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                              • galien 2 septembre 2010 15:07

                                Morice utilise tous paralogismes pour démontrer une seule et même chose :

                                celui qui refuse de se faire islamisé est de facto un fasciste d’extrême droite.
                                celui qui ne veut pas vivre sous le régime de la charia est de facto un fasciste d’extrême droite.

                                A quand une nouvelle fatwa morice ?

                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                              • Yohan Yohan 2 septembre 2010 16:23

                                Rappelons que Momo nous avait prédit une guerre avec l’Iran en 2009, et annoncé la mort de Betancourt avant sa libération. A sa décharge, le calendrier de Mouchtradanus est aussi peu fiable que le mar de café

                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                              • morice morice 2 septembre 2010 18:40

                                Imbécile, j’en ai rien à cirer de la mosquée : je DEMONTRE qu’une groupie d’extrême droite vous a monté le bourichon avec des informations fausses, et vous êtes tous tombés dedans sans vous posez deux minutes ces questions :


                                1) y avait-il encore ce bout de train d’atterrissage qui pour elle est la « PREUVE » que le bâtiment est sacré. Or il n’y est plus depuis 2001. Elle a menti dès le début, ça s’appelle MANIPULER.

                                2) il est où ce futur bâtiment : en dehors de la zone « sacrée » du WTC. Et non dans l’enceinte du WTC, contrairement aussi à ce qu’elle a affirmé.

                                3) elle professe des imbécilités et des injures graves sur la vie d’Obama et vous venez la soutenir...

                                4) tout son groupe est d’extrême droite et regroupe tout ce qu’il reste du KKK aux states : vous en êtes donc PARTISAN vous aussi à venir l’applaudir.

                                5) vous ne vous êtes même pas rendu compte que le cas de l’autre bâtiment, une église orthodoxe grecque, n’a rien à voir avec ce qu’elle peut en dire. Un AUTRE MENSONGE ENCORE.

                                6) vous venez parler d’outrage avec cette mosquée alors qu’on a broyé menu les restes des victimes et qu’on les a jetées à la décharge : si cela ne vous révulse pas... de cela, ELLE NE PARLE PAS... il n’y a toujours pas de monument pour que les parents de victimes puissent se recueillir, 9 ans après. Leur cimetière est une décharge !

                                7) vous ne venez pas lire un texte mais éructer les slogans de celle dont je dénonce les propos extrémistes : vous aussi, vous désirez « bombarder » les pays dont elle parle.

                                8) Pamela Geller, comme je viens de le dire en deux épisodes entretien une haine sur des mensonges : la spécialité de l’extrême droite, qui ment sur d’autres affaires historiques.

                                9) vous ne saviez RIEN sur les attenants de cette histoire et encore moins que c’est bien cette hystérique pro-sioniste qui est à l’ORIGINE de toute cette histoire montée en épingle.

                                10) cela n’a strictement rien à voir avec les attentats du 11 septembre : ce sont les MENSONGES d’une personne manipulatrice qui prêche la haine tous les jours et qui s’en fait une EXCUSE : si vous ça vous va, moi non, et l’islamisme n’a RIEN à voir là dedans. Vous vous faites mener en bateau car vous n’avez pas deux sous de jugeote et trois euros d’information à dépenser : demain elle vous raconte que les attentats du 11 septembre ont été faits par des martiens tout verts, vous allez la suivre bêtement. 

                                Elle vous ment, et vous en redemandez ! Cette histoire n’a RIEN à voir avec l’islamisme. C’est une histoire d’extrême droite : à la place du saucisson et du pinard, on a pris comme prétexte une mosquée.
                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                              • morice morice 2 septembre 2010 18:48

                                ah, vous perpétuez l’héritage des mensonges de « Pascal Vincent » : décidément, vous êtes bien incapable d’avoir une idée à vous....

                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                              • galien 2 septembre 2010 19:10

                                "Pour la mosquée du futur World Trade, où elle a vite vu l’occasion d’exciter et rameuter les foules, notre tigresse islamophobe, fidèle à ses principes de manipulation des esprits va en effet se retrouver obligée de mentir, ... "

                                Pardon morice je n’avais pas vu que vous parliez d’elle, je croyais que vous parliez de vous.

                                Je pense que vous êtes un grand malade, vous ne comprenez pas que les New Yorkais aussi cosmopolites et tolérants soient ils, son absolument traumatisés par le 11 septembre, aussi bidon soit il dans sa version officiel.
                                Vous voulez exciter tout le monde morice, que les gens se tapent dessus, et pour après venir nous raconter que les gagnants étaient les gentils et les perdants les méchants.

                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                              • galien 2 septembre 2010 19:31

                                Oui morice, bravo, Pamela m’a tout l’air d’une pouffiasse sioniste.

                                Mérites-t-elle pourtant tant d’attentions et de gribouillages ?

                                Vous traitez d’un sujet qui a divisé les USA et pas qu’entre nazis et citoyens du monde.

                                Une analyse objective de la situation aurait été agréable de votre part.

                                Mais comme d’habitude vous vous vautrez dans les poncifs de l’anti-fasciste que laisserait pantois le redac’chef de la pravda en 65, à croire que vous l’êtes un peu au fond.

                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                              • Pyrathome pyralene 2 septembre 2010 14:48

                                Pamela Geller nue, zêtes sûr qu’elle n’a pas tourné des films pornos aussi..... ??

                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                • morice morice 2 septembre 2010 14:57

                                  elle est en bikini, et c’est pas pris avec le télescope de Lenard Walson...

                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                  • Pyrathome pyralene 2 septembre 2010 15:08

                                     smiley smiley smiley........Walson est un harder aussi ? ah ah ah...

                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                  • emphyrio 2 septembre 2010 15:09

                                    Le ground zero de la culture est atteint lorsqu’on se réfère au sophisme par les absurdes mais jubilatoires commentaires de Piéplu. Mais il est vrai que les médecins ne font plus leurs humanités depuis belle lurette...

                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                    • Canine Canine 2 septembre 2010 18:39

                                      Qualifier Pamela Anderson de « tigresse islamophobe » c’est d’une grandiloquence comique.

                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                      • morice morice 2 septembre 2010 18:50

                                        il semble que vous ne savez pas lire ce qu’on a pu écrire...


                                        votre post est lui pire que comique..
                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                      • Canine Canine 2 septembre 2010 19:51

                                        Pourriez vous s’il vous plait expliquer ce qui vous permet d’affirmer que je n’ai pas lu, ou pas compris votre propos ? Puis définir ce qui est pire que comique ?

                                        Parce que la grandiloquence est souvent l’apanage des argumentaires en manquent de souffle, et comme les faits énoncés sont quand même peu exaltants, c’est effectivement comique d’espérer les rendre plus patents avec un langage imagé. Rupert Murdoch peut être classer en roi du mensonge et de la manipulation, BHL peut être classé en islamophobe, Mata hari mérite le terme de tigresse, mais hisser cette pauvre fille à ce niveau là, c’est juste comique.

                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                      • morice morice 2 septembre 2010 18:46

                                        Encore un peu, et on pourra bientôt attribuer le prix Lucilio à ce cher Morice.


                                        écoutez « Hermétique », je vais vous dire deux choses :

                                        1) il sait très bien pourquoi il est replié, et son cirque ici, ça suffit.

                                        2) pour celui que vous venez tant défendre en bon négationniste, dites-lui que s’il avait deux neurones, il se serait aperçu qu’il a fait le voyage en train avec le lieutenant Julien M., de la brigade criminelle, en venant à Paris. Mais il est tellement bête qu’il ne s’en est même pas aperçu. Quand on est con au point de nier l’existence des chambres à gaz, on n’est con au point de ne même pas savoir par qui on se fait arrêter. Ni avec qui on voyage. Les journalistes, ça sait s’informer, les négationnistes ne savent que déformer.
                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                        • Castor 2 septembre 2010 18:56

                                          ça me ferait plaisir que vous me rappeliez pourquoi vous me repliez.

                                          Mieux, j’adorerais que vous exposiez franchement vos preuves de ce que je vous aurais personnellement accusé de plagiat.
                                          Mais en toute honnêteté, je crois que vous en êtes bien incapable car je sais, moi, ce que j’ai écrit à l’époque.

                                          Dites, Vous avez pu re-situer un peu les Emirats Arabes Unis et l’Arabie Saoudite ou pas ?
                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                        • Castor 2 septembre 2010 18:58

                                          Merde, j’oublais l’essentiel : ça ne gêne pas, pour enseigner l’histoire, d’être une bille en géo ?

                                           smiley
                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                        • Salsabil 2 septembre 2010 19:01

                                          Meuh nan !

                                          Du moment où on sait situer le mont de Venus et surfer sur les vagues....

                                          Tout ensuite est question de doigté....

                                          --->>> Je sors ! Hello, morice ! smiley

                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                        • morice morice 2 septembre 2010 19:07

                                          post pudendal du lampadaire. Allez, je vous laisse avec votre nerf honteux...

                                          Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                          • Castor 2 septembre 2010 19:09

                                            Que vient foutre le nerf pudendal ici ?

                                            Vous vous êtes aussi perdu dans le dictionnaire ?
                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                          • Castor 2 septembre 2010 19:14

                                            Je ne suis pas à ça près, Môssieur !

                                            De toute façon, le bouton « signaler un abus » est un leurre.
                                            Merci quand même !
                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                          • Salsabil 2 septembre 2010 19:14

                                            Ooops, je reviens, j’étais dans le corridor...encore...

                                            Ah, Bien merci, mon petit momo !

                                            Je viens d’apprendre un mot !

                                            Bien.

                                            Mais pourquoi « honteux » ????? smiley

                                            Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                            • Castor 2 septembre 2010 19:23

                                              Gül,

                                              Morice revient de chez son proctologue.
                                              Apparemment, les nouvelles ne sont pas bonnes.
                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                            • Salsabil 2 septembre 2010 23:16

                                              Je chuchotte....ssssssssssss....

                                              Hep...’Pssss

                                              C’est pour qu’il entende pas....

                                              Ssst’as vu ? sssst’es pas sssreplié ?

                                              Fssssouiiiiit, je suis déjà partie ! Sssssssssssssss....

                                              Il est 23H13 ! smiley smiley

                                              Ssssssssssssbonne nuit morissssssssssssssssssssse smiley

                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                            • Castor 2 septembre 2010 19:29

                                              En deux points, vous avez cerné la bête.

                                              Bravo pour votre clairvoyance : binaire et monolithique, que voilà une belle définition.
                                              Signaler un abus Lien permanent
                                            • morice morice 3 septembre 2010 00:05

                                              «  votre parti pris d’apatride »


                                              ah ah ah la meilleure !
                                              Signaler un abus Lien permanent
                                            • morice morice 3 septembre 2010 00:18

                                              « Or, la religion n’a tout bonnement rien a faire dans un espace public »



                                              va falloir apprendre à mr jean ving-trois que vous venez de privatiser son église...

                                              « Mes ancêtres se sont battus pour ça »

                                              pour la privatisation ?? vous vous appelez Bolloré ?

                                              quant à votre «  mauvaise foi en rien rationnelle et intelligible » : le gars qui intervient a fait dans la mauvaise foi en allant raconter pendant toute une journée que j"avais plagié alors qu’on m’avait plagié : vous appelez ça comment ? De la bonne foi ?

                                              Votre manque de sang froid montre que vous fonctionnez et raisonnez de façon binaire voir même monolithique,

                                              j’adore le rock. Binaire. Allez écouter Mozart. Et cessez de réagir de façon... binaire.
                                              Signaler un abus Lien permanent
                                            • morice morice 3 septembre 2010 00:35

                                              D’ailleurs je vais m’amuser un peu avec lui 


                                              si ça vous amuse ça ne me fait pas bouger l’autre aurait dit Chirac..


                                              sur le cochon et le saucisson allez voir vos amis...

                                              Signaler un abus Lien permanent
                                            • Pyrathome pyralene 2 septembre 2010 22:06
                                              Obama programme une escalade des massacres au Yémen  ??
                                              Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                              • Pyrathome pyralene 2 septembre 2010 22:12

                                                et là aussi......

                                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                              • Jesse Darvas Jesse Darvas 2 septembre 2010 22:38

                                                Morice,
                                                vous choisissez une cible un peu facile dans cet article. La question intéressante n’est pas de savoir pourquoi des ultraréactionnaires ont fait de la « Ground Zero Mosque » un casus belli... mais plutôt de comprendre comment ce mouvement anti-Mosquée a pu s’étendre très loin au-delà de sa source, au point que l’Anti-Defamation League (sans se joindre aux extrêmistes anti-musulmans) s’est prononcée pour que la « mosquée » soit construite un peu plus loin. Oui, le mouvement est parti de « bigots » (au sens anglo-saxon) mais il s’est diffusé dans tout un pan de la société américaine... comprendre pourquoi, alors même que le Premier Amendement protège à l’évidence le droit de l’imam à construire son centre culturel, demande une étude plus approfondie.

                                                Sam Seder est très percutant pour résumer cette affaire :

                                                http://www.youtube.com/watch?v=yPPxBrtrH1c

                                                Enfin il faudrait relever qu’un site qui s’appelle « Atlas Shrugs » en l’honneur je suppose d’Ayn Rand est bien peu fidèle à la philosophie de celle-ci. Elle n’aurait jamais cautionné cette volonté d’interdire le libre usage d’un bâtiment privé par son propriétaire.

                                                Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                • morice morice 3 septembre 2010 00:13

                                                  « vous choisissez une cible un peu facile dans cet article.  »


                                                  tellement qu’ils sont tous venus la soutenir, la greluche.

                                                  bref, vous dites qu’ils sont cons alors....

                                                  Enfin il faudrait relever qu’un site qui s’appelle « Atlas Shrugs » en l’honneur je suppose d’Ayn Rand est bien peu fidèle à la philosophie de celle-ci.

                                                  on peut en effet supposer que c’est bien de Ayn Rand que ça vient.. :


                                                  Selon Alain Laurent, un des spécialistes francophones de son œuvre, Ayn Rand représenterait l’incarnation de la « self-made woman immigrée », 

                                                  « car elle réussit cet exploit tout en professant un athéisme radical (...) et critiquant violemment l’altruisme au nom de l’« égoïsme rationnel »

                                                  première partie oui, mais pas la seconde.. !!! tout le contraire même !
                                                  c’est bien pour ça que j’ai choisi d’en parler...

                                                  « Oui, le mouvement est parti de »bigots« (au sens anglo-saxon) mais il s’est diffusé dans tout un pan de la société américaine... »

                                                  c’est simple : le réflexe des populations au chômage est de se trouver un bouc-émissaire !!!

                                                  on est dans une situation à la 33-39 : la montée des extrêmes..... crétins.

                                                  Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                  • Castor 3 septembre 2010 08:19

                                                    Je ne crois pas avoir lu quelqu’un « défendre la greluche », mais j’ai en revanche lu beaucoup de participants trouver complètement abruti le choix de votre cible et la façon de la dégommer.


                                                    Vous ratez complètement votre effet.
                                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                  • morice morice 3 septembre 2010 00:23

                                                    bullshit me paraît un très bon résumé en effet... me donne le tournis votre mec avec sa caméra...

                                                    Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                    • morice morice 7 septembre 2010 00:45

                                                      l’avis définitif sur la question :


                                                      « There Is No ’Ground Zero Mosque »


                                                      rien à ajouter.
                                                      Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                      • duane 7 septembre 2010 00:57

                                                        Bonsoir Morice,

                                                        Si j’ai bien compris , vous n’êtes pas fâché avec Fonzi le négasionniste, mais Castor, un mec correct, non vous ne supportez pas ?

                                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                      • Clouz0 Clouz0 7 septembre 2010 01:34
                                                        Waou,
                                                        Il est con Duane !  smiley

                                                        Une question pareille, est-ce qu’il s’imagine avoir une réponse ?
                                                        Fonzi, c’est un pote à Morice. (négationiste peut-être, mais pote avant tout)
                                                        Castor.......
                                                        Ben,C’est un peu tout le contraire.
                                                        Pas négationiste d’accord, mais pas pote.

                                                        Le proverbe africain dit :
                                                        « Touche pas à mon pote »



                                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent
                                                      • morice morice 12 septembre 2010 02:48

                                                        très bon témoignage ici..





                                                        Bien qu’elle habite dans le New Jersey, Diane est souvent retournée à Fresh Kills,« une douzaine de fois » depuis le 11 Septembre, à la recherche d’un petit quelque chose, d’un signe de son fils. Chaque fois, elle en a rapporté une moisson d’objets : une clé frappée de l’inscription World Trade Center, une montre, des chaussures, une carte de crédit portant le nom de son détenteur… et bien d’autres. Et surtout, une certitude : celle que les recherches pour retrouver les restes des victimes du 11 Septembre ont été bâclées. 

                                                        Avec 27 autres familles, Diane a fondé une association, baptisée World Trade Center Families for Proper Burial, afin de contraindre les autorités de New York à effectuer des recherches approfondies, et pour que ceux qui sont morts dans les tours jumelles puissent enfin trouver une sépulture décente, où leurs proches pourraient se recueillir. Las, la procédure judiciaire a fait long feu : le procureur ne leur a pas reconnu le droit d’attaquer la ville en justice.

                                                        « Le procureur a retenu deux arguments pour rejeter notre demande, m’explique Diane. En premier lieu, il a jugé que nous ne pouvions pas prouver de manière irréfutable que les restes des victimes du WTC étaient ceux de nos proches. Ensuite, il a estimé que dans la mesure où ces restes étaient indistincts, puisque mélangés, personne ne pouvait les revendiquer. » 

                                                        L’association avait pourtant de solides arguments : notamment les témoignages des personnes employées aux opérations de déblaiement. Celui de Theodore Feaser, responsable du site de Fresh Kills, est édifiant : ce n’est qu’après un mois, a-t-il témoigné, que « nous avons commencé à réaliser qu’il y avait des restes humains au milieu des gravats, quand on a commencé à retrouver des parties de corps parmi les débris qui avaient déjà été ratissés, et quand ceux qui avaient déjà été passés au râteau et étalés au bulldozer ont soudain été la proie de nuées de mouettes plongeant en piqué, attirées par les restes humains qu’ils contenaient ». 
                                                        Il a expliqué que ses demandes d’utiliser des moyens de recherches plus appropriés n’ont pas été entendues. Il fallait aller toujours plus vite. Les monticules déjà traités et étalés au bulldozer ne seraient pas réexaminés, ainsi en avait décidé l’administration. Ce n’est que plus tard que des moyens de recherche affinés seront mis à la disposition des employés. 

                                                        Diane dit aujourd’hui ne ressentir aucune colère. Juste la « détresse » profonde d’une mère qui voudrait pouvoir faire son deuil et se recueillir, enfin, sur la tombe de son fils. Au lieu de quoi, pendant des mois et des années, elle a dû se rendre dans ce lieu sordide, au milieu des montagnes de détritus, des émanations de méthane, non sans avoir demandé au préalable une autorisation administrative. 
                                                         
                                                        Dans sa recherche de preuve, Diane n’a pas été autorisée à se rendre à Fresh Kills avec un journaliste ou même un photographe professionnel. « On m’a expliqué que cela violerait la sacralité du lieu », s’insurge-t-elle. L’Amérique post 11 septembre semble avoir décidément avoir du mal à regarder ses morts en face, qu’il s’agisse des soldats tombés en Irak ou en Afghanistan, ou des victimes du World Trade Center, me dis-je. 

                                                        Je demande à Diane pourquoi cette affaire ne suscite au mieux que l’indifférence générale, alors même que c’est au nom des victimes du 11 Septembre que les Etats-Unis se sont lancés à corps perdu dans deux guerres coûteuses tant en vies humaines qu’en argent. « La ville de New York a expliqué que tout avait été mis en œuvre pour retrouver les restes des victimes, et naturellement les gens le croient », me répond-t-elle. 

                                                        Aujourd’hui, Diane ne veut plus retourner à Fresh Kills. Pas plus qu’elle ne participera aux célébrations marquant le dixième anniversaire des attentats du 11 Septembre, programmées pour l’an prochain « Participer aux réunions préparatoires me donnait la nausée, justifie-t-elle. Ils parlaient de la construction d’une cafétéria, de ventes de mugs et autres souvenirs, à l’endroit même où mon fils est mort. Ils disaient vouloir donner aux gens « les sensations du 11 Septembre. » 

                                                        De Matthew, hormis ses documents d’identité, Diane ne dispose que de petits fragments d’ossements, que lui ont remis les équipes de recherche. Elle se refuse pour l’heure à les mettre en terre, et pour cause : « Une première fois, ils m’ont donné un ossement qu’ils disaient être de Matthew. Nous l‘avons enterré. Et puis les experts en identification ont appelé. Ils m’ont expliqué qu’après un examen approfondi, il semblait que l’ADN dominant n’était pas celui de Matthew, mais d’une autre victime », se remémore-t-elle aujourd’hui. Il a donc fallu déterrer les ossements pour les remettre à une autre famille. 


                                                        qu’on ne vienne pas à partir de là de ressortir le mot RESPECT avec la mosquée : les corps ont été broyés et on n’a fait aucune recherche ADN sérieuse (alors qu’elle a été facturée à une boîte dirigée par... Carl Rove !

                                                        c’est HONTEUX !
                                                        Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

morice

morice

jeune retraité de l'Education Nationale (PEGC histoire et géographie) et du privé très (très) actif. Et athée.


Voir ses articles

Inscrivez-vous pour participer à AgoraVox

Derniers articles de l'auteur

Tous les articles de cet auteur


A lire dans la même rubrique

Tribune Libre
Voir tous les articles de la rubrique


Les thématiques de l'article

Racisme


Palmarès


Derniers commentaires