Pas d’impôt pour l’Euro 2016, pour les éventuels JO, ...

« Panem et circenses » disaient les riches Romains qui voulaient distraire la plèbe pendant qu'ils la tondaient. Traduction libre en français « des alloc et des divertissements ».

 

Comment comprendre cette décision ? Je sais que je suis un vieux schnock : je n'ai rien compris à cette décision.

Reformulons :

- les festivités sportives seront exonérées de taxes si elles ont étrangères

- elles paieront plein pot dans le cas contraire

- autrement dit, les Français vont payer pour les étrangers

 

Raison invoquée :

- cela permettra d'espérer attirer une fois par siècle les festivités qui se déroulent tantôt dans un pays tantôt dans un autre

 - les autres festivités, comme le Tour de France et Roland Garros existent et sont bien gérées, tant pis pour elles.

 

Précepte selon Ronald Reagan (pour railler ses adversaires) :

- Tout ce qui bouge, on le taxe ;

- ce qui bouge encore, on le réglemente ;

- ce qui ne bouge plus, on le subventionne.

 

Cela rappelle la première version de l'écotaxe, payée uniquement par les routiers français. Cela rappelle aussi la décision d'un premier ministre qui voulait interdire la culture du maïs transgénique par prévention sanitaire, mais qui autorisait les importations américaines.

Quelle est la logique fiscale ? Le budget national est déséquilibré, les taxes augmentent sans cesse, même si le président de la république dit le contraire. De toutes façons, personne ne le croit plus depuis longtemps.

Quelle est la raison économique ? Les investissements lourds restent à la charge de l’État : bâtiments, stades, infrastructure des transports. Le retour sur investissement est très aléatoire, comme l'a montré l'Euro 2012. Un chef d'entreprise n'y risquerait pas son capital. Un législateur n'hésite pas. Ce n'est pas son argent.

Une dette gigantesque après l’EURO 2012. L’EURO 2012 a démontré une chose : les politiciens polonais l’ont utilisé comme une machine à dépenser de l’argent. Coûts et intérêts sur les emprunts contractés astronomiques, retombées réelles très faibles : le bilan économique de l’EURO 2012 est catastrophique pour la Pologne.

Cf http://www.contrepoints.org/2012/08/05/92812-une-dette-gigantesque-apres-leuro-2012

 

Pourquoi cette insistance à dépenser des fonds perdus d'avance pour des manifestations aussi rares qu'éphémères et des équipements rapidement obsolètes alors que les citoyens se privent de plus en plus de tout, y compris de l'essentiel, la santé ?

Faut-il regarder le patrimoine des politiques pour comprendre leur fonctionnement ? Ils déclarent ne rien posséder. Et si c'était vrai ? Cigales assurées de toujours toucher la manne de leur mandat ou de leur traitement de fonctionnaires, ils ne voient pas l'avenir comme nous les fourmis, gens du privé, qui devons économiser et nous prémunir de l'avenir. On est loin de l'Angleterre où toute personne a l’obligation de démissionner en cas de candidature à un siège parlementaire. Cela les ramènerait sur terre.

Nous savions que nous n'étions pas du même monde, eux qui forment l'élite et nous les gens d'en bas.

Nous sommes assurés que nous n'évoluons pas dans le même univers. A eux les menus plaisirs, à nous les lourdes taxes.

 

Petite revue de presse, pour plus de détails :

Après la TVA réduite sur les billets, un nouveau cadeau au pied du sapin pour le monde du football ? ? Alors que l’exécutif fait les fonds de tiroir pour boucler son budget 2015, une mesure du projet de loi de finances rectificative pour 2014, présenté le 12 novembre en Conseil des ministres, pourrait bien faire quelques vagues.

…

Pour l’événement, une structure juridique ad hoc a été créée, baptisée «  ?Euro 2016 SAS ? », et détenue à 95 % par l’UEFA et à 5 % par la Fédération française de football. Elle gère toute l’organisation de la compétition, à l’exception de la construction ou de la rénovation des stades et de la sécurité.

La France a prévu de réaliser 2 milliards d’euros d’investissements en totalité, dont 1,6 milliard pour les stades et 400 millions pour améliorer l’accès et les transports. Une taxe sur les mises de la Française des Jeux a d’ailleurs été conçue à cet effet. Cf http://www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/0203904103770-football-luefa-ne-paiera-pas-dimpot-pour-leuro-2016-1060124.php

 

Pas d'impôt pour l'UEFA et les organisateurs de grandes manifestations sportives lors des évènements ayant lieu en France. La mesure peut surprendre en période de crise pourtant le gouvernement doit présenter, ce mercredi, lors du Conseil des ministres, un projet de loi dans ce sens. Pour le prochain euro organisé en France en 2016, cela représente un beau cadeau fiscal en perspective.

L'UEFA ne va payer aucun impôt à part la TVA.

...

L’UEFA économiserait donc près de 300 millions d'euros. Ce chiffre doit encore être affiné, mais on pourrait très bien s'en approcher.

...

Ce projet de loi concerne tous les organisateurs de compétitions internationales prévues en France. Un dispositif similaire est prévu pour la Ryder Cup de Golf en 2018, tout comme la Coupe du monde féminine de football en 2019, épreuve pour laquelle la France est candidate.

La France va investir près de deux milliards d'euros, principalement pour la rénovation des stades, parfois avec des capitaux privés. Ce sera le cas du futur stade des Lumières à Lyon ou du Parc des Princes de Paris. Mais, le plus souvent, les rénovations vont se faire avec de l'argent public.

Roland Garros et le Tour de France ne seront pas concernés par ce dispositif car le gouvernement estime que pour ces deux épreuves il n'est pas nécessaire de jouer sur la fiscalité parce qu'il n'y a pas de risque de se faire chiper la compétition par un pays étranger.

cf http://www.franceinfo.fr/actu/societe/article/l-uefa-exonere-d-impots-pour-l-euro-2016-600181

 

Toute personne a l’obligation de démissionner en cas de candidature à un siège parlementaire.

http://fr.irefeurope.org/Pour-mettre-fin-aux-deputes-fonctionnaires,a1197

 

Le 14 avril 2005, Jacques Chirac se présente face à 80 jeunes Français, recrutés parmi un panel de 400 électeurs agés de 18-30 ans. Le "non" à la constitution européenne progresse particulièrement dans les rangs de la jeunesse. Le président de la République veut leur parler directement. Raté ! Jacques Chirac ne comprend pas leurs craintes : "C'est un sentiment, je ne vous le cache pas, que je comprends mal, notamment de la part des jeunes qui s'engagent dans la vie et qui devraient précisément ne pas avoir peur." Réponse d'un des jeunes invités : "Monsieur le Président parlait de la peur. Excusez-moi, mais il ne s'agit pas de peur. Parce que, effectivement, on ne vit pas la même réalité et je ne pense pas que l'on vit la même chose et on ne parle pas de peur."

cf http://www.lexpress.fr/actualite/politique/television-ces-francais-stars-face-aux-presidents_1619332.html