Pas de réforme des retraites sans referendum

C’est le leitmotiv de Ségolène ROYAL qui a lancé depuis des mois une pétition en ce sens par le biais de son association Désirs d’avenir. Comme à chaque fois que l’ex candidate exprime une idée elle a d’abord été superbement ignorée par la Première Secrétaire du Parti, qui éludait le sujet avec un certain dédain.

Pourtant cette idée fait de plus en plus son chemin et se voit aujourd’hui adoptée par de nombreux socialistes. Pour en conclure avec ce chapitre somme toute peu important de la fâcheuse manie avec laquelle ce parti finit toujours par utiliser la sémantique de ROYAL, mais se garde bien de la lui reconnaître, je voudrais dira qu’il serait temps qu’il accorde sa partition avec celle qui nourrit aujourd’hui la réflexion et l’action en son sein.

Pour en revenir aux retraites et la scélérate réforme de ce gouvernement, en l’espèce, faut-il le rappeler, illégitime à la mener, cette vérité démocratique suffit à exiger un référendum. De plus, quand j’entends certains syndicats, et un plus particulièrement, se dire hostile à cette consultation du peuple français par les urnes, je nourris quelques inquiétude quant à l’épaisseur de sa carapace de résistance.

Pour cesser la langue de bois, je fais référence à la CFDT et à son leader, François CHEREQUE, qui nous a déjà montré son degré de docilité, notamment lors de la réforme Fillon en 2003. Sans l’abdication consentie de la CFDT, cette réforme n’aurait pas vue le jour en l’état. Quand je dis en l’état, je veux parler du mensonge qui a forgé cette réforme prétendue nécessaire à l’équilibre du financement des pensions jusqu’en 2020.

Demain, 5 octobre, le Sénat commence l’examen du projet de réforme. On sait déjà que seront adoptés quelques aménagements à la marge. Plus particulièrement en ce qui concerne la prise en compte des carrières des femmes et de leurs périodes de maternité. Sans doute un petit amendement, dont on ignore le contenu, sur le chapitre de la pénibilité. Mais les curseurs d’âges resteront invariables, alors qu’ils sont l’axe central du mécontentement populaire.

Attendu que

En regard du précédent de 2003 et de l’attitude plus qu’ambigüe de la CFDT à l’époque.

Sachant que la réforme qui nous est aujourd’hui proposée n’a d’autre objectif que donner un gage de confiance aux agences de notations.

Qu’elle ne résorbe en rien le déficit lié au financement des pensions, puisque en 2014 il manquera déjà 4 milliards d’€.

Que si elle est adoptée, cette réforme condamnera à terme le principe solidaire de répartition au profit de la capitalisation.

Que nos écrans de TV vantent déjà les mérites des organismes privés comme MEDERIC MALAKOFF, dont soit dit en pensant le PDG n’est autre qu’un certain Guillaume SARKOZY, accessoirement frère de Nicolas.

Plus que jamais le recours au référendum est légitime. C’est pourquoi, quelle que soit la réponse syndicale au vote du Sénat, nous devons, dans un élan citoyen, dès maintenant, exiger le recours à cette procédure démocratique.

Il est d’ailleurs singulier, pour ne pas dire suspect, que les syndicats qui ont été prompts à organiser une votation citoyenne sur le statut de la poste, soient à ce point , réticents à l’idée d’un référendum d’initiative populaire que prévoit la constitution.

Christian

Réagissez à l'article

15 réactions à cet article

spartacus1 4 octobre 2010 10:43

C’est relativement rare que j’approuve une idée « Ségolènesque », mais là, je dis oui !

Après tout, Sarko & Cie nous répètent sans cesse que, selon les sondages, les français approuvent la réforme des retraites. Alors, qu’il fasse un sondage en grandeur nature : un référendum. S’il dit vrai, il ne risque rien. MDR

Sur le fond du problème, augmenter l’âge de la retraite consiste à creuser un trou pour un boucher un autre, voir ce journal, pas vraiment connu pour son gauchisme invétéré : http://www.lepoint.fr/economie/quand-la-reforme-des-retraites-creuse-le-trou-de-l-assurance-chomage-28-09-2010-1242099_28.php

Extraits :
La réforme des retraites pourrait creuser le déficit de l’assurance chômage de 440 à 530 millions d’euros par an à partir de 2017, selon l’Unédic, organisme gestionnaire de l’assurance chômage.

Selon Laurence Parisot, le recul de l’âge légal va naturellement obliger les entreprises à conserver leurs seniors plus longtemps. "On va d’autant plus facilement financer que tout le monde va travailler plus longtemps, donc vous avez un équilibre« ,

Si les entreprises conserve plus longtemps leurs seniors (selon »l’exquise" Parisot), ce seront les junior qui plomberont les comptes de l’assurance chômage.

La solution n’est pas de faire une réforme pour faire plaisir aux agences de notation, mais de résoudre les problèmes d’emploi crées par une politique néo-libérale aberrante.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- frugeky 4 octobre 2010 14:50
  
  Les socialistes ont voté au parlement l’adoption du traité européen au mépris des votes citoyens au referendum. Alors...
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Christian 4 octobre 2010 15:16
    
    Bonjour FRUGEKY
    Alors....Ségolène ROYAL s’était engagée durant sa campagne en 2007, à faire revoter le peuple français sur le traité constitutionnel.
    
    Alors...Preuve est faite du poids considérable d’un simple bout de papier quand celui-ci tombe dans l’urne.
    
    Cordialement
    Christian
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - jesuisunhommelibre 4 octobre 2010 14:50
    
    Un récent sondage fait apparaitre que 85% des français sont favorable à la retraite par capitalisation !
    
    Concernant le reculs des « acquis sociaux », ils sont très relatifs, voir le tableau ci-dessous (cliquer sur le lien)
    
    <img src="http://www.ifrap.org/local/cache-vignettes/L500xH255/historique-retraite2-a79f9.jpg" />
    
    Enfin, suite à l’intervention récente de SR à la télé, elle paraphrasait, sans honte, les slogans pétainistes :
    « La coordination par l’état des activités privées doit briser la puissance des trusts et de leur pouvoir de corruption. » Philippe Pétain
    
    ou, du même :
    
    "Devant la faillite universelle de l’économie libérale, presque tous les, peuples se sont engagés dans la voie d’une économie nouvelle. Nous devons nous y engager à notre tour et, par notre énergie et notre foi, regagner le temps perdu.«
    
    Il faut dire que son pote national-socialiste Adolf éructait de son coté :
    »La lutte contre la finance internationale et le capital est devenu le point le plus important de la lutte de la nation pour son indépendance et sa liberté économique."
    
    On comprend bien où on veut nous conduire !
    
    Des énarques et autres fonctionnaire représentant plus de la moitié des députés. Les membres du gouvernement (actuel ou antérieur) recruté pour la plupart parmi les mêmes énarques. Jusqu’au patrons du CAC40, dont une grand partie est aussi issu de cette même confrérie. Et on parle d’équilibre des pouvoirs
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Christian 4 octobre 2010 15:09
      
      Bonjour JESUISUNHOMMELIBRE
      
      Je suis auregret de rejeter votre commentaire, en raison de la partie dans laquelle vous décrivez Ségolène ROYAL comme suppot du Pétinisme et qualifié Adolph HITLER de « son ami »
      Pour moi les mots ont un sens
      Quand on les utilisent on doit être en capacité de mesurer ce sens.
      Bien que d’accord avec la fin de votre commentaire, mais ne pouvant exercer de reli sélectif, c’est donc l’ensemble de vos propos que je rejette
      Désolé
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - voxagora 4 octobre 2010 15:58
      
      Christian,
      
      J’ai plussé votre article,
      mais je rejette ce commentaire : non seulement je suis contre le repliage,
      qui ne sert à rien sinon à faire du clic (on plie, on déplie etc..)
      que j’assimile à de la censure,
      mais c’est la première fois que je vois un auteur être, en plus,
      pour le repliage sélectif , qui pour le coup est pire que la censure,
      puisque cela revient à manipuler un commentaire.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Christian 4 octobre 2010 17:19
      
      Vous avez peut-être raison.
      Finalement, mieux vaut laisser chacun exposer publiquement son point de vue et dans certains cas , comme celui-ci en l’occurrence, laisser les internautes juger du caractère inoportun de certains propos.
      Donc je déplie
      
      Christian
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - jesuisunhommelibre 4 octobre 2010 18:34
      
      Je ne dis pas que Mme Royal est une amie de Pétain ou d’Hitler, je dis, en le prouvant par des citations, qu’elle tient les mêmes discours !
      
      Et, comme vous le dites justement, les mots ont un sens.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - jesuisunhommelibre 4 octobre 2010 18:47
      
      @ Christian,
      
      Je vous remercie, néanmoins, d’expliquer votre pliage (même si, évidement, je ne l’approuve pas).
      
      Il vient peut-être d’une interprétation fausse d’une phrase ambigüe : Hitler était bien le « pote » de Pétain.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - voxagora 4 octobre 2010 18:51
      
      Bravo,
      
      et merci pour l’article.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Ouallonsnous ? 4 octobre 2010 22:28
      
      Comme quoi Hitler et Pétain avaient des lacunes (de bon sens) dans l’expression de leurs mégalomanies !!
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - jesuisunhommelibre 5 octobre 2010 08:31
      
      Non, il s’agit bien de la base de leur politique. Ils étaient, eux aussi, socialistes.
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - amipb 5 octobre 2010 09:52
      
      Le national-socialisme n’est pas plus social que la république populaire de Chine n’est « populaire », ou que la république démocratique du Congo n’est « démocratique ».
      
      Lorsque ces mots apparaissent dans le nom d’un parti ou d’une nation, le doute doit s’installer...
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - Ouallonsnous ? 4 octobre 2010 22:38
      
      Suite à mon précédent post ;
      
      Enfin, suite à l’intervention récente de SR à la télé, elle paraphrasait, sans honte, les slogans pétainistes :
      « La coordination par l’état des activités privées doit briser la puissance des trusts et de leur pouvoir de corruption. » Philippe Pétain.
      
      Il faut dire que son pote national-socialiste Adolf éructait de son coté :
      « La lutte contre la finance internationale et le capital est devenu le point le plus important de la lutte de la nation pour son indépendance et sa liberté économique. »
      
      Comme quoi Hitler et Pétain avaient des lacunes (de bon sens) dans l’expression de leurs mégalomanies !!
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - yann33 5 octobre 2010 11:46
        
        Bien vu Christian ! Absolument d’accord. D’autant, comme Ségolène Royal l’a rappelé lors d’une émission de TV, qu’un référendum d’initiative populaire est maintenant prévu dans notre Constitution s’il y a un nombre assez important de citoyens (1 million de signatures je crois) qui le demande. Alors pourquoi le PS ne l’organise pas ? Cherchez l’erreur...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent