Pas facile d’être en ce moment un catholique de droite
J’ai des "collègues" blogueurs que l’on ne peut pas vraiment qualifier de "gaussiss" et qui se réclament plutôt du Gaullisme. Je les apprécie et j’aime échanger avec eux.
J’ai aussi rencontré dans ma brève vie de militante locale activiste des adhérents UDF restés au MoDem. Des Catholiques du centre droit. La grande majorité n’est pas précisément concernée par les difficultés de fins de mois.
Nous ne partageons pas les mêmes points de vue politiques ou religieux. Ils ont voté Sarkozy tandis que j’ai toujours considéré cet homme comme dangereux. Pour eux, le Pape est une figure emblématique alors que je considère l’Église comme une profonde raison de ma foi hésitante.
Mais je retrouve chez eux des valeurs humanistes qui me sont chères et je me demande comment ils peuvent supporter aujourd’hui les positions de leurs leaders.
Les positions du Vatican et du Pape.
J’ai entendu Juppé s’exprimer clairement contre les déclarations papales en Afrique.
Il faut bien avouer qu’entre les affaires de Mgr Williamson et de la petite fille brésilienne violée par son père, le Vatican avait déjà commis quelques erreurs (euphémisme) et mis en effervescence la communauté catholique.
Les tous récents propos de Benoit XVI au sujet du préservatif remettent un peu d’huile sur le feu.
Malgré les tentatives de Koztoujours, ou du Chafouin pour expliquer ou souligner de bienvenus revirements, les dents grincent et la colère s’exprime.
La politique sarkozienne
Le 17 mars, Dominique de Villepin prônait, sur France info, une "justice sociale" plutôt qu’une "justice fiscale".
Sur l’OTAN, Autheuil n’y va pas de main morte dans la critique. "Sans avoir d’avis tranché", sans être hostile à cette réintégration, Samuel souligne sans complaisance la manière de faire du gouvernement : "Avec l’engagement de la responsabilité du gouvernement, les députés de la majorité sont sommés, le pistolet sur la tempe, de voter oui."
La loi Hadopi ne laisse pas indifférent et fait aussi la quasi unanimité contre elle. Rubin le libéral affirme " c’est l’économie numérique qu’on entend, chez nous, mettre à genoux, tandis qu’on commence à comprendre, ailleurs, qu’elle dominera le monde d’après la crise. Quelle incompétence !"
Falconhill, lui, soupire à longueur de posts et se désole des choix de la Sarkozie. "Pas été élu pour augmenter les impôts…Mais élu pour augmenter les taxes ?" [...] Sarkozy n’a pas été élu non plus pour le retour de la France dans le commandement de l’OTAN ou pour fliquer le net. Ajoutons qu’il n’a pas été élu non plus pour supprimer la pub sur France Télévision et mettre au pied du pouvoir le service public, pour faire des bisous bisous aux dictateurs type Kadhafi (il eut dit le contraire le soir de son élection), ni pour mettre un place une république du copinage (Perrol)(fiston) ou, pire, une dynastie en Haut de Seine. Loin elle est, la « rupture » qui doit donner une démocratie exemplaire, du mérite."
Laurent Pinsolle, gaulliste revendiqué, ne décolère pas. "Dure à l’extérieur et molle à l’intérieur : voilà la réalité de la méthode Sarkozy. C’est l’alliance improbable d’une forme extrêmement et inutilement agressive et d’un fond parfois aussi consistant qu’une éponge. Quand les Français auront trouvé une alternative, il sera balayé."
En attendant, comment vit-on en France et en 2009, le fait d’être à la fois catholique et de droite ?
Comment fait-on pour ne pas remarquer que le dogme papal est sur bien des points en contradiction avec le message de tolérance des évangiles ?
Comme fait-on pour glisser encore dans l’urne un bulletin UMP quand une droite bling-bling caresse la finance et délaisse les plus démunis ?
26 réactions à cet article
-
Etrange ...
Religion et politique.
Si une personne suit l’idéologie proné par les catholiques (et par les autres religions de moutons) dans l’absolue il tendrait à a avoir une idéologie fondamentalement de "droite" (et une psychologie de droite, l’ordre, la hierarchie, le divin paternel, le besoin d’ordre et de sécurité, la peur aussi ...)
Il y a surement l’autre courant également celui qui a relue les textes ( meme au sein des catholique , pas que les protestants....) , par exemple les eglises dites "ouvrieres" qui ont plus une idéologie fondamentalement de gauche, et c’est eux qui croient a l’oecunisme ( qui est vraiment une grosse supercherie, la religion se jeterait t’elle au feu pour l’ouverture d’esprit : ridicule, la religion et ses dogme un tout, veut survivre, et ses "representant divin aussi").
C’est d’ailleur par la que les JEUNE catholique sont senbilisé, dans cette utopie ridicule, sans faire a l’organisation meme des religions, pronant le conservatisme, et surement pas l’ouverture au prix de casser toutes les traditions !
Meme chez les catholiques l’argent est roi (qu’ils en aient ou pas).
Mouton aveugle et fier de l’être, avec un représentant qui dit qu’il faut rechercher la vérité.
Je ne vois rien de plus ironique...
et sur cette dernière ligne je souris.-
Kalki : il faudrait relire et soigner un peu vos écrits, on est à la limite de l’incompréhension.
" Si une personne.... il tendrait à..." et plus loin "l’oecunisme" ?????? peut-être s’agit-il de l’oecuménisme ???
".... sans faire a l’organisation meme des religions" là je comprends rien. Je dois être un peu primaire. -
J’avous je ne me relis pas souvent,
mais ca n’empeche que votre réponse n’a pas pris en compte le fond des propos, et a attaqué que la surface. -
Votre question est double, telle que vous la posez, car au fond vous ne comprenez ni que l’on soit catholique, ni que l’on soit de droite.
Sauf à prendre tous les catholiques pour des imbéciles, ce qu certains bien sûr considérerons comme possible, il faut reconnaître que votre propos "Comment fait-on pour ne pas remarquer que le dogme papal est sur bien des points en contradiction avec le message de tolérance des évangiles ?" montre seulement que, peut-être, vous ne saisissez bien ni la signification de ce que vous appelez le "dogme papal", ni le sens chrétien de la tolérance. Personne ne peut vous le reprocher, si on ne vous l’a jamais transmis.
La tolérance, dans notre monde moderne, est la liberté absolue laissée à chacun dans ses opinions et choix de vie, tant que cette liberté ne nuit pas à autrui et n’est pas contraire à la loi ou à la sécurité de chacun. Elle repose sur l’idée qu’il n’y a aucune vérité universelle, et que par conséquent c’est la liberté qui prime.
Pour un chrétien, il ne s’agit pas de cela. En nommant le mal, sans concession, le chrétien, comme Jésus devant la femme adultère, appelle un péché ce qui est un péché. Mais dans un seul but, qui est non pas la condamnation mais la démarche du pécheur vers une réconciliation qui lui est toujours déjà offerte.
C’est le sens de la réaction du président de l’Académie Pontificale pour la Vie à l’attitude de Mgr Racliff. Il lui rappelle que le chrétien n’est pas là pour condamner des personnes, mais que le sens même de la condamnation d’une faute est de permettre à celui qui a fait cette faute de revenir à Dieu.
La tolérance évangélique est donc fondée sur une vérité concernant le bien et le mal, en tant que cette vérité est nécessaire pour mener une vie authentiquement humaine et chrétienne.-
Na ...
C’est une lecture qui a concut la notion de tolérance, toute les religions sont escamotés de toute pièce.
Pas besoin de chercher des justifications et c’est que les esprit libres peuvent critiquer dans toutes les religions finalement. -
""" C’est une lecture qui a concut la notion de tolérance"""
mais ça veut dire quoi ce charabia ???
quel est le verbe qui se conjugue "concut " ?
-
@norbert gabriel
Vous serez pas un peu maniaque de l’orthographe.
Je sais que les femmes (généralement) sont maniaque du rangement pour diverse raison psychologique, l’image de la femme dans la société par la mère, son besoin impérial d’etre la femme de la maison, et bien présenter, et aussi des autres cas c’était pour se donner une raison de vivre.
Vou zallé zaitre serfit.
Je n’aime pas la langue française, et je sais qu’il y en a des meilleur, je la chatie bien, elle le vaut bien autant que les français.
Le français est un chaos qu’on veut rigide, c’est ridicule ! Apprenez son histoire !
C’est une langue parlé avant tout !
( la progrès ce n’est pas la complexité c’est la simplicité, ca ne sert à rien de complexifier et faire 100 mille cas spéciaux)
LAngue ridicule s’il en est.
Maintenant venons en aux faits, et si vous avez à vous exprimer viser le fond pas la forme ou le superficiel. -
en effet, quel charabia ! Si vous voulez qu’on voit un peu le fond, s’il y en a un, soignez un minimum la forme !
-
BJR Marie Laure
BON ARTICLE
Ecrirai par la suite
car un charmant voisin me propose du bois
A +-
Le préservatif ne protège pas du Sida, l’abstinence non plus.
SIDA IMPOSTURE
Le premier à avoir dénoncé et démontré l’imposture du Sida est un certain « Montagnier » (Il y a bien longtemps).
Montagnier a rapidement compris que s’il voulait avoir droit au chapitre, il lui fallait répéter les récitations imbéciles de niaise de la télé. (Le Sida se transmet par les journaux.)
La recherche sur le Sida.
La recherche ne trouvera rien là où elle cherche.
Le Sida n’est pas affaire médicale mais une affaire politique.
Les virus imaginaires ne ciblent que des cerveaux morts.
Quand on croit à des dieux imaginaires, on croit pareillement à des virus imaginaires.
Le teste de sérologie ne démontre rien. Il démontre seulement qu’un organisme en bonne santé réagit normalement pour se débarrasser d’un intrus. Cela ne désigne pas un virus.
L’Afrique
Contrairement à la croyance imposée, l’avènement du virus imaginaire n’a en rien changé les chiffres de la mortalité.
La mortalité exceptionnellement élevée en Afrique est due au manque d’hygiène, à une croissance démographique incompatible, aux conditions climatiques qui génèrent de multiples parasites (Microbes, bactéries, Etc. Mais pas de virus).
Quand les journalistes affirment que 80 % des Africains sont séropositifs, les journalistes ont parlé pour ne rien dire. Mais, est-ce encore à démontrer ?
Conclusion :
Dans cette immonde poubelle d’obscurantisme que l’on doit aux curés et que l’on nomme « Sida », le seul à avoir raison, c’est le Pape. C’est un comble !
La cuisine diabolique des croyances (Un bien-portant est un malade qui s’ignore.)
http://echofrance36.wordpress.com/2008/10/25/la-cuisine-diabolique-des-croyances/
L’IMPOSTURE DU SIDA
http://echofrance36.wordpress.com/2008/10/24/le-sida/
Sida, Garretta, virus fantôme et manipulation.
http://echofrance36.wordpress.com/2008/10/24/sida-garretta-virus-fantome-politique/
SIDA, le dossier
http://echofrance36.wordpress.com/2008/10/23/sida-le-dossier/
Le virus machin (Un bien-portant est un malade qui s’ignore.)
http://levirusmachin.hautetfort.com/
Le remplissage des hôpitaux, La morale est sauve
http://echofrance36.wordpress.com/2008/10/25/le-remplissage-des-hopitaux-la-morale-est-sauve/
Les supermarchés de la bonne conscience
http://echofrance36.wordpress.com/2008/10/26/les-supermarches-de-la-bonne-conscience/
-
Vive la Croissance
De quoi se plaint-on ?
Chaque jour qui passe, il y a 200 000 habitants de plus sur la planète.
Cela veut dire que les choses ne vont pas si mal que ça.
Pour les problèmes de l’écologie, du logement, de l’énergie, on aura bien le temps d’envisager cela plus tard.
Les curés affirment que 20 milliards d’habitants, c’est possible.
Et, si cela est possible, c’est l’objectif à atteindre (Au plus vite).
Le détail, il existe peut être un piège.
Moralistes par devant, sans scrupules par derrière, les curés vivent de la misère qu’ils produisent.
Il ne faut pas rêver.
On ne sait pas vraiment si 20 milliards d’habitants, c’est possible.
En revanche, on a compris que les 20 milliards d’habitants ne seront que : Des croyants asservit aux curés, des contingents d’individus drogués, malades, gavés d’imaginaire, de rêves, de croyances, d’ignorance et de mensonges (Des cerveaux morts).
La Croissance
http://echofrance.vefblog.net/LA_CROISSANCE_1
Rêve et réalité
http://echofrance.vefblog.net/ReVE_et_RALIT_1
La dictature de l’image
http://echofrance37.wordpress.com/
L’hypocrisie religieuse
http://blog.ifrance.com/echo-athees
Drogue, SILENCE !
http://echofrance37.wordpress.com/2009/01/29/drogue-silence/
-
bizarre cet article... ? une démonstration qui s’appuie sur un raisonnement qui me parait proche du sophisme.
J’ai vu quelqu’un mourir du Sida, un jeune homme, ça a pris 7 ou 8 ans... D’après vos allégations, il est mort d’une maladie qui n’existe pas...
Bizarre, plusieurs liens qui finalement tournent autour d’une même source.-
@Norbert
Il n’y a pas de sophisme car il n’y a nul raisonnement dans cet article. Juste le constat de l’inconfortable position dans laquelle se trouvent aujourd’hui certains qui se réclament du catholiscisme et/ou qui ont affiché leurs convictions de droite.. et qui voient de sérieuses polémiques naitrent autour du Pape et de Sarkozy.
Et au-delà de ce constat, des interrogations sur ce qu’ils ressentent. A ce titre, je peux remercier Capreolus d’avoir tenté d’éclairer ma lanterne. ..Même si ses convictions ne sont pas les miennes, loin s’en faut. -
c’est sûr que la position des catholiques est chaotique, si j’ose dire.. et d’accord pour le commentaire de capreolus, clair, compréhensible, quelqu’un avec qui on peut débattre, partager ou non des idées mais intelligemment...
-
J’ai été ,il y a quelques jours ,une catholique (non pratiquante ) désemparée .
Les evèques réintégrés ,ça ,je m’en fous .Je ne suis pas dogmatique et pratique la liberté d’opinion .
Malgré cette liberté ,les violents propos d’A.Juppé pour lequel j’ai une certaine considération ,m’ont choquée .J’ai donc cherché à me procurer la traduction littérale du texte du Pape qui était en italien .Je ne peux malheureusement en donner le lien car je suis trop malhabile en informatique pour transférer le mail de mon ami italien et l’intégrer dans mon billet,mais je peux affirmer que la traduction qu’en a donné la presse est totalement inexacte et surtout ,sortie de son contexte .
C’est particulièrement le passage du préservatif qui "aggraverait "l’épidémie qui est complètement déformé .
J’essaierai ,si j’ai le temps ,de justifier cet avis .-
Merci Puck pour votre témoignage.
C’est vrai que les propos du Pape ont été transformés par certains journalistes français (mais pas tous).
Cependant, il y a quand même des déclarations troublantes.. Comme celles d’hier que vous pouvez retrouver là http://www.lepoint.fr/actualites-societe/visite-du-pape-en-afrique-apres-le-preservatif-l-avortement/920/0/327817 contre l’avortement thérapeutique. Et encore ici http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/03/21/01016-20090321ARTFIG00459-le-pape-desavoue-par-les-catholiques-francais-.php
Et pourtant, ni le Point, ni le Figaro, ni leurs lectorats ne sont particulièrement révolutionnaires...
-
Vous avez parfaitement raison, et comme vous Alain Juppé m’a un peu déçu, je le pensais au-dessus de cela.
Allez, je vous aide un peu, voici la question posée et la réponse complète du Pape :
Question - Votre Sainteté, parmi les nombreux maux qui affligent l’Afrique, il y a également en particulier celui de la diffusion du sida. La position de l’Eglise catholique sur la façon de lutter contre celui-ci est souvent considérée comme n’étant pas réaliste et efficace. Affronterez-vous ce thème au cours du voyage ?
Benoît XVI - Je dirais le contraire : je pense que la réalité la plus efficace, la plus présente sur le front de la lutte contre le sida est précisément l’Eglise catholique, avec ses mouvements, avec ses différentes réalités. Je pense à la Communauté de Sant’Egidio qui accomplit tant, de manière visible et aussi invisible, pour la lutte contre le sida, aux Camilliens, à toutes les religieuses qui sont à la disposition des malades... Je dirais qu’on ne peut pas surmonter ce problème du sida uniquement avec des slogans publicitaires. Si on n’y met pas l’âme, si on n’aide pas les Africains, on ne peut pas résoudre ce fléau par la distribution de préservatifs : au contraire, le risque est d’augmenter le problème. La solution ne peut se trouver que dans un double engagement : le premier, une humanisation de la sexualité, c’est-à-dire un renouveau spirituel et humain qui apporte avec soi une nouvelle manière de se comporter l’un avec l’autre, et le deuxième, une véritable amitié également et surtout pour les personnes qui souffrent, la disponibilité, même au prix de sacrifices, de renoncements personnels, à être proches de ceux qui souffrent. Tels sont les facteurs qui aident et qui conduisent à des progrès visibles. Je dirais donc cette double force de renouveler l’homme intérieurement, de donner une force spirituelle et humaine pour un juste comportement à l’égard de son propre corps et de celui de l’autre, et cette capacité de souffrir avec ceux qui souffrent, de rester présents dans les situations d’épreuve. Il me semble que c’est la juste réponse, et c’est ce que fait l’Eglise, offrant ainsi une contribution très grande et importante. Nous remercions tous ceux qui le font.
J’ai surligné en gras les paroles objets du scandale !!! Un exemple d’humanisme, n’en déplaise à la Police de la Pensée. -
Merci ,Nico .
Vous m’épargnez un travail fastidieux . -
@ nico
Un grand merci pour avoir rétabli la vérité si malmenée par nos merdias. -
Bonjour,
Bien que non pratiquant, je me définis comme catholique et de droite (gaulliste pas sarkozyste).
Pour moi Benoit XVI est dans une logique de provocation, pour susciter un maximum de remous, secouer la "pensée unique" et finalement permettre le débat (un peu comme l’avait fait en son temps N. Sarkozy).
Le problème est que l’on demande au Pape une posture "sécularisée", allant dans le sens de l’opinon publique.
S’il est vital pour les politiques et des saltimbanques de flatter l’égo du plus grand nombre, ce n’est en aucun cas le rôle du Pape.
Le Pape est le successeur de Pierre, apôtre du Christ. En ce sens il se doit comme un berger de mener ses ouailles sur les chemins de la Vérité.
Si fidélité et abstinence font partie de cette doctrine, il ne faut pas s’attendre à ce que le Pape parle d’autre chose. Il s’adresse en conscience à chaque chrétien (et inutile de prendre les africains pour des imbéciles, comme le font régulièrement les médias bien-pensants).
Celui qui ne souhaite pas suivre cette voie ou s’en écarter le temps d’un flirt se prémunira bien entendu contre les maladies, l’un n’empêche pas l’autre.
Et que Benoît XVI poursuive sa reprise en main sprituelle de l’Eglise Catholique !-
Merci pour cet excellent commentaire Nico, c’est effectivement faire avancer le debat.
En effet le pape contrairement aux "humanistes publicitaires" n’a pas a prendre des postures qui plaisent.
Il a a rappeler sa verite qui tient un peu mieux la route que les affolements des gens dont le metier est de parler pour ne rien dire.
Disons gentiment que ce qu’il dit participe d’une vraie reflexion quand d’autres n’ont que des reactions destinees a flatter l’opinion du tout venant.
Il semble bien que les Africains ne s’y trompent pas, je n’ai pas percu leur trouble si trouble il y a.
Bonjour
Iren-Nao -
@ L’auteur
Mes condoléances (mais pas trop quand même !). Et puis si ça peut te consoler, c’est pas facile non plus d’être un agnostique de gauche comme je le suis, par les temps qui courent, avec un petit branleur bling-bling élyséen prêt à s’en prendre à la laïcité.-
Je sais, j’en suis un ..enfin une.
-
L’ Eglise a pour mission de mener les hommes à la vie éternelle , ce qui s’ obtient en professant la divinité de Jésus Christ.
Tout le reste est littérature inutile.
L’ Eglise n’ a pas à être une annexe de la Maçonnerie républicaine, avec ses idées confuses et ses moeurs malsaines.-
"Comme fait-on pour glisser encore dans l’urne un bulletin UMP quand une droite bling-bling caresse la finance et délaisse les plus démunis ?"
Facile. Pour reprendre une vieille blague de gauche, avant, les électeurs UMp votaient Sarkozy les yeux fermés.
Maintenant en plus, ils se bouchent les oreilles...
-
Il est incontestable que le pape dérange. Il dérange le lobby du latex, les tenants du nouvel ordre mondial (aucun écho de sa vigoureuse dénonciation de cer dernier, curieux) et enfin et surtout les "progressistes".
Je voudrais dire à ces derniers que si je veux voir un curé en tutu rose avec une plume au cul j’irais plutot chez Michou qu’à l’église. Quant à nos merdias qui ne connaissent qu’un représentant de l’église digne de ce nom, l’ineffable Gaillot...
N’en déplaise aux bobos-gauchos de tout poil l’église a fait et continue de faire dans le monde beaucoup de bien.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
