Pétitions à répétition... Une illusion démocratique ?
Les pétitions en ligne font un carton sur la toile. De nombreux sites spécialisés proposent aux peuples négligés par des élites sourds et aveugles, une forme de contre-pouvoir 2.0. Mais si vous n'êtes pas d'accord avec la pétition vous pouvez également créer une contre-pétition pour contrarier la pétition d'origine. Car dans une société où les opinions sont diverses et contradictoires, il ne sera jamais possible de satisfaire tout le monde. C'est cela aussi la démocratie.
Signer une pétition est donc un acte citoyen veut signifier votre mécontentement, c'est souvent la seule solution lorsque personne ne veut vous écouter. Mais ce genre de mini-référendum est souvent un acte politique. Exemple la pétition sur la loi travail de Caroline De Haas sur change.org qui a obtenu 1 358 100 signataires. Hélas vous connaissez la suite, l'utilisation de l'arme fatale à répétition du 49/3 d'un gouvernement faible. Que cela ne tienne, vite une pétition contre le 49/3 ! Mais non, vous n'avez encore rien compris... La solution serait de pirater 2017 !
"Cela vous intéresse ? Rejoignez le projet ! Inscrivez-vous sur http://agcitoyenne.fr pour participer aux débats, échanges et recevoir des informations".
Maintenant, puisque nous sommes dans la politique, il faut absolument parler du champion toute catégorie de la pétition à répétition. Jean-François Copé, l'ex choqué permanent est un véritable multirécidiviste de la demande de signatures citoyennes. Sa liste de pétitions est très longue et certainement pas définitive...
"Non aux blocages des raffineries" - "une réforme de la politique d'immigration" - des excuses de la CGT pour son affiche scandaleuse" - "Le report de la réforme sur les rythmes scolaires" - "Non au communautarisme en entreprise" ect. Pour quel résultat, aucun ! Seulement une tentative désespérée pour faire parler de lui.
Les pétitions sont-elles fiables ?
Rien n'est moins sûr, car d'après une source suisse, donc neutre, la pétition sur le Brexit a été faussée par...
"des hackers du monde entier pour prouver que « toutes les pétitions en ligne sont une fraude », selon l’un des trublions sur le forum dédié au hacking « 4 chan ». Grâce à des « bots », des logiciels robotisés, ces anars high-tech avaient créé des milliers de signataires aux identités aussi improbables que Kim Il-sung, le grand-père du dirigeant de la Corée du Nord. Même la députée Front national Marion Maréchal-Le Pen s’est vantée d’avoir pu signer le texte, sous le pseudonyme de Napoléon Bonaparte".
Faut-il arrêter de pétitionner ?
Peut-être que le site Le Temps préférerait voir les mécontents descendre dans la rue à tout bout de champ. Lui qui parle des pétitionnistes comme de "la fièvre des activistes de salon". Cependant, trop de pétitions diminuent probablement l'efficacité et la portée du courroux citoyen.
Le site change-org prétend qu'il y a "une pétition victorieuse presque à chaque heure" et "18631 victoire dans 196 pays". Comment vérifier l'exactitude de ces données ? Pour autant et sans en abuser, pourquoi renoncer à un outil qui dans certaines circonstances peut s'avérer persuasif et utile.
Maintenant si vous aimez le chant des grenouilles, n'hésitez pas à signer cette pétition.
15 réactions à cet article
-
Ces pétitions ne servent pas à grand chose
Mais... L’engouement qu’elles suscitent a au moins le merite de demontrer les attentes de la population, qui trouvent dans ces vecteurs un moyen de manifester leur point de vue
Ce qui est assez curieux d’ailleurs, dans un pays en principe democratique où les représentants politiques sont censés représenter la volonté majoritaire... Bizarre qu’une partie sans cesse croissante de la population s’exprime non par les canaux prévus à cet effet mais au moyen de petitions en ligne... A croire que c’est révélateur d’un certain nombre de dysfonctionnements-
@tashrin
« en principe democratique où les représentants politiques sont censés représenter la volonté majoritaire »Oui mais il y a une grande défiance par rapport à la parole politique, ce qui n’explique pas tout. -
j’ai signé la pétition pour les grenouilles. J’espère qu’ils auront gain de cause.De fait il est vrai que les pétitions sont devenues une affaire commerciale pour certains organismes, qui sollicitent et ressollicitent les signataires pour débourser des Euros afin de les faire connaître.-
@bernard29
Merci pour les grenouilles.Le risque avec les pétitions à répétition, c’est bien sûr la saturation et l’indifférence. -
Effectivement la pétition ne peut pas remplacer le référendum d’initiative populaire.
-
-
Bonjour, Le p’tit Charles
On ne peut pas généraliser : les pétitions sérieuses exigent l’identification des signataires.
-
Il existe des moyens pour détecter les fausses signatures, en particulier celles émanant de Corée du Nord !
Ainsi pour là pétitions sur le Brexit, la plupart des fausses signatures a été détectée. Effectivement, cela amuse sur le coup les plaisantants, mais cela ne fausse pas trot le résultat final.-
@Scuba
...les plaisantins ... Merci le correcteur automatique -
@Scuba
PS : j’ai signé moi aussi la pétition pour les grenouilles. -
Question de technique de démocratisation à perfectionner !
La technique ’pétition’ souffre d’au moins 4 écueils rédhibitoires :
* elle prend de court la maturation décisionnaire naturelle du citoyen, en lui demandant ’à brûle-pourpoint’ de se positionner sur un sujet qui, statistiquement, a des chances limitées d’être vraiment la priorité de ses préoccupations personnelles responsables et civiques du moment.
* elle induit un (contre-) pouvoir potentiel non limité en faveur de celles et ceux qui ont les moyens, le temps, l’audace, le savoir-faire, le goût de lancer autant de pétitions que possible, sans hiérarchiser (sans pondérer) chaque cautionnement de pétition, l’une par rapport à l’autre
* elle ne repose sur aucune garantie d’homogénéité citoyenne autant dans l’accès à la décision, à la formulation, à l’instant de soumission de chaque pétition , qu’à l’accès à la caution de chaque pétition.
* elle ne s’appuie sur aucun contrôle ou auto-contrôle démocratique susceptible de la garantir contre tricheries ou défauts de probité démocratique.-
Alors, comment corriger et dépasser ces écueils ?
>>> une reconnaissance officielle d’un égal poids d’expression publique attribué à chaque citoyen-français (ie : en âge d’assumer son expression publique autant que les lois officielles en vigueur).
( Chacun pouvant à tout instant réajuster cette expression publique qu’il a la responsablité morale d’assumer personnellement )
un égal capital de points permanents de ’reconnaissance officielle’ à chaque citoyen
(en fait peu importe le nombre pour peu que ce soit strictement le même pour chaque électeur) :
à répartir à tout moment entre des doléances existantes (par initiatives individuelles antérieures) ou à rédiger de sa propre initiative ... Les doléances ayant recueilli le plus de points devant être traitées en priorité par les détenteurs officiels du Pouvoir : élus ou dictateurs, ils ne pourront pas les ignorer devant le Monde et l’Histoire ...
( plus de détails dans le ’profil Gogorat’) -
-
Le Monsieur qui s’intéresse à l’actualité, Grounichou, nous a trouvé un article du 24 mai 2016 sur Copé. Bien sur, il n’y a rien à dire sur Hollandouille, Valls et consorts, sur ls attentats récents. C’est très intéressant.
Pour ma part, si il y avait une pétition pour demander un Grounich’ Out, je la signerais de bon coeur.-
À propos de change.org, ne manquez pas l’article de Framablog : « Ce que valent nos adresses quand nous signons une pétition ».
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
