PMA, GPA, la très hypocrite méthode du gouvernement Valls
Comment peut-on pratiquer une volte-face pareille sans se froisser un ou plusieurs muscles ?
Autrement dit, si la GPA est interdite en France, elle ne l'est pas partout ailleurs, et donc les français qui y ont recours à l'étranger, ne peuvent pas être sanctionnés, puisque les enfants existent.
Il suffit donc aux gens qui veulent des enfants et qui veulent avoir recours à la GPA d'aller à l'étranger. C'est d'autant plus facile que des sociétés viennent démarcher les clients potentiels, en France (5).
Il y a donc toutes les raisons pour qu'on continue à penser, si on est contre la GPA, qu'il faille manifester contre la loi du mariage pour tous.
Il est évident que si on pense que l'égalité doit pouvoir aller jusqu'au fait d'être égaux devant le potentiel de parentalité, alors il faut légaliser la PMA pour les couples de femmes et la GPA pour les couples d'hommes, puisque jusqu'à preuve du contraire, les couples d'hommes ne peuvent pas faire d'enfants.
Or, cette idée de légaliser la GPA se heurte à une autre idée typiquement socialiste : protéger les individus y compris contre les contrats qu'ils signent librement. Au PS, nombreux sont ceux qui pensent, comme au sein de la Manif Pour Tous, que la GPA est une exploitation du corps des femmes et que ces petites choses fragiles sont exploitées, incapables de décider par elles mêmes.
L'hypocrisie du gouvernement Valls consiste à se prononcer contre la GPA en France alors qu'elle est accessible dans certains pays voisins ou lointains.
Pourtant, Hollande et Valls auraient pu faire appel de la décision de la CEDH, comme le demandaient certains, notamment socialistes, soucieux de primauté du droit interne (6). Ils ne l'ont pas fait. Valls et Hollande se réfugieront derrière l'avis d'une instance européenne pour justifier de l'impossibilité de ne pas interdire les conséquences de la GPA en France, tout comme ils se réfugient derrière les injonctions de Bruxelles pour expliquer qu'il faudra bien réformer la dépense publique en France.
Quelle hypocrisie ! Voila un gouvernement incapable d'assumer son point de vue, appuyé par l'avis d' Homosexualité Et Socialisme (HES) (7), les militants LGBT, les associations pro GPA ... bref par des gens qui ont voté pour Hollande.
En ne faisant pas appel de la décision de la CEDH, Valls et Hollande ont accepté qu'en droit, les conséquences des actes, l'existence des enfants, soient plus importantes que l'acte lui même. C'est normal, les militants LGBT ont décidé que les soit-disant "fantômes de la République" devaient être régularisés.
Dans ce torrent d'hypocrisie, la seule force du gouvernement a consisté à faire croire que le débat sur la GPA était un débat gentille gauche/méchante extrême droite, taisant l'avis des socialistes qui s'opposent à la GPA (8), voire au mariage gay tout court.
En ce qui concerne la question de la GPA comme pour d'autres, on ne peut espérer que deux choses : de la cohérence, et de l’honnêteté. Le Parti Socialiste semble manquer des deux. On ne peut pas refuser aux gays la GPA, surtout si elle existe et qu'elle est déjà employée, après avoir accordé le mariage gay.
En revanche, si des conservateurs devaient revenir au pouvoir, ils ne devraient pas arrêter à l'abolition de la loi Taubira. Ils auront aussi à interdire la PMA, y compris pour les couples "hétéros" infertiles. Le droit à l'enfant ne peut pas être à périmètre variable.
Evidemment, la voix libérale, elle, demeurera souverainement ignorée ...
(5) Le Figaro GPA : Offres d'ovocytes à 300 m de l'Assemblée 3 octobre 2014
(6) Atlantico GPA : "Pourquoi nous demandons à François Hollande de faire appel de la décision de la CEDH" 25 septembre 2014
(7) http://www.afmeg.info/spip.php?article232
(8) La Croix Dix députés PS s’élèvent contre la GPA 23 septembre 2014
(9) La Provence Marseille : un mariage homo annulé sur l'autel d'une discrimination ? 2 octobre 2014
16 réactions à cet article
-
Mr l’auteur vous avez raison ,il ya une incohérence et un manque de courage dans ce gouvernement ;,Valls devant les associations homosexuelles se dit favorable à la GPA et devant les associations catholiques il est contre la GPA ,comme Hollande qui dit devant les militants socialistes au Bourget que la finance est son ennemi et devant la City de Londre que les financiers n’ont rien à craindre avec lui et nomme un serviteur de la banque Rothchild comme ministre de l’économie
Faut pas s’étonner après que leur cote s’effondre
-
Bonjour, Eleusis.
Peu importe que Valls ait changé d’avis (il n’est pas le premier !), la seule ligne à suivre est l’interdiction absolue en France de cette monstruosité qu’est la GPA, autrement dit la prostitution gestatrice du corps de la femme à des fins le plus souvent purement mercantiles. Je pense que, sur ce point, le gouvernement restera ferme.
Quant à la reconnaissance des enfants nés d’une GPA à l’étranger, il est évident qu’il faut continuer à ne pas la transcrire dans le droit français, à charge pour les couples qui ont pu y avoir recours de saisir chacun à leur tour la CEDH. A noter que, contrairement a ce qui est affirmé par les couples ayant un enfant issu d’une GPA, rien de sérieux n’entrave leur éducation en France. Qui plus est, ils ne sont pas apatrides comme cela est affirmé parfois, mais disposent d’un passeport étranger et peuvent, à leur majorité, demander la nationalité française.
-
A titre personnel je suis contre la GPA.
Mais le problème est qu’il faut être sacrément hypocrite pour fermer les yeux sur le fait que cette pratique existe dans d’autres pays, parfois dans un contexte juridique et social particulièrement sordide.
Alors oui je préférerai une loi Française sur la GPA restrictive et soucieuse des aspects mercantile sociaux et juridique.
Enfin pour l’enfant il me parait monstrueux de lui faire supporter les conséquences !
Devrait on aussi « punir » les enfants nés d’un viol ?
Ou bien refuser la nationalité sous prétexte que le père est un criminel ? -
Bonjour, Père Plexe.
Je comprends vos réserves. Pour autant, je crois qu’il faut rester très ferme sur les conséquences (l’enfant) de cet odieux trafic. Un trafic que la filiation et la naturalisation automatique dans le droit français ne ferait qu’encourager.
Vous écrivez « pour l’enfant il me parait monstrueux de lui faire supporter les conséquences ! » A quoi je réponds : Que n’avons nous les mêmes états d’’âme pour les milliers de gamins qui vivent dans une misère noire à nos portes, dans notre propre pays ? La vraie priorité est là, à mes yeux, pas dans des actes de convenance personnelle indignes !
-
la seule ligne à suivre est l’interdiction absolue en France de cette monstruosité qu’est la GPA,
Entendu ce matin : Le Vatican a demandé à Dieu sa positon vis à vis de la GPA. Il leur a honnêtement répondu qu’aillant utilisé le procédé il y a plus de 2000 ans il ne pouvait pas se prononcer sur la question.
-
Cet article est un ramassis de contre-vérités et de bêtises.
1ère chose, Valls est libre de changer d’avis, le reconnaître est honnête (pas comme Sarko qui change d’avis tous les matins mais sans jamais vouloir le reconnaître, idem pour Marine). De même, la population française a changé depuis 1 an et se dit favorable majoritairement à la GPA.La CEDH, si elle a demandé à la France de régulariser la situation des enfants, a reconnu que la France était dans son droit d’interdire la GPA sur son sol et il n’est pas question pour ce gouvernement de revenir sur cet interdit (par contre ce n’est pas clair pour l’UMP ni pour le FN, Sarko et Marine ne se prononçant pas clairement sur ce sujet).Contrairement à vos dires, le problème de la régularisation des enfants nés par GPA ne date pas de Hollande et/ou Valls, mais il date de la fin des années 80. Depuis plus de 20 ans des centaines d’enfants (un rapport sénatorial de 2008 parle d’une centaine de GPA par an pour des couples français) ont déjà été confrontés à ce problème en France dont beaucoup par des hétéros. Le plus ignoble étant d’ailleurs le recours à la GPA par des femmes hétéros qui ne veulent pas subir les inconvénients d’une grossesse).Quant à vos propos pour interdire la PMA non seulement à des couples de lesbiennes mais aussi aux couples hétéros stériles, c’est vraiment n’importe quoi. A oui, « ce n’est pas naturel », « si le Seigneur, ou la Nature, a décidé que le couple soit stérile, il ne faut pas aller contre ». A mon avis, il faudrait aussi interdire les traitements contre le cancer et toutes les maladies car cela n’est pas naturel, guérir les gens c’est se prendre pour Dieu et contrer Dame Nature.-
Bonjour, Mania.
Bravo pour ce commentaire. Je partage totalement ton avis sur le contenu de cet article.
-
Puisqu’on « ne peut pas refuser aux gay la GPA », que « le droit à l’enfant ne peut pas être à périmètre variable », il ne faudrait pas non plus la refuser aux pauvres,, ce serait de la discrimination et une grande hypocrisie. Je propose des centre GPA dans tous les arrondissements des grandes villes, provinces, tous les départements, communes. Il revient à l’Etat de financer via la Secu et la CAF la prise en charge des femmes incapables de financer leur GPA. et donc leur désir d’enfant au même titre que les riches et « cultivés » loueurs d’utérus.
-
Si les enfants nés par PMA et GPA pouvaient avoir accès à la connaissance de leurs origines comme tout un chacun, bien des barrières tomberaient .
-
’’ Si les enfants nés par PMA et GPA pouvaient avoir accès à la connaissance de leurs origines comme tout un chacun, bien des barrières tomberaient .’’
C’est ça, oui !
Vos aimeriez, Folacha, apprendre que vous êtes né de l’utérus d’une morte greffé par des apprentis Frankenstein dans le ventre de votre maman qui s’était vue amputée du sien ?
Et dire que ce sont des prétendus gauchistes à la Clémentine Autain qui soutiennent ces pratiques Libéralisme qu’ils disent !
-
Vous savez il y plein de gens qui se trimbalent avec des organes qui ont été volés à d’autres qu’on a tués pour ça .
Pour autant êtes vous contre les transplantations en général ?En ce qui concerne le vrai sujet de ce fil, je trouve simplement qu’on oublie les principaux intéressés, les enfants issus de ces « techniques », position qui me vaut régulièrement des bordées d’injures sur les forums de la part des partisans du droit à l’enfant . -
le principe de la GPA est finalement assez proche de ce que faisaient les allemands dans les Lebensborn (fontaine de vie en français),
quelques 200 000 enfants y ont été « produits » avec le concours d’utérus porteurs puisque ces filles-mères accouchaient anonymement et remettaient leur nouveau-né à la SS qui en assurerait la charge puis l’adoption.-
La déontologie médicale est basée sur le « soin », or comment pourrions-nous considérer que la stérilité d’un couple homosexuel soit une maladie ou une infirmité ?
PMA et GPA sortent du cadre de la médecine, sauf erreur, semble-t-il ...-
@ JL, p.s.,
Vous êtes entrain d’arrêter de fumer ou quoi ?-
Fergus ,ilne faut pas exagérer non plus,la GPA une monstruosité dites vous,on dirait un intégriste hystérique qui vocifère, ,et l’avortement alors qui d’après certains en particulier pour l’Eglise catholique est un infanticide etes vous contre aussi sa légalisation ;,la GPA est un acte intrinsèquement positif en ceque qu’elle participe à une création dela vie au contraire de l’IVG qui est un acte intrinsèquement négatif en détruisant une vie
-En France l’IVG est légalisée et les médecins sont payés pour cette pratique ,est cequ’on accuse l’IVG d’être une marchandisation du corp humain,et d’ailleurs il ya une marchandisation honteuse de la santé avec une industrie pharmaceutique qui font des profits énormes m^me en créant des médicaments poison et personne ne proteste
Vous avez votre opinion mais ce n’est pas la position de la majorité des français qui sont favorable à la GPA
-
d’autre part l’argument de l a marchandisation est un argument fallacieux car on peut très bien encadrer la pratique par l’Etat comme en Angleterre,sans compter la position philosphique de la solidarité humaine ,je veux dire dela dimension socialienne de l’être humain qui ne se réduit à sa dimension individualienne ;l’être humain est à la fois unêtre individuel et social conformément à la philosophie marxiste et chrétienne ."Je est un Autre comme le dit le poète Rimbauld,et donc l’Autre est aussi Je.
le philosphe existentialiste et catholique Gabriel Marcel dit que le corps humain se prolonge sur tout l’univers ,et donc que le corps indiviuel d’unêtre peut se prolonger sur d’autres corps individuels
-
les homosexuels qui ne peuvent pas procréer suivant la méthode hétérosexuelle ne sont pas des malades ni m^me stérile,car ils peuvent procréer suivant leur méthode propre grâce à l’inteligence et la science humaine qui procèdent de la raison humaine . On peut tout au plus dire qu’ils sont imparfaits comme le sont aussi les hétérosexuels comme le sont tous les êtres humains .L’homme en tant que tel est imparfait par nature ,ontologiquement imparfait comme toutes les créatures ,mais l’homme ne se réduit pas à son état animal ,il est d’une autre essence ,il peut évoluer et progresser et parfaire sa nature ou tout au moins diminuer ses imperfections intrinsèques ,ce qui le différencie de l’animal qui est prisonnier de ses déterminismes biologiques .
L’homme est d’essence surnaturelle tout autant que son existence naturelle ,et l’ordre surnaturel ne contredit pas l’ordre naturel et inversement ,au contraire ,l’ordre naturel procède del’ordre surnaturel de la raison transcendantale qui s’immanentise ,l’ordre surnaturel conduit et fait progresser l’ordre naturel jusqu’à son achèvement selon l’ordre de la perfection .C’est conforme à la philosophe de l’Histoire hégélienne et marxiste comme aussi à la philosphie chrétienne du Plan de la Providence divine qui élève l’homme pour le rapprchement au divin .Vous serez des dieux dit l’Evangile .
-
quant à la comparaison aves la méthode des nazis cela est groteste et contraire à la vérité ,les nazis contrairement à ce que l’on dit communément ne cherchent pas à éliminer les êtres inférieurs mais au contraire les êtres supérieurs ,car eux-m^mes sont des êtres inférieurs et ont peur de la concrrurence des êtres supérieurs c’est à dire des êtres plus parfaits qu’eux qui les emp^chent de faire ce qu’ils veulent à savoir des actes de brigandages et de banditismes ,car le s nazis ne sont rien d’autre que des bandits et des gangsters qui font de la politique pour accaparer l’Etat et tous les pouvoirs et privilèges qui en résultent.Il ne faut pas confondre extrème droite et nazis comme ilne faut pas confondre extrème-gauche et gauchiste ou stalinien
-
« quant à la comparaison avec la méthode des nazis ... »
.
je suppose que c’est à mon post que vous faites référence
Vous voyez tout à fait juste, sur la méthode, car l’analogie ne se situait que sur les moyens, trouver des femmes-porteuses, et non sur leurs finalités, et, quant à une quelconque analogie avec des méthodes « nazies », elles sont infondées, car vous pourrez le constater cela dépassait de très loin les frontières allemandesLes centres étaient de taille variable, du bureau administratif à l’institution :
dix centres furent ouverts en Allemagne
trois centres furent ouverts en Autriche
trois centres furent ouverts en Pologne
deux centres furent ouverts au Danemark
neuf, peut-être jusqu’à quinze, centres furent ouverts en Norvège
un centre fut ouvert aux Pays-Bas
de mars 1943 à septembre 1944 fut ouverte l’institution du château de Wégimont, aujourd’hui domaine provincial de Wégimont en province de Liège, Belgique
une institution fut ouverte à Bofferdange, au Grand-Duché de Luxembourg, district administratif de Luxembourg, arrondissement judiciaire de Luxembourg
de février à août 1944 fut ouverte celle de Lamorlaye en Picardie, France
(source Wiki...)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
