• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Polarisations communautaires

Polarisations communautaires

« Quand ils sont venus chercher les communistes,
Je n’ai rien dit, je n’étais pas communiste.


Quand ils sont venus chercher les syndicalistes,
Je n’ai rien dit, je n’étais pas syndicaliste.

Quand ils sont venus chercher les juifs,
Je n’ai pas protesté, je n’étais pas juif.

Quand ils sont venus chercher les catholiques,
Je n’ai pas protesté, je n’étais pas catholique.

Puis ils sont venus me chercher,
Et il ne restait personne pour protester. »

(Martin Nielmöller, pasteur et théologien allemand déporté à Dachau)



Le nouvel attentat islamiste commis dans une église de Saint-Étienne-du-Rouvray, près de Rouen, le mardi 26 juillet 2016, renforce la stupeur, la peur et la colère, seulement quelques jours après l’attentat de Nice. Le père Jacques Hamel, vieux prêtre de 85 ans qui faisait les messes pendant la période estivale, a été assassiné par deux terroristes qui ont été ensuite tués par les forces de l’ordre.

Il a été déclaré martyr et de nombreux recueillements ont eu lieu le lendemain, pas seulement en France (le principal a eu lieu à Notre-Dame-de-Paris en présence de toute la classe politique, de François Hollande à Nicolas Sarkozy en passant par François Bayrou, Valéry Giscard d’Estaing, Manuel Valls, Emmanuel Macron, Claude Bartolone, Gérard Larcher, Jean-Marc Ayrault, Bernard Cazeneuve, etc.) mais aussi dans le monde entier, en particulier au Vatican et à Cracovie où se tiennent les Journées mondiales de la jeunesse du 25 juillet au 01er août 2016. Certains voudraient même que le pape François le déclare immédiatement "saint".

_yartiTerrorismeA04

Cette nouvelle épreuve, hélas, ne sera probablement pas la dernière. C’est la première fois en France depuis le massacre de Vendée, sous la Révolution, qu’un prêtre a été assassiné en raison de sa qualité de prêtre. Le père Jacques Hamel croyait lui-même à la capacité de bon voisinage entre les religions et la paroisse avait même cédé une partie de son terrain aux musulmans de la commune pour leur mosquée.

Hélas, les polémiques, comme à Nice, ne manqueront pas de faire jour, même si je considère que les discussions doivent se faire à froid, après un nécessaire temps de deuil, par simple respect des victimes et proches des victimes. L’un des terroristes aurait en effet été un "radicalisé énervé" qui aurait mérité sans doute toute l’attention des autorités publiques.

_yartiTerrorismeA09

Avant cet attentat dans l’église normande, le 24 juillet 2016, est paru dans le "Journal du dimanche" un sondage IFOP qui proclamait que 67% des sondés étaient favorables à un gouvernement d’union nationale pour affronter cette crise du terrorisme islamiste. On pourrait croire que c’est beaucoup (les deux tiers), mais le 10 janvier 2015, après les attentats de "Charlie Hebdo", les sondés étaient à 97% favorables à une telle union nationale dont les partisans, au fur et à mesure que les attentats se commettent, sont de moins en moins nombreux.

_yartiTerrorismeA08

Les polémiques concernant la sécurité à Nice, entre un Bernard Cazeneuve autosatisfait et un Christian Estrosi bien imprudent d’avoir tant vanté son système de vidéosurveillance en janvier 2015 (rappelons que, aujourd’hui, s’il n’est plus maire de Nice pour cause de cumul avec la présidence du conseil régional de PACA, il est encore le président de l’agglomération de Nice et le premier adjoint au maire de Nice avec beaucoup de délégations dont celle de la sécurité), sont en parte la cause de l’effritement de cette envie d’union nationale.

Il est pourtant nécessaire qu’il y ait un réel débat politique sur les mesures à prendre pour que d’autres attentats soient évités dans le futur, et ce débat est évidemment très périlleux puisqu’il faut également préserver les principes de l’État de droit et de la démocratie, y compris de liberté et de discrétion de la vie privée. Je ne suis pas convaincu que François Hollande soit le plus apte à amorcer un tel débat de manière constructive et efficace.

En revanche, il n’est plus étonnant de l’entendre parler de "communauté catholique" qui serait touchée avec l’assassinat de ce malheureux prêtre. Bien sûr que non que ce n’est pas la "communauté catholique" qui a été touchée le 26 juillet 2016 dans la banlieue de Rouen. C’est toute la communauté nationale et même bien plus (la réaction des médias étrangers le prouve), c’est toute la communauté humaine qui a été touchée. Au même titre que la fusillade sanglante d’Orlando n’était pas une atteinte à la "communauté gay" mais à la communauté humaine toute entière.

Il faut même blâmer ceux qui professent, comme l’exécutif français actuel, l’unité nationale (c’est son rôle évidemment) mais qui n’ont rien compris : en divisant la communauté nationale en supposées communautés religieuses ou communautés sexuelles, ils sont eux-mêmes porteurs de divisions et mettent en danger la cohésion nationale et le "vivre ensemble" dont ils se font pourtant les premiers défenseurs.

Le pasteur Martin Nielmöller l’a très bien écrit, lui qui fut arrêté et déporté à Dachau par les nazis : même si l’on croit qu’on n’est pas impliqué, on le sera un jour ou l’autre. Il n’y a pas de négociations à avoir avec ce totalitarisme-là, sauf à recommencer l’erreur des accords de Munich (du 30 septembre 1938) : « Vous aviez le choix entre la guerre et le déshonneur ; vous avez choisi le déshonneur et vous aurez la guerre ! » (Winston Churchill à Neville Chamberlain).

_yartiTerrorismeA03

Depuis un an et demi, on a l’impression de revivre une perpétuelle ronde devenue un rituel bien rôdé. Pourtant… Les attentats de janvier 2015 ne ciblaient pas des caricaturistes ou des consommateurs juifs, mais des humains. Les attentats du 13 novembre 2015 ne ciblaient pas des adorateurs de rock ou des clients de restaurants, mais des humains. L’attentat du 14 juillet 2016 ne ciblait pas les spectateurs vacanciers de feu d’artifice, mais des humains (84 morts dont 10 enfants et 5 blessés dont le pronostic vital est encore engagé au 28 juillet 2016 : il n’y a plus aucune distinction parmi les victimes, mais il n’y en a jamais eu aucune). L’attentat du 26 juillet 2016 n’a pas plus ciblé un prêtre que des humains à travers lui. C’est de vivre que ces terroristes semblent reprocher à leurs victimes. Vivre. Parce qu’ils évoluent eux-mêmes dans une culture de la mort.

Je me suis limité à la France, mais il faudrait évidemment étendre cette réflexion non seulement à l’Europe (l’Allemagne vit également, en même temps, une vague d’attentats islamistes) et au monde entier (les statistiques sont déconcertantes dans certains pays, souvent musulmans). En France, il aurait fallu aussi commencer la réflexion avec les assassinats commis par Merah en mars 2012 (contre des militaires, contre des enfants juifs).

Après l’émotion sans cesse renouvelée par ces épreuves terribles, la question est de se demander comment réduire encore plus que maintenant le champ des possibles des candidats à de nouveaux assassinats.

Certaines propositions paraissent raisonnables, d’autres complètement inefficaces voire loufoques mais qui surfent sur une mode électoraliste. Un candidat à la primaire LR, Geoffroy Didier, dont j’apprécie peu le positionnement proche de l’ultra-droite, a cependant suggéré le 27 juillet 2016 une idée qui mériterait qu’elle soit creusée.

Certes, il s’agit de limiter la liberté d’expression et la mondialisation des moyens de communication pourrait aisément la contourner. Il s’agirait de ne plus donner de notoriété aux individus qui commettent les attentats terroristes. Cela signifierait notamment ne plus publier leurs noms, ni leurs photos, ni interviewer leurs proches.

Bref, éviter d’en faire des héros posthumes, ceux dont on parlerait plus que des victimes : « Je propose d’anonymiser les terroristes pour les empêcher d’accéder à une gloire post-mortem susceptible de créer un effet de mimétisme. Concrètement, je souhaite que l’autorité judiciaire et l’ensemble des médias s’engagent à ne plus dévoiler le nom et l’identité visuelle des terroristes. Tout détail risquant de contribuer à en faire des modèles devra être proscrit. Seuls leur nationalité, leur mode de radicalisation et leurs antécédents judiciaires pourront être rendus publics au nom de la vérité due aux Français. » (Geoffroy Didier).

Le cardinal André Vingt-Trois, archevêque de Paris, a émis le même genre de réflexion : « Je pense qu’il faut que nous nous interrogions si, par exemple, la médiatisation, excessive, qui est faite autour de ça n’est pas un facteur aggravant parce que c’est "Enfin on peut parler de moi, je suis quelqu’un". ».

Évidemment, une telle mesure est dérisoire face à la détermination de certains esprits terroristes. Ne pas faire de publicité sur les terroristes, en faire sur les victimes. Faisons-le donc rapidement ici pour cet attentat en Normandie. Jacques Hamel est né le 30 novembre 1930. Il fut ordonné prêtre le 30 juin 1958. Il a officié comme prêtre (parfois curé) dans plusieurs paroisses autour de Rouen. Il était impliqué, avec l’imam local, dans le dialogue interreligieux comme membre d’un comité interconfessionnel fondé en réaction aux attentats de janvier 2015.

_yartiTerrorismeA05

D’autres idées peuvent germer. Celle de rétablir la peine de mort. À ceux qui en seraient tentés, je leur dis tout net : ne perdez pas d’énergie avec un tel débat, les terroristes ont intégré bien au-delà de ce que vous pouvez imaginer leur propre mort. Ils veulent justement entraîner le plus de monde possible dans cette descente aux enfers. La peine de mort serait à la fois inutile (très peu de terroristes survivent à leur attentat), et de toute façon, complètement inefficaces puisqu’il n’ont aucun effet dissuasif : s’ils survivent à leur attentat, c’est surtout par hasard !

En revanche, vouloir instruire la population française des manières de réagir à cette nouvelle guérilla urbaine serait peut-être pertinent. Un peu comme cela peut se passer avec la population israélienne. Par exemple, on pourrait imaginer, même si ce serait forcément très coûteux, que tous les citoyens "valides" (avec une définition de ce mot, en incluant une limite d’âge) seraient dans l’obligation de recevoir une formation de x jours ou semaines où ils apprendraient d’abord le secourisme (le secourisme devrait être généralisé en dehors des préoccupations antiterroristes), ensuite des méthodes pour agir ou réagir face à une agression terroriste.

Certains imaginent aussi d’armer un certain nombre de citoyens assermentés (et formés) qui seraient présents dans chaque rassemblement (mais une messe avec quatre fidèles correspondrait-il à un rassemblement "risqué" ?). Le risque serait la diffusion incontrôlée d’armes : rappelons que l’auteur de l’attentat d’Orlando était lui-même un agent de sécurité.

_yartiTerrorismeA02

On ne peut évidemment pas se contenter de ce que l’archevêque de Rouen, Dominique Lebrun, a proposé comme réaction : « L'Église catholique ne peut prendre d'autres armes que la prière et la fraternité entre les hommes. Je laisse ici [à Cracovie] des centaines de jeunes qui sont l'avenir de l'humanité, la vraie. Je leur demande de ne pas baisser les bras devant les violences et de devenir des apôtres de la civilisation de l'amour. » (26 juillet 2016).

Pour un pouvoir politique, de tels mots seraient un constat d’impuissance tellement fondamental qu’il faudrait remettre en cause sa légitimité à gouverner. Mais le gouvernement, en dehors de mots incantatoires, a-t-il d’autres ressorts contre les prochains attentats que de dire au peuple français : "préparez-vous, ça va encore frapper !" ?


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (30 juillet 2016)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
L’unité nationale.
L'assassinat du père Jacques Hamel.
Vous avez dit amalgame ?
L'attentat de Nice du 14 juillet 2016.
L'attentat d'Orlando du 12 juin 2016.
L'assassinat de Christina Grimmie.
Les valeurs républicaines.
Les attentats contre "Charlie-Hebdo".
Les attentats de Paris du 13 novembre 2015.
Les attentats de Bruxelles du 22 mars 2016.
Daech.
La vie humaine.
La laïcité.
Le patriotisme.

_yartiTerrorismeA06
 


Moyenne des avis sur cet article :  1.27/5   (22 votes)




Réagissez à l'article

13 réactions à cet article    


  • non667 30 juillet 2016 14:16

    théorème du célèbre philosophe cuisinier Raymond Oliver :
    ne vous étonnez pas si vous avez congelé de la m.... de décongeler de la m .....
    pareil pour l’immigration !!! 

    et comme on en a mis de partout on peut même plus tirer la chasse !


    • Facochon Facochon 30 juillet 2016 15:22

      il a passé sa vie à prier...visiblement l’autre la haut, n’est pas très reconnaissant

      quelle tristesse..


      • aliante 30 juillet 2016 19:51

        Et si F Hollande faisait une grande déclaration comme quoi il rapatrie l’armée française se retire de Syrie d’Irak de Libye et quitte l’Otan et L’ue ,vous verrez qu’il n’y a pas besoin ni d’armes ,ni de soldats ,le terrorisme va disparaitre aussi vite qu’il est venu
        il n’ y a pas un moment ou il faut regarder ce que le gouvernement fait ? la France est touchée par le terrorisme mais tout le monde fait comme si c’était tombée du ciel Mais Non la France est en guerre depuis 2011 ou elle a aidé toute la branche de drogué salafiste à sodomiser le guide libyen en direct avec la satisfaction a peine voilé de Sarkozy Juppé clinton et Bhl
        ensuite Sarkozy leur a parachuté des armes pour qu’ils déstabilisent le Mali et ensuite la France les a encore aidé à détruire la Syrie encore aujourd’hui ou les Frappes française ont tué des centaines de civils innocents
        Je ne comprends pas pourquoi personne ne milite pour arrêter toutes ces guerres qui font malheureusement aujourd’hui des victimes sur le sol français alors que si hollande et toute sa clique n’allait pas provoquer des catastrophes dans les pays arabes ,la paix serait toujours de rigueur en douce France


        • doctorix, complotiste doctorix 30 juillet 2016 20:14

          @aliante

          Et des centaines de milliers d’arabes seraient encore heureux dans leur foyer et en famille : c’est quand même important aussi.

        • leypanou 30 juillet 2016 20:16

          @aliante
          il rapatrie l’armée française se retire de Syrie d’Irak de Libye et quitte l’Otan et L’ue vous verrez qu’il n’y a pas besoin ni d’armes ,ni de soldats ,le terrorisme va disparaitre aussi vite qu’il est venu : je n’en suis pas si sûr, des cinglés sont des cinglés ; il y a moins de raisons, c’est sûr, mais définitivement, je ne le crois pas, malheureusement.


        • aliante 30 juillet 2016 21:05

          @leypanou
          non je crois pertinemment qu’en leur retirant l’excuse des guerres ils ne pourraient plus se nourrir d’une cause d’ailleurs Daeh n’existe que parce que l’occident l’a enfanté par ses ingérences et ses soutiens


        • sleeping-zombie 31 juillet 2016 07:01

          @aliante
          Je ne prétends pas savoir ce qui se passent dans la tête des « terroristes », mais j’ai l’intuition que les interventions en Syrie ou Libye ne sont pas des causes, mais des prétextes. Que l’EI n’est pas non plus une cause, mais juste un drapeau qu’ils agitent pour tenter de donner un sens à leurs actes.
          C’est faire insulte aux vrais terroristes que de leur donner ce titre, aussi peu glorieux soit-il.


        • doctorix, complotiste doctorix 31 juillet 2016 15:28

          @sleeping-zombie
          Je ne pense pas.Ils sont hors de toute logique humaine, mais ils sont sincères.

          Juste avant de mourir, l’un d’eux a dit à son otage :
          « La paix, c’est ça qu’on veut. Quand vous passerez à la télévision, vous direz à vos gouvernants que tant qu’il y aura des bombes sur la Syrie, nous continuerons les attentats. Et il y en aura tous les jours. Quand vous arrêterez, nous arrêterons. »
          Mais nous, quand nous bombardons des femmes et des enfants, nous sommes aussi hors de toute logique humaine. Et même pas sincères, en plus : nous le faisons pour le pognon, rien d’autre.
          Leur démarche parait sensée, la nôtre pas, du point de vue moral, s’entend.
          Il faudra bien reconnaître un jour que nous devons des excuses, comme les nazis en doivent aux juifs, et les Israéliens aux palestiniens.
          Les persécuteurs, c’est nous.

        • doctorix, complotiste doctorix 30 juillet 2016 20:11

           Je propose d’anonymiser les terroristes pour les empêcher d’accéder à une gloire post-mortem susceptible de créer un effet de mimétisme.

          Bien sur que c’est la moindre des choses.
          La plupart de ces demeurés veulent juste qu’on parle d’eux, ne leur donnons pas ce plaisir, ni cette tentation.
          Fosse commune et point final. 
          Comment punir un mort, si ce n’est pas par l’anonymat ? A moins de défiler sur sa tombe et de pisser dessus par milliers...Peut-être pas si bête, car on remplacerait la célébrité post-mortem par l’humiliation post-mortem : assez dissuasif, non ?... L’éternité dans une fosse d’urine (ou pire), pas très tentant .
          « Tout terroriste sera enterré dans une fosse qui sera remplie de merde »
          Il y a encore des amateurs ?
          Bon, je veux bien me donner une claque pour avoir des idées pareilles...

          Et même de l’attentat lui-même, il ne faudrait peut-être pas parler, sauf dans un communiqué laconique. Pas de promotion du mode opératoire.
          Le problème est qu’alors il n’y aurait pas d’enquête possible sur les commanditaires, ou sur d’éventuels false-flags (qui sont sans doute la règle, au moins partiellement, par la facilitation ou le laisser-faire...). 
          Mais la encore, si on n’en parle pas, pourquoi faire un false-flag ?
          Bien sûr, Libération et le Figaro se sont empressés de rejeter le principe. Que va-t-on mettre à la une dans ce cas ? est leur seul évangile...
          Il parait qu’il faut qu’on se reconnaisse dans les assassins (comprenez : qu’on ait peur de tout le monde).
          Zut, BHL est d’accord avec moi : il a du forcer sur le chichon.

          • sleeping-zombie 31 juillet 2016 07:07

            @doctorix
            on remplacerait la célébrité post-mortem par l’humiliation post-mortem : assez dissuasif, non ?

            Quand des décérébrés taguent des croix gammées sur des tombes « juives », que recherchent-ils ? la réaction négative de ceux qu’ils n’aiment pas.
            Un peu comme ceux qui votent FN non par adhésion au FN, mais par rejet de l’UMPS.

            Je ne vois pas de solution à court-terme à ce problème-là. Qui dure d’ailleurs depuis au moins 40 ans. A écouter « Les Charognards » de Renaud. Ca date de 1977, mais est étrangement d’actualité.


          • doctorix, complotiste doctorix 31 juillet 2016 08:57

            @sleeping-zombie
            Je ne défends pas vraiment l’idée, assez déconnante, mais savoir qu’on va passer l’éternité dans une fosse à merde pourrait avoir un effet dissuasif et décourager d’entrer dans la catégorie terroriste.

            Pas sur que les 77 vierges voudraient d’un mec qui pue...
            Je sais que ça n’a pas vraiment d’importance, mais pour ceux sui croient à ces âneries, ça peut jouer.

          • Samson Samson 1er août 2016 19:59

            « Cela signifierait notamment ne plus publier leurs noms, ni leurs photos, ni interviewer leurs proches. »
            Ne publier ni leurs photos, ni leurs identités pourrait priver les enquêteurs de témoignages précieux et se révéler contre productif du point de vue des enquêteurs. Néanmoins, la publication ad nauseam et à chaque article consacré aux faits ou leurs auteurs de leur photo participe indéniablement d« une fort douteuse publicité. A creuser !

            Il est nécessaire d’inlassablement rappeler, comme le faisait le Pape ce dimanche, que le terrorisme « prospère quand le dieu de l’argent est placé en premier » et « quand il n’y a pas d’autre option »
            « Combien parmi nos jeunes Européens avons-nous abandonnés sans idéal, sans travail... Alors, ils se tournent vers les drogues, vers l’alcool et vont là-bas s’engager avec les groupes fondamentalistes. »

            Comme je l’ai déjà noté ailleurs sur AgoraVox, comment ne pas constater que de ces torrents d’hémoglobine qui alimentent le »show" de la terreur « islamiste » sous bannière de Daesh et autres émanent d’entêtants relents de pétro-dollars et de contrats gaziers, que cette poussée 2.0 de radicalisme « religieux » théorisée » par Samuel Huntington dans son « The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order » est très généreusement financée par certaines agences occidentales (et par vos impôts, merci à Laurent F. et ses amis !), et qu’elle répond un peu trop opportunément aux agendas géopolitiques et stratégiques de mise en place d’un Nouvel Ordre Mondial - entièrement voué celui-là au dogme de la croissance et à ses litanies chiffrées, bref au culte du « Veau d’Or » - pour que cela relève entièrement de la coïncidence ?
            ... et qu’à l’ère d’un « TINA » qui, tant ailleurs qu’ici, multiplie les laissés pour compte de la mondialisation financière et consumériste, l’instrumentalisation du radicalisme et du fanatisme religieux permet à bon compte de faire l’impasse sur le désespoir et l’exclusion qui les alimentent si « généreusement ».


            • Samson Samson 1er août 2016 20:15

              @Samson
              PS :
              « Combien parmi nos jeunes Européens avons-nous abandonnés sans idéal, sans travail... Alors, ils se tournent vers les drogues, vers l’alcool et vont là-bas s’engager avec les groupes fondamentalistes. »
              Et s’il n’y avait que les jeunes, ... smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité




Palmarès



Publicité