Portraits troublants : « Restos du Coeur » refusent les bénévoles voilées ou porteurs de kippas !

Je pense que nous devrions imposer l’uniforme pour tous dans les rues ; on ne s’habillerait comme on veut que chez soi, et, pas devant les fenêtres !

Vous savez très bien que ce n’est pas ce que je veux dire !
 
Je me rappelle que ma grand-mère me cachait la petite croix chrétienne que je portait en pendentif sous ma chemise lorsque j’allais à l’école... Elle respectait la loi qui dit qu’on ne doit afficher aucun signe religieux ostensible dans une école laïque !!!
 
On trouvait cela tout à fait normal !
 
Je vous rappelle que le Général de Gaules, qui était un catholique pratiquant, n’allait pas communier lorsqu’il assistait à une messe en tant que président des Français... Pour les même raisons : la laïcité de la république Française !
 
Maintenant, il faut bien faire la distinction entre un signe religieux ostensible ou un objet typique d’une culture donnée.
 
La question serait donc mieux posée si on déterminait une fois pour toute qu’une femme est voilée parce que c’est sa culture de l’être (comme nos grands mères se mettaient souvent un foulard sur la tête pour sortir) et non parce que c’est un signe de religion. Idem pour la kippa !
 
Si l’un ou l’autre de ces « signes » sont religieux, il vaudrait mieux que son possesseur évite de le porter lorsqu’il est bénévole dans un endroit où la charité qui s’y exerce n’est d’aucune religion !
 
C’est pourquoi je dis qu’une femme Africaine en boubou n’a pas à être exclue mais qu’une personne portant une croix très visible devrait se voir demander de la ranger momentanément.
 
Pour autant, je distingue les personnes liées au culte lui même (bonnes soeurs, curés, imams, rabbins... etc) qui n’ont pas à cacher ce qu’ils sont et devraient pouvoir aider tels qu’ils se présentent.

Oui Kane, je le sais bien ! Mais je ne vois pas de solution et, au fond, ce que je préfère, c’est que les gens fassent comme ils l’entendent, même s’ils n’entendent pas comme nous.
Que quelqu’un porte une croix, cela ne gêne pas ma liberté d’être athée ; ce qui est gênant, ce sont les paroles, à l’école par exemple ; or, il semble que nous soyons rendus définitivement aux apparences, c’est-à-dire une femme non voilée mais qui ferait du prosélytisme, serait acceptée !! personnellement, j’aime les différences, les juifs en kippa, les musulmans en djellaba, non ce n’est pas gênant ; moins que quelqu’un qui fait la gueule en vous tendant votre soupe !!
Plus c’est interdit, plus ceux sur qui fond cet interdit auront tendance à en rajouter ; je le comprends fort bien, je suis comme ça moi-même !

Parce qu’une femme qui ferait du prosélytisme, ça ne se verrait pas de prime abord !! c’est tout !!
Une nonne en civile pourrait glisser une statuette de la vierge au fond du bol !! par exemple ! 
mais je n’ai pas compris que les nonnes étaient interdites, enfin, ce n’est pas dit !!