Pour une réforme territoriale réussie
D'abord permettez-moi de rendre hommage à François Hollande qui a eu le courage de s'attaquer à la nécessaire simplification du puzzle territorial français aux compétences imbriquées. Et même si tout cela respire l'improvisation (changement de carte jusqu'au dernier moment), avec même parfois un petit goût de combinatione politique en vue des régionales , c'était particulièrement courageux de se lancer là-dedans.
Maintenant la carte des régions proposées ne respire pas la clarté : pourquoi avoir associé ainsi les régions ? Pourquoi rejeter à 2020 la fin des départements ? Quid de l'outre-mer ?
Apparemment la discussion est encore ouverte, alors j'y suis allé de ma petite carte moi aussi.
Je propose un découpage territorial basé sur les principes suivants :
-
Disparition de l'échelon départemental ou de l'échelon régional partout en France
-
Mise en place de grandes régions autour de métropoles dont l'aire urbaine représente plus de 700 000 habitants , en vue de "réquilibrer" la France :
-
Paris
-
Marseille
-
Lyon
-
Nantes
-
Lille
-
Bordeaux
-
Toulouse
-
Strasbourg
-
Rouen
-
-
Là ou une identité régionale ou locale est forte, la préserver ou la conforter ( je pense à la Bretagne réunifiée entre autres)
-
Pour les régions éloignées des grandes métropoles, possibilité de conserver l'organisation en départements ( c'est donc la région qui disparaît) … en fusionnant certains départements.
-
Outre mer, conserver les DOM et supprimer les régions lorsque cela n'est pas déjà fait.
-
Donner à ces régions et ces départements la capacité de définir leur niveau d'autonomie ; cela doit pouvoir inclure des capacités législatives dans des domaines ciblés.
-
Fusionner également les communes en Pays ou en Communautés urbaines.
Voici un exemple d'une France organisée en 9 grande régions et en 7 départements métropolitains en respectant les principes énoncés.
Les régions :
-
Paris-Champagne
-
Normandie
-
Midi
-
Provence
-
Aquitaine
-
Rhône-Alpes
-
Flandres-Artois-Picardie
-
Vosges
-
Bretagne
Les départements :
-
Pays Basque
-
Corse
-
Bourgogne
-
Vallée de la Loire
-
Poitou
-
Anjou
-
Maine
… auxquels s'ajoutent les 5 départements d'outre-mer : La Réunion, Guadeloupe, Martinique, Mayotte et la Guyane.
Ce n'est qu'un exemple de ce que l'on pourrait faire. Evidemment on devrait d'abord écouter le terrain, consulter. Mais je ne vois pas pourquoi la même "unité territoriale" serait le meilleur choix partout.
23 réactions à cet article
-
La Côte d’or seule résume la Bourgogne ?
Vous êtes dijonnais BDSM ou quoi ?
-
Vu que les régions et les départements n’ont PAS les mêmes attributions de compétence, cela va créer des zones qui vont être privées de l’une ou l’autre des compétences.
Et si on me sort que pour éviter cela on peut donner les mêmes compétences à ces deux échelons, alors pourquoi dès lors en garder deux ?De plus, je ne vois pas l’intérêt de sortir Maine et Anjou du val de Loire.A Reims, on n’a pas vraiment l’impression d’être dans les Vosges. C’est comme si vous disiez que Bordeaux était dans le Massif Central...Et puis arrêtez avec la Bretagne et vos délires sur l’amputation nantaise !Ni les habitants de Loire Atlantique, ni les Bretons eux-même ne sont favorables à un tel rattachement ! Seuls les benêts rouges agitent ce drapeau pour essayer de rallier les derniers autonomistes bretons. La réalité, c’est que les nantais se sentent nantais avant tout, et que même les bigouden ne voient pas l’intérêt d’une Bretagne à 5 départements.-
Evidemment, la suppression d’échelon administratif doit amener une redistribution des compétences. Lorsque le département disparaît, ses compétences doivent être reprises par les communautés urbaines (ou pays ruraux) ou les régions.
Lorsque la région disparaît, c’est le département ou l’état qui prendrait ses attributions.Si je souhaite continuer à appeller « département » des petits territoires non structurés autour d’une mégapole c’est pour laisser ouverte la possibilité à terme que ces départements rejoignent une région voisine. -
merci pour votre réaction Mmarvinbear
-
Bien vu ; en quatre en six en douze ou en vingt quatre régions ou plus si affinités, ça ne change rien au film. Toujours des réformes pipeaux ou sociétales et pendant ce temps Flanby surfe sur sa vague des 3 % comme si de rien n’était. Un déni de démocratie.
-
100 pour cent d’accord.
De toutes façons la principale réforme à faire consisterait à mettre en place le référendum d’initiative populaire dans les départements et/ou régions, sur le modèle Suisse.Mais pour cela il faudrait être en démocratie.Alors enfumons enfumons... -
Hum hum :
Le poitevin-saintongeais sans la Saintonge ?
Le célèbre accent toulousain des Limougeaux ?
Pays-Basque über alles (j’ai un doute est-ce bien du basque ?).La solution initiale qui était de laisser un peu de temps pour des regroupements volontaires n’était pas forcément mauvaise.
-
Cette carte est totalement absurde... comme quoi Hollande aurait pu faire pire.
-
On pourrait aussi tracer des lignes droites et faire des carrés comme les révolutionnaires l’avaient envisagé pour les départements, et pourquoi pas des cercles, ou des losanges ?
Le concours de conneries contine...
-
Cette carte est absurde, il faudrait plutôt créer de véritables régions cultures et historiques en leurs donnant de vrai compétences et budget comme dans les autres pays européens tels l’Italie, l’Allemagne, l’Espagne ou la Suède par exemple, en gros il faudrait décentraliser la France ...
-
Oui comme ça elle voudront toutes leur indépendance comme dans tout les pays que vous citez... trop bien.
-
Ne prendre en compte que les données culturelles ou historiques aboutirait un jour ou l’autre à des problèmes identitaires et des demandes d’indépendance (cf catalogne, écosse) ou à des revendications violentes (cf corse ou bien bonnets rouges bretons).
Il faut donc considérer que les territoires gèreront des compétences et qu’il faut que ces territoires et compétences soient cohérents par rapport à des données sociologiques, des bassins de vie, à des questions de déplacements et des données économiques.
Vouloir tailler des Régions en fonction des seuls critères historiques ou culturels non mènera droit dans le mur.
-
Merci Michel Drouet pour votre réaction.
Évidemment, une région, ça sert d’abord à mener une politique aujourd’hui, dans le domaine des transport, de l’emploi, de l’éducation, de la solidarité, etcEt la réalité « historique » ou « culturelle » ne doit pas être le seul critère ni même le principal pour en délimiter les contours.Ainsi, je propose de larges régions organisées autour de la zone d’influence d’une métropole, comme les communauté urbaine se sont organisée autour de la zone d’influence d’une ville.Mais je crois aussi qu’accepter les revendications fortes des habitants d’une région lorsqu’elles s’expriment peut nourrir la réussite. Des bretons fiers d’une Bretagne, ça peut nous faire gagner quelques dixièmes de pourcentage de croissance !Soyons sérieux, je n’ai pas voulu décider de façon définitive, moi le camarguais, que le Maine-et-Loire ou la Côte-d’Or devait ne rejoindre aucune région et se structurer en département isolé. Je voulais juste défendre l’idée que « cela doit rester possible » s’il apparaît qu’il s’agit d’une solution moins artificielle, plus riche en avenir qu’une autre.Quant à la peur jacobine que créer des territoires pourrait nourrir des revendications d’indépendance, je trouve cela bien farfelu. À l’exception de la Corse, où il subsiste une revendication indépendantiste non négligeable -mais très minoritaire-, la France est largement unifiée et ce n’est pas parce que vous allez créer une communauté urbaine, un département ou une région que vous allez les voir demain revendiquer leur indépendance… L’Espagne ou le Royaume-Unis ne sont pas la France. -
C’est vrai que l’Allemagne, la Suède et l’Italie sont déchirés par l’indépendantisme... Après quand je dis des régions culturelles et historiques, je suis totalement d’accord sur le fait qu’il faille aussi prendre en compte des facteurs économiques et sociaux. Ce que je souhaite c’est que la France accepte enfin ses cultures et les reconnaissent et non qu’elle les nie au nom du jacobinisme et de « l’égalité ».
-
Toutes ces explications captieuses pour nous ressortir le Maine et l’Anjou ? Quelle justification socio-économique aujourd’hui ?
-
Quand on a lu l’article de Sydney 93, le vôtre fait doucement rigoler !!
Pourquoi simplifier ? Les gens sont devenus trop cons ? N’est-ce pas plutôt la corruption et les arrangements entre petits amis de la mafia PS qui est en jeu ?-
« Là ou une identité régionale ou locale est forte, la préserver ou la conforter ( je pense à la Bretagne réunifiée entre autres) »
et mélanger Alsace et Lorraine c’est génial ? ? ?de toute façon cette manipulation ne simplifiera pas le mille feuille !
une feuille sera plus grande , mais il y en aura toujours autant !-
Oui surtout que le « mille-feuille », élément de langage pour dénigrer afin de convaincre les débiles sans avoir à utiliser d’arguments, est tout simplement la seule et unique manière efficace de gérer de vastes espaces géographiques.
Y en a pas d’autres !
Et d’ailleurs vous savez quoi ? C’est pour ça qu’ils l’ont fait comme ça à la base ! Incroyable !
C’est tout simplement de la logique. Certaines choses se décident à l’échelle de la commune parce que c’est des problèmes à cette échelle là uniquement. une querelle de voisinage n’a pas a être gérée dans une préfecture quoi, ça serait juste débile ! Puis d’autres se gèreront à l’échelle du canton parce que ça concerne une zone plus large et ainsi de suite. On est même parfois obligé d’en créer en plus ! Par exemple si il se passe un truc sur une rivière et que ça concerne toutes les communes qui se trouvent dessus ben on réunis tout ceux qui sot concernés. Les métros que je n’apprécie pas particulièrement sont d’ailleurs le résultat de ce besoin de réunir à une certaines échelle géographique certaines de ces milles et une feuilles".
La vérité c’est que ces différentes feuilles correspondent à l’organisation la plus efficace possible d’un phénomène inconnu de la droite au pouvoir : la réalité ! Et effectivement quand on écoute les discours, on constate bien qu’ils ne savent pas ce que c’est.
-
... si l’idée est de diminuer le cout de l’administration en France, ce n’est pas en regroupant les régions et supprimant les départements que cela va se faire.
La bonne idée est de garder les départements qui sont a la mesure humaine et Napoleon avait raison. La bonne distance est toujours une journée a cheval qui se traduit aujourd’hui par un aller retour a la préfecture dans la journée a un cout raisonnable en voiture (avec les limitations de vitesse, les radars, le prix du litre et les péages, c’est bien le département qui est une surface pertinente). Supprimons les régions !Quand a « l’excuse » de rendre les régions plus forte vis a vis de Bruxelles, là encore la bonne mesure est bien la France en entier et ce n’est pas a une région de « négocier » a l’extérieur, mais a l’administration centrale.en fait, la réalité est que nos « zelites » ont complétement perdu la notion de « république » ... et ils osent parler de partis « républicains » pour l’UMP, le PS... alors que le FN ne le serait pas !... du grand n’importe quoi....-
La bonne idée est de garder les départements qui sont a la mesure humaine et Napoleon avait raison. La bonne distance est toujours une journée a cheval qui se traduit aujourd’hui par un aller retour a la préfecture dans la journée a un cout raisonnable en voiture (avec les limitations de vitesse, les radars, le prix du litre et les péages, c’est bien le département qui est une surface pertinente). Supprimons les régions !
D’accord avec vous HELIOS !
Gardons les départements, supprimons les régions, supprimons le sénat, supprimons le CESE. Diminuons le nombre des députés et leurs avantages exorbitants. C’est sûr on va faire des économies et restaurer l’Etat dans ses prérogatives. -
à l’auteuravez vous pensé à fusionner le Pays Basque et la Corse ?gain1 régionLa Gadeloupe, Martinique & Guyane pourraient s’agglomérer à ce cocktail aux velléités indépendantistes.Quid des Arvernes ?Vercingétorix assassiné une seconde fois.-
Une idée : dans la liste
CommuneCommunauté de communescantondépartementrégionétatBruxellesLe premier à supprimer est évidemment l’état.La presque totalité de nos lois vient de Bruxelles, Bruxelles contrôle le budget de l’état etc etc...Et de toutes façons Bruxelles ou Paris suivent les instructions de Washington, alors...-
Il faut redéfinir la capitale, au centre de la France (barycentre réel) et la nommer « Francilia », comme autrefois Brasilia.
Autour, un grand carré. Nommé la Francilie
Le reste des régions, découpées en X :
- La Nordie
- La Sudie
- L’Ouestie
- L’EstieCela suppose de raser Paris et les capitales actuelles, et d’en reconstruire de nouvelles.
Seule Tulle sera épargnée !
Cela récréera une dynamique positive, donnera du travail, aux démolisseurs et aux bâtisseurs, et la France renouera ainsi avec la croissance du PIB.
De plus, des tas de mécontents vont protester lorsqu’ils verront partir en ruine les quartiers de leur enfance. Cela donnera du travail aux forces de l’ordre qui pourront recruter.
Cela augmentera le niveau de nos élèves qui retiendront facilement des tracés géométriques, plutôt que tous ces département aux nom bizarres :
Seine maritime : ah bon, le fleuve est une mer ?
Côte d’or : ce doit être infesté de chercheurs d’or
Hauts de Seine : c’est plutôt en contre-bas de la partie est, à moins que l’on ne parle des habitants qui sont de la haute
etc.Bref, une avancée majeure est possible, il suffit d’imagination pour envisager les choses de façon rationnelle.
Quant à la population, s’il est un domaine où elle ne doit pas être consultée, c’est bien dans l’organisation concrète de son territoire ! Le terroir, c’est pour les vaches !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
