Pourquoi Les Survivant-E-S Sont Les Vrai-E-S « Pro-Choix »
Peut-être avez-vous récemment entendu parler du mouvement des Survivants, en effet, on a beaucoup parlé de nous après notre événement organisé le 4 juin dernier à côté du centre Georges Pompidou.
Suite à notre passage dans le Petit Journal, nous avons été dénigrés par un certain nombre de médias, heureusement pas par tous. Une petite mise au point nous semble nécessaire sur quelque chose que l'on nous reproche volontiers. En effet, pour beaucoup, nous sommes « anti-IVG » et donc « anti-choix ». Pour dépasser ce manichéisme, est-il possible que ce soit notre mouvement de jeunes qui soit plus « pro-choix » que ses actuels détracteurs ?
On met derrière le terme de « pro-choix » un ensemble de principes mettant en avant le fait que les femmes doivent pouvoir disposer de leur corps comme bon leur semble (« Un enfant si je veux, quand je veux » ; « Mon corps, mes choix »). Les Survivant-e-s ne se sont jamais opposé-e-s et ne s’opposeront jamais à la liberté des femmes. Bien au contraire ! Mais cette liberté ne pourra s’exercer pleinement que dans une société qui fera l’effort d’accompagner chacune d’entre elles dans ses démarches, sans jugement, sans pression.
La société n’a pas su protéger les femmes qui ont eu recours à un avortement.
Beaucoup d’entre elles souffrent des conséquences d’une IVG parfois imposée par leurs proches, leurs compagnons ou par le monde qui les entoure. On les laisse seules face à l’avortement : l’entretien psycho-social n’est plus obligatoire que pour les mineures (source : ivg.social-sante.gouv.fr). Ces mêmes mineures peuvent aller se faire avorter sans que leurs parents ne soient au courant (accompagnées par un majeur de leur choix, source : service-public.fr). Nier le syndrome post-abortif, c’est nier une souffrance existante pour certaines femmes.
Aujourd’hui, les frais pour une IVG sont pris en charge à 100% tandis que pour une grossesse menée à terme la prise en charge n’est que de 70%. Pourquoi une telle discrimination, faussant une prise de décision chez la femme enceinte qui – pressée de toute part par le temps, ses proches et la société – croit devoir agir de manière extrêmement rapide ? Les médias ne jouent plus leur rôle d’informations et les politiques ne jouent plus leur rôle de protection des citoyen-ne-s. Le sujet de l’IVG est délaissé, il est temps d’y remédier.
Les Survivant-e-s veulent que les femmes aient le choix : le choix de garder l’enfant malgré une situation économique difficile, malgré son entourage récalcitrant, malgré sa jeunesse. C’est à la société de prendre ses responsabilités pour accompagner chaque grossesse. Le choix d’une femme enceinte ne doit pas se résumer à une IVG médicamenteuse ou une IVG chirurgicale.
Les Survivant-e-s rejettent tout jugement à propos de n’importe quelle situation de vie.Aucune femme ne doit être jugée ni celle qui avorte, ni celle qui n’avorte pas alors qu’elle aurait dû selon certains. Une femme est culpabilisée lorsqu’elle fait passer son projet maternel devant d’autres considérations plus matérielles (argent, études, etc.) : pourquoi ?
Les Survivant-e-s sont donc bien pour un vrai choix avec toutes les possibilités offertes et présentées et un accompagnement suivi de chaque femme. Les Survivant-e-s sont « pro-choix », les Survivant-e-s sont les vrai-e-s féministes !
Pour en savoir plus, vous pouvez vous rendre sur note site officel > http://lessurvivants.com/
22 réactions à cet article
-
vive l’avortement obligatoire !
faut faire de la place aux immigrés nom de dieu !-
Cet article est typique des manœuvres des religieux (qui pensent que les lois divines qui ont en fait été décrétées par leurs "docteurs de l’église" ou autres imams, surpassent les lois humaines) quand ils sont désavoués par la majorité et n’ont pas le pouvoir d’imposer leur conception du monde et de leur morale (appelées les valeurs comme si les autres n’en avaient pas).
Monsieur, si vous êtes réellement pour la liberté des femmes (ce qui est à l’opposé de vos traditions, depuis la malédiction d’Ève seule responsable de la sortie d’Eden), il y a une chose très simple à faire : s’abstenir totalement d’intervenir dans leurs choix qui sont choses privées, complètement privées et donc ne pas manifester dans la rue pour les contrôler d’une manière ou d’une autre.
-
Tiens les cathos integristes utilisent aussi la novlangue, décidément c’est très à la mode
Ou comment militer pour la limitation du choix offert aux femmes tout en argumentant sur la necessité de leur donner le choix
Copé en resterait bouche bée :)
A vomir-
Mais Monsieur, nous avons le choix ! Personne n’oblige une fille à avorter !
Elle doit souvent faire face à sa famille, à son entourage, mais c’est elle qui, finalement, décide. Et comme vous le rappelez, c’est son corps, c’est son choix.Je ne comprends pas très bien votre propos.Aujourd’hui, la femme est libre de prendre un moyen de contraception, même si elle est mineure. Elle est libre de choisir son partenaire. Elle est libre d’enfanter ou pas. Les polémiques sur l’IVG deviennent lourdes et surtout stériles. Elles sont prétexte à des propos acerbes d’un côté ou de l’autre sans tenir compte de l’humain, de son vécu et de ses aspirations.Je suis d’autant plus libre de vous parler ainsi que ma fille aînée est, en quelques sortes, une « survivante ». Nous avons à peine 17 ans de différence, et elle est grand-mère depuis deux ans. Ni la pilule ni l’IVG n’existaient lorsqu’elle s’est annoncée dans la vie. Mais je suis bien certaine que ni mes parents ni ma famille ne m’auraient obligée à avorter ! C’est à moi que revenait la décision. Nous avons élevé cette enfant, et j’ai repris des études tout en travaillant.Chaque cas est un cas unique et vous faites fausse route, votre association et vous, en jugeant une chose dont vous ne connaissez pas tous les aspects.J’ajoute... que l’interruption volontaire de grossesse est une bonne chose pour toutes sortes de cas dramatiques ou même simplement existentiels. Et que je ne jugerai jamais une de mes consoeurs y ayant recours. C’est son choix, c’est sa vie, c’est son chemin.-
@cevennevive
« Et comme vous le rappelez, c’est son corps, c’est son choix. »Non le mari ne devrait pas être ainsi exclu de la décision comme cette formule y appelle, comme si une fois l’acte sexuel accompli il n’avait plus aucune importance ni rôle, ça parait délirant. Et rappelons quand même au passage qu’il y en a un autre qui n’a pas son mot à dire, c’est l’enfant à naître, lui aussi on s’en fout mais c’est vrai que l’on nous répète d’ailleurs qu’il n’est qu’un tas de cellules que l’on peut mettre à la poubelle comme on se fait retirer un kyste et qu’il ne faut surtout pas culpabiliser la mère qui a recours à l’IVG, quelque soit les raisons de son avortement...Arrêtons cette banalisation et cette facilitation de l’avortement, on voit où ça mène avec plus 200 000 (! !!) avortements par an en France et la grande majorité ne sont sûrement pas des cas provoqués par des circonstances graves comme un viol. -
@Julien30, bonjour,
Oui Julien, mais il n’y a pas toujours un mari ou un amant à côté de la femme pour décider avec elle !Bien sûr que le mari ou l’amant doivent aussi être impliqués dans cet acte, je suis d’accord avec vous. D’accord aussi lorsque vous dites que l’IVG ne doit pas être banalisée. C’est un acte grave, une sorte de négation de la vie que le couple quel qu’il soit a mise en route.D’ailleurs, comme je l’ai dit, l’IVG n’est pas une chose à laquelle j’aurais eu recours. Mais c’est mon choix, mon corps, mon futur enfant, mon avenir, mon chemin... -
Un discours qui ne sent pas très bon.
La « souffrance d’être un rescapé de l’avortement » c’est totalement surréaliste (et je suis poli).Garder un enfant ou avorter, quel que soit le choix il y aura des conséquences.
Si vous attendez de la société qu’elle assume ces conséquences à votre place alors il vaut mieux avorter : c’est mieux pour vous, c’est mieux pour l’enfant.
-
@tf1Groupie
« c’est mieux pour l’enfant. »Etre mis à mort avant même d’avoir eu une chance de vivre, est-ce vraiment mieux pour l’enfant ? Comment peut-on dire ça... -
@Julien30
Cette évidence ne vous est même pas accessible ?
Une vie est forcément jalonnée de souffrance ; elle risque de l’être beaucoup plus si les parents ne veulent pas de l’enfant.
Prenez votre temps pour réfléchir, parce que c’est un sujet complexe, et donc plutôt hors de votre portée.
Ne serait-ce que cette expression : « une chance de vivre ».
Heureux les simples d’esprit... -
@tf1Groupie
« Prenez votre temps pour réfléchir, parce que c’est un sujet complexe, et donc plutôt hors de votre portée. »Oula c’est qu’on est de mauvaise humeur ce soir, ce qui vous fait louper une autre évidence, une vie n’est pas jouée d’avance, elle n’est pas jalonnée uniquement que de souffrances et les parents peuvent aussi découvrir qu’au-delà de réaliser qu’ils ont une importante responsabilité à assumer (je sais aujourd’hui on aime surtout revendiquer des droit , beaucoup à moins assumer des devoirs) ils peuvent apprendre à aimer leur enfant, un cas qui ne doit pas être si rare que ça.On peut ne pas partager votre sentiment qui se résume en gros à la déresponsabilisation et à un assez morbide et définitif : « vaut mieux même pas que t’essaye, et nous tes parents, non plus, la vie c’est un cauchemar, on va arrêter là » sans être un simple d’esprit, mais je comprends qu’avec une telle conception de l’existence vous soyez sujet à ces montées d’aigreur. -
@ l’auteur et julien 30
quel bonheur d’arriver dans un monde ou on ne veut pas de vous !
je suis un préchoix
produit des pulsions animales de deux crétins boutonneux résultat ma vie intrautérine ( et oui on peut s’en souvenir ) a été un tel cauchemar que je suis né suicidaire....les toubibs m’ont sauvé, pas de bol .....ensuite quel plaisir de vivre dans une famille ou on est considéré comme un fardeau qu’il faut bon gré mal gré assumer entre des parents qui n’ont rien a foutre ensemble .....
j’ai néanmoins réussit a ne pas sombrer dans des pulsions meurtrières qui auraient pu faire de moi un psychopathe rêvant de détruire l’humanité entière, a apprendre a vivre en y trouvant parfois du plaisir et a faire quelques trucs positifs ....
permettez moi de vous dire que c’est bien d’avoir de la compassion pour les morts mais qu’il a été dit : laissez les morts enterrer les morts ......ayez en donc un peu pour les vivants ......un point en faveur de l’article cependant : il faut en effet revoir complètement l’accompagnement des personnes qui avortent , c’est un traumatisme qui ne dit pas son nom et un véritable deuil est nécessaire
-
@gaijin
vous argumentez que l’on peux bien tuer un enfant avant la naissance puisque d’après vous, non désiré, il aurait été non seulement malheureux mais une sorte de danger pour la société toute entière
vous réussissez en quelques mots à ajouter à une monstrueuse accusation contre un enfant qui n’aura jamais la chance de voir le jour un simple mensonge lui-même odieuse accusation contre toutes les femmes
une femme qui devrait mettre le jour à un enfant malgré elle s’en occuperait aussi bien que n’importe quel autre et l’aimerait tout autant, c’est en cela justement que les femmes sont merveilleuses et supérieures aux hommes
et naturellement cet enfant, peut-être élevé dans un peu moins d’opulence aurait eu malgré tout les meilleures chances de connaître une vie heureuse -
-
@Xenozoid
les femmes violées s’occupent de leur enfant imposé et l’aiment aussi bien que n’importe quel autre mais toi tu sembles préconiser le meurtre de l’enfant coupable d’avoir été fécondé par un violeur
il n’y aura donc que moi pour prendre la défense de cet innocent ? -
-
@Jimmy
vous vivez dans un monde fantasmagorique moi je vous parle de réel ce ne sont pas des arguments mais du réel ..........
mes parents ont fait de leur mieux mais ça ne change pas les faits et non les femmes ne sont pas des êtres merveilleux ce sont des êtres réel et une femme peut aimer un enfant en lui reprochant tous les jours d’être là en pensant a chaque fois qu’elle le regarde que s’il n’avait pas été là elle aurait pu choisir sa vie
c’est ainsi le réel .........
pas drôle tous les jours
« à une monstrueuse accusation contre un enfant qui n’aura jamais la chance ............. »
ben si de fait celui là a vu le jour vu qu’il vous parle ......et il n’y a pas plus de monstrueuse accusation qu’il n’ y à de monstres : les monstres sont juste des êtres vivants qui soufrent . -
@gaijin : ’taing ! ça c’est du témoignage ! chapeau bas pour votre humanité malgré tout.
-
Je n’ai été confronté à l’avortement qu’une seule fois : une amie s’était faite larguer par son jules. Celui-ci voulait se dégourdir le poireau quelques semaines après, et elle, trop amoureuse, s’est laissée aller, et PAF, elle est tombée enceinte. Comme le type était reparti, elle a avorté.
Plusieurs années après, elle l’avait regretté. Je ne sais pas quelle est la morale de l’histoire.-
Pourquoi ces questions morales ne sont elles pas soumises a référendum, cela permettrais a chaque camp d’avancer ses arguments et aux citoyens ainsi éclairés de faire leur choix de société .
-
@Ruut
ce n’est pas une question de morale et la morale n’a rien a voir avec un référendum
c’est une question de choix entre 2 mauvaises solutions et ça ne peut être qu’un choix individuel
la venue au monde d’un enfant est une responsabilité .................
bien sur on pourrait aussi envisager de faire du monde un jardin d’éden ou chaque enfant serait accueillit correctement et pas considéré comme du bétail destiné a grossir le cheptel ou de la viande de boucherie ..............
mais ça n’a pas l’air pour demain -
@Ruut
un référendum ne s’adressent qu’à des gens INFORMES -
Venez faire un tour sur leur site Internet : http://lessurvivants.com/?utm_source=Articledepresse&utm_medium=Commentaire&utm_term=agoravox&utm_campaign=commentaire_article_survivants
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
