Poutine passe à la troisième vitesse
Pendant que l’Occident et ses médias font diversion sur l’immigration et n’ont de cesse de diaboliser Poutine, ce dernier, conscient de ce que ses opposants trament, passe de la deuxième à la troisième vitesse. Les discours laissent la place à des décisions opérationnelles qui ne laissent aucun doute sur ses intentions. Il dénonce les interventions d’une coalition internationale qui agit sans l’accord des Nations Unies, faisant fi du droit international et du droit des peuples et des États de disposer d’eux-mêmes. Plus que tout, elle fomenta le terrorisme pour mieux couvrir leurs interventions en Syrie dans le seul but de prendre le contrôle du pays et d’en changer le régime.
Il y a quelques semaines, Poutine a donné l’ordre pour que son plus gros sous-marin nucléaire se rapproche des côtes de Syrie. Depuis, toutes ses déclarations vont dans le sens d’un soutien inconditionnel au gouvernement légitime d’Al Assad et de la nécessité pour toutes les forces d’opposition de s’unir aux forces gouvernementales pour vaincre les forces de l’État islamiques sur le territoire syrien. Ses engagements en armements et en formation militaire auprès du gouvernement syrien se poursuivent à un rythme accéléré. Plus rien ne semble pouvoir l’arrêter. Les déclarations menaçantes de Washington, les campagnes d’information en faisant le grand responsable de la migration de centaines de milliers de migrants n’arrivent pas à le ralentir dans cette mise en place d’une stratégie visant à vaincre les terroristes islamiques et à sauver l’État de droit en Syrie.
Il y a de toute évidence urgence pour que la communauté internationale se regroupe en une coalition, parrainée par les Nations Unies, pour combattre l’État islamique et dissuader ceux qui les arment et les utilisent à des fins géopolitiques.
Dans son discours du 15 septembre 2015, tenu au Tadjikistan, pays frontalier de l’Afghanistan, Vladimir Poutine déclare la situation très inquiétante avec l’État islamique.
« Une compréhension saine et élémentaire chez l’homme et la responsabilité pour la sécurité globale et régionale exige une union des forces de la communauté internationale contre cette menace. Nous devons mettre de côté les ambitions géopolitiques des États-Unis. On doit stopper l’action des États-Unis qui consiste à employer les groupes terroristes pour l’obtention de ses propres objectifs dont celui d’en finir avec ces gouvernements et régimes qui ne lui sont pas loyaux. Nous observons des tentatives de faire porter la responsabilité des flots de réfugiés à la Russie. Il est affirmé que ces flots de réfugiés ont eu lieu, car la Russie soutient le gouvernement syrien. Tout d’abord, je tiens à dire que les hommes qui fuient la Syrie c’est à cause de la guerre qui a été en grande partie soutenue de l’extérieur, par l’envoi d’armes à l’État islamique. Les gens s’enfuient de Syrie devant les massacres perpétrés par les terroristes. »
C’est la première fois, à ma connaissance, que le président Poutine parle en termes aussi directs des États-Unis et de ses prétentions à régenter le monde comme s’il en était le maître. Il franchit un pas de plus en disant qu’il faut mettre de coté ses ambitions géopolitiques et stopper son action qui consiste à employer les groupes terroristes pour l’obtention de ses propres objectifs dont ceux d'en finir avec ces gouvernements et régimes qui ne lui sont pas loyaux.
Par ses propos, le président Poutine fait des États-Unis le principal ennemi dont il faut stopper les actions de soutien aux terroristes. Cette lutte contre le terrorisme conduit inévitablement à la lutte contre le caractère impérial des États-Unis.
La Syrie sera-t-elle la scène d’où surgira l’étincelle qui enflammera le monde ? Damas en sera-t-il le point culminant ?
Fin septembre, ce sera un moment fort des Nations Unies où les principaux représentants du monde prendront la parole. Cette année, l'intervention du président Poutine est attendue avec grand intérêt comme celui, d'ailleurs, du pape François qui en sera à sa première présence.
Oscar Fortin
Le 16 septembre 2015
https://www.youtube.com/watch?v=tJpCiBEkaG0
72 réactions à cet article
-
•Seule solution pour la planète si le désire de la paix est l’objectif finale : l’isolation total de Washington, pour son propre bien et Israël. ! Car ce Washington le problème, donc une fois Washington isole globalement, le président OBAMA sera finalement libéré du fascisme de AIPAC, AIPAC « union renversé et propagandiste de un judéo christianisme imaginaire » AIPAC : ce le dollar comme réserve mondial pétrodollars puis système financier et bancaire de l’occident « via Kissinger » Hollywood, toute la presse mondial libération, le monde, CNN, FOX NEWS, ABC Disney, ABC, I-tele, BFM, SFR, Numéricâble etc. Inclus, OTAN-NATO, Wall Street, Goldman Sachs la finance des dérivatives pollutions, virus mortel HIV, et la transformation d’Israël après 1967 comme puissance terroriste. Une nouvelle Amérique et un Israël, libre et saine trouvera son destin. Aucune autre solution est possible ne sera possible dans le future, donner la liberté a l’Amérique une deuxième fois c’est une devoir de l’Europe car c’est elle le parent de cette enfant égaré.
-
@aldous II
SUPER COMPLOTISTE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
Que dit Vladimir Poutine, d’une manière on ne peut plus claire, aux va-t-en-guerre américains ?
Vous voulez la guerre ? Nous sommes prêts ! Et vous ?La Russie est un pays qui n’a jamais été le premier à se lancer dans ce genre d’aventure, sachant quels sacrifices humains, quels malheurs, et quelles destructions cela impliquait.Car contrairement aux Etats-Unis qui ne l’ont jamais connu que de très loin, et pour qui c’est une idée presque abstraite, la Russie en a subi toutes les atrocités il n(’y a pas si longtemps, avec près de 27.000.000 de morts, et voit d’un très mauvais oeil le nazisme renaître à ses portes avec l’appui bienveillant des Etats-Unis et de la Communauté Européenne !Donc elle a logiquement pris toutes les dispositions militaires, y compris par des frappes atomiques, pour faire face à cette agression, et infliger suffisamment de dommages aux Etats-Unis pour ramener ce pays à un âge de pierre qu’il n’aurait jamais dû quitter !Si des tonnes de bombes commençaient à tomber sur New-York ou Washington, je pense que les raisonnements débiles de ces fauteurs de guerre évolueraient quelque peu !Ils ont apparemment oublié la déculottée qu’ils ont pris au Vietnam, ce petit pays qui avait pour armement principal le courage et la fierté.Il en était autrement des appelés US qui n’avaient qu’une hâte : quitter cet enfer, et cette guerre dont ils ne comprenaient pas les raisons cachées !Mais franchement ? Croyez-vous sérieusement qu’ils veuillent la guerre avec la Russie, avec autant d’entreprises américaines installées au pays des cosaques ?Ce qu’ils voudraient, c’est enfoncer un coin entre l’Europe et la Russie pour se débarrasser d’un concurrent économique dangereux, et ils sont en train de réussir leur pari, aidé par toutes les lavettes gouvernementales européennes !Vous seriez à leur place, ne profiteriez-vous pas de la bêtise humaine, si on vous la servait à la louche ?-
@Laurent 47 : C’est vrai que la Russie sait ce que représente une guerre et toutes les souffrances qui s’y vivent. Sa patience et son bon sens lui ont permis de résister aux provocations faites à travers l’Ukraine, complètement dominée par les États-Unis et ses valets de l’OTAN. Cette fois son intervention répond aux exigences du droit international et à la sauvegarde du gouvernement légitime de l’État syrien. Ses principaux ennemis sont l’État islamique et les États-Unis d’Amérique avec ses marionnettes. Poutine a le droit et le bon sens de son coté et s’il y a guerre ce sera pour défendre ces droits et libérer le monde du terrorisme organisé.
-
@Laurent 47
« Car contrairement aux Etats-Unis qui ne l’ont jamais connu que de très loin, et pour qui c’est une idée presque abstraite » : c’est çà qui n’est pas très normal. Quand des milliers de GI’s conifiés sont convaincus de défendre leur patrie à des milliers de kilomètres de chez eux !!! -
@Laurent 47
Ce n’est pas ce que dit Poutine. « Puisque depuis 1 an, la Coalition ne réussi pas à régler le problème, nous allons vous aider ! » Il propose l’aide de la Russie, de l’ Iran, de la Chine et de l’armée syrienne, qui elle, a toute légitimité, puisqu’elle lutte contre les Islamistes depuis 4 ans + des élections législatives anticipées en Syrie. Il n’est aucunement question que la Russie aille se perdre dans un nouvel Afghanistan.
Son plan doit être présenté aux Nations Unies à la fin du mois.
Soit elle refuse, car son objectif ce n’est pas de se débarrasser de Daesh, mais d’ Assad, et cela sera rendu public pour le monde entier. Les Russes veulent faire éclater la propagande occidentale, qui fait croire depuis 1 an, que la Coalition combat Daesh. C’est la première étape.
A l’ ONU, il va falloir choisir. -
@Fifi Brind_acier
Je suis tout-à-fait d’accord avec vous pour dire que la Russie n’interviendra qu’aux termes d’une résolution de l’ONU impliquant les armées de plusieurs grandes puissances.Mais je suis presque sûr que sous la pression des Etats-Unis, cette coalition, comme se plaît à l’appeler Vladimir Poutine, refusera cette intervention, et la vérité sur les réelles intentions de Washington éclatera au grand jour, comme à chaque fois ! ( cf. armes de destruction massive ).Et la Russie, la Chine, et l’Iran, auront ainsi les mains libres pour intervenir en Syrie pour garantir la sécurité des populations et la légitimité du gouvernement, puisque ces pays ne font pas partie de la coalition, ce « truc » censé lutter contre Daesh, et qui loupe systématiquement ses cibles ! -
@Fifi Brind_acier
Le grand public est tellement gavé de la propagande occidentale que je me demande si même des preuves évidentes et spectaculaires y changeraient quelque chose. Parfois je désespère... -
@Laurent 47 ( La Russie est un pays qui n’a jamais été le premier à se lancer dans ce genre d’aventure ) Et bien non c’est une fable l’URSS si elle n’a jamais hésite ( Elle reprenait à peu près le territoire de l’ancien Empire russe, à l’exception notable de la Pologne et de la Finlande, devenues indépendantes lors de la guerre civile russe de 1918 à 1921, et des gains territoriaux du régime stalinien tels que l’Ukraine occidentale prise en 1939 à la Pologne lors du Pacte germano-soviétique, la Carélie méridionale prise en 1940 à la Finlande, la Moldavie (ou Bessarabie) prise à la Roumanie, les pays baltes : l’Estonie, la Lettonie et la Lituanie annexés en 1940, la Touva en 1944, les Kouriles du Sud et le Sud de l’île de Sakhaline pris au Japon en 1945 ou encore la région de Kaliningrad (l’ancienne Prusse-Orientale) prise à l’Allemagne la même année.
—
Sous Brejnev, le régime soviétique se durcit à nouveau. La police politique (le KGB), dirigée par Iouri Andropov, retrouve une grande partie du pouvoir dont elle avait joui sous Staline. Cependant, Andropov n’imitera pas les excès répressifs de cette époque.
Une des crises les plus graves de l’époque de Brejnev fut celle du Printemps de Prague en 1968, lorsque les tentatives de la Tchécoslovaquie de construire un « socialisme à visage humain » sont finalement réprimées par les forces du pacte de Varsovie, sans toutefois tomber dans les excès de la répression de la révolution hongroise. Au niveau économique, le niveau de vie de la population commença à descendre et le manque de productivité dans de nombreux secteurs dont l’agriculture se fit sentir. L’URSS dut entre autres, pour faire face à la faiblesse de la production d’aliments, acheter des millions de tonnes de céréales en Occident en général et aux États-Unis en particulier17. Sur le plan international, le gouvernement de Brejnev fut marqué par un certain relâchement de la tension avec les États-Unis, avec notamment la signature de traités de limitation des armes nucléaires (accords sur la démilitarisation de l’espace en 1967, traités Salt I en 1972, SALT II en 1979) et le traité d’Helsinki.
En décembre 1979, Brejnev intervint en Afghanistan pour soutenir le régime communiste en place. Cet événement mit un coup de frein à la détente, provoquant un embargo par les États-Unis, la fourniture d’armements aux moudjahidines et le boycott des Jeux olympiques de Moscou en 1980.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Union_des_r%C3%A9publiques_socialistes_sovi%C3%A9tiques )
Bien sur tous que qui est relaté là, c’ est de la légende urbaine ?
L’URSS n’a jamais annexé mis déclenché de guerre , juste un détail Staline c’est fait doubler par Hitler en septembre 1941 ?
- AU LECTEUR
Qui a commencé la Deuxième Guerre mondiale ?
Parmi toutes les réponses à cette question aucune ne fait l’unanimité. A plusieurs reprises, le gouvernement soviétique a même changé officiellement d’avis sur ce sujet.
Le 18 septembre 1939, il déclarait, dans une note officielle, que la responsabilité de la guerre incombait au gouvernement polonais.Le 30 novembre 1939, dans la Pravda, Staline accusait « l’Angleterre et la France, qui ont attaqué l’Allemagne », de porter « la responsabilité de la guerre actuelle. »
Le 5 mai 1941, dans un discours confidentiel prononcé devant les promotions des académies militaires, il désignait un autre coupable : l’Allemagne.
La guerre achevée, Moscou élargit le cercle des responsables du conflit à l’ensemble des pays capitalistes. Comme l’URSS était alors le seul pays non capitaliste, c’était donc la communauté internationale tout entière, à l’exception de la « Patrie des travailleurs », qui portait,
selon cette thèse, la responsabilité du conflit.La mythologie communiste a longtemps conservé le point de vue stalinien. N.S. Khrouchtchev, L.I. Brejnev, Iou.V. Andropov et K.Ou.Tchernenko ont régulièrement mis le monde entier au banc des
accusés. Sous l’influence de M.S. Gorbatchev, bien des choses commencent à changer, mais le jugement porté par Staline n’a pas été corrigé : le lieutenant- général P.A. Jiline, historien en chef de l’Armée soviétique, répète toujours à qui veut l’entendre : « Les responsables de la guerre n’ont pas été les seuls impérialistes d’Allemagne, mais ceux du monde entier 1 . »La raison de cette attitude est simple : les communistes soviétiques continuent d’accuser le reste du monde pour dissimuler le rôle qu’ils ont eux-mêmes joué dans la genèse du conflit.
Suvorov Victor - Le brise glace
-
@V_Parlier
Au moins sur Internet, les fameuses preuves et la fiole agitée par de Collin Powell à l’ ONU a fini par s’imposer, à chacun de le faire savoir autour de lui. -
@soi même
Réveillez-vous, l’URSS n’existe plus depuis 1991... -
Réponse à ceux qui prétendent que l’URSS n’a jamais été un pays belliqueux.
-
@oncle archibald, vous êtes pas , la Russie est autre chose que l’URSS et Poutine est autre chose que les Tsars Rouge.
Poutine a un eu un grave handicape quand il a prit les rênes du pouvoir, le pays était larder par la corruption d’apparatchik qui était devenue des oligarques sans scrupule.
Il a due composer avec toutes les forces contradictoires pour trouver une synergie politique qui a renverser la situation en sa faveur, en même temps son pouvoir est fragile car il est bâtie sur confluence d’intérêt divergent qui pour l’instant de trouve pas de mot à redire tant qu’ils puisent trouver un service pour leur intérêt particulier.
-
@oscar fortin
D’ailleurs, les Etats-Unis ne se privent pas d’intervenir en Syrie avec leur aviation, sans mandat de l’ONU, car ils considèrent que le régime de Bachar El Assad est illégitime ! Si ! Si !Celui-ci ayant été élu démocratiquement par les syriens, je ne vois d’illégitime que l’intervention des Etats-Unis ( comme partout ailleurs dans le monde, depuis 1945 ).Comme Washington est intervenu en Irak avec son aviation, mais à la demande du gouvernement irakien, la logique et le simple respect du Droit International aurait voulu que la même demande émane du gouvernement syrien avant que les Etats-Unis ne puissent intervenir !Citez-moi une seule fois où Washington s’est plié aux avis de l’ONU !Mais la lutte contre Daesh n’est pas le but recherché par les américains, les européens, les pays du Golfe, et Israël ! Ces pays veulent simplement la peau de Bachar El Assad qui a eu l’outrecuidance d’interdire le passage du gazoduc qatari Nabucco sur le territoire syrien !En effet, ce gazoduc, partant du Qatar, devait notamment traverser la Turquie, mais surtout passer en Syrie dans la région d’Oms ( là où curieusement ont commencé les troubles des « rebelles » syriens, c’est-à-dire des mercenaires payés par les américains ), aboutir au large de Gaza ( qui ne sera jamais palestinienne ), pour récupérer le gaz du gisement offshore Léviathan appartenant à Israël, avant de traverser la Méditerranée pour alimenter l’Europe par le Sud et contrer Gazprom !L’ONU vient de reconnaître enfin que les prétendus massacres au gaz sarin commis dans la banlieue de Damas étaient les fait des djihadistes de Daesh, et non de l’armée syrienne ( au vu des relevés satellite fournis par la Russie et...par les Etats-Unis ).L’OTSC, organisation comparable à la coalition aux ordres des Etats-Unis, si le gouvernement légitime syrien le lui demandait, serait parfaitement en droit d’intervenir contre Daesh avec son aviation ! Et je pense qu’elle obtiendrait de bien meilleurs résultats que l’aviation turque ( qui tire sur les kurdes ), ou américaine ( qui « loupe » ses cibles djihadistes ).Mais comme je me plais à le répéter : tant qu’il n’y aura que des crétins comme dirigeants des pays européens, qui avalent tout ce que Washington leur présente comme des vérités indiscutables, la solution des problèmes du Moyen-Orient ne risque pas de pointer son nez !Pour vous dire, il y en a même qui croient encore que l’OTAN, c’est fait pour défendre l’Europe !O.T.S.C. : Organisation du Traité de Sécurité Collective, créée le 7 Octobre 2002, dont les états membres sont l’Arménie, la Biélorussie, le Kazakhstan, la Russie, le Tadjikistan, le Kirghizistan, et la Serbie ( pays observateur ). -
@Laurent 47 : Merci pour votre commentaire avec lequel je suis d’accord sauf sur le point où vous indiquez que Washington est intervenu en Irak à la demande de ce dernier, ce qui. à ce que je sache, ne fut pas le cas. Ils ont dû inventer un mensonge énorme sur les armes de destruction massive pour se donner une certaine crédibilité internationale. La France, au Conseil de Sécurité s’était vertement opposé à cette intervention étasunienne.
Avec tout mon respect -
@soi même
Un jour un petit voilier en bois, le May Flower, venu de Grande Bretagne, s’est pointé sur le continent américain, ce territoire peuplé de paisibles indiens. Ces autochtones ont eu l’audace de s’opposer par les armes, aux envahisseurs qui s’emparaient de leurs terres. Résultat ? 20.000.000 d’indiens ont été massacrés, et les survivants ont été parqués dans des zoos ( il paraît qu’on appelle ça des réserves ).Et ce sont les descendants de ces gangsters, qui s’en prennent maintenant aux noirs et aux latinos, qui ont le culot de donner des leçons de démocratie à la Russie ? J’ai écouté aujourd’hui une conférence de Donald Trump, le futur candidat républicain, qui m’a glacé le sang ! Il ne lui manque qu’une mèche et une petite moustache pour ressembler à son idole !Je voudrais bien rire de tous ces guignols, mais j’ai les lèvres gercées !Si vous considérez que l’Union Soviétique existe toujours, il faut que vous ayez le même raisonnement pour l’Allemagne Fédérale, qui est donc encore sous l’emprise du 3 ème Reich !Ca se vérifie notamment en Ukraine, car malgré les années un nazi reste un nazi, qu’il soit américain, allemand, ukrainien, ou français ! -
@Laurent 47
Analyse fort pertinente ...... et néanmoins mesurée, volontiers partagée. -
@Laurent 47, vous savez que la terre est ronde, vous s’avez aussi les extrêmes se rencontre et bien réfléchier une fois à cette parabole au lieux de me faire le couplet du communiste repentie à la morale à neu neu .... !
-
@Fifi Brind_acier
Votre 1er lien « Ce n’est pas ce que dit Poutine » semble être un lien mort, et c’est dommage.Mais je me doute de la teneur de son discours, sur sa proposition d’intervention en Syrie, qui sera déposée à l’ONU. La Russie n’est pas seule pour régler « à l’amiable » le problème de Daesh, car elle est l’un des membres de l’OTSC, qui regroupe 7 pays euro-asiatiques issus de l’ex URSS.C’est l’équivalent de la coalition qui intervient illégalement en Libye et en Syrie.Mais si l’ONU est d’accord ( pourquoi ne le serait-elle pas pour une intervention, suite à une demande légale de la Syrie ? ), l’OTSC, à mon avis, ne va pas faire dans la dentelle, et les djihadistes ont intérêt à s’acheter de bonnes chaussures de sprinters ! -
@soi même
Est-ce que vous savez qu’il existe aussi des cours de grammaire et d’orthographe ? -
@Laurent 47, lamentable ... !
:->
-
@soi même
La Russie n’est plus l’URSS depuis pas mal d’années, comme l’Allemagne n’est plus le 3ème Reich depuis 1945 !Si la Russie est toujours communiste, pouvez-vous m’expliquer pourquoi il y a près de 700 entreprises françaises, plus de 2000 entreprises allemandes, et de nombreuses entreprises américaines qui y sont installées, dont Exxon, Chevron, Bell Helicopter ? A moins que les américains soient devenus eux-aussi communistes, ainsi que François Hollande !La Russie est devenue un pays capitaliste comme les autres, mais avec beaucoup plus de richesses naturelles enviées par des pays qui en sont démunis ! C’est précisément ce qu’on lui reproche à mots couverts ! En plus, elle a un énorme défaut : elle ne se plie pas comme les lavettes européennes, aux ordres de Washington, et est prête à aller jusqu’au bout, quitte à une guerre si les Etats-Unis la pousse à cette extrémité ( mais ceux-ci veulent-ils vraiment la guerre ? ).Quand à la genèse des conflits, que ce soit en Irak, en Libye, en Ukraine, et maintenant en Syrie, je vous conseille de changer de médias d’information, ça vous fera le plus grand bien, car apparemment vous en êtes resté à CNN, BBC, Laurent Fabius, et Bernard-Henry Lévy ! Allez par exemple sur les chaînes allemandes, elles ont le mérite d’avoir de vrais journalistes et non des commissaires politiques comme la racaille que nous avons en France ! -
@Laurent 47
Si je me souviens bien, c’était l’entretien de Poutine avec les médias russes que j’avais mis en lien. -
Seuls ceux en effet qui n’ont pas connu la guerre de près ou de loin peuvent souhaiter cette abomination. La patience des russes est tout à fait compréhensible et certains qui souhaitent que la Russie se lance à l’abordage en Ukraine ou en Syrie ne savent pas de quoi ils parlent. Poutine essaie de jouer de patience et aussi de préserver un certain équilibre mondial. Il souhaite vraisemblablement un monde où il pourrait protéger ses intérêts sans être obligé de faire la guerre. Il essaie toujours d’utiliser l’ONU qui malgré ses graves défaillances représente un certain ordre et une certaine garantie pour la Russie via le droit de véto de protéger ses intérêts. Idem pour la Chine. L’imprévisibilité et la perversité des étasuniens doivent prodigieusement les agacer. Les étasuniens eux ont dit clairement à plusieurs reprises qu’ils veulent un monde où ils feront la pluie et le beau temps. L’agressivité et l’insouciance des étasuniens auront-elles raison de la patience et du bon sens des russes et chinois ? L’avenir nous le dira.
-
@le moine du côté obscur : Merci pour ce commentaire à la fois inspiré par la sagesse mais aussi par un certain réalisme dont les suites demeurent inquiétantes.
-
@le moine du côté obscur
Ce qui agace l’Occident, c’est que Poutine se réfère au Droit International, qui interdit d’attaquer un pays qui ne vous a pas déclaré la guerre...
Dans le Droit International, il n’existe qu’une seule notion : l’obligation de NON ingérence. -
@porcinet
La Russie ne dispose pas d’une armée d’attaque susceptible de contrer les USA, mais elle a mis au moins des armes défensives qui n’ont pas de parade connue dans l’armée américaine.
Les Russes sont aussi capables de déconnecter l’électronique entier d’un bateau de guerre.
« Les S500 russes provoquent l’hystérie des USA »
L’opinion publique l’ignore, mais pas le Pentagone. -
@le moine du côté obscur
Comment ne pas approuver, en « l’étoilant » en conséquence, un commentaire aussi sage que sensé ?Cela change des inepties courantes ou ordinaires. -
@Fifi Brind_acier
Vous dîtes : « L’opinion publique l’ignore, mais pas le Pentagone ».
Alors je vous pose cette question : qu’appelez-vous « l’opinion publique ? »
L’opinion publique ? Ce ne serait pas cette bulle de savon fabriquée par les médias et dont se servent abondamment les gouvernements et les politiques, pour nous manipuler ? Et s’en réfèrent à tout bout de champ pour justifier l’injustifibale ?
-
@Fifi Brind_acier
Apparemment, beaucoup d’intervenants n’ont aucune idée du niveau de technologie atteint par l’armement russe depuis une dizaine d’années !Mais il faut en remercier les Etats-Unis qui, avec leurs menaces militaires constantes de ces dernières années autour de la Russie, ont tout fait pour obliger celle-ci à se moderniser.Leurs croiseurs sous-marins de classe Boreï, équipés de 20 missiles intercontinentaux à têtes multiples Boulava, sont quasi indétectables. Leurs intercepteurs de 5ème génération sont pratiquement les meilleurs du monde. Ils sont capables de neutraliser par brouillage tout les systèmes électroniques de commandement Aegis qui équipent toutes les forces de l’OTAN. Ils disposent d’une multitude de chars protégés contre les missiles par une sorte de coupole de brouillage qui rend ces missiles totalement inopérants ( même système qu’en Israël ), et d’une tripotée de missiles sol-sol, dont le missile Iskander. Sans parler bien sûr des missiles sol-air S300, S400, et S500 qui ne peuvent être interceptés actuellement par aucun bouclier anti-missiles.Pour ce qui est de contrer les Etats-Unis, le missile hypersonique Boulava, qui a une portée de 11.000 km, est à trajectoire erratique, dont imprévisible, et équipé de systèmes de brouillage rendant son interception très difficile, sinon impossible. Comme il peut être tiré d’un sous-marin indétectable au ras des côtes américaines, la défense US ne disposerait d’aucun délai pour réagir !Et les cibles ne manquent pas : faille de San-Andréa, ou caldera du Parc Yosemite par exemple, pour provoquer des éruptions monstrueuses et modifier à jamais la géographie américaine !On n’est plus au temps des Stormoviks et des orgues de Staline, et si beaucoup des participants sur Agoravox ignorent ces petits détails, je vous garantis que le commandement stratégique américain, informé notamment par le Mossad, est parfaitement au courant.Alors, il n’y a pas trop à s’inquiéter, car l’oncle Sam adore la guerre...tant qu’elle est chez les autres ! -
A h Oscar, j’ai vérifier vos couse , vous faite du cabotage dans la désinformation, entre autre le gros sous marin russe en Syrie (http://actualite-israel.com/un-sous-marin-russe-dote-de-200-tetes-nucleaires-vogue-vers-la-syri-513729/  ; ) plus que c’est gros plus que cela passe , tu mérites bien que l’on te tire les oreilles.
Quand à ce lien ( http://laosophie.over-blog.com/2015/09/wwiii-engagement-au-sol-des-troupes-russes-en-syrie-et-attaques-des-turques-des-americains-et-des-israeliens-au-sol-pour-renverser-a ) un peut beaucoup de bobard.
-
@soi même : merci d’avoir rappelé ces liens. C’est gentil à vous.
Bonne fin de journée -
@oscar fortin, j’ai toujours un doutes chez vous c’est de la paresse où de la manipulation vos articles, pour qu’il soit si ambigus ?
-
@soi même : je ne vois pas en quoi mes articles sont à ce point ambigus. Les échos que j’en ai, les trolls mis à part, sont à l’effet d’être plutôt clairs et limpides par rapport aux idées exprimées. Je vous souhaite que la synergie de votre doute vous permettra d’en sortir.
-
, mon œil , je vous vois venir avec vos charentaises de pépère tranquille.
Vous êtes un fake. -
le poutinolâtre a encore frappé.
Voir l’auteur dont toute l’énergie consiste à vomir les USA du soir au matin clamer son amour pour l’autocrate Poutine et le dictateur sans scrupules Assad est un plaisir de fin gourmet.Vive l’archéo-communisme nord américain !-
@Pie 3,14
C’est vrai que des USA sont de grands pacifistes...Et que dire de tous ces pays qui ont la mauvaise idée de se coller aux bases militaires de l’ OTAN..., ils pourraient quand même s’installer ailleurs... -
@Fifi Brind_acier
Arrêtez de raisonner comme un pied. On ne répond pas à une question par une autre question à côté de la plaque, du style : Poutine et Assad, réponse : et les USA alors ?C’est votre unique mode de fonctionnement pour la simple raison que l’UPR est monomaniaque.Un commentateur sur un autre fil vous expliquait que cela était contreproductif. Il a tout à fait raison.Vous répliquez en affirmant que votre propagande répond à 8 ans d’ostracisme des médias ce qui est complètement faux. En réalité votre mouvement ne décolle pas alors même que l’air du temps vous est favorable. Résultats minables aux élections, dirigeant égocentrique sans charisme, nul dans ses prestations médiatiques en dehors de ses « conférences » auprès d’un public conquis d’avance, programme incohérent uniquement focalisé sur une obsession.Vous perdez votre temps et votre énergie dans un combat stupide et sans recul.Vous valez sans doute mieux que cela, c’est dommage.Je respecte votre militantisme mais croire que le monde irait mieux en rejetant les USA et en détruisant l’UE pour revenir à l’Europe des patries n’a aucun intérêt. -
@Pie 3,14
"croire que le monde irait mieux en rejetant les USA et en détruisant l’UE pour revenir à l’Europe des patries n’a aucun intérêt«
Quand je lis çà je me dis que beaucoup méritent cette »invasion« (pour reprendre la terme actuel) qui nous attend. Il y aura probablement beaucoup de choses à apprendre à la fois des »rebelles" et de ceux dont on a détruit le pays. Lorsqu’ils auront des rudiments de Français et pourront comprendre nos médias et ce que répètent des gars comme vous, la deuxième catégorie nous détestera autant que la première. Pour nous consoler il nous restera tous les autres non-réfugiés qui viendront égayer nos banlieues. Ca aura au moins l’avantage de porter au pouvoir un autre parti anti-OTAN et anti-UE, même si les électeurs l’éliront pour d’autres raisons. -
@Pie 3,14
Je respecte votre militantisme mais croire que le monde irait mieux en rejetant les USA et en détruisant l’UE pour revenir à l’Europe des patries n’a aucun intérêt. : il faut préciser pour vous.Beaucoup de pays ne sont pas dans l’EU, ils n’en sont pas moins heureux.
-
@V_Parlier : À ce que je sache, il n’y a rien dans cet article qui parle de détruire les États-Unis et l’Europe. Ce dont il est question c’est que les États-Unis et l’Europe se soumettent au droit international et respecte le droit des peuples à leur indépendance et à leur gouvernance sans des interventions non souhaités par les peuples et les dirigeants élus de ces peuples. On pourrait peut-être tourné votre affirmation dans le sens contraire en disant aux États-Unis et à l’Europe à quoi conduit la destruction des États comme ce fut le cas en Irak, en Libye, en Afghanistan et maintenant en Syrie ? Pourquoi vouloir détruire ces peuples ?
Matière à une bonne réflexion -
@Pie 3,14
La preuve que ce que vous dites est faux, c’est que l’ UPR a de plus en plus d’adhérents, alors que la plupart des autres Partis se déplument à grande vitesse. Si ce que j’écris ne vous convient pas, ne le lisez pas. -
Il serait peut être temps de s’interroger sur le pourquoi du comment, non ? C’est vrai qu’il y a de plus en plus de gens qui pensent par eux-mêmes et s’informent autrement. Qui vous a dit que Poutine était un « autocrate » ? Qu’est-ce qui différencie Poutine d’un Hollande, ou d’un Sarko ? Son illégitimité ? Vous croyez vraiment que Hollande représente mieux les français que Poutine les Russes ? Qu’est-ce qui vous permet de dire ça ? Tf1 ? Le journal le monde ?
Quand au « dictateur sans scrupule » Assad, quel est le bilan de son règne, comparativement à celui des dynasties du golfe persique ? Si nos intentions occidentales sont si nobles, pourquoi ne commence-t-on pas par destituer tous ces rois imbus d’eux-mêmes et méprisants envers leur population ?Il y a moins d’idolâtrie chez les gens qui s’intéressent à la politique internationale de Poutine (c’est de ça qu’on parle, pas de comment il mène son pays) que chez ceux qui se vautrent dans une confiance aveugle envers nos maîtres élus, et leur art du pipeau... -
Super : Poutine va nettoyer DAESH en moins de temps qu’il faut pour le dire et le problème des migrants va être clos.
En voilà une nouvelle qu’elle est bonne !-
@tf1Groupie
Avec un sous-marin dans le désert... -
-
Le plus gros sous-marin au monde, le Dmitri Donskoy (TK-208) ne se dirige pas au large de la Syrie. C’est une intoxication du renseignement militaire israélien et de ses agents d’intoxication. Il se dirige en CRIMÉE pour contourner le bouclier de l’OTAN. Une petite augmentation de la dissuasion nucléaire ( 20 Bulavas avec 10 têtes nucléaires indépendantes de 150 kilotonnes dans chaque tête.
Pourrait faire de la CRIMÉE son port permanent. Les membres du personnel du sous-marin vont aimer la CRIMÉE. Belles plages, très jolie.
Les américains préparent une opération FALSE FLAG ...un sabotage impliquant une arme nucléaire.
Qui vivra verra.
-
@https://www.youtube.com/watch?v=6Rf2nCW8SUE
Par ’’les américains’’ il faudrait lire ’’une unité ROGUE du gouvernement américain’’ -
@https://www.youtube.com/watch?v=6Rf2nCW8SUE
Non, c’est une ruse, il va ressortir en Irak, dans le dos des Yankees.
-
bonsoir l’auteur,
Cette année, l’intervention du président Poutine est attendue avec grand intérêtJe m’attends à un mini happening du genre les USA quittent l’assemblée au début ou pendant le discours de Poutine, suivi par tous leurs obligés.En tout état de cause vous avez mis juste sur le fait que les Russes sont passés à une phase nettement plus active concernant les USA.Et c’est vrai que le moment est assez propice : l’Europe est objectivement empêtrée par les migrants, non pas que ce soit un flot ingérable, mais parce que pour tout un paquets de pays notamment les ex des pays de l’Est, il est hors de question d’accueillir ne serait-ce que un seul réfugié. Et même pour l’Allemagne, dont on nous a joué tout un tas de flonflons la larme à l’œil sur leur hospitalité.Vous allez voir ce que cette population de migrants va réveiller outre Rhin comme sentiments si elle en venait à être aussi massive que annoncé. A coté de la chose, le FN Français pourra passer comme un parti de tolérance.Si une scission Européenne venait à se profiler à cause de ces migrants, Merkel aurait très vite fait de s’entendre avec les Russes pour peu que ces derniers assurent que cela tarira le flux de réfugiés.-
@wesson
Moi j’ai l’impression que Merkel est tenue aux États-Uniens, pour des raisons vitales ! Comment dire, qu’elle n’a aucune marge de manoeuvre !
Je ne connais pas ces raisons - qui me semblent beaucoup plus profondes que celles qu’on connaît- mais mon impression, à la voir et à la voir agir, on va dire « par embardées », ne me dément pas ! -
@wesson : merci pour votre commentaire et les observations très pertinentes que vous faites. Tant pour les É.U. que pour la Russie, l’Allemagne est une tour importante dans le jeu géopolitique. Pour le moment, les É.U. me semblent plus dépendants des liens à maintenir avec l’Allemagne que ne l’est la Russie. C’est une impression sans plus.
-
@alinea
« Moi j’ai l’impression que Merkel est tenue aux États-Uniens, pour des raisons vitales ! Comment dire, qu’elle n’a aucune marge de manoeuvre ! »Franchement, ça fait un bon moment que je pense que la suprématie Américaine sur les Allemands fait partie du passé. Ce serait très long de développer en détail, ça tient au fait que les Allemands on recréé leur empire, et que à chaque fois qu’ils le font, ils tardent pas à péter un plomb après.Déjà, derrière l’éclatement de la Yougoslavie, vous aviez les Allemands derrière, qui furent d’ailleurs les premiers à reconnaître et apporter du soutient aux régions sécessionnistes (une chose que tout le monde semble avoir désormais oublié).En Ukraine dès le début j’ai pensé que ce sont les Allemands qui en sont directement responsables, les USA ayant au final été forcé de suivre, même si aujourd’hui les choses sont un peu plus compliqués (et que finalement personne ne contrôle plus rien en Ukraine).Sur le TTIP, comment ne pas voir que c’est l’industrie Allemande qui le réclame à corps et à cri, et que même aux USA, il y a une assez forte opposition à ce traité.Etc etc, je pourrais donner encore plein d’exemples. Les Allemands se sont pour moi débarrassés de leur tutelle Américaine. Les embardées réelles de Merkel proviennent à mon avis du fait qu’elle prends conscience que cette immigration massive là ne passera pas dans sa population.Depuis la chute de l’URSS, l’Allemagne a littéralement pillé une main d’oeuvre blanche, très qualifiée et hyper bon marché qui s’est trouvée dans les pays de l’ex-URSS. Vous avez là tout le secret de leur bonne santé économique, et même d’une bonne partie des déséquilibres économiques structurels EuropéensLà il s’agirait de faire bosser des gens qui pour la plupart n’ont pas les qualifications requises (non pas qu’ils n’en soit pas capables, mais juste qu’ils n’ont pas été formé dans leur pays d’origine), et qui plus est n’ont pas la même couleur de peau. Et là on comprends de suite le problème : D’une part les Allemands ne voudront jamais payer pour former ces personnes, d’autre part la population Allemande qui faut-il se rappeler se définit par le droit du sang (il faut avoir au moins un parent Allemand pour être Allemand) n’acceptera jamais d’entretenir et de faire vivre ces réfugiés pendant leur temps de formation.Et là, tutelle Américaine ou pas, Merkel devra régler le problème en foutant dehors tout ce monde (qui d’ailleurs se retrouvera majoritairement dans les pays du Sud Européen dont la France, à mon avis, parce que nous on considère normal de donner une éducation à quelqu’un en vue de l’intégrer). -
@wesson
Un empire usurpé ? Ils leur doivent beaucoup aux US, qui ont recyclé leurs nazis, qui n’ont pas d’états d’âme et qui ont casqué
Un complexe d’Allemande de l’est qui bavait devant l’occident ?
Je n’ai pas l’impression qu’elle ait franchement la perception claire de leurs nuisance mais c’est vrai que Merkel est imperméable à tout, en apparence , un véritable ordinateur qui gère bien sa fonction !
parce que c’est mathématique : Merkel décrète l’éloignement des US, le rapprochement de l’UE à la Russie, il en est fini des US ! Elle y aurait tout intérêt ; elle ne le fera pas.
L’avenir nous éclairera !! -
@wesson
Si Merkel était indépendante des USA, elle aurait clairement expliqué que ce sont les USA qui ont organisé le chaos partout, et qu’ils n’ont qu’à affréter des bateaux de croisières, ou l’US Navy pour transporter les réfugiés aux USA...
Ce qu’elle s’est bien gardé de dire, comme toutes ces limaces des pays de l’ OTAN. -
@wesson
En tout cas, la BND est plus que dépendante de la CIA, l’épisode du journaliste allemand Udo Ulfkotte n’étant qu’une petite manifestation extérieure.J’ai lu quelque part que les yankees ont sur elle des informations (quand elle a été en RDA) qui l’empêchent d’avoir trop d’indépendance.
De toute façon, l’indépendance de l’Allemagne et du Japon vis-à-vis des Etats-Unis, c’est pareil.
-
@wesson
Ma foi , ce point de vue mérite d’être pris en compte, car il relativise tant soit peu les analyses courantes qui traitent de la la « sujétion » inconditionnelle de l’Allemagne en matière de relations avec les E.U.Par contre, il paraît difficile, sinon impossible, d’appliquer le même raisonnement à la France de Hollande et de la grande majorité du PS. -
« Il y a quelques semaines, Poutine a donné l’ordre pour que son plus gros sous-marin nucléaire se rapproche des côtes de Syrie. »
Le lien que vous nous donnez n’a aucun rapport avec le sens de votre phrase. Il s’agit d’un article sur le renforcement de la dissuasion nucléaire russe et non sur un quelconque ordre d’envoyer un SNLE au large de la syrie, ce qui n’aurait aucun sens part ailleurs :
on n’envoie pas un sous-marin nucléaire stratégique près des côtes d’un pays en guerre, avec des navires potentiellement « ennemis » (OTAN et US) à proximité, c’est complètement con.
Si sous-marin russe il y a , c’est un SNA, sans missiles nucléaires.
-
@molloy : vous avez raison sur le lien donné qui ne correspond pas au contenu en référence. Le lien qui eut dû être là est celui-ci :
Merci d’avoir attiré mon attention sur ce point. A remarquer toutefois que ce déplacement s’est réalisé sous les instructions du président Poutine. -
@oscar fortin
Non, la source d’intoxication est DEBKAfile, une source militaire israélienne. Aucune raison de stationner ce sous-marin lanceur de missiles nucléaire dans un port en Syrie. Une désinformation du renseignement israélien.Origine de la désinformation :
http://www.debka.com/article/24873/Russian-submarine-with-20-ICBMs-and-200-nuclear-warheads-is-sailing-to-Syria -
@https://www.youtube.com/watch?v=6Rf2nCW8SUE
On devrait avoir l’habitude, l’Occident voyait des chars russes partout en Ukraine.
La Syrie est au bord de la mer, ils voient des sous marins partout... -
@Fifi Brind_acier
Oui, ce sera l’inverse : on retrouvera quelques chars russes autour de l’aéroport de Lattaquié en Syrie et un ou deux sous-marins...au port en Crimée !La désinformation des agences atteint un sommet ...ou bien ils ont un besoin urgent d’un examen de la vue par un ophtalmologue ! Il y a en un excellent formé a Londres : Bachar el-Assad — Wikipédia
-
@Fifi Brind_acier
Il doit y avoir de cela , Fifi.Au fait : large approbation pour vos précédents commentaires. -
Merkel joue bien ses cartes et envoie plusieurs messages a ses ’’amis ’’ européens, américains, ukrainiens et russes : Nord Stream 2 : l’Ukraine pourrait perdre 2 Mds de dollars
et aussi : L’Europe de l’Est critique l’Occident à cause d’un accord avec Russie
-
Fortin est victime de l’intox israélienne : jamais le Dmitri Donskoï n’a vocation à stationner près des côtes syriennes. Il a franchi le Bosphore pour se rendre à son nouveau port d’attache, Sébaspol. En clair ses prochaines missions en plongée seront en Mer Noire.
-
A l’auteur :Bonsoir M. Fortin,
.
Concernant le sous-marin Dmitri Donskoï : en date du 19 Septembre 2015, ce sous-marin n’a toujours pas refait surface, en Crimée ou ailleurs. Je suis d’opinion que ce sous-marin pourrait être positionné stratégiquement pour contourner le bouclier anti-missiles . Bouclier qui devait protéger le monde des missiles IRANIENS ! Barak nous aurait-il menti ?
.
Par contre le sous-marin russe Novorossiysk arrive tout juste en Mer Noire selon le centre de presse du ministère russe de la défense. Une source beaucoup plus fiable que nos ’’amis’’ du renseignement israélien
.
.
Le nouveau sous-marin russe Novorossiysk est entré en mer Noire
Publié le 18 septembre 2015Le 16 septembre, le nouveau sous-marin classique russe Novorossiysk a franchi le détroit du Bosphore et a pénétré en mer Noire, annonce le centre de presse du ministère russe de la défense.
Le Novorossiysk est le premier des 6 sous-marins appartenant au projet 636.3 (type Kilo) construit spécialement pour la flotte de la mer Noire.
D’ici quelques jours, le sous-marin arrivera son nouveau port-base, la base navale de Novorossiysk.
Référence :-
Voici le lien ( EN FRANÇAIS ) d’un excellent site dont les informations sont fiables :
-
.
L’OTSC entre en jeu >>> et oui, la Russie est contrainte de prendre de la vitesse.
-
Bonjour Oscarsoutien inconditionnel au gouvernement légitime d’Al Assad
Je ne pense pas, Putin semble reste tres distant vis a vis de Bassar, my 2 cents
Maintenant votre article claironne les bienfaits de la politique de Putin,
Putin n est pas un bienfaiteur de l humanite, c est un ancien du KGB, qui travaille pour lui et son pays,
Que sa strategie soit eclairee et plutot sage certes mais elle n en est pas moins tres interessee.et certainement ni dans l interet de votre pays ou du mien, ca vous pouvez en etre sur.-
@elpepe : D’abord merci pour votre commentaire. En premier lieu, il faut souligner que le soutien de Poutin au président Bachar al Assad se comprend du fait qu’il est le Président légitimement éu du peuple syrien. En démocratie c’est le peuple qui a le pouvoir d’élire ou de démettre un Président et non les étrangers, si puissants puissent-ils être. Poutine mise sur la légalité des peuples à disposer de leurs gouvernements.
Quoi que vous disiez de Poutin, il n’en demeure pas moins celui qui a actuellement le discours le plus cohérent par rapport au droit international et qui agit non pas sur la base d’une double moralité dans ses relations internationales. Il a une parole cohérente et il la respecte.Avec tout mon respect -
Apparemment les américains, même les plus intelligents ( ça doit exister, en cherchant bien ), n’ont pas l’air de réaliser que leur pays serait totalement anéanti, en cas de confrontation nucléaire avec la Russie ! Moscou a déjà anticipé la reprise du réarmement atomique européen, que les Etats-Unis essayent de dissimuler sous des prétextes fallacieux.
Comme je l’avais déjà précisé, il suffit de deux bombes nucléaires, l’une dans la caldera du parc Yosemite, et l’autre dans la faille de San Andrea, pour transformer la géographie des Etats-Unis et ramener ses habitants à l’âge de pierre !-
Enfin, c’est réglé, le cafouillage des Mistral ! L’Egypte va les acquérir avec l’argent de l’Arabie Saoudite ( vous savez, ce pays qui finance les djihadistes en Syrie et ailleurs ).
Vous vous demandez sans doute pourquoi l’Egypte est le seul pays qui peut les acheter, avec la bénédiction de Vladimir Poutine. La raison en est simple : ces deux bâtiments sont configurés pour accueillir des hélicoptères de conception russe, et l’Egypte compte s’équiper en matériel russe ( je crois qu’elle a déjà commencé à le faire ), du fait du refroidissement très net de ses relations avec les Etats-Unis.Et à la limite, qu’est-ce qui pourra empêcher l’Egypte de les revendre à la Russie ?Notre guignolo national croit avoir fait une bonne affaire ( du moins c’est ce qu’il dit aux médias ), en revendant ces deux « felouques » aux égyptiens, mais il lui faudra pour nous convaincre, prendre quelques leçons de comptabilité !Dans son calcul, il a apparemment oublié les pertes énormes causées à notre agriculture du fait de l’embargo russe, la perte du marché des Rafale ( l’Inde étant un partenaire militaire de la Russie ), la perte du marché du TGV Moscou-Pékin ( gagné par Alstom, mais qui sera réalisé par une entreprise chinoise ), et surtout une perte totale de crédibilité pour les futurs marchés à l’exportation dans le domaine sensible de l’armement ( soumis à l’autorisation de Dieu, c’est-à-dire de Washington ).Compte-tenu de son incompétence, je ferais profil bas si j’étais à sa place !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
:->
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
