Présidentielles 2022 : la France en état de choc ?
L’hebdomadaire Marianne vient de publier dernièrement un sondage selon lequel 80 % des Français seraient réticents voire opposés à un remake du face-à-face Macron/Le Pen pour l’élection présidentielle Je ne sais pas très bien comment il faut l’interpréter ni lequel des deux protagonistes est finalement de trop dans l’équation.
Je me méfie au demeurant des sondages et je me garde bien d’en faire le sel de ma conviction politique d’autant qu’ils pêchent souvent par l’importance que prennent des faits anecdotiques comme, par exemple, les opérations de basse police qui ont conduit au traitement odieux de Mr Mélenchon à l’époque de la malencontreuse et toujours pas justifiée perquisition de son domicile.
À l’époque, les médias aux ordres opportunément prévenus purent ainsi lever le voile sur un aspect de sa vie privée pas infamant en soi et qui était apparemment un secret de polichinelle pour les militants.
La révélation de sa liaison était sans réel intérêt mais elle épiça la campagne de dénigrement exploitant l’épisode tragi-comique ou mélo-dramatique ( je ne sais comment le qualifier ) dans l’escalier de l’immeuble ( « la République, c’est moi ! matraqué jusqu’à plus soif ) où son parti avait ses bureaux et où donc été saisis des fichiers de militants au mépris des lois les plus fondamentales de la liberté d’expression et du secret.
L’anecdote prend alors le dessus sur le concept général : il faut certes y voir un signe de notre époque futile, un facteur auquel intellectuellement je ne peux me résoudre mais qui s’impose au jugement.
La nuit tous les chats sont gris et tout est égal à rien, ce rien qui prétend diriger la France mais qui n’est que de façade car la survie économique du pays est en fait assumée au-delà des océans par des fonds occultes qui y trouvent leur profit.
C’est bien pourquoi bonnet blanc et blanc bonnet sont quasi condamnés à s’affronter dans des joutes sans grand intérêt sinon d’assurer le barnum médiatique construit pour tenir en haleine une population qui se plaît à ses jeux conçus pour donner à la république une façade dorée autant que se peut.
Il n’empêche que dans la médiocrité ambiante, un homme surnage malgré les casseroles médiatiques que je viens d’énoncer, Jean-Luc Mélenchon.
J’ai eu l’occasion dernièrement de visionner une émission sur BFM TV où le chef de la France Insoumise devait affronter Mme Apolline de Malherbe : ce fut un duel de haut niveau surtout dans le chef de l’homme d’état, sa partenaire s’étant trop souvent abaissée - j’imagine pour cause d’Audimat friand de buzz - à des questions vicieuses où le ton persifleur donnait déjà la réponse.
On est ainsi revenu une nouvelle fois sur ce lamentable psychodrame où Mélenchon, perdant ses nerfs et démontrant par là son humanité, a éructé ( c’est ainsi que la séquence a été montée en ignorant tous les tenants et les aboutissants ) à la face d’enquêteurs un peu trop zélés qu’il était « la république », c’est-à-dire intouchable.
Une affirmation formellement indiscutable dès lors qu’en tant qu’élu de la nation, il ne peut être incriminé sauf levée par le parlement de son immunité.
On sait comment la séquence a été exploitée jusqu’à plus soif, détournée de la manière la plus abjecte et a finalement conduit au but recherché, l’effondrement dans l’opinion du courant de la février France Insoumise.
Pour en revenir à un exercice où il est un des rares hommes politiques à exceller, l’interview politique, j’ai rarement vu quelqu’un répondre avec autant de talent et de savoir à des questions dont beaucoup étaient orientées voire souvent ineptes.
On passera sur l’épisode Duhamel, une figure apparemment imposée de l’émission où le vieux briscard a démontré qu’il a définitivement sombré sous le harnais (tant ses questionnements sentaient l’encens, la myrrhe et les parfums d’antan)
On évoquera aussi pour mémoire la mauvaise foi évidente de Mme Eugénie Bastié, autre pitbull invité, une réactionnaire recuite en dépit de son âge dont il n’est pas exagéré de dire que ses raccourcis ethnico-religieux étaient abusifs mais sont le produit d’une idéologie ( où les Musulmans ont pris la place des Juifs revenus en cour ) qui fleure bon l’avant-guerre où les diatribes de Léon Daudet, de Léon Bloy ou de Lucien Rebatet avaient au moins le mérite du talent littéraire dans l’expression de la mauvaise foi.
Ultérieurement Mélenchon a répondu comme il convenait à l’incroyable salmigondis que le Président Macron a cru devoir nous concocter le 19 février à Mulhouse où il s’est senti pousser les ailes de Charles Martel repoussant les cohortes islamistes, épisode de l’épopée française qui est un contre-sens avéré mis en scène pour donner du liant historique à l’unification française. Tout en ayant un service d’ordre et une police incapables de faire respecter la loi comme en atteste cette provocation réussie par une femme entièrement voilée manifestant ainsi son mépris des lois de la République et posant à côté du Président Macron.
Oser parler de séparatisme dans une région qui jouit du privilège concordataire ( la rétribution par l’état des curés, pasteurs et rabbins, un reste de l’occupation prussienne donc un vestige de l’occupation étrangère qui en fait une singularité assez dommageable pour de prétendus défenseurs de la laïcité ) est à tout le moins inconséquent.
Macron en faisant du sous-Le Pen a heurté les convictions de millions de nos concitoyens qui ne sont ni des islamistes, ni des excités au couteau entre les dents mais de banals musulmans de culture à la pratique religieuse souvent peu apparente voire inexistante, bref tous ceux-là que Sarkozy appelait tout aussi sottement les Musulmans d’apparence.
La réponse de Mélenchon à Macron a été un modèle de tolérance et un acte de défense de la vraie laïcité, celle qui tient la religion à l’écart du processus républicain mais qui ne prétend pas dicter aux gens des convictions qui seraient acceptables quand d’autres seraient à proscrire.
Faire croire comme Valérie Pécresse, dans un moment de d’égarement exalté, à un péril islamiste en passe de prendre le pouvoir en France avec de maigres troupes, une inexpérience politique totale et un bagage intellectuel au ras des pâquerettes est pire qu’une erreur une faute.
Même si le sous-entendu est électoraliste et est un appel au peuple pour conforter son courant politique devenu une lamentable copie des thèses du Rassemblement National où se lovent les experts en agit-prop.
Seulement en excluant une frange de la population, beaucoup espèrent pouvoir alimenter d’éventuelles listes ethnico-religieuses aux Municipales, de quoi apporter une confirmation à leurs délires. La politique du pire, direz-vous et vous aurez raison.
C’est donc ce créneau inepte et auquel personne de sensé ne devrait apporter du crédit qui devrait scander la vie politique française jusqu’aux prochaines Présidentielles et déterminer l’avenir de la nation : les défenseurs des droits sociaux n’ont qu’à bien se tenir aux branches pour ne pas être balayés par l’inconséquence d’un électorat abusé par des mirages.
Pour moi et jusqu’à la preuve du contraire, d’un point de vue intellectuel, le seul homme politique à même d’affronter Macron reste Mélenchon, il a la stature d’un chef d’état, il a d’ailleurs démontré lors de l’interview une connaissance de tous les problèmes cruciaux de la France y compris dans un domaine où je ne l’attendais pas, le militaire.
Et c’est bien parce qu’il est le plus grand danger pour Macron que la presse aux ordres le moque, l’enferme dans de sordides querelles qui n’intéressent que les excités du soit-disant grand remplacement islamiste.
Pour certains de ces exaltés ( et à la République en Marche encore bien ) une victoire à Paris de Mme Dati ( ramenée à ses origines et à sa religion présumée ) serait une victoire de l’islamisme, c’est dire les abysses atteint par l’imbécilité militante
Quand règne une telle confusion des idées, il y a tout lieu de craindre un effondrement de la démocratie dans le ridicule.
Une victoire de Marine Le Pen - entourée de sa médiocre garde rapprochée - n’est plus nécessairement du domaine utopique ( c’est une constatation qui me répugne ) même si les Français à l’occasion de sondages dont la fiabilité m’interroge semble l’exclure.
L’heure n’étant manifestement plus à la réflexion mais aux réflexes primaires, le cerveau se laisse dominer par les viscères et, dans un tel contexte, des campagnes électorales aux relents nauséeux risquent de se faire non sur la nécessaire sauvegarde des acquis sociaux ( dont tout le monde semble se désintéresser ) mais sur des querelles médiocres pour s’opposer à un ennemi fantasmagorique de la nation – une, indivisible et homogène ( ce qui ferait rigoler n’importe quel ethnologue ) - un ennemi à la religion et au nom tout trouvés.
161 réactions à cet article
-
Que vient faire Mélenchon pour l’élection de 2022 ?
Les médias aux ordres des grands patrons nous imposent qui devra débattre pour cette élection !
Un conseil gratuit, allez voter TOUS pour éviter encore une fois d’avoir la peste aux commandes de la France !
- Lire les 12 réponses ▼ (de L'autre côté, bouffon(s) du roi, Attila, hgo04, Le421... Refuznik !!, Allexandre, Ouam (Paria statutaire non vacciné), Captain Marlo, xenozoid)
-
Encore un marronnier comme le réchauffement climatique, le coronavirus,...
-
Les français continueront-ils à aller bêtement voter, qui plus est pour la même soupe depuis plus de 50 ans, et quelque soient les « ingrédients », bouillon de plus en plus indigeste il faut dire, à mesure que la vulgarité et l’immoralité s’imposent comme les dernières valeurs refuges de nos élites et d’une société en fin de cycle.
- Lire les 29 réponses ▼ (de Attila, bouffon(s) du roi, Durand, hgo04, CRICRI59, Captain Marlo, xenozoid, Steph87)
-
« Ultérieurement Mélenchon a répondu comme il convenait à l’incroyable salmigondis que le Président Macron a cru devoir nous concocter le 19 février à Mulhouse où il s’est senti pousser les ailes de Charles Martel repoussant les cohortes islamistes, »
Tiens vous faites bien de parler de Charles Martel, citons un instant votre idole sur le sujet, regrettant sa victoire à Poitiers :
"… Si on avait pu s’épargner les siècles d’obscurantisme que nous a valu la main-mise de l’Eglise sur l’Occident chrétien, si on avait pu, nous, gagner l’apport des civilisations arabes, arabo-andalouses… »
Pas étonnant que lui et vous veniez nous dire qu’il n’y a aucun risque de séparatisme et que tout ça n’est que l’invention de méchants de souche, que vous comparez dans votre inconséquence morale et intellectuelle à Rebatet.
A peu près tout le monde voit clair dans le jeu de votre parti, vous finirez à 5% aux prochaines présidentielles, à tout casser, et ce sera encore beaucoup trop.
-
@Julien30 Mélenchon s est grillé en allant porte son soutien a la manifestation contre l islamophobie durant laquelle il fut entendu « allah akbar ».
Melenchon est un apparatchik en dehors de la réalité du peuple ...
D ailleurs il ne parle jamais de la condition du peuple , il est hors sol . Il va se prendre une veste et tant mieux
-
En état de choc ?
Non en état de chiottes ....
-
Ben oui, plus personne n’en veut du remake de 2017.
Un peu comme plus personne ne voulait d’un nouveau duel Hollande Sarko en 2017.
Pourtant, 2 ans avant, c’était ce qui était annoncé partout, et les 2 protagonistes n’attendaient que ça.
Comme quoi rien n’est jamais joué, et en même temps je ne vois rien venir non plus. Mélenchon ? Encore lui ???
- Lire les 4 réponses ▼ (de Durand, Captain Marlo)
-
On connaît le principe de nos élections. Seuls quelques candidats sont susceptibles, d’arriver au second tour et donc le débat du premier est systématiquement escamoté pour arriver au second et éviter les déballages de propositions alternatives de candidats destinés donc à rester marginaux. De toute façon avec le lessisvage des cerveaux à grande eau pendant 4 ans et l’inculture politique et économique généralisée à une large frange de la population , le résultat est connu d’avance : la même chose avec le suspens d’un nom éventuellement différent.
Le but de jeu, une fois encore sera de trouver le candidat du « Un peu plus de la même chose » qui fait barrage au « fascisme » au second tour, après avoir éliminé toute perturbation à ce scénario en s’y prenant le plus tôt possible.
La dernière chose dont tout ce joli monde a besoin c’est d’une majorité de citoyens informés et aptes à des choix éclairés. Mais bon, les grands médias sont là pour garantir l’abrutissement général. Donc , pour nous qui entrons informés dans l’isoloir, on parle bien de grosse branlette (non filmée si possible).Et si on faisait barrage au clône au second tour, peu importe qui est en face ?
-
@jjwaDal
Oui, mais je rappelle qu’une chose fondamentale a changé depuis le siècle dernier : il était très difficile d’accéder à des informations importantes : comment fonctionne l’État, l’Administration, la classe politique, les médias ; à quoi correspondent les divers mouvements d’opinion qui apparaissent, etc.
Aujourd’hui, il est beaucoup plus facile de s’informer sérieusement. Tous ceux qui ont quelque chose à dire bénéficient d’une facilité de publication, les moteurs de recherche les rendent accessibles, les liens vers les article ou les documents s’échangent sur Internet.
Il n’y a plus d’excuse à ne pas connaître les informations les plus importantes nécessaires pour voter en connaissance de cause..
-
@Attila
Oui, mais ça demande du temps et de la volonté, de tisser sa toile dans un environnement peu propice à ça. Bien sûr l’info existe mais il faut être outillé pour pouvoir la recevoir. On ne change pas d’intimes convictions qui courent sur des décennies par quelques faits indubitables. Il faut reconstruire tout l’échafaudage qui fait tenir la nouvelle vision, le nouveau paradigme, debout. Cela prend du temps, beaucoup de temps. -
@jjwaDal
Les anciens avec le certificat d’études lisaient le journal tous les jours : ils lisaient donc plusieurs articles par jour.
Aujourd’hui, en lisant 4 articles de fond par semaine, c’est pas beaucoup, cela fait 200 articles par an. Entre 2 élections présidentielles et législatives, soit 5 ans, cela fait mille articles de lus.
Avec mille article de lus en 5 ans, l’électeur vote en connaissance de cause.
Le citoyen de base, j’en suis un, comprend très bien les grandes questions. Par exemple, le fonctionnement du néolibéralisme : « Macron président des riches ! ». Le citoyen de base peut très bien comprendre qui décide de la politique économique et sociale du gouvernement : « Macron n’est qu’une marionnette, le pouvoir de changer la moquette ! »
Etc..
-
Lire la suite ▼Ceci est un ancien pamphlet de 1910, contre le vote
Placard manifeste (et non affiche) paru pour les élections législatives de 1910.
Annoncé dans L’Anarchie n° 258 (jeudi 17 mars 1910).
Sous l’impulsion de gens intéressés les comités politiques ouvrent l’ère attendue des querelles électorales.
Comme à l’habitude on va s’injurier, se calomnier, se battre. des coups vont s’échanger au bénéfice destroisièmes larrons toujours prêts à profiter de la bêtise de la foule.
Pourquoi marcheras-tu ?
Tu niches avec tes gosses, dans des logements insalubres, tu manges, quand tu peux, des aliments frelatés par la cupidité des trafiquants. Exposé aux ravages de l’anémie, de l’alcoolisme, de la tuberculose, tu t’épuises du matin au soir, pour un labeur presque toujours imbécile et inutile dont tu n’as même pas le profit ; tu recommences le lendemain et ainsi jusqu’à ce que tu crèves.
S’agit-il donc de changer tout cela ?
Va-t-on te donner le moyen de réaliser pour toi et tes camarades, l’existence épanouie ? Vas-tu pouvoir aller, venir, manger, boire, respirer sans contrainte, aimer dans la joie, te reposer, jouir de toutes les découvertes scientifiques et de leur application diminuant ton effort, augmentant ton bien-être ? Vas-tu vivre enfin sans dégout, ni souci, la vie large, la vie intense ?
Non ! disent les politiciens proposés à tes suffrages… Ce n’est pas là qu’un idéal lointain… Il faut patienter… Tu es le nombre, mais tu ne dois prendre conscience de ta force que pour l’abandonner une fois tous les quatre ans entre les mains de tes « sauveurs ».
Mais eux, que vont-ils faire à leur tout ?
Des lois ! — Qu’est-ce que la loi ? — L’oppression du grand nombre par une coterie prétendant représenter la majorité.
De toute façon, l’erreur proclamée à la majorité ne devient pas le vrai, et seuls les inconscients s’inclinent devant le mensonge légal.La vérité ne peut se déterminer par le vote.Celui qui vote accepte d’être battu.
Alors pourquoi y a-t-il des lois ? — Parce qu’il y a la « propriété ».
Or, c’est du préjugé propriété que découlent toutes nos misères, toutes nos douleurs.
Ceux qui en souffrent ont donc intérêt à détruire la propriété, et partant la loi.
Le seul moyen logique de supprimer les lois, c’est de ne pas en faire.
Qui fait les lois ? — Les arrivistes parlementaires !
Qui nomme les parlementaires ? — L’électeur
« Les citoyens n’agissent pas ; ils jouent le rôle de soutien du »peuple« dans le grand opéra qui est à l’État ».
Une fois, nous avons vécu par la simplicité glorieuse du vote. Coulée un bulletin de vote a été le seul devoir patriotique qu’un citoyen pourrait effectuer, une affirmation de tout ce qui a lieu de cher et de vrai. Aujourd’hui, nous vivons dans la nation de l’électeur en voie de disparition. Alimentation a été coupée tellement loin des gens par ceux qui ont l’argent et l’influence que la plupart voit le vote comme une perte de temps. Ajoutez à cela la commande croissante des outils de vote et dépouillement par les sociétés a actions partisanes et vous comprendrez que la voix du peuple n’a jamais été que de la cendre sous le feu.
Je voulais juste dire que le vote n’est pas politique
et ne vous laisse de choix que de vous entredéchirer pour la prochaine fête au village
ici une video de no one is innocent pour illustrer le tout
la peur
Cà va être dur, tu crois,
Entre « untel » et « celui-là » ?
Mais encore plus que le choix,
On a surtout l’embarras.On avance, on avance,
Sans savoir où l’on va,
Par dépit il faut choisir,
Pour contourner le pire.Cà va être dur, je crois,
Entre l’utile, le nécessaire,
Le geste futile
Ou le doigt contestataire,On avance, peur au ventre,
En toute sécurité,
Mais si la peur fait bouger,
Elle fait rarement avancer ![Refrain]
Si la peur fait bouger,
Elle fait rarement avancer !
Elle fait rarement avancer !
Si la peur fait bouger,
Elle fait rarement avancer !
Cà va être dur mais je sais déjà,
Ceux qui n’auront pas ma voix,
Ceux qui n’auront pas ma voix !Cà va être dur, tu vois,
Le même refrain répété,
Chacun se la joue solo,
Histoire de s’afficher,On avance, çà balance,
C’est l’image avant tout,
La pensée est en berne
Quand le discours reste flou.Cà va être dur, tu vois,
Dans le marc d’un café,
On n’y voit jamais plus clair
Que dans la boue des affaires.On avance et méfiance,
À l’approche de la date,
Au vote à réaction,
Dans la dernière ligne droite.[Refrain]
On avance et méfiance,
À l’approche de la date,
Au vote à réaction,
Dans la dernière ligne droite.Cà va être dur, tu crois ?
Parce qu’au rythme où çà va,...Cà fait rarement avancer !
Elle fait rarement avancer !
Si la peur fait bouger,
Elle fait rarement avancer !
Cà va être dur mais je sais déjà,
Ceux qui n’auront pas ma voix !
Cà va être dur mais je sais déjà,
Ceux qui n’auront pas ma voix !
Ceux qui n’auront pas ma voix !-
Macron va au salon de l’agriculture pour voir si le troupeau des mougeons est en pleine forme pour le faire réélire en 2022 ....
- Lire les 5 réponses ▼ (de Le421... Refuznik !!, Olivier Perriet, Ouam (Paria statutaire non vacciné), Captain Marlo, Durand)
-
Le sidi Mélenchovski ? un type qui manifeste contre notre société avec des islamistes.
Je lui reconnais sans faire de chichi beaucoup d’intelligence et de culture ( mais il bénéficie aussi de l’aide de collaborateurs solides et dévoués), un talent fou et un opportunisme vif.
Mais c’est un gauchiste ultra dangereux et j’espère qu’il sera orienté vers une oubliette.
Bon vent Kamarade sidi !
- Lire les 76 réponses ▼ (de Ouam (Paria statutaire non vacciné), Captain Marlo, Aita Pea Pea, pemile)
-
Bien sûr qu’on peut être dubitatif sur la réalité de « voter démocratiquement »
(Ds tous les pays dits démocratiques, c’est le même sentiment : lobbying, corruptions, mensonges électoraux, achats de voix,...)
Mais l’abstention massive par dépit est-elle la solution ?...
A l’ère des réseaux sociaux, voter extrême va-t-il ramener plus de démocratie réelle ?...
.
[ Méluche propose un (vrai) changement de constitution. Y intégrer l’urgence écologique (et les jeunes) est-il si farfelu ? ]
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
