Proche orient : Qui tire les ficelles

A Doha il y a peu, il y était question du climat pour enterrer l’hypothèse CO2. Bien évidemment ce n’est pas comme cela que ça a été présenté, mais les japonais, un peu gênés de toute manière par leur utilisation maximale du gaz naturel, ont parfaitement compris. Ils sont immédiatement, revenus sur leur engagement de réduire leur émission de CO2 équivalent de 25% en 2020.

C’est dire si nous sommes là dans le royaume de la duplicité.

Il y a des esprits simples qui pensent que le Qatar et l’Arabie saoudite sont des valets des USA

Ceux-là ne se sont sûrement jamais trouvés devant L‘Hôtel Crillon au moment où un émir du Golfe en sortait avec son harem, sa famille, ses conseillers. Ceux-là n’ont jamais entendu Obama supplier l’Arabie saoudite d’ouvrir un peu plus le robinet du pétrole. Ceux là n’ont pas compris que comme toutes les royautés, les monarchies du Golfe se servent de la religion, la plus rétrograde, wahhabite, comme un vecteur de puissance.

Ces monarchies du Golfe ont pour pire ennemi l’Iran. L'histoire est toujours importante pour comprendre. N’oublions pas que Mossadegh déjà soutenu par un ayatollah Abou Al-Qassem Kachani avait déjà nationalisé le pétrole au début des années 50 et osé chasser les britanniques. Les pires répressions sous le Chah d’Iran ayant considérablement affaibli les forces progressistes, notamment le parti communiste, la révolution iranienne s’est faite avec une organisation qui était restée au contact du peuple, le clergé chiite. Avec à sa tête l’Ayatollah Khomeiny. Il ne faut jamais oublier que les vieilles civilisations ne meurent pas, elles sommeillent. A l’occasion des dernières élections l’Iran vient d’ailleurs de donner une leçon de démocratie en élisant un président dit modéré, c’est-à-dire indépendant de la ligne précédente.

Ce qui ne veut pas dire que le nouveau président, Hassan Rohani, ne défendra pas les intérêts et l’indépendance iranienne. Notamment le droit de l’Iran à développer son nucléaire. A ce propos quand on enrichit de l’Uranium à 20% il n’y a aucune ambigüité. On se dirige vers des applications militaires. Personne n’empêchera l’Iran de se doter de cet armement. Et puisque Kerry parle d’un rééquilibrage des forces en Syrie, il sera pris au mot. L’Iran rééquilibrera les arsenaux militaires atomiques au proche orient.

Dans leurs aventures coloniales anglais et français ont toujours fait l’effort de comprendre les peuples qu’ils asservissaient. Cela conférait d’ailleurs aux colonialismes anglais et surtout français un caractère particulier que l’on pourrait qualifier de "progressiste" pour les colonisés au niveau de l’enseignement, de l’administration, de l’exploitation des richesses, certes majoritairement récupérées mais mises en valeur. En Algérie on en était ainsi arrivé à une situation où l’Algérie indépendante, pays potentiellement riche, aurait eu un grand intérêt à conserver ses français de souche, majoritairement non colons. Que cela n’ait pas été possible à cause d’extrémismes imbéciles de part et d’autre reste un traumatisme majeur pour la France et l’Algérie.

Les américains ne cherchent absolument pas à comprendre les peuples à qui ils apportent la "démocratie". Dans les pays qu’ils occupent, ils restent cloitrés dans des bases et des bâtiments d’administration. Et ils finissent inéluctablement par se faire rejeter.

Au Proche orient, c’est assez typique de cela. D’une part les américains ne comprennent rien aux subtilités des équilibres régionaux et nationaux, d’autre part ils se font entrainer par la politique du fait accompli des dirigeants sionistes d’Israël.

Cela ne peut que mal se terminer pour eux. Et peut-être par conséquence directe pour Israël qui pourrait bien se retrouver, pour la première foi de sa jeune histoire, devant une forte coalition arabe que la politique de ses responsables politiques extrémistes et l’irresponsabilité américaine sont en train de créer.

Cette valse hésitation de l'administration Obama, entre agression militaire de la Syrie et négociations pour preserver les intérêts américains, traduit bien un manque complet de maitrise des problèmes et des événements. Il est évident qu'une telle situation peut amener à des actions extrèmes mal réfléchies ;