Propositions pour l’Europe. Et plus globalement pour gérer la France … et le monde
Que de questions et débats sur l’Europe ! Voici quelques propositions de plus, mais avez-vous déjà abordé le sujet sous cet angle ?
Avant de parler Europe, une réflexion plus générale sur la grande évolution des humains de l’autonomie vers la spécialisation.
1) dans la préhistoire, l’humain chassait, cueillait des baie, fabriquait ses quelques outils et vêtements … Bref le cercle familial était autonome, il se suffisait à lui-même
2) puis c’est le début de la spécialisation. Le paysan maitrise mieux que les autres la culture de la terre pour nourrir tout le monde, le soldat maitrise mieux que les autres le maniement des armes pour défendre le groupe, le maréchal-ferrant connait la forge et la pose du fer à cheval, et en ville le boulanger fait le pain pour tous. Mais l’autonomie reste au niveau du village ou de la région, c’est encore local. Un groupe réduit est autonome.
3) ce mouvement s’est largement accru. Ou en sommes-nous aujourd’hui ? Prenons n’importe quelle grande ville française, voire une région de plusieurs millions d’habitants … ce groupe de très nombreux humains est-il autonome pour répondre à ses besoins ? Bien sûr non, car les besoins actuels ne sont plus simplement « se nourrir » comme l’homme préhistorique, mais construire des trains, auto, avions, TV, smartphone, … qu’aucune région ne sait faire en totalité.
4) pire que cela, si cet énorme groupe d’humains atteint la taille d’un pays comme la France, voire d’un continent comme l’Europe, ce n’est pas encore suffisant pour être autonome sur nos besoins en TV, smartphone, composants électoniques, médicaments, et même … jouets pour Noel !, c’est la spécialisation poussée à l’extrême, et la mondialisation.
Alors faut-il lutter contre le principe de la spécialisation ? Non et oui !
Non car même si ceux qui dénoncent une consommation excessive, des besoins pas toujours justifiés, ceux qui prêchent la décroissance, peuvent avoir quelques arguments parfois intéressants, il serait risible de revenir à une autonomie du cercle familial, voire de la ville ou de la région. Soyons réalistes, la conception et la réalisation de smartphones ou d’avions ne peut se dupliquer dans chaque région.
La spécialisation permet des économies d’échelle. Un Airbus européen semble mieux que 10 ou 20 avions nationaux. Optimisation des études et de la production. Plus facile de vendre au reste du monde.
Oui pour lutter contre une spécialisation de tout au niveau mondial, car comme cela est largement dénoncé par ailleurs, cela génére divers inconvénients majeurs :
* inconvénients écologiques avec les multiples exemples de produit qui font le tour du monde avant d’arriver chez vous. Les gains de la spécialisation sont annulés par les inconvénients
* gros risques en cas de conflits humains : c’est l’exemple covid où nous sommes incapables de répondre a des besoins de base comme les masques. C’est l’exemple ou la spécialisation de quelques composants électroniques dans la seule Chine bloque de nombreuses productions du monde
QUELLE EST LA SOLUTION ?
Ainsi pour chaque chose, pour chaque production, pour chaque décision, il faut déterminer quel est le bon niveau, le bon regroupement d’humains à retenir.
Entre le niveau « groupe familial » et le « niveau mondial », faut-il placer tel sujet au niveau du quartier, de la commune, de l’agglo, …, du canton, du département , de la région, du pays, du continent ?
Mais avant de tenter de répondre à ces questions, regardons un point encore plus important pour que les choses aillent mieux : c’est la clarification des responsabilités et champ d’action de chacune des structure, avec
UN OBJECTIF DE NON REDONDANCE.
De quoi s’agit-il ? je prends souvent l’exemple de la construction d’un rond-point sur une route. Près d’un chantier, vous avez sans doute eu la curiosité, comme moi, de lire les informations affichées sur de gigantesques panneaux annonçant la nature des travaux, par exemple d’un nouveau rond-point à l’entrée de la ville.
Et l’on découvre que l’ouvrage est financé (je caricature à peine)
. À hauteur de x euros par le ministère des travaux publics
. À hauteur de y euros par la région
. À hauteur de z euros par le département
. À hauteur de w euros par la commune
Et pourquoi pas un peu par l’Europe en 5eme acteur.
Vous vous dites, tout le monde a été sympa et a participé, c’est bien.
Objection votre honneur ! En pratique, cela veut dire que celui qui a souhaité ce rond-point a diffusé un dossier vers les 4 structures (nationale, région, département, commune), qu’au niveau de ces 4 structures, un service, une commission a étudié le dossier, a tranché avec d’autres dossiers en fonction de son budget, pour finalement proposer sa participation. En parallèle, ces 4 structures ont sans doute dépensé de l’énergie pour obtenir ou justifier l’utilisation de leur budget sur ce projet. Bref faire 4 fois un travail similaire me semble la preuve d’une mauvaise organisation. Quel gâchis.
Je propose donc que les domaines de responsabilité soit clairement définis entre les diverses structures communautaires, qu’elles soient géographiques (par exemple niveau national, région, département, commune), ou fonctionnelles (ministère de x, ministère de y, …). Aucun chevauchement admis dans la répartition = gage d’efficacité.
Pour en revenir à l’Europe
Sans entrer dans le débat « combien et quels niveaux de structure » entre la famille et le monde, c’est-à-dire toutes les questions du genre
* redondance ou pas entre département et région, que garder ?
* redondance ou pas entre commune, agglo/communaute de communes, canton, que garder ?
Je prends pour hypothèse qu’une structure est intéressante au niveau continent Europe.
Cette dimension de regroupement semble actuellement raisonnable pour des réalisations ou des projets tels que
* conception et réalisations d’aviation, notre fameux airbus
* idem pour l’aerospatiale
* idem pour le ferroviaire même si l’Europe actuelle a empêché la fusion Alstom/Siemens pour faire l’Airbus du rail. Quelle erreur ! Et au titre de la concurrence interne européenne (ils n’ont réellement rien compris)
* une monnaie commune
* etc.
Quelle pourrait être la démarche ?
En 3 phases :
1) Entre français, déterminer ce que nous souhaitons faire gérer au niveau européen. Faire un projet permettant l’adhésion d’un grande majorité de citoyens
Débat à mener, perso je propose les points ci-dessus, mais aussi les principales productions (médicaments, industrie, etc.), la fiscalite des entreprises, la défense, et, lié à la monnaie unique les rémunérations de chaque métier.
2) Proposer ce projet à tous les européens. Si le projet est réellement bon, on peut raisonnablement penser que d’autres pays adhéreront. Pourquoi une bonne chose ne conviendrait-elle qu’aux français ?
3) Et seulement à ce moment, envisager de se séparer de quelques pays réticents pour mettre en œuvre le projet avec les seuls qui y adhérent. Fini le débat Frexit actuel qui est prématuré.
Naturellement cette structure Europe devrait être gérée par des gestionnaires sous contrôle des peuples, donc gérée par des élus. Modalités à débattre et à préciser mais finalement comme pour tous les autres niveaux de la commune au national.
EN COMPLEMENT : cet exercice fait pour l'Europe serait bien sûr à faire pour chaque niveau de gestion. Sans préjuger des choix permettant un consensus, supposons qu'entre le niveau familial et le niveau européen, nous retenions 3 niveaux,
* l'état
* la région
* la communauté de communes
il faudrait alors redéfinir les responsabiltés de chaque niveau, en respectant la règle qu'un dossier n'est traité qu'à un seul endroit pour la meilleure efficacité collective.
Alors par exemple, à quel niveau devons nous gérer
* les autoroutes
* l'éducation/l'instruction (je n'ose plus dire nationale puisque c'est la question)
* la nourriture
* la recette du Roquefort (eh oui, pas évident que l'Europe ait besoin de travailler sur le sujet comme actuellement)
* le système de santé
etc.
je ne réponds bien sûr pas aux questions puisque c'est l'objet du débat. Mais si, avec cette démarche, nous arrivions à définir une situation plus claire et acceptée par le plus grand nombre, quelle simplification et, en conséquence quelle économie sur la gestion !
38 réactions à cet article
-
Oui, mais pour l’eau chaude, on fait comment ?
-
@Schrek
sans doute au niveau familial (sa chaudière) ou au niveau communauté de commune quand cela s’avère intéressant (par exemple déchetterie qui fournit l’eau chaude vers Nanterre, ou géothermie dans le Cantal à Chaudesaygues
Même si cela semble une boutade, votre exemple est excellent. C’est le cas ou un sujet peut a priori être jugé personnel et individuel. Mais rien n’empêche un groupe d’humains de décider de le gérer au niveau supérieur.
C’est le même principe, sur par exemple le sujet de la défense, de considérer qu’a priori, c’est au niveau de chaque pays, mais rien n’empêche les pays européens de gérer cela au niveau de l’Europe.
Bon, je n’ai pas inventé l’eau chaude, mais ma proposition tient quand même la route
Merci de m’avoir donné l’occasion de confirmer. -
@lecoindubonsens
« Bon, je n’ai pas inventé l’eau chaude, mais ma proposition tient quand même la route »C’est quoi votre proposition, au fait ?... Voter pour qui ?...
-
@sirocco
Avant de repondre a « C’est quoi votre proposition, au fait ? » je précise que ce n’est pas de répondre à « Voter pour qui ? ».
Je ne roule pour personne. Mais simplement j’ai des convictions sur ce que pourrait être une meilleure organisation humaine pour que les choses aillent mieux.Sur l’organisation « administrative », ce post donne qqs pistes pour définir les couches et les responsabilités entre le niveau familial et le niveau mondial.
Plus globalement, les posts
https://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=237261
https://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=237339indiquent 2 principes sur lesquels pourraient se batir notre économie.
et bien d’autres point encore possibles à publier pour faire comprendre ce nouveau monde.
Si nous arrivions à définir clairement vers quoi nous souhaitons aller, répondre a « Voter pour qui ? » serait plus facile. Chaque candidat ayant pour mission d’atteindre cette cible définie par le peuple.
-
@lecoindubonsens
Si nous arrivions à définir clairement vers quoi nous souhaitons aller, répondre a « Voter pour qui ? » serait plus facile. Chaque candidat ayant pour mission d’atteindre cette cible définie par le peuple.L’auteur est toujours désespérément hors sol....
Les Grecs ont voté massivement NON à l’austérité, au référendum de 2015. Réponse de Junker, Président de la Commission européenne :
« Il ne peut y avoir de choix démocratique contre les Traités européens. »Traduction en langage courant pour ceux qui ont la comprenette un peu ensablée : »Votre avis, on s’en fout, l’UE est une dictature qui ne dit pas son nom, vous ferez ce qu’on vous dira de faire, circulez, ya rien à voir !
Depuis, les Grecs, à l’origine de la démocratie, sont ruinés.
Les discussions sur les formes que peuvent prendre la démocratie sont passionnantes, mais l’urgence pour redonner la démocratie aux Français est de sortir de ce système dictatorial ! Nous aurons tout le temps ensuite de discuter des modalités et de la couleur du papier peint !
-
@Captain Marlo
COOL, gardons calme et raison
Qu’il y ait quelques bonnes idées dans le programme de l’UPR, nous sommes d’accord.
Que le mouvement des GJ était une excellente chose au début pour bien montrer que « ça ne tourne pas rond, et qu’il faut absolument faire quelque chose », pas de problème, c’est ce que j’écris depuis plusieurs années avant même les GJMAIS !
les GJ ont tout gâché avec la violence, et se sont mis à dos (a juste titre) une bonne partie de la population. Raté ! et maintenir encore la violence les marginalise de plus en plus, car les méthodes sont inadmissibles.Vous défendez le Frexit, pourquoi pas en ultime solution comme je le propose moi-même, mais prématuré. Avec votre violence de sortie immédiate (comme les anglais), vous allez contribuer a la pagaille complète. Cherchons encore un peu pour clarifier ce que nous pouvons gérer au niveau européen, le mettre en oeuvre avec les seuls qui acceptent ces nouvelles regles communes
Non ce nest pas « toujours désespérément hors sol... »
-
@lecoindubonsens /Auteuil, Neuilly/ Passy !
Cherchons encore un peu pour clarifier ce que nous pouvons gérer au niveau européen, le mettre en oeuvre avec les seuls qui acceptent ces nouvelles regles communes
Vous ne gérez rien du tout !
— 1/ Les règles communes c’est le TFUE, que vous n’avez jamais lu.
— 2/ Ceux que vous élisez (du Maire aux Députés européens) ne décident de rien d’essentiel sur le plan économique & social.
— 3/ Ceux qui décident ne sont élus par personne !!
Commissaires européens, dirigeants de la BCE, de la Cour européenne de Justice et de l’Otan, vous avez déjà voté pour eux ? Jamais !!Vous votez pour un Parlement européen qui ne décide de rien, son rôle est purement consultatif. Les Mamamouchis élus par personne qui dirigent l’UE, sont au service des riches, ils se fichent de votre avis et de celui des citoyens !!
PS : Le Frexit serait la pagaille ?
Depuis 30 ans, ce n’est pas la pagaille en France ?
— Les services publics et les acquis sociaux qui disparaissent, ce n’est pas la pagaille pour les classes populaires ?
— Les régions dévastées par les délocalisations et la mondialisation, ce n’est pas la pagaille pour les classes populaires ?
— Le chômage de masse depuis plus de 30 ans, ce n’est pas la pagaille ?
— Les riches de plus en plus riches, et les pauvres toujours plus nombreux, ce n’est pas la pagaille ??
— Le blocage des salaires et l’organisation programmée de la dette publique, ce n’est pas la pagaille ? La pagaille, c’est l’Union européenne. depuis 30 ans.Vous vivez où, petit bobo à l’abri des besoins ?? Auteuil, Neuilly, Passy ??
-
@Captain Marlo
perdu ! pas « Auteuil, Neuilly/ Passy ! », mais un certain temps dans ce que certains ont appelé la banlieue rouge.
Bon puisque vous préférez tirer avant de discuter, insulter l’auteur avant d’argumenter, je préfère arrêter. Débat sans intérêt. -
Le Covidien libéré présente...
La branlette, avec un bon scénario, y’a que ça de vrai !
-
et là on peut re-poster son petit HS
-
@confiture
Je me permet de le re-poster :lecoindubonsens 13 décembre 13:50RIEN A VOIR AVEC CET ARTICLE,
MAIS QUESTIONS sur le FONCTIONNEMENT de ce site.
Tout part d’une interrogation sur le seuil de votes qui déclenche la diffusion d’un article, et d’une impression de voir des articles diffusés que je n’avais pas vus dans la liste des articles en modération.
Ce matin j’ai donc enregistré la liste des articles en attente de modération.
Et 2 heures après, regardons les 7 articles du 13 dec (les plus récents)
Lettre à l’attention d’une certaine catégorie de vaccinésNON L’extrême Droite et Gauche ne sont pas des extrêmes« Non vacciné, indésirable » : en Allemagne, la propagande rend fouL’insolite procès de Gustave FlaubertOmicron Satyricon3e référendum en Nouvelle-Calédonie : très large victoire du maintien dans la République françaiseLes 6 du bas sont bien dans la liste « attente de modération » mais pas celui du haut.
Alors 2 questions
- pour les moderateurs qui ont validé ces articles depuis ce matin, pouvez vous SVP nous informer sur le nombre de votes positifs et ecart positif que vous avez vu s’afficher, afin que nous puissions tous enfin comprendre quel est ce seuil qui permet la diffusion d’un article. Merci
- pour le 1er « si Assange », comment expliquer sa parution si pas dans la liste des articles à modérer ?
-
@confiture
une précision, la question 2 est sans objet :étourderie de ma part
mais pas encore de réponse a la question 1 pour enfin comprendre comment fonctionne ce site.
Merci de rediffuser mes questions -
@confiture
pour ces articles , je ne sais pas, mais pour l’exemple je n’ai jamais vu un article de rakoto qui ait une somme de vote positif, et ils passent tous .Alors oui la modération, c’est bizarre, en fait personne ne sait comment ça marche et tous les articles qui ont été proposés pour en parler ont été refusés.
J’en retenterais peut être un un de ces jours, mais c’est pas motivant de se dire que de toutes façons ça ne sert a rien puisque seuls quelques modérateurs le liront -
@sylvain
sur "c’est bizarre, en fait personne ne sait comment ça marche et tous les articles qui ont été proposés pour en parler ont été refusés".
vous confirmez donc ainsi l’intérêt commun de comprendre le fonctionnement.A tout hasard, je signale que j’ai un article en attente sur le sujet depuis le 11 décembre. Si ceux qui le peuvent veulent le valider afin que l’on traite le sujet directement, et non via des commentaires sur un sujet qui n’a rien à voir
-
Pour rappel les français ont voté NON (déjà) pour cette Europe.
-
@MagicBuster
« Pour rappel les français ont voté NON (déjà) pour cette Europe »
Précision : les français ont voté effectivement déjà NON pour UNE Europe, mais pas celle là.
Vous avez sans doute lu trop vite.
Pensez vous vraiment que les français votent contre une Europe qui réalise Airbus et Ariane, et qui ne s’occupe plus de la fabrication du Roquefort ? Car c’est celle que je propose. -
@lecoindubonsens
Airbus et Arianne ne sont pas des créations de l’UE. -
@samy Levrai
« Airbus et Ariane ne sont pas des créations de l’UE »
exact, j’ajouterai même que l’UE s’est opposé à la création de l’Airbus du rail en empechant la fusion Siemens/Alstom (comme déjà écrit dans mon post).mais le sens du message est que les européens peuvent choisir de positionner ces activités au niveau national, ou au niveau européen, et de même pour tous les sujets.
Après l’autre débat est de savoir si le sujet est piloté par du privé (comme Airbus) ou du collectif (ministere national ou européen) mais c’est un autre débat. Perso, je pense que toutes les réalisations qui ont un impact sur la vie d’une masse de citoyens devraient être sous contrôle du collectif.
Sinon, c’est un peu la tendance actuelle, quelle est l’utilité d’avoir des élus si toutes les décisions qui impactent nos vies sont prises dans des societés nationales ou multinationales privées qui échappent à tout contrôle des citoyens.
-
Bonsoir, MagicBuster
Merci de rappeler que « les français ont voté NON (déjà) pour cette Europe ».*
J’ai mis en gras et souligné le mot « cette » car nombre de ceux qui ont voté NON au référendum de 2005 n’étaient pas moins favorables à l’Union européenne mais auraient voulu que soit élaboré un autre traité constitutionnel à caractère plus social.Cela a été le cas de nombre de mes parents et amis qui, comme moi, ont voté NON en 2005 et vilipendé en 2008 Sarkozy et ses godillots UMP, opportunément renforcés au Congrès par le soutien des socialistes.
-
@MagicBuster
Comme vous l’avez remarqué, l’auteur considère que le Frexit est prématuré, alors que toute réforme de l’UE dans sa version courante est IMPOSSIBLE, quelles que soient les bonnes intentions du réformateur.Essayer de faire croire que les peuples puissent obtenir une évolution qui aille dans leur sens est juste une tromperie dans un système conçu pour retirer toute souveraineté au peuple justement.
En sortir, puis inciter les autres peuples à faire de même et éventuellement tenter de construire autre chose, là, on peut en discuter sans rire .
-
@lecoindubonsens
mais le sens du message est que les européens peuvent choisir de positionner ces activités au niveau national, ou au niveau européen, et de même pour tous les sujets.Dans vos rêves lessivés par 40 ans de propagande... Quels choix ?
L’UE est un système supranational, où justement, il n’y a plus qu’un seul choix : appliquer les Traités .Le vrai pouvoir de décision n’est plus en France.
C’est la Commission européenne qui a l’initiative des lois.
"Que fait la Commission ? Elle propose de nouveaux textes de loi. La Commission est la seule institution européenne qui présente des textes législatifs pour adoption par le Parlement et le Conseil. "Aucun chef d’état européen ne peut proposer de lois !!
Commencez donc par vous informer sur les Institutions européennes et sur le contenu des Traités, avant d’écrire des commentaires ineptes. L’UE nous escroque depuis plus de 30 ans, réveillez-vous, sinon, vous passez pour un Mickey ! -
@Fergus
mais auraient voulu que soit élaboré un autre traité constitutionnel à caractère plus social.Vous prenez les banquiers, les USA et les multinationales pour des crétins !
Ils ont verrouillé le système pour que rien ne change, par l’article 48 du TFUE.
Il n’y aura jamais d’autre UE que celle là, fabriquée exprès pour faire du profit.Que se passerait-il si tous les pays européens retrouvaient leur souveraineté ?
Des accords de coopération qui vous surprendraient !
— L’Espagne & le Portugal se tourneraient vers l’Amérique latine.
— L’Italie vers les pays de la Méditerranée.
— La France vers les pays de la francophonie et sans doute vers la Russie.
— Les pays nordiques se pacseraient entre eux.
— Les pays de l’ Est choisiraient soit les USA & la Russie.L’UE est une construction artificielle destinée à faire du profit. Et à détruire les Etats Nations, justement pour qu’ils ne légifèrent pas contre les banksters !!
-
@Lynwec
vous proposez "En sortir, puis inciter les autres peuples à faire de même et éventuellement tenter de construire autre chose, là, on peut en discuter sans rire«finalement, nous écrivons tous la même chose »sortir, inciter, construire, discuter« , ce n’est qu’un problème de chronologie,
mais je préfère toujours l’ordre »discuter, construire, inciter à partager le projet, et finalement sortir de l’union avec ceux qui n’adhèrent pas" Oui, sans rire !
-
@Captain Marlo
Pouvez vous comprendre que nous sommes d’accord sur le fait de penser que l’Europe actuelle est souvent stupide (je ne ressors pas l’exemple de l’Airbus du rail, et il y en a malheureusement de nombreux autres)Mais comme répondu par ailleurs
je préfère toujours l’ordre »discuter, construire, inciter à partager le projet, et finalement sortir de l’union avec ceux qui n’adhèrent pas"
-
@samy Levrai
UPR : « Airbus ? It’s a plane made in USA ! »
Airbus est une création internationale, avec des financements aussi bien chinois qu’américains. Conséquence :"(...) Le plan “Power8” a ainsi conduit à la suppression de 10.000 emplois chez Airbus et la cession de trois de ses sites. Il a notamment concerné la suppression, de 2007 à 2011 :
– de 4.300 emplois en France (dont 3.200 à Airbus France et 1.100 au siège toulousain de ‘avionneur),
– 3.700 en Allemagne,
– 1.600 en Grande-Bretagne,
– et -400 en Espagne.etcPS : Il faut se faire une raison, l’auteur a avalé toutes les couleuvres de la propagande euro-atlantiste ! Je suis certaine qu’il croit au couple franco allemand, cette légende urbaine service uniquement aux Français !
.
Le vrai couple est germano américain, c’est sur le site Internet de la Maison Blanche ! "The German-American Alliance for the 21st Century Joint Statement by President George W. Bush and Chancellor Gerhard Schroeder
Today, we pay tribute to the deep friendship between the German and American people. The sacrifices of two generations, and the visionary leadership of our forebears, created the conditions for a Europe whole, free, and at peace at the dawn of the 21st century.etc"
-
@lecoindubonsens
je préfère toujours l’ordre »discuter, construire, inciter à partager le projet, et finalement sortir de l’union avec ceux qui n’adhèrent pas"Pour discuter, il faut disposer des mêmes informations sur la réalité.
Commencez donc par bosser, vous renseigner, vous informer.
Ensuite on pourra discuter de la réalité.
Faire de la politique, c’est discuter à partir de la réalité.— Vous ne savez rien sur les origines de la construction européenne.
— Rien sur les Traités et leur contenu.
— et rien sur les Institutions européennes.Comme Fergus, vous vivez dans la propagande euro-atlantiste, sans vous poser la moindre question. Vous parlez de démocratie, mais la forfaiture sur le référendum de 2005 ne vous pose aucun problème, et la mondialisation non plus !
Les Français ont compris la nature catastrophique de la mondialisation.
Ce qu’ils ne savent pas, c’est qui a organisé le déclin de leur pays ??
L’UPR le leur explique. « D’où vient la mondialisation ? »
De la Commission européenne & des USA, des accords de l’Uruguay Round signés en 1994. -
@lecoindubonsens
vous proposez "En sortir, puis inciter les autres peuples à faire de même et éventuellement tenter de construire autre chose, là, on peut en discuter sans rire«La coopération est la signature d’accords gagnant/gagnant entre pays souverains. Quand Cuba et le Vénézuéla signent des accords de coopération, ou la Russie avec la Chine, cela ne change rien à leur souveraineté.
Une fois sortie de l’UE, la France pourra signer des accords de coopération avec tous les pays du monde qui le voudront.En particulier les pays de la francophonie, avec lesquels nous avons bien plus de liens qu’avec la Lettonie ou la Lituanie que les Français ne savent même pas situer sur une carte, mais avec lesquels nous sommes pacsés !
-
@Captain Marlo
je vous laisse dans vos propos sans aucun lien avec les faits"vous vivez dans la propagande euro-atlantiste, sans vous poser la moindre question. Vous parlez de démocratie, mais la forfaiture sur le référendum de 2005 ne vous pose aucun problème, et la mondialisation non plus !«
puisque je suis le premier a critiquer l’Europe actuelle.
Ensuite avec »Commencez donc par bosser, vous renseigner, vous informer....Vous ne savez rien« , vous appliquez la technique triste mais classique »quand on n’a plus d’argument sur le dossier, on s’en prend a celui qui parle".
Difficile de poursuivre ainsi.
Merci quand même pour la participation. -
@Captain Marlo
sur « les pays de la francophonie, avec lesquels nous avons bien plus de liens », il est evident que la pratique de la même langue facilite la communication. Toutefois en termes d’us et coutumes de la vie courante, ne sommes nous pas plus proches d’allemands, italiens ou autrichiens dont nous ne comprenons pas la langue que de sénégalais et autres pays africains francophones, calédoniens, antillais, vanuatu, etc.dont nous partageons la langue sans partager le mode de vie.sur « Une fois sortie de l’UE, la France pourra signer des accords de coopération »
nous bouclons, mais pourquoi ne pas commencer par trouver des accords entre pays européens sur cette coopération avant de claquer la porte (quite à effectivement la claquer avec ceux qui refusent.
Juste un pb de chronologie.
On tire puis on discute, pour vous.
On discute et seulement on tire si besoin, pour moi. -
@Captain Marlo
Le plan POWER8 a pour racine la catastrophe commerciale qu’a été l’A380 (qui ne sera jamais rentable au cours de sa carrière), mais cela fait longtemps que les effectifs d’Airbus ont rattrapé et dépassé le niveau précédent ce plan.Et oui, un avion moderne est fait d’une grande partie de composants provenant des USA, tout simplement parce qu’on ne sait pas les produire en France ni même en Europe, ce qui n’a rien mais à voir avec des considérations politiques.
Rétrospectivement, ouvrir des FAL pour des avions de type SA (famille A320) à Mobile et à Tianjin est juste un coup de maitre qui a fortement boosté les ventes dans des marchés qui étaient jusqu’ici fermés à Airbus. Ce type d’avions, c’est ce qui fait vivre Airbus et sa myriade de fournisseurs.
Actuellement c’est 44 avions qui sortent des chaines chaque mois, et il est prévu d’atteindre 65 avions par mois en 2023, ce qui devrait être le niveau pre-Covid, d’ailleurs la FAL A380 est en train d’être restructurée pour y assembler d’autres avions de type SA. -
Les propositions ?
Le pauvre travaille toujours plus pour nourrir le riche, le politique et le migrant ....
Faut qu’il tombe malade pour faire travailler les labos, qu’il bouffe mal pour la même raison et qu’il crève avant de toucher sa retraire, voile le programme mondial certifié UE et Macron compatible ....
-
Ce que nous n’avez pas compris, c’est que les personnes qui ont la mainmise sur les évolutions présentes se contrefichent des intérêts du plus nombre.
Ils veulent se servir de tous les savoirs faire high-tech comme tremplin pour tenter de réaliser un objectif ambitieux et impossible, devenir dieu et évincer les lois de l’univers.
https://www.les-crises.fr/cop26-uberiser-les-exploitations-agricoles-pour-sauver-le-climat/
La très grande majorité des humains ont des fonctions qui se sont de plus en plus obsolètes dans cet idéal poussé à l’extrême et il est devenu grand temps pour eux de se débarrasser de tous ces individus encombrants et inutiles.
il serait risible de revenir à une autonomie du cercle familial, voire de la ville ou de la région
C’est pourtant ce qu’il va se passer d’une façon ou d’une autre car toutes les évolutions inappropriés finissent par se fracasser sur le mur du réel et les choses finissent par être remises à leur vrai place.
-
@Florian LeBaroudeur
La très grande majorité des humains ont des fonctions qui se sont de plus en plus obsolètes dans cet idéal poussé à l’extrême et il est devenu grand temps pour eux de se débarrasser de tous ces individus encombrants et inutiles.Et vous pensez que l’Union européenne va empêcher ce phénomène ?
Non, elle va le piloter sans que les citoyens ne soient consultés.La seule solution pour se protéger de tous ces excès, c’est que les lois soient décidées en France avec l’accord de la majorité des citoyens.
Donc Frexit d’abord !! -
@Captain Marlo
La fonction de l’union européenne c’est justement de piloter le génocide des européens pour des raisons idéologiques mais aussi pour des raisons énergétiques.
L’Europe est surpeuplé par rapport à ses besoins et à ses disponibilités en matière première. Par conséquent la richesse et le savoir faire doivent être transférés dans des régions au peuplement moins dense et à proximité des ultimes gisements de matières premières.
C’est pourquoi des projets de construction de ville nouvelle et « intelligente » ont débutés dans les pays du golfe afin d’accueillir l’élite occidentale. Tandis que la population autochtone d’Europe qui succombera aux vaccins sera remplacer par une population venu des pays du sud et de l’est de la méditerranée pour en faire l’atelier de proximité.
Tout ce que je décris n’est pas irréversible mais c’est le projet des élites qui se dévoile de plus en plus au fur à mesure que le chantier avance.
-
@Florian LeBaroudeur
sur « revenir à une autonomie du cercle familial, voire de la ville ou de la région C’est pourtant ce qu’il va se passer d’une façon ou d’une autre »Je respecte votre conviction, mais ce serait intéressant que vous expliquiez comment le cercle familial, voire la ville, va être autonome pour produire ses smartphones, trains, avion, TV, voire ... simple nourriture, vêtements et logements.
Alors si finalement, il faut remonter des activités a un niveau plus global, c’est exactement la démarche proposée : quelles activités et responsabilités pour quels niveaux entre le familial et le mondial.
-
La France ne se gère pas, elle se digère ....
-
L’intéret de nation souveraines, c’est que le citoyen peut encore fuire une Nation qui commence a délirer.
Avec un régime Mondial, la fuite étant impossible, seul la violence et la destruction seront possible.Un régime mondial n’est absolument pas souhaitable, la gestion du covid en est la plus visible des preuves.
De plus il est plus difficile et cher de corrompre plusieurs nations souveraines qu’un seul gouvernement unique.
Donc un gouvernement mondial ne sera qu’un repaire de corrompus.
-
@Ruut
Vous montrez l’intérêt de petites structures pour qu’un groupe familial puisse passer facilement de l’une a la suivante quand la première ne lui convient plus. Système de la fuite vers le meilleur espéré.
On peut concevoir un tel système, c’est sans doute ce que font tous les migrants actuels.
Je préfère une organisation entre humains qui ne contraint pas à fuir dès qu’un problème arrive.
Cette organisation étant basée sur une liberté/responsabilité individuelle maximale, mais en déléguant diverses activités a d’autres.
Et tous l’enjeu est de definir qui sont les autres, et quelles responsabilités pour chacun.Juste pour illustrer, un exemple possible :
- je fais seul mon jardin
- je delegue la confection du pain au boulanger du quartier
- le choix du projet de stade de foot est fait au niveau communauté de communes
- les routes dependent de la region
- l’education nationale de la nation
- notre defense de l’europe, come les avions, l’aerospaciale et nos trains
- la recherche sur covid du monde
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
