Publicité-Vérité
Je vous invite à trouver de meilleures définitions encore à nos-chers-compagnons-de-vie-qui-nous-veulent-du-bien.
Celles de Natural News sont déjà savoureuses, mais je suis certain que vous pouvez faire encore mieux.
Les meilleures recevront un an d'abonnement au Mac Do le plus proche, et donc dix à vingt kilos de bonne graisse à pas cher pour faire face à la pénurie qui nous guette.
15 réactions à cet article
-
wikipedia n’est pas le parfait exemple de la démocratie participatif tant demmandé par les fans de chouard ici !!!
Bah alors faudrait savoir ce que vous voulez !
-
-
-
une version détournée :
les français sont des veaux ( ça tombe bien )
candia, nestlé .......-
buvez , vous nous enrichissez .....
contrex-
si vous en voulez pour pas cher vous en aurez pour votre argent
leader price-
-
C’est marrant : pour cause de « publicite » dans l’URL, mes filtres adblock avaient provoqué un blocage qui m’empêchait de voter
-
Ce qui est bien avec Internet, c’est que cela permet aux crétins obtus et arriérés de s’auto-complimenter en pensant qu’ils sont plus beaux, forts, intelligents, sexuellement attractifs que les autres s’ils ne font pas ne serait-ce qu’une autre chose que tout le monde fait.
Cela passe bien entendu par le dénigrement des dits autres. Les affirmations gratuites, exagérées, amplifiées pour donner un sens à ce qui est en fait vide.On dirait presque un sujet de philosophie soit-dit en passant. « L’exagération donne t-elle du sens au vide ? »Non parce que sinon, il faut comprendre que toute entreprise de communication est soumise aux lois du pays d’accueil en vigueur. Elle n’a pas l’opportunité d’y déroger, que ce soit ici ou ailleurs. Les opérateurs télécoms ont les même contraintes et personne ne s’en offusque. de plus, elle ne peut être tenue pour responsable des indiscrétions légales ou non commises par les services des-dits pays.La question de la créativité n’est pas d’actualité sur un site qui se veut encyclopédique. Ce n’est pas en tournant une phrase avec d’intenses arabesques qu’on la rend véridique, ce qui est le but premier du site.Ensuite, en quoi essayer de faire preuve de créativité est-il répréhensible ? Vous vous en plaignez à la ligne précédente et quand on veut le faire, vous vous plaignez du narcissisme ambiant ! On n’est pas dans le cinéma français ! Bon, ok, il est clair qu’il y a pas mal de déchet. Mais sans doute moins que dans toute la filmographie de Clovis Cornillac !Et pourquoi donc vous égosiller contre de pauvres gazouillis ? Essayez donc de transmettre votre pensée en 144 signes. J’étais rétif au début mais j’ai compris l’effort intellectuel que cela provoquait pour s’exprimer correctement avec si peu de place. Un vrai test de synthétisation de la pensée et de l’expression.Ensuite, on frise et on franchit même la limite de la délation, de la fausse accusation, de la diffamation publique. J’ai acheté et vendu sur le site en question à un juste prix et cela ne fait pas de moi un voleur ! Ce n’est pas parce que vous n’aimez pas une chose que cela est forcément mauvais ! Il va vous falloir grandir un peu !Ah oui, et je connais des gars qui ont eu une belle surprise professionnelle une fois que leur directeur ont été jeter un oeil sur leur page bleue. Il faut dire que contrairement à d’autres, ils savent user des nouveaux outils et en tirer tous les avantages qui en découlent.Que voulez-vous. Le monde n’a plus besoin de tailleurs de plume d’oie, mais de gens à l’aise avec un clavier et un minimum intelligent.-
Ce que je reproche à Wikipedia (et l’article de Natural News le souligne fort bien), c’est son absence totale d’ouverture sur des hypothèses « autres », sauf à les dénigrer systématiquement, et les tourner en ridicule.
Wikipedia,c’est : « moi je sais, taisez-vous bandes d’ignares ».Que ce soit sur les Ovnis, les vaccins, la fusion froide ou tout autre sujet chaud, vous n’aurez que le produit du consensus le plus conservateur, et on mettra de côté ou au pilori tout ce qui n’est pas dans la ligne.Quand au bon coin, c’est quand même là que les voleurs de bécanes, qu’elles soient à deux roues ou a multiprocesseurs, refourguent commodément leur marchandise. Même si ce n’est qu’une inévitable dérive d’un outil formidable.Quand à la créativité, je sais bien que chacun fait avec ce qu’il a, mais il ne faut pas confondre l’auto-thérapie avec l’information d’intérêt général : c’est quand même sur twitter et facebook que les névrosés se soignent comme ils peuvent.Mais je vous accorde un point : internet est quand même d’un intérêt majeur, et pas seulement pour les sociétés qui les exploitent sur notre dos.Et vous savez, mon article était quand même, faut-il le préciser ? à prendre au deuxième degré. -
Ce que je reproche à Wikipedia (et l’article de Natural News le souligne fort bien), c’est son absence totale d’ouverture sur des hypothèses « autres », sauf à les dénigrer systématiquement, et les tourner en ridicule.
Wikipedia,c’est : « moi je sais, taisez-vous bandes d’ignares ».Que ce soit sur les Ovnis, les vaccins, la fusion froide ou tout autre sujet chaud, vous n’aurez que le produit du consensus le plus conservateur, et on mettra de côté ou au pilori tout ce qui n’est pas dans la ligne.Quand au bon coin, c’est quand même là que les voleurs de bécanes, qu’elles soient à deux roues ou a multiprocesseurs, refourguent commodément leur marchandise. Même si ce n’est qu’une inévitable dérive d’un outil formidable.Quand à la créativité, je sais bien que chacun fait avec ce qu’il a, mais il ne faut pas confondre l’auto-thérapie avec l’information d’intérêt général : c’est quand même sur twitter et facebook que les névrosés se soignent comme ils peuvent.Mais je vous accorde un point : internet est quand même d’un intérêt majeur, et pas seulement pour les sociétés qui les exploitent sur notre dos.Et vous savez, mon article était quand même, faut-il le préciser ? à prendre au deuxième degré. -
Ce que je reproche à Wikipedia (et l’article de Natural News le souligne fort bien), c’est son absence totale d’ouverture sur des hypothèses « autres », sauf à les dénigrer systématiquement, et les tourner en ridicule.
Wikipedia,c’est : « moi je sais, taisez-vous bandes d’ignares ».Que ce soit sur les Ovnis, les vaccins, la fusion froide ou tout autre sujet chaud, vous n’aurez que le produit du consensus le plus conservateur, et on mettra de côté ou au pilori tout ce qui n’est pas dans la ligne.Quand au bon coin, c’est quand même là que les voleurs de bécanes, qu’elles soient à deux roues ou a multiprocesseurs, refourguent commodément leur marchandise. Même si ce n’est qu’une inévitable dérive d’un outil formidable.Quand à la créativité, je sais bien que chacun fait avec ce qu’il a, mais il ne faut pas confondre l’auto-thérapie avec l’information d’intérêt général : c’est quand même sur twitter et facebook que les névrosés se soignent comme ils peuvent.Mais je vous accorde un point : internet est quand même d’un intérêt majeur, et pas seulement pour les sociétés qui les exploitent sur notre dos.Et vous savez, mon article était quand même, faut-il le préciser ? à prendre au deuxième degré. -
Ce que je reproche à Wikipedia (et l’article de Natural News le souligne fort bien), c’est son absence totale d’ouverture sur des hypothèses « autres », sauf à les dénigrer systématiquement, et les tourner en ridicule.
Wikipedia,c’est : « moi je sais, taisez-vous bandes d’ignares ».Que ce soit sur les Ovnis, les vaccins, la fusion froide ou tout autre sujet chaud, vous n’aurez que le produit du consensus le plus conservateur, et on mettra de côté ou au pilori tout ce qui n’est pas dans la ligne.Quand au bon coin, c’est quand même là que les voleurs de bécanes, qu’elles soient à deux roues ou a multiprocesseurs, refourguent commodément leur marchandise. Même si ce n’est qu’une inévitable dérive d’un outil formidable.Quand à la créativité, je sais bien que chacun fait avec ce qu’il a, mais il ne faut pas confondre l’auto-thérapie avec l’information d’intérêt général : c’est quand même sur twitter et facebook que les névrosés se soignent comme ils peuvent.Mais je vous accorde un point : internet est quand même d’un intérêt majeur, et pas seulement pour les sociétés qui les exploitent sur notre dos.Et vous savez, mon article était quand même, faut-il le préciser ? à prendre au deuxième degré. -
Ce que je reproche à Wikipedia (et l’article de Natural News le souligne fort bien), c’est son absence totale d’ouverture sur des hypothèses « autres », sauf à les dénigrer systématiquement, et les tourner en ridicule. : Vous vous obstinez à ne pas comprendre et accepter la nature de ce site : c’est un site à vocation encyclopédique, non polémique et non-journalistique. C’est un endroit ou l’on décrit et établi des faits, non des hypothèses. Les discussions sur telles ou telles hypothèses n’y ont pas leur place, c’est tout, d’autres sites s’en chargent.
Quand au bon coin, c’est quand même là que les voleurs de bécanes, qu’elles soient à deux roues ou a multiprocesseurs, refourguent commodément leur marchandise. Même si ce n’est qu’une inévitable dérive d’un outil formidable.Le « bon coin », ce n’est pas Ebay ! C’est faire un amalgame outrancier que d’associer les deux sites. D’ailleurs, un peu de jugeotte permet de repérer les margoulins ici et ailleurs, il suffit de consulter leurs historiques ! -
Bon, voilà que mon ordi bégaye. Je replie les faux-plis.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
