Quand Daesh nous oblige à relire l’histoire coloniale de la France…
En perçant le mur de sable établi entre la Syrie et l'Irak, Daesh revient sur une Histoire vieille d’un siècle…
Rappelons-le aussitôt : du point de vue des impérialismes occidentaux, la Première Guerre mondiale avait eu l’extrême mérite de faire imploser l’Empire ottoman qui, semble-t-il, n’était plus bon à autre chose… de leur point de vue, toujours.
Or, à leur façon, les accords Sykes-Picot (9 et 16 mai 1916) auront été un élément essentiel du partage des dépouilles apparues à la suite d’un conflit qui avait ajouté les millions de morts aux millions de morts. Lus aujourd’hui, ces accords permettent surtout de prendre conscience de ce qu’étaient certains des buts de guerre de la Grande-Bretagne et de la France à cette époque. Et le prix qu’il a fallu payer pour en venir à bout.
Il est bon, parfois, de mettre des noms de personnes sur des situations, sur des événements, sur des décisions qui dépassent évidemment les responsabilités individuelles… Ce n’est toujours qu’un début de piste. Mais enfin, la foudre qui s’abat par instants sur les sociétés humaines n’est pas toujours due qu’à des hasards malencontreux.
Dans le duo constitué de MM. Sykes et Picot, où le premier était un Britannique, saisissons-nous du second, le Français : c’est François Georges-Picot (1870-1951). Sans trop nous éloigner de lui, constatons qu’il avait une sœur un peu plus jeune que lui : Geneviève Henriette Georges-Picot (1876-1949). Pour sa part, elle devait épouser un certain Jacques Bardoux (1874-1959). Voici donc les grands parents maternels de Valéry Giscard d’Estaing…
Or ‒ comme je l’ai montré ailleurs ‒, Jacques Bardoux est l’un des pères fondateurs de cette Cinquième République dont son petit-fils (V.G.E.) devait devenir président en 1974. C’est déjà un signe… Surtout parce que, en raison de la façon dont, en matière de guerre, la Constitution française de 1958 offre le plein exercice de la souveraineté au président de la république, nous avons ce résultat qu’aujourd’hui la Libye est détruite des suites d’une décision plus ou moins folle d’un Sarkozy…
Une décision qui ne paraît folle qu’aux yeux de qui ne sait pas ce qu’était vraiment la Libye du temps de Muammar Gaddhafi. La France fait donc des guerres sans savoir pourquoi… Voire…
Un siècle plus tard, nous ne savons toujours à peu près rien des raisons qui ont présidé au déclenchement de la Première Guerre mondiale. Or, en ce qui concerne les accords Sykes-Picot des 9 et 16 mai 1916, il paraît que nous avons tort de ne pas les connaître depuis bien longtemps. Certes, au départ ils étaient secrets. Mais cela n’a eu qu’un temps, et si court.
En effet, grâce à la Révolution bolchevique de 1917, le mystère a été aussitôt éventé... Parce que Lénine, terriblement soucieux des ravages ordinaires de l’impérialisme, s’est donné les moyens de montrer au monde entier ce qu’est la réalité sournoise de la liberté d’entreprendre quand elle s’étend à l’échelle de la planète. Il a révélé les documents secrets détenus par les bureaux du tsar de toutes les Russies…
Nous savons donc… C’est-à-dire que, depuis 1917, nous devrions savoir.
Mais la guerre de 1914-1918 ne nous a surtout pas été enseignée sous cet angle-là. Donc, nous ne savons toujours pas.
Serait-ce à Daesh de venir nous le dire ? Peut-être bien.
Il y a nos promesses… Sous l’angle de la souveraineté de notre pays, cela s’appelle la France. Il y a donc les promesses de la France…
Mais, dans le contexte impérialiste, la France n’aura toujours été qu’un sous-fifre. Aujourd’hui encore, il est bien connu que nous devons compter ‒ bien plus que ne le dira aucun responsable politique ‒ avec Sa Majesté la reine d’Angleterre.
Ce strapontin plus ou moins permanent qui nous a été octroyé par la Couronne d’Angleterre ‒ et grâce, entre autres, aux manœuvres plus ou moins douteuses et aventurées d’un Voltaire ‒, nous le retrouvons en 1916, dans toute sa splendeur, à l’occasion des accords Sykes-Picot… qui ont tendu à escroquer… les Arabes, en les appelant à la révolte contre l’Empire ottoman, pour prix d’un État… unitaire arabe (islamique ?)… qui n’a jamais existé. Et pour cause.
C’est cet État que disent les accords Sykes-Picot, qui ‒ selon la forme que leur donne la lettre adressée le 9 mai 1916 par l’ambassadeur de France à Londres, Paul Cambon, au secrétaire d’État britannique aux Affaires étrangères, Sir Edward Grey ‒ organisent le partage du gâteau… comme ceci :
« 1. La France et la Grande-Bretagne sont disposées à reconnaître et à soutenir un État arabe indépendant ou une confédération d’États arabes dans les zones (A) et (B) indiquées sur la carte ci- jointe, sous la suzeraineté d’un chef arabe. »
Ni un État arabe indépendant, ni une confédération d’États arabes… Rien que deux parts de gâteau… Avec, au sein de la part française, un découpage placé sous la doctrine : "diviser pour régner"… Ce qui aide beaucoup, dans le chaos actuel en Syrie…
Mais lisons la suite, pour bien comprendre l’inanité des éventuels États arabes au lendemain de la Première Guerre Mondiale :
« Dans la zone (A), la France, et, dans la zone (B), la Grande-Bretagne, auront un droit de priorité sur les entreprises et les emprunts locaux. Dans la zone (A), la France et dans la zone (B) la Grande-Bretagne, seront seules à fournir des conseillers ou des fonctionnaires étrangers à la demande de l’État arabe ou de la Confédération d’États arabes. »
Comme dans la suite, je souligne les mots qui marquent bien l’impact de l’impérialisme occidental. Au titre de l’économie de marché et du morceau réservé à l’Angleterre…, il convient de retenir le cinquième paragraphe que voici :
« 5. Alexandrette sera un port franc en ce qui concerne l’Empire britannique et il ne sera pas établi de droits de ports, ni d’avantages particuliers refusés à la Marine et aux marchandises anglaises ; il y aura libre transit pour les marchandises anglaises par Alexandrette et par chemin de fer à travers la zone bleue que ces marchandises soient destinées à la zone rouge, la zone (B), la zone (A) ou en proviennent ; et aucune différence ne sera établie (directement ou indirectement) aux dépens des marchandises anglaises sur quelque chemin de fer que ce soit, comme aux dépens de marchandises ou de navires anglais dans tout port desservant les zones mentionnées. »
Pour le morceau français, c’est ici :
« Caifa sera un port franc en ce qui concerne le commerce de la France, de ses colonies et de ses protectorats et il n’y aura ni différence de traitement ni avantage dans les droits de port qui puissent être refusés à la Marine ou aux marchandises françaises. Il y aura libre transit pour les marchandises françaises par Caifa et par le chemin de fer anglais à travers la zone brune que ces marchandises soient en provenance ou à destination de la zone bleue, de la zone (a) ou de la zone (b) et il n’y aura aucune différence de traitement directe ou indirecte aux dépens des marchandises françaises sur quelque chemin de fer que ce soit, comme aux dépens des marchandises ou des navires français dans quelque port que ce soit desservant les zones mentionnées. »
Et puis, il y aura eu les années subséquentes… Les nationalisations (du pétrole)… Les printemps (arabes ?)… Peut-être pas autant que ça…
D’où l’intérêt de regarder avec attention les accords Sykes-Picot…
(Cadre général du présent travail : http://unefrancearefaire.com/la-guerre/)
36 réactions à cet article
-
Les fouilles archéologiques amènent à mettre au jour les vestiges les plus anciens qui ont servi à la construction d’autres vestiges plus récents qui servent eux-mêmes de fondations à des immeubles modernes (d’où l’intérêt de l’archéologie préventive).
En rappelant que la géopolitique du moyen-orient trouve ses explications fondamentales dans l’issue de la première guerre mondiale, vous donnez les clés du sous-sol le plus profond.Mais vous ne donnez pas les clés de la cave ù se trouve le trésor et vous n’identifiez pas les propriétaires.La seconde guerre mondiale a été l’occasions de redistribuer les cartes, et de nouveaux acteurs se sont invités : les Etats-Unis et un embryon qui, depuis est devenu adulte : Israël.Et ce sont ces deux acteurs qui écrivent les scénarios depuis 1945.-
@M de Sourcessure
Oui... la France n’est plus jamais intervenu militairement dans la région depuis 1945...
Ils sont braves nos complotistes : toujours là pour attaquer le complot judeo-americain, jamais là pour attaquer l’impérialisme français.
Daesh, en attaquant la France plutôt qu’Israël, montre clairement du doigt qui est la puissance imperialiste la plus nuisible pour le peuple Arabe. Il suffit de regarder les chiffres de la Finance : le chiffre d’affaire des banques françaises dans la région est aujourd’hui largement supérieur à celui des banques israéliennes.
-
@lsga
n’oublions pas au passage de mentionner les « rois nègres » anciens sergents de la coloniale et le role des grandes grandes entreprises ( aidées par la diplomatie ) dans les différents conflits qui ravagent l’afrique ( et le fait que les usa fassent pareil ne nous exonère pas ) -
On ne peut pas dominer , partager , coloniser des pays sans avoir un retour de bâton à longue ou brève échéance .L’histoire nous l’a toujours montré .
Les Arabes n’ont pas encore digéré
-
@meslier
hey : mais je t’aime bien toi en fait
-
@meslier cet artcile de cet auteur est un peu imbecile c’est du Cluny Il suffit de reecouter le discours de Villepin en 2003 a l ONU tout etait dit Daesh ce sont les cades de Sadam Hussien qui l’ ont cree Si nous ramassons des bombes c ’est que la France sous Hollande a voulu se faire les dents en Syrie comme Sarko en Lybie Tous les militaires ayant tenus des video conferences dans ce media l ont dit ces interventions ne sont pas l’interet de la France Il s’agit plutot d’histoire recente la Syrie ayant ete fonde apres la chute de l’empire Ottoman comme l’ Irak
-
-
Les Arabes n’ont pas encore digéré
d’avoir été sortit du moyen age ?puis tiens une petite question aucune rancœur d’avoir passé des siècles sous la babouche ottomane ?-
@COVADONGA722
Il n’y a pas de racisme dans les propos bien sûr... ! Quand on connait l’insignifiance de notre période dans l’apparition de l’humanité par rapport à la terre et à l’univers, et quand on sait que « disons » c’est une référence en matière de tolérance.Une forteresse de la bienpensance. C’était juste une constatation n’est-ce pas !
-
@Gasty
heu tu m’a entendu prêcher la tolérance quelques parts , et pour ton petit coup de griffe sournois , Disons que je ne me charge que de mes propres péchés tu voudras bien garder tes aigreurs pour qui de droits.S’agissant de racisme faire le constat que par la grâce a un bouquin saint une civilisation est restée bloqué au moyen-age c’est juste avoir un cerveau qui fonctionne.Je ne m’autorise de racisme qu’envers les cons et les chats.tu es donc concerné a double titre. -
@COVADONGA722
A l’apogée de la civilisation Arabo-andalouse, l’Europe croupissait dans la misère et la superstition. Tout le savoir oriental nous ai parvenu via le monde arabe (qui le connaissait donc bien avant nous). Savez vous que le mot « algèbre » (al zebra) vient de la langue arabe (pour la bonne raison que nous leur devons le calcul à plusieurs inconnues).Les Arabes avaient une avance considérable sur notre archaïque système de chiffrage (venu des Romains) et dans beaucoup d’autres domaines. Le mot cordonnier dérive de Cordoue. L’origine du mot maroquinerie est facile a deviner. Al sucar a donné le mot sucre dans toutes les lanques européennes (sugar, succhero, etc). Et il y aurait mille autres exemple des apports arabes dans les langues, les arts et les techniques.Avez vous visité l’Alhambra ?Vous devriez vous informer un peu, et également éviter certains mots (surtout « moyen-age » d’ailleurs, car la comparaison n’est pas très flatteuse pour nous) pour éviter de vous ridiculisez. -
@Jean Pierre
bonsoir , merci de me confirmer que par la grâce de crasseux barbus religieux une civilisationqui a vous lire avait quasiment tout inventée est restée scotchée engluée au moyen -ageet oui j’ai visité alhambra ce sont les aïeux de Pélagio qui payant la jizya auquel étaient soumisles chiens d’infidèles et qui étaient aussi les esclaves qui l’ont construit .N’essayez pas de me vendre un al andaluz de rêve monsieur l’historien éduqué ! je suis informé du passé .Et aussi de l’avenir que d’obséquieux instruits collaborateurs « eux disent dhimmis » nous prépare.Puisque que vous aimez les historiettes c’est grâce a des enjoliveurs des enlumineurs de votre espèce que nous les sous-chiens incultes allons devoir faire une guerre auprès de laquelleles guerres balkaniques récentes passeront pour peanuts !.S’agissant de mon ridicule il n’est rien comparé a votre obséquieuse leçon monsieurle« doctus cum libro. » votre servilité intellectuelle vous définie très rigoureusement pour ce que vous êtes un prétentieux qui préjuge du savoir des autres .aucune formule de politesse ne me venant a l’esprit je vous suggère de retourner faire le chien couchant aux babouches de vos maîtres . -
@Michel Maugis
mais absolument ce qui explique votre installation en Corée du Nord pour en conserver la saveur . -
@COVADONGA722
Vous touillez le passé , le présent et même le futur dans la même bouillie aussi indigeste que verbeuse ou vous confondez des histoires et des civilisations distantes de plusieurs siècles. Vous projetez vos petites haines bien apprises et au gout du jour sur des faits qui n’ont rien à voir entre eux. Le niveau zéro de la réflexion.Vous parlez du moyen age. Mentalement, vous êtes en pleine préhistoire. -
@Jean Pierre
préhistoire , pourquoi pas si c’est l’annonce d’une nouvelle histoire ou les éduqués collabosde votre genre auront été passé par pertes et profits.Pour le verbeux mon cher c’est selon , du train ou vont les choses je convient que ça n’est pas le net qui nous départageras .Nous verrons ce jour la monsieur l’historien qui de nous deux aura le mieux retenu les leçons de l’histoire et donc qui finira en bouillie . -
@COVADONGA722
La seule leçon de l’histoire que vous semblez avoir retenu, c’est que les arabes de tout lieux et de toutes époques ont toujours été des barbares, des incultes et des terroristes, alors nous nous aurions toujours été civilisés, cultivés et progressistes. Je vous laisse ce genre de schéma si c’est le seul à votre portée. Quand on pense comme cela, on ne pense pas, en fait. -
Ben oui, les empires se font et se défont, grande découverte..L’empire Ottoman assura le ciment de tous ces territoires, califats sous sa juridiction, pendant des siècles, et ce jusqu’au Maghreb. Tout cela ressemblait comme deux gouttes d’eau à l’empire romain, qui lui aussi s’effondra ; la nature a horreur du vide....Nous mimes quelques siècles à rétablir un peu de civilisation, et à retrouver même des techniques perdues, suite à ce désastre.
Les pays qui étaient sous domination ottomane n’ont jamais pu vraiment retrouver leur équilibre, exploités par des potentats, aux ordres des empires pétroliers. Tout cela entraîna grand dépit, et rancœurs successives, le fondamentalisme religieux en étant une des conséquences.Mais on ne peut rattacher la problématique uniquement au vingtième siècle, car l’empire ottoman fut travaillé par des distensions internes dés le dix neuvième, et commença alors sa décadence ; les grecs et les populations de Balkans furent les premiers à s’en extraire. Mais l’histoire vous laisse bien des cicatrices, et de comportement.-
J’ai eu l’impression en lisant cet article qu’il était tiré tout droit d’un doc d’ARTE (celui sur le déclin et la chûte de l’empire Ottoman)
Rien sur le servage et les difficultés (le mot est faible) des paysans sous l’emprire ottoman, de la pauvreté des populations de petits artisans notamment dans les villes, de la corruption endémique, du poids sur cette population d’une imposition pas réellement équitable, du pouvoir des ulémas hostiles aux réformes et donc au pouvoir en place...- De plus vivaient parmi eux (les habitants des grandes villes) les « taliban », étudiants en théologie des écoles coraniques urbaines, particulièrement à Istanbul, d’autant plus nombreux et pauvres qu’il s’agit souvent de fils de paysans sans ressource venus en ville à la recherche d’un débouché et pleins d’une foi rigoriste et vengeresse qui impressionne les foules.On ne peut donc tout coller sur le dos des français ni des anglais que l’on accuse d’avoir précipité la dislocation de l’empire..(alors qu’il était déjà bien miné de l’intérieur)la bulgarie, la macédoine, le turkistan, la serbie ne rêvaient que de s’en libérer... (ce qu’ils firent notamment si ma mémoire est bonne en s’alliant avec les russes)Non, Arte nous présenta une image bisounours de l’empire ottoman, ou tout le monde (juifs, chrétien, musulman vivaient grâce au sultan, sur un pied d’égalité -celui ci ayant mis fin à la gentille dhimmitude). un monde parfait.Autant je considère que notre intervention en libye s’apparentait à la chronique d’un désastre annoncé (par kadhafi) et dont nous payons chèrement les conséquences aujourd’hui ainsi que le peuple libyen, irakien et syrien... qui vivaient dans des pays laiques et socialistes qui n’ont rien à voir avec nos théocraties alliées... (même celles qui présentent un vernis de laicité)Autant je ne pense pas qu’il faille voir ces interventions uniquement comme de purs produits occidentaux... Sans doute parceque depuis 2001, ma grille de lecture du monde a changée... L’avenir me dira si mon ressenti est le bon.Sarkozy un opportuniste, certainement... pas plus à mon avis.-
Il apparaît que le décryptage des accords Sykes-Picot est multiple ou pluriel.
On peut effectivement les interpréter à la manière de Michel J. Cuny, ou à la manière de Thomas Abarnou.
Il n’en reste pas moins, en dehors des considérations sur les évolutions historiques et leurs conséquences géopolitiques (M. De Source sûre) ou sur la chute des empires (Bakerstreet), que les accords Sykes Picot ont traduit de manière assez claire les appétits et les intérêts des deux impérialismes de l’époque, impérialismes qui allaient être au demeurant bientôt supplantés par celui venu d’outre-Atlantique.
Toute analyse de la problématique moyen-orientale actuelle ne peut donc échapper à une lecture critique des accords Sykes Picot.
Le rôle de la Turquie, nation résiduelle mais héritière de l’empire ottoman, mais aussi les manœuvres françaises, anglaises, russes, américaines (auquel il faut ajouter aujourd’hui les israéliennes), tant à l’encontre ou à l’égard des peuples arabes, des Kurdes, des Arméniens (n’oublions pas leur dramatique destinée) que des autres minorités locales, sont des éléments à prendre en considération si l’on veut comprendre tant soit peu les tenants et les aboutissants des guerres du Proche Orient.
L’État Islamique et ceux qui s’en prévalent utilisent pour leur part, outre les références coraniques de leur choix, les séquelles de l’histoire pour alimenter leur propagande et l’endoctrinement de leurs recrues.
-
-
-
@marceau2
L’un ne peut pas se comprendre, ni s’expliquer sans l’autre.Les croisades ne furent que la réplique chrétienne au djihad musulman, djihad qui fut à l’origine de l’invasion du Moyen-Orient chrétien, gréco-romain, riche et développé.
L’islam a été une libération pour les peuples qui vivaient sous le joug des églises romaines.
Pour rappel ce qui caractérise le christianisme, dès ses origines, c’est la chasse à l’hérétique.
Voir Saint Augustin. -
-
@marceau2
Il fallait se débarrasser de la tyrannie chrétienne. -
-
@marceau2
ces lois qui imposèrent le christianisme
§1 Nous ordonnons à tous ceux qui suivront cette loi de prendre le nom de catholiques chrétiens ; quant aux autres, que nous regardons comme fous et insensés, nous les déclarons infâmes, comme coupables d’hérésie et outre la vengeance divine qu’ils ont à craindre, ils seront punis selon la haine que le ciel nous porte à leur vouer.
-
-
@marceau2
le christianisme, la mort. -
-
@philouie
« De la part des Arabes , je voudrais condamner , demander pardon et exprimer mon profond chagrin pour la conduite de certains Arabes-notamment les riches*¨- vis-à-vis de leurs frères africains. Les Arabes opulents** ont traité leurs frères Africains de façon honteuse dans le passé . Ils ont acheté des enfants et les ont emmenés en Afrique du Nord, dans la péninsule Arabique et dans d’autres régions arabes. Ils les ont asservis et troqués . Ils se sont adonnés à l’esclavages et au trafic d’êtres humains de la plus abominables des manières , pour être franc. Nous avons honte lorsque , avec mes frères africains , nous , nous remémorons cela.- Ils se sont adonnés au colonialisme et les ont exploités , et cela continue jusqu’à ce jour -Nous avons honte de ceux qui se sont conduits de cette manière, en particulier les Arabes nantis***, qui considéraient leurs frères africains comme des esclaves inférieurs . Voilà qui ne diffère en rien de la façon dont l’Occident -Etats-Unis et Europe -se sont comportés à l’égard des Africains . Ils les chassaient comme des animaux , les traités comme des esclaves et se comportaient comme des colonialistes . Ils se sont adonnés au colonialisme et les ont exploités, et cela continue jusqu’à ce jour. Nous étendons nos excuses et exprimons notre douleur pour ces agissements ». Intervention de Muammar Kadhafi , diffusée sur Al-Jezeera le 10 octobre 2010 - Muammar Kadhafi YouTube - https://www.Youtube.com/watch?v=U1upntu1z28*,**,*** l’ancien dictateur , aujourd’hui dans la poubelle de l’histoire, parle seulement des Arabes riches, opulents et nantis- En revanche , les arabo-musulmans , eux mettent tout sur le dos de tous les Occidentaux et des Etats -Unis,, tous coupables, mêmes ceux du fin fond de leur village ou de leur province. -
@Jonas
haman est de sorti ?
beurk. -
Vous avez raison Eisenstein avec la relativité politique.... !
:->
-
A l’auteur .
Le contenu du Coran est inséparable des guerres fratricides qui ont toujours existé dans cette religion . Son fondateur Muhammad s’est transformé dans son immigration à Médine en chef de guerre du désert. Ses successeurs , les premiers califes -rashiduns - ont continué le travail jusqu’à l’expansion de cette religion qui s’est faite dans le sang et les larmes pour paraphraser le kabyle Kateb Yacine.La naissance de l’Etat islamique est la conséquence des catastrophes successives du monde arabo-musulman dans tous les domaines. La religion est la seule béquille qui leur reste , dont sait emparer Abu Bakr Al-Baghdadi , Calife de l’Etat islamique avec les métastases des différentes milices , comme Boko-Haram , Front-Al-Nostra, Al-Qaïda, Al-Quaïde du Maghreb etc aujourd’hui. Hier s’étaient les Frères musulmans , qui voulaient un retour à l’islam ,pour sauver la -Oumma- de la décadence. .Il est inutile , de chercher des boucs émissaires , pour justifier les conflits, guerres , violences qui font partie du monde arabo-musulman, eux seuls sont les instigateurs de leur histoire.Tous les peuples , bien avant , la naissance de l’islam , et après ont subi les avatars de l’histoire , seuls les arabo-musulmans font référence au passé pour expliquer leur présent lamentable.Le docteur Nouri Almuradi, vous apporte un démenti cinglant dans une interview à la chaîne du petit wahhabisme ,Al-Jazeera du Qatar. Que dit ce docteur :<< Je soutien haut et fort DAESH et je crois a ses objectifs pour sauver l’islam et les musulmans >> . Interrogé sur l’exode massif des irakiens après l’occupation de DAESH d’El-Anbar . Ce docteur affirme que ceux qui ont fui Al-Anbar sont les familles de ceux qui ont-par le passé - perpétrés des massacres contre les sunnites . " Il y a dans Al-Anbar plus d’un million d’Irakiens qui soutiennent l’Etat islamique et qui n’ont pas quitté Al-Anbar., et il ajoute que ceux de Mossoul n’on pas fui. Et ce cher docteur , n’a pas laissé inaperçu les résultats d’un sondage réalisé par la chaîne Al-Jazeera sur un échantillon de 55 000 personnes , 81% des sondés ont exprimé leur soutien à L’Etat islamique , alors que 18, 7% , désapprouve l’Etat Islamique.Donc l’Etat islamique est le fruit de la décomposition des Etats islamiques qui malgré leurs richesses insolentes sont incapables de nourrir , soigner , loger , éduquer et trouver du travail à des populations à la démographie galopante. Ces populations ne trouvent leur salut , que dans le terrorisme salvateur pour aller au paradis ou dans l’immigration dans les pays occidentaux. C’est un terreau fertile pour la violence auquel il faut ajouter la religion.PS : J’espère que votre campagne Françoise Petitdemange , que je salue, à une autre vision plus réaliste et plus terre à terre sur le monde arabo-musulman.-
@Jonas
(De la part de Michel J. Cuny et Françoise Petitdemange)Merci à vous.
Lisez-nous plus attentivement, et vous comprendrez mieux ! -
@Michel J. Cuny
Je lis toujours attentivement , tous ceux qui écrivent des articles sur ce site. ( Les sujets que j’ai étudiés , pas sur Wikipédia) Malheureusement , à part une minorité , vous êtes tous abonnés aux mêmes clichés du passé sans tenir compte de la complexité et comme le disait Raymond Aron « L’histoire est tragique ».Essayez de bien étudier le monde Arabe , de ses origines à la colonisation ottomane pendant + de quatre siècles ( excepté le Maroc) , et les traces que cet empire à laisser. Les méfiances des pays arabes à l’égard de la Turquie( même sunnite) ne sont pas pour rien dans le comportement des dirigeants.Je vais faire un peu de publicité pour mon ami P. Vermeren , lisez ses livres avec attention , vous y trouverez de l’intérêt. -
e ne suis pas rentré dans les détails mais ce que j’essayais de démontrer dans ce jeu multipolaire c’est que cette guerre dans la région nous ramène à 1916/20 et la dislocation de l’empire Ottoman et la création de la Syrie et de l’Irak dans la continuité de ce mouvement ......or le Califat de Daesh c’est justement de remplacer ces 2 états crées dans ces années -là ... or avec ce conflit multipolaire je dirai que finalement seul Poutine en soutenant Bachar est dans la logique que la Syrie conserve ses frontières actuelles ou plutôt antérieures ...pour tous les autres intervenants il s’agirait plutôt d’un démembrement (non avoué ) et à la limite tous sont prêts à se ruer sur ce qui apparaît comme le résultat d’un démembrement de ces 2pays ...je ne sais pas pas par qui ou comment va être donné le signal de la curée !!!!car de mon point de vue l’aboutissement de la soi-disant crise des migrants c’est que ces 2 pays vidés de leur population finiront par disparaître en tant que tels et l’épisode Daesh n’est qu’une « transition » si je puis dire dans le démembrement de ces 2 pays !!!!!et comme dans toutes les histoires de « Deals » il y a des gagnants et des perdants !!!pour l’instant on connaît surtout les perdants !!!!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
:->
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
