Quand dit-on « CE », plutôt que « NOTRE » pays, en parlant de la France ?
Si tu es un étranger ou une étrangère, il est normal qu’en parlant de la France, tu emploies l’adjectif démonstratif « CE ». La France n’étant pas ton pays, il n’y a aucune raison que tu emploies un autre déterminant pour nommer notre pays, mis à part celui de « France », bien sûr.
Par exemple, quand tu promènes ton chien, et que quelqu’un t’approche pour en parler, tu ne vas jamais désigner ton chien en employant le déterminant démonstratif « CE », à moins que tu aies un problème cognitif ou que j’ai manqué quelque chose à l’école dans l’enseignement de la grammaire.
Parlant de l’animal que tu promènes, tu diras, à coup, « MON » chien ou « LE » chien de la maison ou bien tu le nommeras par son « NOM ».
Par contre, en tant que Français ou Française, si tu parles de ton pays, la France, en disant « CE » pays, peut-être que tu ne l’aimes pas, et cela est ton droit. Mais alors, pourquoi y rester ?
Dans le cas d’espèce, je m’interroge quand même. En reprenant l’exemple du chien, je suis persuadé que tu ne parles pas de ton chien en disant « CE », à moins qu’il te manque une case. À coup sûr, tu diras « MON » chien ou « LE » chien de la maison ou bien tu le nommeras par son « NOM ».
Ces derniers jours, dans le débat politique qui anime le pays, combien de fois ai-je entendu des politiques de gauche, notamment et surtout de la Mélenchonie, dire de manière véhémente « CE » pays nous a placé en tête des élections, et Macron ne veut pas qu’on le gouverne… « CE » pays !
Désigner notre pays par l’adjectif démonstratif « CE » interpelle beaucoup de politiques.
Malheureusement pour moi, et je le déplore, ce sont essentiellement de gens de gauche. Je me rappelle avoir interpellé, par mail, le camarade Moscovici, en 2012, alors qu’il venait d’être nommé ministre de l’Économie par François Hollande, car lui-même était un habitué de l’adjectif démonstratif « CE ». Sa réponse, écrite a été la suivante : « Tu as raison, je vais m’en occuper. Je te le promets ! ». Devenu 1er Président de la prestigieuse Cour des comptes, en 2020, il parle aujourd’hui de la France, avec infiniment de respect. J’espère qu’il est sincère et que ce changement n’est pas dû au fait qu’il ait quitté la politique politicienne !
Je suis toujours étonné que des gens qui sont des élus de la France aient tellement honte de nommer la France, pays qui leur assure un métier et des revenus extrêmement confortables, qu’ils n’en parlent qu’avec grand détachement, en employant l’adjectif démonstratif « CE ». Comment osent-ils réduire leur pays, la France, à l’état d’une chose, d’objet banal… que l’on montre du doigt !
Comment peut-on avoir envie d’être gouverné par des gens qui n’oseraient même pas désigner leur chien de cette manière… si dédaigneuse, voire méprisante ?
Le malheur, c’est que ces politiciens font des émules et sont pris en exemple par de jeunes gens qui croient que pour faire de la politique, il faut prendre son pays pour un vulgaire objet. J’ai vécu cela durant des décennies au sein du Parti socialiste. Jean-Luc Mélenchon, que j’ai côtoyé dès 1977, était de ces futurs politiciens… là. L’arrogance de la jeunesse trotskiste et lambertiste immature, en plus !
J’espère que notre future potentielle et putative 1ère ministre, Lucie Castets, élite parmi les plus prestigieuses élites de notre pays (lycée Louis-le-Grand, Sciences Po, London School of Economics de Londres et ENA), saura garder son libre arbitre et parler de la France comme elle le mérite. Sur le plan du social et des services publics, je n’en doute pas. Sur le plan fiscal, je rappellerai qu’actuellement avec 5 tranches d’imposition, 56% des Français ne paient pas d’impôts. En effet, la 1ère tranche (de 0 euro à 11 294 euros) est imposée à 0%.
Avec le barème du Nouveau Front populaire (ex-NUPES) à 14 tranches, TOUT le monde sera imposé dès le 1er euro gagné.
En effet, la 1ère tranche (de 0 euro à 10 292 euros) du barème du Nouveau Front populaire (ex-NUPES), est à 1%. Cela signifie que les plus pauvres d’entre les pauvres paieront l’impôt dès le 1er euro gagné. Idem en termes de CSG/CRDS.
Cela n’est pas de la justice fiscale. C’est ce que l’on appelle de l’équité fiscale ! Tout le monde paie en fonction de ce qu’il gagne !
Avertissement : si cette absurdité, scandaleuse, est maintenue, je prédis que ce pays (NON ! notre pays, la France) entrera dans une aire de paupérisation… à la soviétique !
Crédit photo : lien. (annotation : « leçon de grammaire… » par l’auteur).
Mes derniers articles :
Emmanuel Macron toujours maitre du jeu… constitutionnel !
Macron et Mélenchon nous font sauter dans l’inconnu du Rassemblement national !
La montée inquiétante des nationalismes !
23 réactions à cet article
-
Aujourd’hui pas de caricature infamante comme d’habitude mais de la grossière démagogie en roue libre et ses recettes. Qui toujours croit qu’il y a une réserve d’idiots à sa disposition ne demandant qu’à être embarqués.
On va bien voir qui va se sentir obligé de relancer l’affaire d’un coup de pédale ou deux
→ NFP Comprendre la révolution fiscale. Le simulateur de la révolution fiscale. Simuler votre imposition avec le Nouveau Front Populaire en 10 secondes
https://impots.lafranceinsoumise.fr
● L’impôt sur le revenu est devenu injuste. Il est passé de 14 à 5 tranches, ce qui concentre l’effort sur la classe moyenne.
Avec le Nouveau Front Populaire l’impôt sur le revenu devient vraiment progressif, avec 14 tranches.
● Contribution sociale généralisée (CSG).Aujourd’hui chaque salarié paie la CSG au même taux (9,2 %), directement sur son salaire : un salariée au SMIC paie la même proportion qu’un millionnaire. C’est l’impôt le plus injuste, et très peu de gens le connaissent !
Avec le Nouveau Front Populaire nous rendrons son taux progressif, avec 14 tranches. Les petits paient petit, et les gros paient gros.
→ Nouveau Front Populaire – Le comparateur du collectif « Nos Services Publics » donne son programme largement gagnant (27 juin 2024)
https://linsoumission.fr/2024/06/27/nouveau-front-populaire-comparateur
NFP. « Est-ce que le prix de l’énergie va encore augmenter ? Est-ce que mon enfant aura un professeur dans chaque matière toute l’année ? Est-ce que j’aurai un médecin près de chez moi ? Est-ce que mes impôts vont augmenter ? »
À toutes ces questions, le collectif de hauts fonctionnaires de l’État et des collectivités territoriales, « Nos services publics », ont répondu selon les programmes des différents partis politiques pour les élections des 30 juin et 7 juillet prochains. Ses membres ont passé au peigne fin toutes les propositions des différentes forces politiques en matière de fiscalité, d’éducation, de santé, de justice, de sécurité ou encore d’énergie. Un objectif ? Montrer « comment les 4 grands blocs politiques répondent à quelques questions simples qui impactent nos vies ».
-
@Octave Lebel
Enfin il suffis de lire ton long laius pour constater que tu te sens con-cerné ^^ -
Comment se fait-il qu’une petite partie de l’électorat du RN sait très bien qui serait avantagé par les mesures économiques de la maison en faisant croire aux autres qu’il défend leurs intérêts sans que la plupart des autres ne s’en rende pas compte ? Macronie, lepénie, qu sert le mieux notre oligarchie et sesz obligés ?
→ Les cadeaux aux riches d’Attal et de Bardella : le choc fiscal dont on ne parle pas (Boris Bouzol-Broitman 1/07/2024 de l’institut Rousseau).
https://lvsl.fr/les-cadeaux-aux-riches-dattal-et-de-bardella-le-choc-fiscal-dont-on-ne-parle-pas
le NFP propose une baisse de l’impôt sur le revenu et de la CSG pour 92 % des Français, financée par une hausse pour les plus riches, ce qui rend la réforme budgétairement neutre.
Le programme du NFP est en réalité le seul entièrement chiffré et financé. Il est d’ailleurs soutenu par plus de 300 économistes renommés internationalement, dont la Prix Nobel Esther Duflo. A l’inverse, le RN et Ensemble proposent de nombreuses baisses d’impôts, sans aucun chiffrage ni piste de financement. Mais les éditorialistes peuvent dormir tranquille : ce sont bien aux plus riches du pays que s’adressent ces cadeaux fiscaux.
Commençons par décrypter les mesures proposées par le RN à destination des jeunes. La suppression pure et simple de l’impôt sur le revenu pour les moins de 30 ans... Elle ne changera pourtant rien à la situation de la majorité des jeunes qui perçoivent des revenus trop faibles pour être assujettis à cet impôt. Cela représentera en revanche un cadeau de 1,3 milliard d’euros aux 10% des jeunes les plus riches.Jordan Bardella souhaite exonérer d’impôt sur les sociétés les patrons de moins de 30 ans. Mais en réalité, une infime minorité de jeunes entreprises payent l’impôt sur les sociétés puisque la plupart ne sont pas encore rentables ou bénéficient déjà de régimes fiscaux favorables. Cette mesure bénéficiera donc uniquement aux quelques jeunes patrons dont les entreprises sont particulièrement florissantes. Elle risque par ailleurs de créer des possibilités de fraude fiscale, des parents pouvant par exemple enregistrer leur entreprise au nom de leurs enfants. Ce cadeau leur permettra d’augmenter leurs marges nettes et donc leurs dividendes… qui ne seront eux-mêmes pas taxés pour les patrons de moins de 30 ans. La boucle est bouclée.
En outre, Jordan Bardella maintient la « flat tax » mise en place par Emmanuel Macron et dont la conséquence est qu’en France, les revenus du travail sont bien davantage taxés que les revenus du capital. Alors même que depuis 2017, le salaire horaire réel dans le secteur marchand a baissé de 4,8% tandis que les dividendes augmentaient de 85%. Et que cette politique de baisse de la fiscalité du capital n’a eu aucun effet bénéfique pour l’économie, de l’aveu même du comité d’évaluation de France Stratégie mis en place à la demande du président de la République.
etc...
-
@Octave Lebel
Oui tellement (lol) qu’ils n’on quazi aucun poste a l’assemblée
Rappellez nous qui sont les deux rapporteurs du budget histoire de rire ?
Ah tatave au moins vous prenez vos interlocuteurs pour de fiéffés imbéciles
Remarquez si ils sont si idiots & deumeurés au point de gober votre propagande , alors.... ils le méritent
-
’’ Quand dit-on « CE », plutôt que « NOTRE » pays, en parlant de la France ? ’’
— >
Quand on n’est pas Français mais étranger, je suis bien d’accord.
Mais je ne dirai pas que c’est un tic de langage spécifique à la gauche : c’est seulement la gauche mondialiste qui parle comme ça, autrement dit, les escrocs de la gauche. Et aussi bien sûr, des mondialistes plus ou moins apatrides ou binationaux, qui n’ont aucune volonté de réduire les inégalités délirantes ni les ’’deux poids deux mesures’’ que nous savons.
-
Funny thing is that a very anticlerical author such as P. - A. Teslier finds a way to sacralise his country in this way. Nice illustration of this ancient truth : man cannot live without some kind of faith...
-
@P.-A. Teslier
« Notre » ou « ce ». Comme toujours, votre analyse est simpliste. On dirait que vous le faites exprès. Mais j’ai bien peur que non.
En parlant de mon chien, je dirais plutôt « Ce chien m’étonnera toujours. » plutôt que « Mon chien m’étonnera toujours. » Si mon interlocuteur sait que je parle de mon chien, je n’ai pas à répéter « mon » à chaque coup.
Enfin, c’est ce qu’il me semble. Mais je ne suis pas Français et je n’utilise plus cette belle langue dans la vie quotidienne (sauf sur AV) depuis plus de 40 ans et je peux donc me tromper.
-
Bonjour, SilentArrow
Bien vu.
Il y a même des parents qui, parlant de leur enfant, disent « cet enfant » ! -
@Fergus
’’Il y a même des parents qui, parlant de leur enfant, disent « cet enfant » ! ’’
— >
Heu ... et vous en connaissez aussi, des gens qui parlant de leur mère ou de leur père, disent : cette mère, ce père ?
Parce que , voyez vous, des enfants et des chiens, on peut en avoir plusieurs. -
@Fergus,
Par ailleurs, le ’mon’ de ’mon pays’ est un article qui définit une appartenance, comme mon équipe, ma familles, etc ...
Quand je parle avec un compatriote, je ne lui dit pas ton pays.
Mon chien, mon enfant est l’article utilisé dans son sens réellement possessif. -
@Francis, agnotologue
Mais vous ne dites pas non plus « mon pays », ni nécessairement « notre pays ».Quand je parle avec un compatriote, je ne lui dit pas ton pays.
Vous pouvez très bien dire « Ce pays a besoin d’être gouverné. »
Personne ne dit le contraire, mais une fois la conversation engagée sur « mon chien », il est inutile de dire « mon chien » à chaque coup ; « ce chien » suffit.Mon chien, mon enfant est l’article utilisé dans son sens réellement possessif.
En fait, le français est assez souple pour que l’on puisse utiliser « ce » aussi bien que « mon » dans beaucoup de cas.
Il n’y a que P.-A. Teslier avec sa tête carrée qui voudrait que tout soit blanc ou noir. -
@ SilentArrow
En effet.
Et pour reprendre la référence à l’enfant, combien de fois n’avons nous pas entendu des parents dire, souvent d’un air attendri, « Ce gosse me fera damner ! » ou « jJe suis très fier de ce gamin » et autres expressions du même type ? -
@SilentArrow
je suis d’accord avec vos arguments relatif au contexte. Mais accordez à P.-A. Teslier le bénéfice des mêmes arguments.
P.-A. Teslierdit : « Ces derniers jours, dans le débat politique qui anime le pays, combien de fois ai-je entendu des politiques de gauche, notamment et surtout de la Mélenchonie, dire de manière véhémente « CE » pays nous a placé(s) en tête des élections, et Macron ne veut pas qu’on le gouverne… « CE » pays !
» »
Je soutiens que ces orateurs devraient dans ce contexte, dire :
« LE pays nous a placé en tête des élections »
Ou bien : « les citoyens du pays nous ont placés en tête des élections » -
@Fergus
Je vous ai connu plus regardant sur la vertu ou les compétence de ceux que vous prenez pour modèle ou exemple, ou que vous citez.
Ps. Je n’ai pas l’habitude contrairement à vous de raconter ici mes faits et gestes ni des pensées qui n’intéressent personne, mais je dois dire que l’utilisation du mot gamin en lieu et place d’enfant m’a toujours choqué. C’est pour moi un manque de respect de l’enfance à cause de la connotation négative de ce mot.
-
Bonjour, Francis, agnotologue
N’étant adepte d’aucune idéologie, et en rejet du culte de la personnalité, cela fait belle lurette que je n’ai pris personne pour « modèle ou exemple » !
Et s’il m’est m’arrivé de le faire, cela a porté sur un point marginal, et de manière ponctuelle.« l’utilisation du mot gamin en lieu et place d’enfant m’a toujours choqué »
Je l’utilise moi-même rarement, mais d’autres le font assez (voire très) fréquemment.
Et, contrairement à ce que vous dites abusivement, ce mot n’est en aucune manière chargé d’une « connotation négative » !
Auriez-vous une prévention contre les mots d’usage populaire ? -
@Fergus
’’N’étant adepte d’aucune idéologie... ’’
— >
La macronite n’est pas un idéologie, je sais. C’est une maladie.
’’ ce mot (gamin) n’est en aucune manière chargé d’une « connotation négative »’’
— >
En aucune manière, vraiment ?ps. Les dictionnaires ne sont pas faits pour les chiens.
-
@ Francis, agnotologue
Une « maladie » dont vous tentez d’affubler quiconque n’est pas totalement d’accord avec vous sur tous les plans.
Cela relève de la manipulation et c’est profondément malhonnête !« Les dictionnaires ne sont pas faits pour les chiens »
Certes ! Mais il arrive que certains ne soient pas (ou plus) en phase avec l’usage courant. C’est le cas du Larousse, mais pas celui du Robert.
A titre d’exemple, lorsque j’étais éducateur de football, le mot « gamin » était très fréquemment utilisé pour désigner les jeunes joueurs, à la fois par des membres de l’encadrement et par les parents ! -
@Fergus
’’Une « maladie » dont vous tentez d’affubler quiconque n’est pas totalement d’accord avec vous sur tous les plans.’’
— >
C’est ça, prenez moi pour un con.
Pfff !
-
C’est un peu de la sodomisation de diptères cet article.
Non ?
-
Bonjour, l’auteur
Etonnant propos !
Car en écrivant « en tant que Français ou Française, si tu parles de ton pays, la France, en disant « CE » pays, peut-être que tu ne l’aimes pas, et cela est ton droit. Mais alors, pourquoi y rester ? » il y a de facto des Français de souche qui sont visés.
Tous ceux qui, notamment sur les réseaux sociaux, dénoncent le dégradation des conditions de vie dans « ce pays », l’insupportable afflux migratoire dans « ce pays », etc.
A l’inverse, la dialectique « Notre pays » est très fréquemment utilisée par ceux dont la politique contribue à saper les acquis sociaux de la France ou sa compétitivité économique.
Bref, pas très pertinent !
-
On dit ’ce’ pays quand on se sent étranger, donc dehors à coup de pied dans le cul !
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
