Quand les gros deviennent des cibles publicitaires...
De nombreuses publicités s'adressent désormais à des gens qui souhaitent maigrir... un secteur particulièrement porteur...
En France, 7 millions de personnes sont considérées comme obèses. A partir de 45 ans, un Français sur deux est en surpoids contre une Française sur quatre.
Et, bien sûr, cela représente un marché colossal pour l'industrie : "Des régimes amaigrissants, des produits pharmacologiques et diététiques, des méthodes et des appareillages amaigrissants de toutes sortes peuvent être commercialisés sans que personne ne mette en garde le public contre les faux espoirs qu’ils entretiennent, et contre les dangers qu’ils font courir à la santé..."
Dans ce domaine, on nous vend tout et n'importe quoi.
Ainsi, j'ai reçu récemment une publicité vantant les vertus d'un chewing-gum "aux pouvoirs amincissants" !
En voici l'argumentaire :
"Quoi de plus facile pour des personnes qui aiment manger
que de mâcher un chewing-gum ?
Les résultats obtenus sont époustouflants… Jugez-en plutôt :
Testé sur 119 patients ayant tous une surcharge pondérale de plus de 50 kilos, 97% ont perdu plus de 7 kilos dès la première semaine !"
On le voit : les termes utilisés sont hyperboliques, trompeurs, mensongers...
Et pour illustrer ce discours tapageur, les publicitaires utilisent des photos avant-après.
Or, l’obésité est une maladie qui nécessite une prise en charge strictement encadrée par des médecins...
Et, pourtant, des publicités fleurissent un peu partout : on en voit souvent sur nos écrans de télévision où l'on vante les mérites de régimes alimentaires aux effets spectaculaires.
Le problème est complexe car d'un autre coté, l'industrie alimentaire a tendance à nous vendre des produits de plus en plus gras, sucrés et salés.
Le business de l'obésité n'est donc pas près de s'éteindre.
On nous vend le poison, puis le contre poison...
Ainsi, l'industrie alimentaire n'est-elle pas au service de l'industrie pharmaceutique, comme je le suggérais dans un précédent article ?
Notre alimentation bourrée d'additifs, de colorants, de conservateurs, nos fruits et nos légumes pollués par des pesticides, nos viandes menacées par des importations d'animaux transgéniques, nos poissons saturés de mercure ou d'autres produits polluants qui sont déversés dans les mers et les océans... Voilà un tableau terrifiant... Et cette alimentation industrielle est aussi chargée en graisses et en sucres...
Pour maigrir, il convient d'abord d'éviter tous ces produits et de faire du sport, de réapprendre à marcher...
"Je marche pour demeurer maigre. J'ai horreur du gras, pas de celui des autres - et le ciel m'est témoin que j'ai de bons amis gros - mais du mien propre. Je considérerais la prise de kilos superflus comme une défaite morale..." écrit Sylvain Tesson, à ce sujet.
Le blog :
http://rosemar.over-blog.com/2019/03/quand-les-gros-deviennent-des-cibles-publicitaires.html
43 réactions à cet article
-
Et surtout, les régimes amaigrissants ont fait l’objet d’une étude de l’Anses qui révèle que ces régimes présentent des risques pour la santé.
Un des risques identifiés est l’amaigrissement trop rapide car il favorise l’effet yoyo : vous engagez un régime trop strict qui vous fait maigrir rapidement, vous êtes content. Puis vous arrêtez le régime et, petit à petit, vous reprenez votre poids et le dépassez parfois. Vous refaites un régime, perdez du poids et le reprenez et ainsi de suite.
Maigrir trop rapidement est vu par notre corps comme une agression, le corps réagit pour se protéger : dès que vous arrêtez le régime votre corps stocke les calories.
Aujourd’hui, plutôt que des régimes, les spécialistes préconisent une rééducation alimentaire en prenant le temps pour maigrir afin de ne pas faire réagir notre corps. Quand on a plus que quelques kilos à perdre, il faut partir sur un an.
Les publicités qui promettent de perdre plus de 2 kilos par mois sont dangereuses. 2 kilos par mois cela fait 24 kilos en un an.
.
-
@Attila
Merci pour ce lien et les infos.
-
@rosemar
Pour faire une bonne photo « avant après », on prend la photo d’une personne bien proportionnée, on la gave comme une oie pendant quelques semaines et on prend à nouveau un photo. Dans la pub, il suffit d’inverser l’ordre.
-
-
@Attila
Celle-là paraît authentique. Comme les adeptes du sumo qui suivent une cure d’amaigrissement après leur carrière, il pourrait se faire couper des tranches de peau devenues inutiles et en faire don aux brûlés graves.
-
@popov
On est vraiment dans la pathologie... mais il est vrai qu’il existe aussi une forme de grossophobie dans nos sociétés...
https://www.franceinter.fr/emissions/sante-polemique/sante-polemique-17-mai-2018
-
@rosemar
En d’autres termes, les gros sont gros parce qu’ils ont une âme de gros.
-
@popov
les gros sont gros parce qu’ils ont des pulsions incontrôlables. Çà en fait des parfaits consommateurs. Normal qu’ils soient ciblés dans les pubs. -
« On le voit : les termes utilisés sont hyperboliques, trompeurs, mensongers... »
https://www.eyrolles.com/Entreprise/Livre/le-marketing-pour-les-nuls-9782412016367/
"Quoi de plus facile pour des personnes qui aiment manger
que de mâcher un chewing-gum ?
Les résultats obtenus sont époustouflants… Jugez-en plutôt «On dirait un titre de buzzfeed ( »il a trouvé un moyen pour gagner 28000 euros par jour sans sortir de son lit : cliquez pour decouvrir comment...")
Si en 2019 les gens se font encore avoir par ce genre de truc grossier, ya un moment... tout le monde sait que l’agro alimentaire industriel est un poison, ou faut vivre dans une grotte depuis plusieurs années pour ne pas l’avoir compris. Si personne n’en achete plus, ils proposeront autre chose. Tant que les gens nourrissent leurs enfants avec du jambon industriel dégueu, ils auraient tort de ne pas le faire... Et les alternatives existent, ca fait des années que je n’achete plus aucun produit frais en grande surface (fruits, legumes, viandes, oeufs, etc...)
Mais c’est plus facile de bouffer du nutella et d’acheter un chewing gum pour perdre l’exces :)
La manière dont vous depensez votre pognon est le seul moyen d’expression viable.
-
-
@tashrin
acheter de la merde est surtout moins cher pour un sans dents. -
@tashrin
Si ces publicités existent, c’est qu’il y a des gens pour se laisser prendre...
-
@rosemar
Oui c’est une périphrase de ce que j’ai écrit plus haut, merci pour la traduction de mon propre post -
@foufouille
C’est pas forcément vrai, dsl
Je fais mes courses dans un magasin de producteurs locaux, et les prix ne sont pas nécessairement plus élevés. Alors bien sur, les locaux sont pas très glamour, les rayonnages moins clinquants, ya moins de choix, moins de produits, parfois y en a plus. Mais ca me va parfaitement, et c’est incomparablement meilleur
En revanche, c’est plus chiant en termes d’organisation, parce qu’on n’a pas tout au même endroit -
@tashrin
donne nous tes prix ..........
prix du kilo de café ? -
@foufouille
Là comme ça... J’avoue que je les ai pas en tete
Café non, magasin de producteurs locaux... Et ils produisent assez peu de café en couronne lyonnaise :)
Mais sur le jambon, le lard, les oeufs, les légumes, franchement ya pas bcp de différence, voire c’est moins cher parfois
Je vous dirai ca la prochaine fois si vous voulez -
@tashrin
oui, surtout que je n’ai jamais vu de bouffe moins cher que dans un super car le pas cher vient de « pologne ».
le pauvre avec un congel, sans il suffit de faire ses courses tous les jours, et pas con, achète des DLC courte. -
@foufouille
après, c’est une question de priorités
Je roule en swift et j’ai pas un telephone à 1000 balles -
@tashrin
non c’est une question de moyen. pas de voiture ni iphone.
pour les plus pauvres, c’est les colis alimentaires et de la merde pour le reste. -
@foufouille
chacun voit midi à sa porte
je ne suis pas d’accord avec vous -
@tashrin
j’ai été pauvre de chez pauvre très longtemps et sans superflu, je ne peux avoir ton point de vue.
essaye avec le RSA. va aussi lire les prix les moins cher dans un hyper. tu trouveras de la tomate à 0.99€ le kilo. jambon entier en DLC courte 5€/kg, etc. -
@foufouille
non mais avec un RSA, tout est cher
Mais le RSA n’est pas une norme, vous utilisez un extreme pour decrire une situation generale
Je ne nie absolument pas la difficulté de vivre avec un RSA, c’est impossible. Alors bien manger, c’est évident que non. Mais tous les gens qui achetent des produits industriels crado ne sont pas bénéficiaires des minima sociaux, faut quand même pas exagérer -
@tashrin
entre le RSA et le smic, il y a pas mal de monde. même au dessus du SMIC, c’est certainement difficile avec des enfants conditionnés par la pub. la bouffe de qualité est bien plus cher qu’avant donc les gens mangent assez mal. ajoutes qu’il faut 2 salaires donc pas le temps de cuisiner.
dans le passé, un salaire suffisait à tout payer. en 90, 3000FF était suffisant pour vivre. -
Il s’agit juste de spéculer, et actuellement « on » spécule sur tout, les gros, les maigres, le mal de dent, les problèmes de pipi si on rit, j’en passe... bien sûr on spécule sur la maladie et la mort, donc gros pas gros grand pas grand qui louche ou pas, blablabla, pas de panique, tout ceci est normalement exploité ! rien ne se perd !
-
-
Sylvain Teysson : la bouffe non, l’alcool ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !
Il donne des leçons ce mec ?
-
@marmor
Parce que Sylvain Tesson a fait une chute après une soirée bien arrosée, le voilà transformé en alcoolique !
-
@rosemar. Dans sa cabane au bord du lac Baïkal, il y a fait des allusions transparentes.
-
@rosemar
Comme d’habitude vous n’avez pas les bonnes informations, pas grave ! -
@marmor
Et, bien sûr, c’est vous qui les avez : difficile de juger quelqu’un sur des rumeurs...
-
nouvel article archi nul de rosemarie.
le surpoids est surtout une norme WASP pas vraiment adapté à la réalité.
tous les trucs khmer vert qui font « maigrir » ne sont absolument pas cité.
passé un certain âge, le sport et la bouffe sont inefficace pour maigrir dans beaucoup de cas.
mon IMC est inférieur à 17 donc pas concerné.
-
@foufouille
Çui-là pèse 110 kilos pour 2 mètres de haut. Son IMC est de 27 : il est donc en surpoids :
Wladimir Klitschko.
-
@foufouille
Chaque découverte de notre monde par la dame est aussi émouvant que déconcertant.
Qui lui dit que tout ce qui peut rapporter est forcement « cible publicitaire ».
Les vieux, les bébés, les ados, les sportifs, les diabétiques, les homos, les hétéros les musulmans, les athées l’élève en difficulté mais aussi celui qui est brillant... pas un qui ne puisse être tondu.
On appelle ça le libéralisme et l’économie de marché -
@Seudoo
Quand on a retiré tous ceux auxquels l’IMC ne s’applique pas, il ne reste qu’un individu standard strictement conforme à la moyenne statistique. Presque personne donc. Ce n’est pas étonnant, l’IMC se calcule uniquement avec deux variables : la taille et le poids. Or, la structure du corps et la répartition des masses varie à l’infini chez les personnes. Ceux qui correspondent à la moyenne sont une minorité.
Quand on montre la photo de ce champion du monde de boxe à la ligne haricot vert, tout les gens normaux se foutent de votre gueule, les zélateurs de l’IMC. Parce que l’erreur est visible.
Mais vous êtes des gens dangereux car une personne un petit peu enveloppée, on ne voit pas les muscles. Cela est source d’erreurs d’appréciation qui conduisent à déclarer obèse une personne très musclée..
-
@Seudoo
L’important du point de vue médical est le rapport masse graisseuse/poids du corps.
L’IMC est le résultat d’un calcul selon la formule : IMC = Poids / Taille2.Vous ne comprenez pas qu’avec la taille et le poids comme seule variable, la formule de l’IMC est incapable de nous renseigner sur la masse graisseuse, seule donnée importante.
.
-
@Attila
Les médecins praticiens n’utilisent pas l’IMC, ils ont une méthode par l’évaluation de l’épaisseur de la couche de graisse abdominale.
Méthode vraiment fiable et très facile à utiliser..
-
« »Pour maigrir, il convient d’abord d’éviter tous ces produits et de faire du sport, de réapprendre à marcher... " c est ce que j ai toujours fait depuis mon enfance J ai connu ces generations n etant pas sur informees mais qui avaient du bon sens . Une regle des repas structures et aucun grignotage . il est consternant de voir a quelques point que l americanisation de la socite francaise a ete rapide . Il vrai que cette malbouffe coute quelques 26 milliards d euros a la collectivites , In fine tout le monde paye . Quoi qu il en soit cette publiicité s adresse a des personnes ayant bousille leur metabolisme . C ’est irréversible . je ne vais pas chialer des que l on donne des conseils, on est pris pour un moralisateur . je m en tape de ces gros culs adipeux .
-
Ah ! Comme j’aime cet article ! (Bernard Ticanet)
-
-
« bousiller leurs métabolismes » de @ mmbbb m’a fait rire j’aurais dit dans les mêmes termes.
D’un médecin un jour sur franceQQlture qui précisait que les homme-médecins nutritionnistes n’étaient pas amis avec ses conseils qui n’ont pas d’effets yoyo,son sacerdoce il s’en moque probablement, il faut rythmer ainsi ses repas journaliers « gras le matin lourd a midi sucré a 16h00 léger le soir »...il y a 1 siècle, le démuni n’avait que du saindoux a tartiner sur son pain bis-quand il y en avait- sur la table.
Question a une médecin du travail ( c’est moi qui pose des questions amusant n’est-il pas ) « l’homme brûle presque 100 calories/heures en dormant ? » oui environ en opinant du chef me répondra t elle.
Après maintes et nombreuses recherches sur le Wouaibe a ma question « quelle dépense d’energie faut il pour consommer /éliminer 1 calorie ? » ( je vous raconte pas les méandres chez Joule/Watt/Pascal/Ohm...Je crois avoir trouvé ça : pour qu’une calorie soit brûlée il faut que un gramme d’eau - se trouvant dans le corps donc - soit élevée de un degré. Il est vrai que se bouger,de 37° a peu près a 38 ° a peu près, réchauffe.
-
Plus le compte en manque maigrit plus on grossit , encore un effet pervers de la macronnerie ?
-
Autrefois les riches étaient gros, et les pauvres maigres à faire peur. Ca c’est inversé, sauf dans les pays du tiers monde. Je me souviens combien j’avais été surpris lors d’ un voyage en indes, dans les années 70, de voir que les stars de cinéma étaient obèses. Une représentation des standards de la beauté, qui fascinaient les indiens, alors que dans la rue, on pouvait voir de somptueuses femmes, en sari, élégantes, et qui n’avaient certainement qu’un tort ; Elles étaient minces.
Notre représentation de la beauté est liée à notre époque, et évolue sans cesse. Celle liée à l’obésité, maintenant, ne ramène plus à cette image d’épanouissement maternelle, qu’on projetait chez les femmes. Elle ramène à la malbouffe, et aussi à l’incapacité d’un individu à se maitriser. Sans doute injustement. Mais on ne fait jamais de cadeaux aux pauvres. Surtout maintenant où la tendance libéral tend à convaincre les gens qu’ils sont responsables de leur vie. Mais beaucoup de facteurs sont liés au poids : Hérédité, hormonaux, âge, problèmes dépressifs.
-
Sujet de la Feuille de ce jour est extrêmement important, mais on pourrait en disserter des heures des jours des années vainement. Il parait évident que l’occidentale est sur une pente glissante,visible chez la plupart,une perte,une diminution de sa masse musculaire - seul soutien de sa charpente, osseuse cela va sans dire - au profit de sa masse graisseuse,adipeuse et tissus conjonctif. Une quasi phagocytose de ces muscles,brûleurs essentiels de graisses. Tenez...il faudrait demander son avis d"expert a Alain Desert,qui fait des billets sur ago,mais il semble peu loquace .
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
