Qui fout le bordel ?
Darmanin accuse les syndicats de vouloir bordéliser le pays. Qu’à cela ne tienne : Macron n’a qu’à regarder les sondages et stopper cette réforme. Pas de bordel.
D’autant que depuis 3 manifestations, c’est tout sauf le bordel !
Mais qu’est-ce à dire que de parler comme un charretier ? D’insulter le droit de manifester et le droit de grève ? D’accuser les syndicats de ce dont ils sont innocents ?
Est-ce un discours responsable que d’accuser les syndicats d’utiliser un droit fondamental, le droit de manifester, et un droit à valeur constitutionnelle, le droit de grève ? Est-il utile de rappeler à un ministre qu’un droit fondamental est placé au-dessus des lois dans tous les États de droit, a fortiori dans les démocraties ?
Si le droit de manifester et le droit de grève représentaient réellement le bordel, cela voudrait-il dire que les rédacteurs de la déclaration des droits de l’homme et de la constitution ont voulu accorder au peuple le droit de foutre le bordel ? Ça n'est évidemment pas cela. Pourquoi ont-ils édicté ces droits sinon pour que le peuple fasse valoir sa souveraineté de manière légitime et que les travailleurs puissent faire pression sur leurs patrons et ceci non juste pour s’exprimer mais pour qu’ils soient entendus et que le gouvernement ou les patrons prennent en compte les revendications.
Alors, qui ne prend pas en compte les revendications sinon Macron et son gouvernement ? Si nous sommes dans un État de droit et une démocratie, Macron a le devoir de le réaffirmer en écoutant la rue. Faire le sourd sous le seul prétexte "qu'il faut sauver notre système de retraite" lui qui l'attaquait frontalement avec le précédent projet de réforme est une attitude non démocratique. Faut-il lui rappeler ce qu'il a dit le soir de sa seconde élection : « Je sais aussi que nombre de nos compatriotes ont voté ce jour pour moi, non pour soutenir les idées que je porte mais pour faire barrage à celles de l’extrême droite. Je veux ici les remercier et leur dire que ce vote m’oblige pour les années à venir ». Alors qu'il s'oblige à écouter ce que le peuple ne veut pas.
Ni la manifestation, ni la grève ne représentent un match entre adversaires. Ce sont des outils démocratiques qui doivent être respectés, c’est-à-dire pris en compte, c’est-à-dire écoutés. Prendre les manifestations et les grèves pour un match, c'est prendre le gouvernement et le peuple pour des opposants alors même que l’un doit représenter l’autre. Qui prend ce qu’il se passe pour un match ? Qui prend le peuple pour un adversaire ? Qui fout le bordel ? Qui ne respecte pas la démocratie ? Qui outrepasse ses droits en n’accomplissant pas son devoir d’écoute ?
La majorité des Français rejette le recul de l’âge de départ à la retraite. C’est très clair !
Que ceux qui ne peuvent perdre une journée de salaire, viennent gonfler les rangs des manifestations le samedi.
Prochaines manifestations : samedi 11 février.
50 réactions à cet article
-
On a affaire à quelqu’un qui n’a strictement rien à faire de ce peuvent penser les autres, d’autant plus qu’il a un agenda qu’il doit absolument respecter.
Regardez l’affaire des soignants non « vaccinés » : çà n’a aucune justification scientifique, on se base sur un prétendu avis d’un pseudo-conseil scientifique et hop on garde le cap.
Il ne connait que le langage du rapport de force : on verra bien la suite avec les millions de lobotomisés.
-
Cette histoire de retraite n’est qu’une diversion qui sert entre autre à redonner de l’importance aux syndicats qui ont perdus de l’influence alors qu’ils étaient inactifs lors des événements des gilets jaunes.
-
@Matlemat
D’après vous, le projet de réforme des retraite ne servirait qu’à remettre les syndicats en selle et pas vraiement la réforme elle-même. Intéressant.
Et lors des Gilets jaunes, ils n’ont rien fait. Il est vrai que vous deviez être syndicalisé pour tenir cette afirmation.
Le problème est que je me souviens parfaitement du 1er mai 2018, le jour de la Salpêtrière. Il y avait un gros cortège de syndicalistes. Juste cet exemple. Et les CRS ont tapé sur les syndicalistes alors que c’étrait les Black blok qui foutaient le bordel à l’avant de la manif.
Ce que je crois, c’est que vous ne savez pas de quoi vous parlez. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Les syndicats se sont incrustés plus tard. Ils n’étaient pas du tout partis prenantes du mouvement initial. Ils sont venu le pourrir avec les blacks blocs.
Malheureusement, les syndicats en France ne représentent plus grand chose et surtout pas les travailleurs.
La réforme des retraites n’est qu’une énième mesure d’austérité sans réel rapport avec notre système de retraite. Et les syndicats ne sont pas très prompt à le dénoncer. Cette « réforme » étant une exigence de l’UE et qu’ils bouffent bien dans cette gamelle, ils ne pointent toujours pas la cause mais toujours les conséquences. -
@Yukimuras
Les syndicats ne se sont jamais incrustés chez les GJ. Les revendications des GJ ne portaient pas sur le travail. Les syndicats n’agissent que sur ce qui concerne le travail. Les Black rock n’ont rien à voir avec les syndicats. Ils sont de toutes les manifs qui leur permettent d’agir. Vous m’avez l’air de ne rien y connaître et surtout d’avoir un parti-pris contre les syndicats. Fondé sur quoi ? C’est cela qu’il m’intéresserait de comprendre. Les syndicats ne sont évidemment pas exempts de tous reproches.
"La réforme des retraites n’est qu’une énième mesure d’austérité sans réel rapport avec notre système de retraite."
Bah alors si la réforme des retraites n’a rien à voir avec les retraites, avec quoi elle a à voir ? C’est un peu n’importe quoi vos affirmations. Et dire que la réforme des retraites est une mesure d’austérité, ben voyons. Les mesures d’austérité concernent la dette nationale. Pour ce projet, ça n’est qu’un prétexte. Le but du jeu n’est pas économique mais de contraindre les gens à capitaliser. Ce qu’il voulait faire avec la retraite à points. Macron veut que nous capitalisions pour faire marcher les assurances et fonds de pension (Black rock entre autres).
Dire que les syndicats ne sont pas très prompts, c’est n’importe quoi. Pourquoi voudriez-vous qu’ils agissent avant que le projet arrive à l’Assemblée nationale, puisque ça n’est qu’à cet instant que le projet devient réellement projet ? Et je vous signale que les discours et manifs des syndicats ont commencé avant que le texte soit présenté à l’AN. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Les revendications des GJ ne portaient pas sur le travail. Les syndicats n’agissent que sur ce qui concerne le travail.Qu’est ce qu’ils sont venus foutre dans les manifs alors ? Sinon, bien sûr que cela concernait aussi la travail. La majorité des manifestants étant des travailleurs pauvres, en difficultés ou chômeurs ...
Vous m’avez l’air de ne rien y connaître et surtout d’avoir un parti-pris contre les syndicats. Fondé sur quoi ? C’est cela qu’il m’intéresserait de comprendre.
Peut être parce qu’ils n’ont servis à rien depuis 40 ans. Qu’ils se sont décrédibilisés depuis longtemps et que maintenant ils ne sont qu’une béquille du pouvoir.
Sinon donnez des exemples. Qu’ont ils apportés sur cette période ? Quelle réforme ont ils réussis à éviter ?
Quelle fermeture et plan social ont ils fait échoué ?« La réforme des retraites n’est qu’une énième mesure d’austérité sans réel rapport avec notre système de retraite. »
Bah alors si la réforme des retraites n’a rien à voir avec les retraites, avec quoi elle a à voir ? C’est un peu n’importe quoi vos affirmations.Oui, vous restez sur les conséquences. Mais cette réforme n’est pas nécessaire à la pérennité de notre système de retraite. C’est bien qu’il y a une autre raison à l’imposer de force.
Notamment à donner des gages aux banques et à la finance que l’on fait des « efforts » dans nos dépenses et continuer à nous prêter.
Minc l’a dit ouvertement cette semaine mais je ne retrouve plus l’extrait. -
@Yukimuras
Si vous pensez que les syndicats ne servent à rien, c’est que vous pensez que les syndicats n’agissent que pour contrer des réformes. Ca c’est juste le haut de l’iceberg. Leur travail se situe au jour le jour dans les entreprises dans la défense des travailleurs, l’amélioration des conditions de travail, etc..
Quant aux lois qu’ils ne parviennent pas à contrer, avez-vous remarqué toute « l’ingénierie » néolibérale qui est mise en place pour les discréditer ou les rendre inefficace ?
Je le sais que ce projet de réforme poursuit d’autres visées que celles qui sont prétendument affirmées. Allez lire mes précédents articles plutôt que de me dire que je reste à la surface. Du reste, pour liquider ainsi mes arguments, de la part de qqn qui n’a écrit aucun article et ne s’est donc jamais frotté à sa cohérence personnelle et à la critique des autres, c’est un peu mal venu. Lisez plutôt cette tribune que j’ai signée « La réforme des retraites est un combat idéologique » -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Vous défendez votre paroisse, ce n’est pas parce que les CRS ont tapé un jour sur les syndicalistes que ça excuse leur inaction, ces gens à la base se font manipuler par leurs chefs, c’est de la complicité par naïveté.
-
@Matlemat
Je ne défend pas ma paroisse n’étant pas syndiqué. J’essaye d’être objectif et surtout de m’informer. Ce qui n’a pas l’air d’être votre cas. Les syndicats ne sont pas inactifs. Il n’y a que quelqu’un qui a un a priori pour le dire. Sans preuve. Et je le répète, on peut les critiquer mais certainement pas de ne rien faire. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Les syndicats sont actifs avec les manifs , ok, mais quelle sont les preuves que leurs actions ont eu le moindre effet ? -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Qu’il y ait des syndicalistes qui fassent encore le boulot niveau micro sur le terrain dans les entreprises, oui, ça existe encore, c’est bien et tant mieux. Mais cela reste des cas individuels, assez marginal et bien éloignés des centrales syndicales et de leurs patrons niveau national qui sont bien entre les mains du patronat et obéissent aux instances les finançant. (UE et patronat)
Si le taux de syndiqués en France est si faible, il y a bien une raison. Et notamment dû à leurs actions et comportements.Quant aux lois qu’ils ne parviennent pas à contrer, avez-vous remarqué toute « l’ingénierie » néolibérale qui est mise en place pour les discréditer ou les rendre inefficace ?
J’en conviens. Cependant, ils sont tellement caricaturaux dans leurs discours et actions qu’il n’y a pas besoin de forcer pour les discréditer.
L’exemple iconique est la SNCF. A force de faire des grèves tous les 6 mois, souvent pour on ne sait quelle raison, ils se sont grillés auprès de la majorité de la population en exaspérant tout le monde. Par exemple, je suis farouchement opposé à la privatisation de la SNCF. Mais je peux tout à fait comprendre le péquin lambda à demander la privatisation et mise en concurrence lorsqu’il est emmerdé un jour sur 3 pour aller au boulot ou en vacances. -
@Yukimuras
« Qu’il y ait des syndicalistes qui fassent encore le boulot niveau micro sur le terrain dans les entreprises, oui, ça existe encore, c’est bien et tant mieux. Mais cela reste des cas individuels, assez marginal et bien éloignés des centrales syndicales et de leurs patrons niveau national qui sont bien entre les mains du patronat et obéissent aux instances les finançant. (UE et patronat) »
Ai-je affaire à un spécialistes des syndicats pour lire des choses pareilles ? Le « niveau micro » comme vous dites est le coeur de métier des syndicats et pas une activité marginale ou « des cas individuels ».
Au niveau national, l’Etat n’a cessé de rogner sur les pouvoirs des syndicats depuis 1946. Il leur a retiré la gestion de la sécurité sociale par exemple et c’est depuis cela que la sécu ne va pas bien.
Effectivement les syndicats perçoivent des subventions. Elles sont liés au droit de grève qui a valeur constitutionnelle. Affirmer que les « patrons » des syndicats obéissent à l’UE (qui ne les finance pas), c’est du n’importe quoi. Ce sont les Etats qui obéissent à l’UE (Etats qui décident de s’infliger des obligations est-il utile de le préciser) et pas les syndicats. Qu’il y ait des syndicats pro UE du type syndicats patronaux qui décident de s’aligner sur les volontés de l’UE est une chose. Dire que les syndicats de travailleurs font de même, c’est de la calomnie à bon compte.
Si vous voulez mon avis, c’est que vous n’y connaissez rien.
-
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
L’objectif affiché en France par les autorités, c’est le sauvetage de notre régime de retraite par répartition. Et c’est ça qui n’est qu’un prétexte.
Le véritable objectif est bien de réduire la dette publique, comme le montrent les documents publiés lors du semestre européen, et cela depuis une dizaine d’années.
Mais ce n’est pas incompatible avec un projet de libéralisation des retraites, bien au contraire. Si le régime public des retraites distribue moins de pensions, ça incitera ceux qui en ont les moyens à capitaliser pour leurs vieux jours.
Il y a une autre raison, qui transparaît de temps en temps quand tel ou tel ministre ou député évoque les autres pays membres de l’UE, c’est l’objectif de faire des réformes structurelles de telle sorte que ce soit pareil partout dans l’UE. C’est en fait l’objectif du semestre européen lui-même. -
@véronique
’’Si le régime public des retraites distribue moins de pensions, ça incitera ceux qui en ont les moyens à capitaliser pour leurs vieux jours.’’
— >
argument fallacieux ou ignorant : c’est déjà comme ça aujourd’hui. Personne n’est empêché de capitaliser pour ses vieux jours.
La vérité c’est que les fonds de pensions voudraient en plus, être aidés par l’État aux dépens de la communauté nationale.
Les fonds de pensions ne sont pas moins que les caisses de retraite, susceptibles de se construire sur le modèle des pyramides de Ponzi, et au contraire des systèmes par répartition, elles ne sont pas pérennes.
Une pyramide de Ponzi pérenne n’est pas, ne peut pas être une pyramide de Ponzi, par définition. -
@véronique
Vous avez presque raison. A une nuance près, c’est que la dette n’est qu’un prétexte pour installer des politiques d’austérité ou de rigueur.
Ce type de politique économique s’efforce d’agir sur la dépense publique, en la comprimant, et sur la dépense sociale, en augmentant les cotisations et en limitant les prestations. Ce type de politique économique a pour effet de freiner l’activité économique, mais aussi et surtout de réduire la progression du pouvoir d’achat (et parfois de réduire le pouvoir d’achat tout court) notamment des bénéficiaires de prestations sociales, qui ne sont généralement pas les plus riches. La politique d’austérité a donc généralement pour conséquence d’accentuer les inégalités sociales. Elle sont le prétexte pour faire accepter aux populations des tas de mesures antisociales.
Idéologiquement parlant, ces politiques servent à renforcer le projet ultralibéral. -
La mobilisation ne faiblit pas, c’est bon signe.
Et c’est incroyable de croiser dans les manifs toutes les tranches d’ages.
Cet après-midi à l’assemblée, Dussopt s’en est pris plein la tronche et Borne a été très molle et médiocre dans la défense de son petit ministre « exemplaire »..
-
@Astrolabe
On se demande vraiment si ton commentaire représente le camp que tu défends !!! pour quelqu’un qui roule à donf pour la doxa, j’ai un sérieux doute sur ta bonne foi...vraiment. -
@Astrolabe
Regardez ça, ça va vous réjouir https://www.huffingtonpost.fr/politique/video/reforme-des-retraites-la-ruse-d-echaniz-pour-mettre-dussopt-face-a-ses-contradictions-a-l-assemblee_213777.html?xtor=EPR-5689964-[daily]-20230207&fbclid=IwAR33SYNqhB7X39rR6biOgAqQOcQijOkSyfWcycldDXtHV_H3e2DtLo6tTd0 -
@Astrolabe
Ah ben si les castors montrent les dents
-
MANIFESTATIONS ET DROITS DE GREVE DES OUTILS DEMOCRATIQUES !
Face à des gens vassalisés aux Anglo-Saxons qui eux-mêmes veulent que nos anciennes nations qui leur furent concurrentes soient réduites à peau de chagrin et qui ont le pouvoir de la création monétaire ex nihilo, les grèves affaibliront un peu plus ce qui reste du tissu industriel Français et du monde ouvrier et paysan.. Un système impitoyable est à l’offensive qui est intouchable par ces anciennes stratégies !
Quand aux manifestations ça les promène.. Mais ça ne changera rien !
Contre ces gens là, une seule solution.. Aux armes citoyens !
Mais nous ne sommes même plus citoyens..
-
@Rinbeau
Ok, mais c’est quoi le projet avec des armes ? -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
l’élimination pure et simple des dynasties bancaires et de leur idéologie Nazi ainsi que leurs ramifications.. avec en parallèle la mise en place d’une vraie constitution populaire écrite par le peuple et pour le peuple !
Vous verrez ! ça prendra du temps mais ça viendra !
-
@Rinbeau
L’hégémonie des marchands du temple doit finir !
-
« Prochaines manifestations : samedi 11 février. »
Très critiqués pour leurs défilés organisés en semaine, nos leaders syndicaux qui roulent pour le gouvernement se sont sentis obligés d’appeler à descendre dans la rue un samedi pour paraître un tout petit peu crédibles.
Mais attention, hein, ils précisent bien que ce sera une manif familiale. Ça veut dire : pas de gros mots, surtout pas de violence parce qu’il y aura des gosses. Ils perdent pas le nord, les bougres !
Bon, si vous voulez rejoindre une vraie manif (et pas un cortège bisounours) R-V à Paris le dimanche 12 février place Denfert-Rochereau à 14:00, à l’appel des Gilets jaunes et des Patriotes. On aura le droit d’y être EN RAGE !
-
@sirocco
Gilets jaunes et Phillippot, allons donc. Vous n’y allez pas de main morte. Depuis quand les Gilets jaunes sont récupérés par un parti d’extrême droite ? S’ils sont récupérés par un parti de droite, du centre ou de gauche, ils ne sont plus Gilets jaunes par définition. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Paske pour vous, manifester ensemble signifie nécessairement que certains sont « récupérés » par d’autres ?...
Pffou !... Tout semble étiqueté dans votre tête !Et si on proteste par exemple contre l’engagement de l’Élysée dans la guerre en Ukraine (ce qui sera le cas dimanche), on est classé de quel bord ?...
-
@sirocco
Que penseriez-vous d’une manif organisée conjointement avec LFI et le RN vous comprendrez aisément ce que veut dire ne pas être récupéré. -
@sirocco
pourtant, mieux vaut être récupéré qu’être irrécupérable . . .
-
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Lol, vous savez très bien que ça n’arrivera jamais. LFI ne s’associera jamais avec le RN parce que ce sont des méchants fassistes et racistes....
Panot et la fine équipe l’ont encore confirmé récemment....
La gueule de l’opposition, il est tranquille Marcon avec ces bandes de clampins -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Je sais bien qu’il est impossible que LFI et le RN organisent une manifestation ensemble. Si je vous soumets cette hypothèse absurde c’est pour vous montrer ce que c’est de ne pas être récupéré. Quand on n’est pas récupéré ou récupérable, cela veut dire qu’on n’y va pas. Lorsqu’on trouve un consensus, on le trouve avec un « camp » pas trop éloigné mais jamais à l’opposé. Où alors, il faut que la cause soit grave, du type guerre. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Lorsqu’on trouve un consensus, on le trouve avec un « camp » pas trop éloigné mais jamais à l’opposé.
Mais on s’en BRANLE bordel surtout au stade de déclin auquel on est arrivé.
Chacun mets son petit égo et sa petite posture idéologique de côté et fait front face à la ruine de la France incarné par Macron et sa fine équipe.
Mais on a une caste politique tellement bas de gamme, tout partis confondus, que cela ne se produira pas.Où alors, il faut que la cause soit grave, du type guerre.
Euuh, on y est presque là non ? Il n’y en a pas un qui couine sur l’envoi massif d’ armes et hommes à l’Ukraine et ce, sans aucun débat et soumission au parlement.
Action qui peut mener le conflit dans notre gueule en s’enferrant dans cette impasse ... -
ça dépend par qui
-
« Qui fout le bordel ? »
Un indice : Depuis plusieurs siècles, s’est développé, dans l’ombre, un acteur géopolitique nouveau, anonyme et de nature privé, que l’on peut appeler « puissances d’argent ». Cet acteur est déroutant à plus d’un égard, car il est anonyme, ce qui rend difficile son appréhension précise et la mesure de sa puissance.
Ainsi, le véritable pouvoir aujourd’hui n’est pas à rechercher dans l’apparence des arcanes politiques, il se cache derrière l’anonymat des capitaux (banques et multinationales) et dans les paradis fiscaux. Le véritable pouvoir auxquelles sont soumises les populations, maintenues dans la naïveté et l’inconscience, est économique : il appartient aux principaux détenteurs de capitaux de la planète ; lesquels ont tant et si bien œuvrés depuis des centaines d’années qu’ils sont devenus propriétaires directs et/ou indirects de la majeure partie des actifs tangibles de ce monde.
Sous couvert d’anonymat capitalistique, quelques familles chapeautent tout l’édifice capitalistique mondiale.La première condition du Renouveau civilisationnel, consiste donc à faire apparaître juridiquement la réalité, qui transparaît derrière l’anonymat des capitaux, au grand jour.
-
@Étirév
Sans parler des capitaux flottants qui sont en développement exponentiel .
Qui peuvent s’abattre sur n’importe quel secteur d’activité , comme un nuage de sauterelles .
Qui représentent aujourd’hui 10 000 fois ? les PIB réunis de l’ensemble des pays . -
@chantecler
Avez-vous des sources pour ce chiffre de 10 000 fois, svp ? -
@Étirév
J’adhère à ce constat ! d’ailleurs les plus sceptiques finiront par comprendre ce qu’il se passe puisque leur portefeuille flambe. La SUITE... je la lirai plus tard, mon travail d’esclave COMME TOUT LE MONDE me prend du temps..
-
« Qui fout le bordel ? »
Maquereau et sa bande, depuis mars 2020... Aux armes, citoyens !
-
Qui prend le peuple pour un adversaire ? Qui fout le bordel ? Qui ne respecte pas la démocratie ?
La paire Talonnettes-Flanby de l’UMPS au Congrès de Versailles pour enterrer le Referendum de 2005.
Bien des commentateurs politiques en ont parlé en temps utiles mais à quoi bon :
il y a autant de couleurs (politiques) de chiffon que dans un arc en ciel, à agiter sous le nez de l’électeur... et il fonce l’électeur, il fonce vers... sa perte !
Tant que vous vous détesterez les uns les autres, UMPS et Scienpot feront bon ménage à vos dépens !
-
Le gros des électeurs ne fonce pas : il s’abstient.
-
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Ils se détestent qd mm !
-
Qu’est-ce que le barnum politique m’emmerde...
-
On dit souvent les syndicats en perte de vitesse.
Il est clair que leur influence sur les politiciens professionnels préoccupés de rester en place est devenue presque nulle.
Alors la nostalgie des derniers adhérents du syndicat le plus ancien leur fait re publier les succès passés qu’ils s’attribuent. Pourquoi pas.
Mais de qui se moque t’on ?
Si des progrès sociaux ont été arrachés aux pouvoirs du moment, c’est que le rapport de force était très favorable, bien au-delà de la masse effectivement plus significative des syndiqués de l’époque.
La puissance syndicale était portée par une majorité des populations.
Et dans cette situation, le combat pouvait payer.
Mais que se passe t’il quand le rapport de force devient défavorable ?
La concurrence effrénée à laquelle se livrent entre eux les syndicats ne les renforce pas, au contraire.
Cette concurrence est un succès magistral des patrons (oui, on aime bien employer ce vocable jugé obsolète pour les zélites).
Les syndicats, pour se maintenir, se mettent à trahir systématiquement les syndiqués, comme les non syndiqués.
Leur maintien en position d’interlocuteurs se paye par des concessions, secrètes ou pas, aux pouvoirs en place.
Les multiples trahisons des syndicats britanniques sous tatechair avaient déjà annoncé la couleur.
Ce virage « réaliste » a son égérie : la nicole de la cfdt, dont l’évolution est un modèle d’une perte totale de valeurs.
Ce « réalisme » est illustré par de multiples attitudes infectes de dirigeants syndicaux, et d’abord parmi ceux qui furent suscités par la cia (fo) et le patronat (cfmachins).
Les soutiens très sélectifs de ces dirigeants, par exemple dans la distribution, illustrent ces trahisons
La faiblesse syndicale est le terreau de la trahison syndicale.
Les gueux ont compris, bien avant la période actuelle, qu’il n’était pas intelligent de faire confiance aux syndicats.
La fureur populaire, inorganisée, est bien vivante, et parfaitement indifférente à tous les syndicats.
Vouloir la contrôler en coassant « non violence » paraît bien futile.
Vouloir la structurer est une tâche impossible.
Une étincelle, provoquée par un événement anodin, malgré les multiples sujets de colère très visibles, pourrait bien suffire à … changer la situation.
-
@suispersonne
Il n’y a pas qu’en France, certains n’ont pas oublié le scandale de l’IUMM ou 16 millions d’euros en liquide avaient étés utilisés par Denis Gautier-Sauvagnac pour corrompre les syndicats.
« La justice reprochait notamment aux prévenus d’avoir détourné ou bénéficié de quelque 16 millions d’euros retirés en liquide entre 2000 et 2007 des caisses de l’Epim, une structure d’entraide créée en 1972 par l’UIMM pour apporter »un appui moral et matériel« à ses adhérents subissant un conflit du travail. Selon certains témoins, l’argent aurait servi à »fluidifier les relations sociales« , pour d’autres, contribué »au rayonnement« de la fédération patronale, en pointe dans les négociations sociales. »
Denis Gautier-Sauvagnac l’avait confirmé le 14 octobre 2013 devant le tribunal : oui, des syndicats de salariés étaient bien les bénéficiaires des enveloppes d’argent liquide de fédération patronale de la métallurgie.
-
es@Matlemat
Nous sommes bien d’accord que l’UMM est un syndicat de patrons et non un syndicat de travailleurs ? Le procès n’a pas montré que la corruption avait eu lieu.
Bien entendu, cela ne veut pas dire que la corruption n’existe pas. Il y en a partout et il est évident que les tentatives sont légion. Malheureusement, lorsque les enjeux sont élevés, il y a de fortes probabilités de tentatives de corruption. Parmi elles, quelques unes réussissent. Mais, les bénéficiaires ne sont jamais les organisations mais des personnes. Donc parler de corruption des syndicats, c’est oublier ce détail. -
@suispersonne
Très bonne synthèse de la déliquescence du syndicalisme en France.
Ils ne sont plus là que pour négocier la longueur de nos chaînes. Au mieux, ils retardent un peu certaines mesures. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
« Le procès n’a pas montré que la corruption avait eu lieu »
« Denis Gautier-Sauvagnac l’avait confirmé le 14 octobre 2013 devant le tribunal : oui, des syndicats de salariés étaient bien les bénéficiaires des enveloppes d’argent liquide de fédération patronale de la métallurgie. »Bénéficier d’enveloppes d’argent liquide ce n’est pas de la corruption ?
-
@Matlemat
Vous confondez syndicalistes et syndicat -
@Yukimuras
Cela suppose que vous pensez que les syndicats font le jeu de l’Etat et des patrons. Ne vous vient-il pas à l’idée que c’est juste le rapport de force qui est inégal ?
Là en ce moment des gens manifestent. Ceux qui font grêve, ça leur coûte une journée de salaire multiplié par ? Ou alors ils prennent des jours de congés (comme moi). Avec les salaires de misère, la grève est presque devenue une activité bourgeoise.
Quel jeu joue l’Etat ? Il compte les manifestants. « Tiens ça baisse, ils sont résignés, je la passe ».
Croyez-vous que ce soit le jeu des syndicats d’en arriver là. Croyez-vous qu’un grèviste qui cesse de faire grève ou de manifester est résigné ou pour la réforme ? Et qu’en perdant des jours de salaire, ils le faisaient exprès pour faire croire aux travailleurs qu’ils étaient pour eux mais qu’en fait ils veulent partir en retraite à 64 ans ?
C’est vraiment du grand n’importe quoi cette attaque des syndicats. -
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
C’est d’accord le problème ne vient pas des syndicats en eux même mais des syndicalistes corruptibles.
-
Deux ans que je manifeste. Et pourtant, je ne suis pas le premier concerné vu que je n’ai pas été contraint à la waxxination et que la réforme des retraites ne me concerne plus. Dans les manifs, il y a un nombre important qui ne sont ni syndiqués ou qui ne suivent pas les syndicats. On ne les a pas attendu
Mais je manifeste contre l’établissement de la dictature, de la vente de la France par sa découpe, de sa décadence et de sa tiers-mondialisation déjà bien entamée.
D’ailleurs si le plan des mondialistes se réalisait, la France n’existerait plus. Déjà aujourd’hui vu que La Hyene prend les décisions non contestées par les dirigeants. Les politiques qui parlent de l’élection 2027 me font d’ailleurs bien rire car il n’y aurait plus d’élection.
Les politicards suivent le plan de Davos et personne n’en parle.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
