Qui sont ces fous qui nous commandent

Est-ce que le nordiste a oublié la cuisine au beurre et le méditerranéen celle à l’huile d’olive.

L’espace géographique fonde donc les usages qui y trouvent leurs sources et la circulation d’un espace à un autre entraîne, avec ceux qui y circulent, le transport de leur construction psychique née dans le berceau de leurs parents, par leur us et coutumes élargie au droit positif constitutif et fondateur qu’ils apprendront ensuite dans des institutions à cet usage au contact d’autres tiers de leur âge avec lesquels ils se mesureront pour affirmer leur personnalité et ainsi construire un psychisme adapté à leur environnement qu’ils partageront avec d’autres pour l’avoir appris et incrusté en eux durant leur enfance et adolescence.

Ils auront ainsi acquis leur identité d’Être humain unique, partageant avec d’autres des fondements. Cela est l’identité d’un humain de quelque nation en quelque point de la terre.

Si nous étions né dans les pattes d’une louve nous aurions développé notre identité au contact de son apprentissage. Nous marcherions à quatre pattes avec du cal au genoux et au coude, nous dévorerions nos proies à avec la gueule et nous laperions pour boire. Cela, envers et contre tous, serait notre identité, et malheur à qui viendrait dire le contraire, nous le mordrions.

Ceux qui ont découvert ces enfants loups (le pasteur Singh en Inde 1920/1929) ont constaté que la personnalité de l’Être s’élabore essentiellement dans les matrices culturelles après sa naissance, et qu’elles sont aussi importantes pour son développement que la matrice maternelle. Ces deux jeunes fillettes suivies par le psychiatre Sivadon n’ont pu retrouver des comportements humains et sont décédées autour de leurs 13 ans (je crois me souvenir).

Ainsi donc leur identité était bien celle de louve et non de nationalité indienne, pays où elles furent trouvées.

Je crois que cet exemple démontre que l’ancrage culturel de pratiques acquises durant l’enfance est presque inaliénable, et nous nous voudrions que ceux qui viennent chez nous les posent, comme ils poseraient une chemise, de la même manière qu’eux, voudraient que l’on adopte les leurs, qui seraient mieux fondées que les nôtres, que nous disons supérieures aux leurs ? Bande de fous !

Il y a raisonnablement une marge de manœuvre, elle se trouve dans la désacralisation de certaines pratiques qui ne préjugent en rien d’un manque de foi. Cela prend du temps.

Il faut donc arrêter ce débat de l’hypocrisie qui pose le problème de l’accueil des autres identités humaines. Si les autres n’ont toujours pas compris cela, nous avons à nous protéger de leur prosélytisme destructeur s’ils veulent l’imposer par la conquête, sinon laisser les cultures se dissoudre les unes dans les autres au fil des générations.

Cet exemple fait mesurer l’ampleur de la folie de ce débat et nous fait comprendre pourquoi nous nous entretuons toujours et où il faut agir pour que cela cesse en partie.

Nous pouvons comprendre aussi pourquoi des « fous » nous dirigent, mais aussi pourquoi il y a de l’espérance à avoir, mais il faut savoir, comme l’exemple le démontre la construire dans les matrices.

Nous pouvons comprendre que ce débat vient de la mondialisation permise par les moyens de communication, par la modernité qui va plus vite que nos psychismes et les fait se confronter trop rapidement. Je dis souvent que les humains ne sont pas une marchandise, ils ne circulent pas comme les matières premières, les biens ou l’argent, car ils emportent avec eux parents et territoire gravés dans leur tête au point d’en être un blocage à toute adaptation immédiate imposée par l’économie.