Quoi de plus dangereux que ces signes religieux !
Personnellement, je n'apprécie guère cette période de l'année. Trop commerciales à mon goût ces fêtes de Noël et du nouvel an. Mais le spectacle des illuminations, des sapins et des crèches me rappelle quelques souvenirs joyeux que je retrouve avec un plaisir chaque fois nouveau, dans les yeux des enfants.
Issue de cervelles indigentes, cette haine absolue des crèches et autres signes plus ou moins religieux apparaît tellement méprisable à mes yeux de laïque convaincu.
Qu'est-ce que ça peut bien leur torturer l'esprit cet âne qui marche dans la nuit portant une femme enceinte. Celle-ci va accoucher dans une étable. C'est grave de fêter annuellement cet événement, beaucoup plus grave que le chômage. Vouloir défendre une tradition profonde dans un pays meurtri par les agressions terroristes, pour nombre de français, c'est un peu de plaisir, de baume au coeur. C'est une fête, chacun peut l'arranger à sa manière. Pourquoi mettre des interdits ?
On a pu voir que nos croquignolesques représentants pouvaient bien s'amuser autour d'une table assis avachis sur leur volumineux bilan carbone.
Ceux qui croient à Noël sont sans doute plus pacifiques et moins arrogants.
Plus pacifiques et moins arrogants que ceux qui dans quelques semaines vont casser et brûler des voitures pour fêter indignement la nouvelle année.
Plus pacifiques et moins arrogants que ces roitelets qui, de retour dans leurs royaumes respectifs, vont compter leurs tigres doryphores et leurs jouets atomiques.
Evidemment plus pacifiques et moins dangereux que ces extrémistes terroristes qui ont endeuillé notre pays.
Un homme et une femme arrêtés dans une étable mobilisent, 2000 ans plus tard une cohorte de faux-culs. Ils veulent nous faire croire qu'il n'ont pas grandi autour du sapin et de la crèche de Noël. Pourquoi vomissent-ils leur éducation ? Quelle honte les habite ? Ils ne veulent pas être assimilés à ces extrémistes religieux qui fêtent Noël et Pâques ! Ils les combattent fermement (beaucoup mieux que le chômage et la précarité).
Quoi de plus dangereux en effet que cette religion qui s'étale dans les lieux publics. En effet le con de base pourrait se laisser tenter, voire même apprécier le spectacle. Non ! Non ! C'et trop horrible !
C'est une atteinte intolérable au vivre ensemble et un puissant frein à l'émancipation de tout un chacun. (dixit Baroin, Laignel,droite, gauche, parait-il ! Beurk.)
Je remarque que l'association des maires de France, AMF, ne se mouille pas beaucoup, elle parle de préconisations. C'est dire l'utilité de ce vade-mecum.
Ces animaux politiques méprisables sont bien plus nuisibles que ces abominables crèches qui fleurissent au détour des rues de nos villes et sur toutes les places de villages de nos campagnes.
DD
23 réactions à cet article
-
Chez eux, on ne dit pas « ravi de la crèche » mais « ravi de la mairie » !
-
Hélas mon bon Monsieur, au nom de la laïcité (en fait par peur de la religion « de paix et d’amour ») il ne faut plus étaler de références religieuses dans l’espace public, ainsi on ne dit plus Joyeux Noël mais Joyeuses fêtes, pour que la partie de la population qui ne partage pas cette religion se sente moins exclue et rejetée.
Bref, on a honte de nos origines et traditions, la dhimmitude dans toute sa splendeur, bientôt l’AMF nous expliquera qu’en tant que non musulmans nous devons payer la paria au CFCM. Et après la paria, la charia ?
-
@bluerage
Bof ! Christianisme, Islam et judaïsme, c’est la même chose. Ce sont des religions proche-orientales sorties du même moule. Jésus, Mahomet et Moïse ne sont pas nés en France jusqu’à preuve du contraire. -
Avait-on déjà vu étables dans des mairies ?
Y vont pas nous faire chier avec leurs crèches ... il y a suffisamment de place pour les installer ailleurs que dans les édifices publics
-
Je n’ai pas grandi autour du sapin et de la crèche de Noël et je ne m’en porte pas plus mal. Le sapin de Noël est d’origine païenne.
-
La Vierge est voilée. Voilà qui va déplaire à Madame Morano.
-
-
@Le p’tit Charles
Mon pauvre, vous n’y êtes pas du tout !
300 euros, c’est un pt’tit repas à d’eux à la cantine du Sénat....
-
@l’auteur,
Vous avez oublié de préciser le titre en français du ’vademecum’ ;Petit ’’guide de la bonne conduite laïque’’ que tous les maires de France doivent appliquer à la lettre...il s’agit donc bien d’une nouvelle forme de catéchisme, enseignée qui plus est par des gens dont la ’bonne conduite’ nous a entraînés -quand-même- où nous sommes...C’est en moins brutal ce que les soviets ont fait en Urss, destruction des églises, autodafé des icones, internement au goulag des popes. 100 ans après, les traditions religieuses orthodoxes Russes refleurissent comme jamais, les villes retrouvent leur ancien nom, Saint Petersbourg par exemple ; étonnant non ?-
@Piere Chalory
Eh oui ! Cette nouvelle forme « d’intégrisme laïque » claironné façon Coué donne la nausée. Trop c’est encore trop peu ! -
Un peu marre quant à moi d’entendre seriner ces questions d’intégrisme laïque ! c’est bon là.
Ce n’est pas la laïcité qui est intégriste, c’est elle qui se défend contre les intégristes. Remettons les choses à l’endroit svp.
Dans le cas qui vous occupe, ce sont surtout les complaisants de l’intégrisme musulman qui veulent compenser sur notre dos. Ceux qui sont prêts à tous les accommodements avec ces « damnés de la terre » et à leur trouver toutes les excuses, qui s’en prennent aux traditions immémoriales de notre pays (chrétien), traditions devenues purement sociales et non religieuses (les cathédrales, les peintures religieuses, le p’tit Jésus dans sa crèche, les fêtes de Noël, le sapin, les cloches de Pâques, le repos dominical, etc…..).
Ils croient s’acheter un brevet de laïcité alors que leurs intentions, justement, ne sont pas laïques. Ils vendent nos traditions devenues profanes pour faire plaisir aux anti-laïques islamistes.
Réveillez-vous bon sang, et cesser de dénigrer la laïcité qui seule nous défend de tous ces imbéciles intégristes !
-
@charlie,
Là, charlie, bravo !La laïcité, justement, c’est la liberté de penser. L’intégrisme, c’est tout le contraire... -
Charlie
La laicité a aussi ses failles, ses lacunes et ses excès dans lesquelles justement s’engouffrent les extrémismes.. Ne pas prendre en compte le socle culturel (et donc religieux) de notre pays, vouloir même le faire disparaître à la fois des esprits et de l’espace public (processions, crèches etc...) c’est la grosse erreur que nous avons commise y compris celle de ne pas assumer notre histoire, notre identité...Les pays qui trouvent leur équilibre, sont ceux qui ne renient pas leur passé, leur culture, leur traditions et les perpétuent tout en restant ouvert à l’autre du moment que celui ci respecte leurs valeurs, ne cherche pas à imposer les siennes...Après le temps non plus des cathédrales :) est malheureusement venu celui de la laicité à vocation nihiliste (tout doit disparaître : le passé qui pourrait « déranger » des livres d’histoire, et toute trace de ce qui,( bien que certains s’en défendent), a contribué à faire de notre peuple ce que nous sommes...Comment donc ne pas s’étonner du mépris que nous récoltons en retour...-
@Loatse
D’ac et pas d’ac.
Oui, notre héritage chrétien EST, et il est très admirable dans toutes les traditions culturelles et artistiques où il s’exprime en France.
Non, ce n’est en rien la laïcité qui l’empêcherait de s’exprimer mais ceux qui l’instrumentalisent pour contrebalancer les récriminations des anti-laïques féroces que sont les islamistes. Ces derniers prennent prétexte de ces fêtes et manifestations d’héritage chrétien pour vouloir imposer leurs propres rites.
Exemple : puisque « vous » avez le dimanche, « nous » on veut le vendredi.
Et tous les naïfs d’entonner le même refrain : oui oui, ils ont raison. Alors, sacrifions la crèche de Noël ou les processions pour leur donner un gage de bonne laïcité.
Eh bien non. On ne leur donne rien du tout « en échange ». La laïcité, ce n’est pas cela, ce n’est pas un jour pour les Chrétiens, un autre pour les Musulmans, un autre pour les Juifs. C’est le dimanche pour tous, parce que c’est la tradition socio-culturelle de notre pays.
Et tous les croyants s’adaptent, parce que ce n’est pas notre problème républicain, de savoir quels sont les jours de culte des uns et des autres. -
Ai je dis que la laicité étant en cause, charlie ? non, c’est notre conception de la laicité, ses carences, ses failles et ses dérives qui permettent ce que vous dénoncez soit son instumentalisation...
D’ailleurs ce qui est paradoxal dans notre pays qui se veut celui des droits de l’homme c’est sa frilosité à reconnaitre à tous le droit au libre arbitre et à faire respecter ce droit...(et c’est une catho qui vous le dit ;)(je pense notamment à celui d’être athée, de garantir le droit et la sécurité de celui qui veut quitter sa religion, ou se déclare incroyant ou refuse d’être enterré religieusement. *.)Je pense là tout particulièrement à ce vieux monsieur qui avait émis par écrit la volonté de ne pas être enterré religieusement, ce qu’un élu de notre république,, saisie par la famille n’a pas eu le courage de faire respecter...-
@Loatse
« Ai je dis que la laicité étant en cause, charlie ? non »
Ben si. N’avez-vous pas dit :
« La laicité a aussi ses failles, ses lacunes et ses excès dans lesquelles justement s’engouffrent les extrémismes. »
Ce que je vous répond, c’est : ce n’est pas la laïcité qui a « des failles, des lacunes ou des excès », mais ceux qui l’invoquent hors de propos, cette laïcité, pour dédouaner « notre » culpabilité à l’égard du culte musulman qui réclame une égalité factice avec les traditions chrétiennes de France.
-
si c’est la laicité qui a des failles, notamment celle qu’induit la « neutralité » (le fait de ne pas s’ingérer dans les pratiques, de tolérer toutes formes de croyances)... du coup sa tolérance, sa volonté de non ingérence dans le fait religieux, a permis que soit bafoués les principes d’égalité, de liberté et de fraternité qui nous tiennent à coeur.
l’exemple que j’ai déjà cité est celui qui rend inconciliable le respect de la volonté d’un patient en accord avec sa foi et celle du personnel soignant.. (l’obligation pour les infirmière de ramasser un livre saint tombé du lit d’un patient, avec un tissu et non pas avec les mains..)Comment dans notre république, peut on en arriver à conforter quelqu’un dans l’idée qu’il existe des personnes pures et d’autres impures ?et les fameux carrés dans les cimetières ? va t’on aussi en revenir au carré chrétien... ? la mixité sociale trouve là ses limites et c’est affligeant de constater qu’en 2015 en france, NOS CONCITOYENS veulent se faire enterrer à l’écart de ceux dont ils ont partagé le quotidien, l’éducation, le travail, les loisirs, voire l’amitié !Idem pour le droit au prosélytisme....or nous savons que certaines formes de prosélytisme concernant tout particulièrement le domaine vestimentaire, bafouent non seulement l’idéal républicain sur l’égalité hommes femmes, fruit de bien des luttes, mais encore vise à constituer une présence permanente massive et ostentatoire du fait religieux fondamentaliste, percue de ce fait comme agressive..et qui de ce fait, induit des comportements de rejets... qui renforce la chose !-
Ben déjà dés la première phrase....« Issue de cervelles indigentes, cette haine absolue des crèches et autres signes plus ou moins religieux apparaît tellement méprisable à mes yeux de laïque convaincu.... »Vos lecteurs ont déjà compris que vous êtes un catho tradi qui vient vendre sa propagande...En effet, au sens où vous l’entendez, une personne ne peut revendiquer d’être « laïque », ce sont les institutions françaises qui sont laïques de par la loi de 1905...Un citoyen français (je vous présume français) peut être catholique, protestant, rastafarien, athée, agnostique ou abonné au gaz et le revendiquer, c’est son droit le plus strict, celui, entre autres, que lui confère la loi du 6 décembre 1905, mais dans tous les cas, il n’a pas à se proclamer laïque, le législateur y a pensé pour lui, il y a déjà longtemps ... Asséner ce genre d’aphorisme au début d’un article sur les signes religieux prélude généralement à l’ avalanche habituelle des bondieuseries des affidés de la « manif pour tous ».... Et le votre n’échappe pas à la règle...Alors, écrivez ce que bon vous semble, je m’en fous, mais identifiez-vous correctement... A savoir catholique et réactionnaire...-
@lahalle
Laïque = indépendant des organisations religieuses.Cette définition me convient parfaitement, inutile d’en inventer une nouvelle.Tout ce qui ne pense pas comme vous est donc catholique et réactionnaire. Quelle belle ouverture d’esprit ! -
@oncle archibald
La laïcité ne doit surtout pas être tolérante, pour aucune religion, elle ne doit tenir compte pour cela d’aucune tradition et ne doit jamais faire référence à aucune culture pour sa mise en place...Pour le reste, je constate que vous avez le point godwin facile...Et que, de même que l’auteur qu’apparemment vous défendez, vous avancez masqué en préconisant la tolérance pour imposer les représentations catholiques dans les édifices publics...Donc, même combat... Même constat... Catho reac II... -
@oncle archibald
Ben, n’importe qui considérant l’ensemble de vos interventions serait tenté de vous traiter de vieux con réactionnaire, qui régulièrement fait appel aux larmoyantes « valeurs ancestrales de la FFFRRRANCE » pour justifier son discours fasciste et rétrograde, bref Bouvard et Pécuchet dans le même individu...Finalement, moi, je suis plutôt cool de ne vous traiter que de catho reac.Et une fois encore, vous évoquez la tolérance et la paix pour justifier une entorse à la loi, entorse qui favorise exagérément la religion catholique et uniquement celle-ci...Alors tombez le masque et arrêtez de vous planquer derrière vos leçons de morale à deux balles... Assumez mon vieux. Vous êtes un catho réac comme l’auteur...PS : je n’ai pas d’ulcère à l’estomac,...juste un cancer de la thyroïde... Mais, de grâce je ne veux pas de vos condoléances larmoyantes, j’aurai l’impression de toucher une méduse.... -
Haine absolue des crèches...
Parole d’intégriste allumé qui n’a jamais accepté cette loi de 1905.Et nom de dieu de bordel de merde !! En étant poli.
Quand est-ce que l’on dira haut et fort que 70% des français sont agnostiques, athées, sans religion, cartésiens, pragmatiques, etc...
Enfin bref.
Ils ne croient pas au miracle, base absolue de toute religion (monde fait en 7 jours, vierge Marie qui a un gosse, etc...), sauf au Tiercé et à l’Euromillions de temps en temps.
Alors, vos crèches dans les mairies ou les présidents qui vont faire des bisous au Pape, c’est pas nous, c’est pas la majorité des français, c’est pas la République, c’est pas la démocratie, le respect du plus grand nombre.
Et tous vos dieux n’y changeront jamais rien...
Désolé.-
La France pour moi n’est rien d’autre que l’ensemble des Français. Une partie des Français a reçu une éducation chrétienne, et croit au beau conte de fées de la crèche, mais se demande quand même pourquoi pendant des siècles le dénommé Jésus naissait au printemps. Pourquoi bien avant cette naissance on fêtait Noel avec sapins, lumières...
Ceci dit oui, pour peut être 40 % des Français, fêter la naissance de leur dieu né d’une authentique vierge est un acte qui fait partie de leurs rites religieux. Ils ont leur crèche dans leur maison, dans leur église, mais cela ne fait pas de publicité pour leur religion.Les mairies jusqu’ici n’affichaient ni la naissance de Mahomet, ni celle de Jésus, ni l’existence de plus en plus nombreuse d’athées avec leur devise Ni dieu ni Maïtre.
Les mairies étaient neutres conformément à la loi.
Un maire pour afficher sa croyance personnelle et tenter de la répandre, installe une creche chrétienne dans sa mairie qui n’est pas sa maison à lui seul mais à tous. Il y a là une prise personnelle d’intérêt.
Toutes les infos météo parlent de l’espoir du soleil...le soleil, sa lumière, sa chaleur, et maintenant sa production possible d’electricité, l’obligation de construire des maisons en tenant compte de l’exposition au soleil. Je fête au champagne le solstice de printemps !Alors, je demande la tolérance de ceux qui voudraient imposer leur interprétation philosophique à tous….les autres les respectent volontiers et s’abstiennent de les provoquer..Chacun ses idées…
Une crèche, une affiche ou des personnages « Ni dieu ni maître »,ou un image et son thalmudique ou coranique, ne présentent aucun danger...mais ne sauraient être imposés à toute une population.
Voir en table des news :
Solstice d’hiver inconfisquable ?
http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=248
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
