Racisme et sexisme
Racisme et sexisme sont deux mots inventés au XXe siècle dans le seul but de faire une confusion volontaire entre distinction et classement. Pour enfoncer le clou nous avons sorti de notre chapeau le mot discrimination qui les fusionne. Cet assemblage purement idéologique a reçu le tampon « inacceptable ». Nous sommes formatés à refuser les différences pourtant évidentes sous l’unique prétexte non exprimé de ne rien hiérarchiser. N’est-ce pas d’une grande pauvreté intellectuelle que de croire que pour égaliser il faut refuser les différences ? L’individualisme galopant n’est-il pas en train de tuer les spécificités individuelles pour faire de nous des clones devant consommer, s’amuser et se taire ? Faut-il nier la différence entre un cèdre et un chêne ou entre un épagneul et un braque pour n’en préférer aucun et les apprécier tous les deux ? Faut-il vraiment nier les races pour les rendre égales ? Est-il indispensable de nier la différence entre les deux sexes pour qu’ils se respectent mutuellement ?
Avec le racisme on en arrive même à remettre en cause le principe démocratique de la décision majoritaire. Tout groupe normalement constitué souhaite avant toute autre chose sa propre pérennité au travers de sa descendance. Si quelques idéologues veulent changer la nature du groupe, quel qu’en soit le but et le moyen, ils sont toujours très minoritaires car le bon sens est toujours majoritaire en période calme. En interdisant les statistiques ethniques le système, car il faut bien l’appeler par son nom, réussit à interdire le débat en le déviant sur la fabrication d’une fausse querelle entre la peur de ceux qui croient que l’on veut leur cacher un grand remplacement en cours et le désintérêt de ceux qui ne croient pas à la réalité du problème. La peur comme le désintérêt sont mauvais conseillers. La responsabilité est en effet fondée sur les trois conditions d’être libre, compétent et intéressé. Or la peur détériore la liberté et fait rejoindre en irresponsabilité ceux qui ne croient pas le sujet intéressant. La compétence très fragmentaire des deux camps ne simplifie rien. Leur querelle a donc comme seul intérêt d’empêcher de savoir si le problème se pose réellement. La seule partie de la population qui aime cette interdiction de statistiques ethniques est la toute petite minorité qui par idéologie masochiste, vengeresse ou simplement ignare, veut culpabiliser la race blanche. Nier la réalité des races est aussi stupide que d’en croire une globalement supérieure. L’argument comme quoi les scientifiques ne voient pas de différences entre les races montre simplement que les scientifiques ont encore à travailler pour rattraper le bon sens qui, lui, les voit très clairement. Que les scientifiques soient incapables de l’expliquer ou n’osent pas l’exprimer n’empêche pas les peuples de s’interroger. N’y a-t-il pas plus de Noirs que de Blancs dans une finale olympique de 100 mètres ? N’y a-t-il pas plus de Jaunes en Asie, de Noirs en Afrique et de Blancs en Europe ? Les médias en arrivent à confondre les peuples, les races et les religions. Wendy Bouchard le mardi 9 avril sur Europe1 prenait comme sujet de sa phrase « Les Juifs, les Arabes et les Chrétiens » !!!
Pour le sexisme on atteint le comble du ridicule avec la théorie du genre, la parité et le refus de voir l’évidence de la différence des forces et des faiblesses des deux sexes. Point de parité dans les maternités et même Mme Schiappa n’envisage pas encore d’en transformer la moitié en paternités. Elle nous rappelle déjà que schiappa en italien, c’est le cancre. Point de parité non plus aux Jeux Olympiques et dans toutes les activités sportives car les faits sont têtus. Avec ce mot aberrant de sexisme, on veut par pure idéologie gommer la différence de trépied constitutif différent entre l’homme et la femme. Toute personne a des devoirs, des désirs et une recherche personnelle d’harmonie. Chez la femme le devoir premier est d’assurer la descendance et, vues les infertilités, ce n’est qu’après trois enfants que ce devoir est rempli et qu’elle peut assumer ses désirs et parfaire son harmonie. Chez l’homme le devoir premier est de faire tout ce qui doit être fait pour faciliter le devoir de la femme et aller chercher ce qui lui est nécessaire. Ce n’est qu’ensuite qu’il peut assumer ses désirs et chercher son équilibre.
Il est stupéfiant de devoir rappeler ces évidences comme si elles ne s’imposaient plus d’elles-mêmes. L’homme et la femme ont besoin l’un de l’autre et nous dépensons des sommes inouïes à tenter de croire, sans succès possible et par pure idéologie, à l’identité des sexes et à la vertu de l’individualisme. C’est pour justifier la baisse générale du niveau de vie due au mondialisme qu’il est devenu nécessaire d’avoir deux rémunérations pour faire vivre une famille avec peu d’enfants. Il faut donc faire oublier que dans la vie professionnelle, l’homme y remplit son devoir alors que la femme y assume son désir. Le désir étant malheureusement souvent plus fort que le devoir, les femmes envahissent déjà les mondes judiciaires, médicaux, enseignants et médiatiques en désertant les maternités et en rendant apparemment possible l’individualisme ambiant y compris sexuel. Les hommes ne pouvant envahir les maternités, et n’étant souvent plus autorisés à remplir leur devoir, s’évadent à leur tour dans leurs désirs.
Hommes et femmes confient progressivement leurs devoirs à l’immigration pour vivre leurs désirs tout en se culpabilisant. Sexisme et racisme sont là pour les conforter dans leur erreur et nous dépensons une énergie fabuleuse à essayer de faire croire que nous pouvons vivre sur nos désirs sans être contraints par nos devoirs.
Ainsi se suicide une civilisation avec la complicité de ses intellectuels que la cohérence n’intéresse plus et qui se contentent d’éclairer les bribes disparates de nos vies qui les mettent eux-mêmes en valeur. L’espoir vient des peuples qui pensent cohérence et qui se font traités de populistes parce qu’ils posent les problèmes sans avoir forcément les solutions. L’inquiétude vient des Politiques qui prétendent mensongèrement avoir des solutions pour cacher leur inutilité. L’inquiétude vient aussi de tous ceux qui se sont mis au seul service du désir et qui pèsent de plus en plus lourd sur un bateau qui sombre.
140 réactions à cet article
-
"Racisme et sexisme sont deux mots inventés au XXe siècle
"
Bravo — L’esclavage n’avait aucun rapport avec la race.
Merci pour cette incroyable nouvelle.
-
@MagicBuster
L’esclavage a existé sur toute la Terre et dans tous les peuples à l’exclusion des aborigènes d’Australie.Le continent le plus esclavagiste a été l’Afrique ou les Blancs achetaient des esclaves dans les ports à des esclavagistes noirs sans jamais les réduire eux-mêmes en esclavage. La conférence de Berlin en 1884/1885 avait comme premier prétexte pour se partager l’Afrique d’y arrêter l’esclavage. Il est intéressant de lire les lettres des fonctionnaires allemands, anglais, français, italiens qui disent tous à leurs gouvernements qu’arrêter l’esclavage en Afrique est surhumain. Il a d’ailleurs fallu plus d’un siècle pour que la Mauritanie consente à rendre l’esclavage illégal à la fin du XXe siècle.
Mais il est tellement facile de réécrire l’histoire en laissant la vérité au vestiaire quand elle ne va pas dans le prêt à penser. La vérité reste même si elle est incroyable.
-
@Marc Dugois
On peut considérer que si des gens en vend(ai)ent d’autres, c’est bien qu’ils ne se considèr(ai)ent pas comme étant de la même espèce.
Pour les chrétiens, c’était l’argument ( les africains ce ne sont pas des humains ).
[
Naturellement, il n’y a qu’une seule espèce d’humains
c’est pourquoi l’esclavage a disparu
]Depuis toujours et encore pour longtemps , de nombreux groupes d’humains se sentent supérieurs. C’est cela le racisme il a toujours existé.
Savez-vous ce qu’il arrivent aux Albinos ( =blanc ) en Afrique ?
-
@MagicBuster
J’aimerais que vous ayez raison et que l’esclavage ait disparu.
Il est à mes yeux au contraire omniprésent. L’esclavage est dans l’espace avec le mondialisme, il est dans le temps avec la dette et il est ici et maintenant avec l’immigration.
-
@Marc Dugois
salut,
En tout 1er merci pour ton article ou nos points de vue se rejoignent.
s’etaler lorsqu’on est d’accord n’apporte rien, je vais exprimer les quelques points qui me chagrinent un peuen tout 1er je répond à @m.buster
salut a toi aussi si tu parcours ce texte.
Si tu t’interresse réellement à l’esclavage ?,
tu ne peut ignorer que en Afrique l’esclavage existe depuis bien plus longtemps que les blancs.
Seul un BLANC peut avoir cette prétention d’etre au coeur de l’histoire de l’AfriquePour ta gouverne, L’esclavage inter-tribus à commencé même bien avant celle des populations d’Afrique du Nord.
Cherche sur les EgyptiensEnsuite (bien après) il y a eu les Arabes en donneurs d’ordres qui « achetaient » contre des « babiolles » des esclaves noirs captrurés d’une tribu à l’autre.
Ensuite bien apres les Blancs (Europe, Amérique) onts racheté aux Berbere (les donneurs d’ordres des chefs de tribus noires) aux Arabes.
Bref c’est tout un cheminement et une chaine de responsabilitées ou tous sonts coupables, sans exeption.
Si tu comprend un peu l’anglais, auxs US tu a plusieurs chercheurs (noirs) qui evoquent ce problème, ils sonts moins « coincé du cul » sur le sujet
Des Africains ’D’Afrique) en parlent aussi.je t’invite à les écouter, enfin si tu le veut ?
Pour ton Pays à Napoléon et surtout sa femme ^^
Concernant l’esclavage moderne, il est préférable actuellement de parler de celui ci, il il ne s’est jamais aussi bien porté (sigh), si tu souhaites chercher un peu une super émission d’un an ou 2 d’une chercheuse du CRNS qui etait passé sur France Culture.
Si tu peut écoute la aussi.Je reviens vers l’auteur.
Mes points de legers déssacords sonts sur le role de « poule pondeuse » accrédité à la femme.
Tu parles des 3 enfants d’office, ok mais nous sommes sur une planète finie, enfin il me semble.
Et vu la croissance de la population, les soins (mortalité infantile quazi nuelle) 3 ne peut aboutir au bout qu’a une gigantesque guerre pour les ressources (L’eau, les métauxs etc...)
Est-ce bien raisonnable ? tu connais l’humain visiblement d’apres ce que j’ai pu lire en te parcourant.
Il est donc urgent pour nos descendants (tous) de réduire petit à petit (*) notre population, pour laisser un peu de chance et d’espoir auxs suivantes.
(*) La réduire drastiquement créerai aussi un « choc », ca serai aussi peu « visionnaire » que de la laisser croitre sans fin.Et pour les postes que tu indiquent ensuite, ils sonts occuppé par des femmes parceque les hommes ne veulent plus les occupper.
C’est aussi bien une soiurce du problème que tu dénonce.
Faire comme le MLF cad dénoncer mais sans avancer ne résoud rien , je te parle bien de ce point particulier, ca doit etre mon coté cyniquen, et pas du reste de ton article, ou effectivement comme toi je pense que :
-Soit ils sonts devenus dingues
-Soit l’orgueuil leur a bouffés le peu de neurones
-Soit ils sonts totalement décérébrés
-Soit un manque cruel de vision du « futur » ce qui n’exclue pas de faits les points éviqués précédemment ^^
Ah oui derniere chose, je n’ai pas peur du grand remplacement ni le nie
et pour cause, je ne suis pas un « white », je suis donc « détaché » de ces histoiires de racisme qu’on a voulu nous faire bouffer de facon abjecte (*)
Mais je ne puis nier en « spectateur extérieur » et avec le plus grand des regrets car etant pour la diversité, le génocide de « votre peuple » faite par vos élites actuelles corrompues jusqu’a la moelle.
Pour information je deumeure sur Paris, et ma vision est de cet endroit
Pour le Parisuien lambad comme votre serviteur, c’est archi-siple à verifier,
il suffit de poser ses guetres une heure devant par exemple la foire du trone un samedi apres midi qui est une méga fete foraine qui attirre une quantité gigantesque de monde et particulierement de jeunes, cad la population de mdemain (et oui..), puis de regarder, compter et faire ses stats.Devant le constat, le nier tiens de pathgologie mentale.
Sauf si bien sur il en est à croire qu’il y à moins de 50 ans la France et une part significative de l’europe etait peuplée TRES majoritairement d’africains
Bonne continuation
(*) Je me réfère à la mise par une caste d’un type de populations, en les relegant à des situations géographiques et surtout socialement prédéfinies,
cad le « touche pas mon pote » si ce n’est toujours pas assez explicte et touts ce genres de « bassesses » par une pseudo élite qui se « voulait » ou pire se « croyait » dominanteElle n’en possède l’once d’un erzats de talent pour l’exercer, on le voit bien rien que par le constat plutôt lucide que tu en a fait via ton article.
-
@Marc Dugois
"Il est à mes yeux au contraire omniprésent. L’esclavage est dans l’espace avec le mondialisme, il est dans le temps avec la dette et il est ici et maintenant avec l’immigration.«
il suffit pour cela regarder la cgt et ce qu’il se passe acteullement au tribunal de bobigny, l’info date de hier ou avant hier.c’est la cgt qui attaque désormais en se portant partie civile sous le griegf de »traite d’etres humains"
c’est une 1er la cgt est elle enfin sortie de son tres tres long comma ? -
@Ouam
Je veux d’abord vous remercier pour l’intérêt que vous donnez à mon billet en prenant de la hauteur dans vos interventions, ce qui rehausse agréablement le niveau des commentaires. Je reprendrai donc simplement le point où nous serions en désaccord.
Ce que je vais écrire en heurtera beaucoup mais pour moi le véritable drame est l’arrêt de la mortalité infantile par une recherche médicale peu réfléchie et fort coûteuse. C’est aller contre la nature que de ne pas la laisser contrôler la force d’une espèce en laissant mourir ses individus les moins résistants. Et la disparition de la race blanche ne résoudra en rien le problème et ne fera que retarder la conséquence inéluctable de cet accroissement exponentiel de la population mondiale et surtout africaine. La mort par la guerre inter-africaine viendra remplacer la mort des plus faibles à la naissance.
Ce sont des sujets que peu de gens osent aborder et qui sont à mes yeux au moins aussi importants que les préoccupations du moment. En tant que blanc, je ne souhaite pas que l’extinction de ma race ne fasse que retarder des sélections sanguinaires inter-africaines.
J’ai l’impression agréable et rare qu’avec vous on peut aborder ces sujets sans s’entredéchirer.
-
@Marc Dugois
« C’est aller contre la nature que de ne pas la laisser contrôler... »
Nature voila un concept bien flou, trop flou pour servir de fondement à une réflexion éthique.
Ce n’est pas relever d’un pessimisme aveugle que de constater que la nature n’est qu’un processus de fuite en avant, créant des grumeaux de néguentropie (en particulier nous,humains) pour une entropie globale croissante, synonyme de souffrance globale accrue.
La question est donc, la nature est elle si bienveillante à l’égard de ses productions que l’on puisse en faire une base éthique ?
Il se trouve que ces grumeaux de néguentropie construits sur l’accroissement de souffrance global ont la chance de prendre conscience de leur souffrance par retour heureux de ce processus et donc sont portés par la nécessité à vouloir contrôler les dérives, à leurs dépens, de cette nature.
La question qui découle, ce contrôle est il efficient en terme de souffrance ? Si c’est pour survivre de manière conservative seulement alors l’attente est sans espoir.
Ce sort commun de tous les grumeaux néguentropiques ne peut que les conduire à la compassion, sachant que l’extinction finale est scellée, et la souffrance au rendez-vous.
Fallait il naître ? Pas forcément, mais la « nature » se charge d’en faire naître d’autres, ce qui ne résout pas le problème, sauf à l’aborder spirituellement mais je souhaite m’en tenir au stade éthique.La seule évaluation dans les actes humains qui soit pragmatique et surtout possible est d’établir ses choix limités à réduire la souffrance, là sienne mais aussi celle des autres, ne serait ce que parce que celle des autres finit par devenir la sienne. Et cette souffrance ne peut être réduite que via la compassion et l’exemple de la compassion, je vous accorde qu’on ne prend pas le bon chemin. Si au bout du compte ce à quoi l’on s’identifie disparaît, ce n’est pas très important, de toute façon gravé dans le marbre, la variation devant toutefois être tolérable, si un éveil de la compassion a été produit.
Pour revenir au cas de la mortalité infantile, la seule question qui vaille est de savoir si le bilan réduit la souffrance présente et à venir. Le seul pied de nez pratique que l’on puisse faire à la nature est de pallier ses dérives, à condition que le remède ne soit pas pire que le mal.
Et concrètement cela peut tout autant s’inscrire dans la prévention de la natalité que dans le secours aux malchanceux de la naissance dans la mesure où l’on n’aggrave pas leur situation. Si nous nous considérons plus évolué, n’est ce pas le bon exemple à produire ?
-
Cher monsieur,
Vous avez oublié, mais après un si long exposé si bien écrit je le comprends, de nous narrer le devoir imposé aux femmes : le repos du guerrier.
Après être allé si loin de sa hutte chercher de quoi subvenir aux besoins de sa maigre progéniture, le guerrier a droit à son petit dédommagement.Cher monsieur,
Quel magnifique exposé que vous nous narrez là !
Les femmes à pondre tous les 12 mois et les autres qu’ils restent chez eux, après tout personne ne les a invités.
Le 8 mars et le 10 mai doivent être des dates honnies à la maison.
En Arabie Saoudite, les hommes se demandent bien pourquoi les femmes ont obtenu l’autorisation de conduire. Etant donné qu’elles n’ont qu’un demi-cerveau, qui ne leur sert que pour faire du shopping, il leur est donc impossible de conduire.
Les hommes qu’elle belle invention tout de même.
-
@sylviadandrieux
Voila le problème posé.
Est-il vraiment indispensable d’être idiot et de dire qu’une femme n’a qu’un demi cerveau et qu’elle doit « pondre » tous les 12 mois, pour remarquer que seule la femme peut fabriquer les enfants et que son premier devoir est d’assurer la descendance ?
Cette obligation d’être un imbécile pour avoir le droit d’énoncer une évidence devient préoccupante.
Depuis des millénaires, dans toutes les civilisations, les femmes et les hommes remplissaient leurs devoirs, n’en assouvissaient pas moins leurs désirs et n’en étaient pas moins équilibrés dans leur complémentarité.
La tentative actuelle de tout fonder sur la compétition en oubliant la coopération est un déni d’intelligence que personne, rigoureusement personne, n’a défendu dans son principe. Mais par lâcheté et par faiblesse nous l’acceptons.
-
@Marc Dugois
que son premier devoir est d’assurer la descendance ?
Cette obligation d’être un imbécile pour avoir le droit d’énoncer une évidence devient préoccupante
Ca necessite d’être un imbecile parce qu’a part quelques vieux reac et leurs problemes de digestion, personne ne tient ça pour une évidence... C’est stupide, paternaliste, et sexiste pour le coup
-
@tashrin
Mais je veux bien être stupide, paternaliste et sexiste à vos yeux si vous m’expliquez qui a le devoir de prendre le temps d’assurer la descendance si ce n’est la femme.Et tant que vous y êtes, ayez la gentillesse de me dire en quoi je suis stupide, en quoi je suis paternaliste et en quoi je suis sexiste à vos yeux. Je vous en serai reconnaissant.
-
@Marc Dugois
Avec plaisir
Stupide parce que vous tenez vos elucubrations intellectuelles dignes du moyen age pour un fait établi relevant de la logique, alors que c’est UN point de vue, devenu archi minoritaire dans la population generale, et quasi inexistant dans la population feminine
Paternaliste parce que vus semblez considérer que la femme n’a d’autre destin que de servir la stratégie reproductrice de l’espèce, méprisant au passage celles qui ne definissent pas la maternité comme seul horizon indépassable de leur miserable vie sur terre. Ainsi que les hommes ayant fait le choix de se consacrer à l’education de leurs mioches plutot que d’aller chasser le mamouth pour nourrir la famille
Et sexiste parce que premierement vous assimilez TOUTES les femmes sans distinction, parce que vous donnez un point de vue masculino centré à votre analyse, et qu’en plus vous en semblez fier
You’re welcome -
@tashrin
Stupide parce que vous tenez vos élucubrations intellectuelles dignes du moyen age pour un fait établi relevant de la logique, alors que c’est UN point de vue, devenu archi minoritaire dans la population générale, et quasi inexistant dans la population féminine.
C’est l’exposé des autres points de vue qui me permettraient peut être de vous suivre. Là vous en restez à votre affirmation que je suis stupide parce que vous ne l’êtes pas. N’est-ce pas un peu court ?
Paternaliste parce que vous semblez considérer que la femme n’a d’autre destin que de servir la stratégie reproductrice de l’espèce, méprisant au passage celles qui ne définissent pas la maternité comme seul horizon indépassable de leur misérable vie sur terre. Ainsi que les hommes ayant fait le choix de se consacrer à l’éducation de leurs mioches plutôt que d’aller chasser le mammouth pour nourrir la famille
Je vous remercie d’écrire que je « semble » car je ne me reconnais absolument pas dans les regards que vous me prêtez. N’est-ce pas un peu simple de me faire voir la maternité comme seul horizon quand je dis que c’est le plus indispensable pour le groupe ? Le désir et la recherche d’harmonie sont d’autres moteurs aussi bien chez la femme que chez l’homme. Rappeler qu’il ne faut pas oublier le premier n’est pas négliger les autres.
Et sexiste parce que premièrement vous assimilez TOUTES les femmes sans distinction, parce que vous donnez un point de vue masculino centré à votre analyse, et qu’en plus vous en semblez fier .Sur ce point je ne peux que souhaiter que vous relisiez mon billet en enlevant des lunettes qui en faussent totalement le sens et qui vous mettent sur la défensive alors que je n’attaque personne. J’essaie de comprendre et je vous invite à la même démarche.
-
@tashrin
"@Marc Dugois
que son premier devoir est d’assurer la descendance ?
Cette obligation d’être un imbécile pour avoir le droit d’énoncer une évidence devient préoccupante"
"Ca necessite d’être un imbecile parce qu’a part quelques vieux reac et leurs problemes de digestion, personne ne tient ça pour une évidence... C’est stupide, paternaliste, et sexiste pour le coup"
—
Pourtant pas completement d’accord sur la « position sociale » etablie et nos parts de responsabilitées d’hommes, j’ai répondu plus haut sur le sujet
Mais sur un point de vue « civilisationnel » il à totalement raison dans la « base » du fondement.Faisant des photos, je ne puis que regarder « vie réeelle » sans masque flou et non tenter de photographier mes fantasmes (Je parles ici sans une mise en scene)
Pose toi et regarde 5mn ce qu’il se passe chez les animauxs,
meme si ton égo démesuré te pousse à croire que :
— Tu peut enfanter cad en tant qu’homme, bref donner la vie tout seul (*)
— Tu va te trouver avec ta nana une petite esclave qui vous servira d’uérus sur pattes (pouahhh, c’est juste gerbax), la effectivement tu aura raison, mais tu ne déplacera juste le problème sur des tiers.
— Tu regarde trop tes écrans, je veut bien qu’Alphabet soit en plein progrès mais il te faut etre réaliste, puis ce ne sera pas dans tes petits moyens de gueux lambda.
— Ou tu te place carrément en « race supérieure (*) » et ne te classe plus dans le domaine « animal » peut etre est tu déja un module d’IA qui tourne sur plusieurs coeurs et c’est une machine qui rédige ce texte (et la ici tu aura raison mais j’en doute ^^)
(*) Comme le petit moustachu et son laius justement sur la sélection des races à l’époque...
Si t’a quelques autres minutes, pose toi et réfléchis y ...peut etre que ?.....— Je t’invite aussi à ne plus regarder le FOOT (etc...) tant qu’il n’est pas mixte, et compte sur toi pour faire un mégabordel au CIO pour que le JO le soient aussi totalement mixtes
cad plus d’épreuves pour les femmes et hommes séparés, puisque tout se vaut, tout est égal à tout, on va se gausser 5mn ca risque d’etre plus que savoureuxEnfin la moralité, c’est lorsque je parcours de telles inepties rédigées par des « progressistes » bas du front sauce monarc 1er qui lui ne se contente plus de déplacer le sexisme mais carrément les continents, ou la guyane p ex est une ile (lol)
j’ai une envie furieuse d’etre un rétrograde doublé d’un imbécile con-firmé, un méga réac, un superman du paternalisme, bref un total tout mais surtout pas un... « progressiste », parce que la ... outch ca fait vraiment peur
...
-
@tashrin
"Stupide parce que vous tenez vos elucubrations intellectuelles dignes du moyen age pour un fait établi relevant de la logique, alors que c’est UN point de vue, devenu archi minoritaire dans la population generale (1), et quasi inexistant dans la population feminine(2)«
Ouais ben si on va par la...en parlant de choix majoritaire
Donc d’apres toi Gallilée est un bas du front reac et l’eglise le bon choix
Et puis lorsqu’on voit qui est proulsé pdt, pardo roy de france devant dieu...
Defois ca file une furiezuse envie d’etre un réac bas du front abruti aculturé décérébré et de plus grégaire (tous les vices)
(2) J’en suis moins sur que toi,
Cela dépend aussi du niveau intellectuel des femmes que tu cotoie.
pour ce que je n’ai pas quoté dans ton message, cad le reste ce n’est pas ce qu’il à écrit, ou alors tu a switché trop vite entre un site des freres muslims et a vox
Lorsqu’on »cause« on est sur des moyennes cad une stratégie de groupe (humain) et pas sur des »cas particuliers" ni individuels, c’est cela qui fait l’ensemble.
(gros soupir) -
@Djam
"...Ne vous échinez pas Marc... la tendance générale chez les occidentaux castrés et heureux de l’être est de taxer n’importe quel homme de bon sens de raciste, sexiste et on en passe !«
je suis assez d’accord avec toi.
La question que je me pose c’est sur l’acceptatation de faits (érronnés) et leurs causes.
J’avoue humblement que c’est surtout cela qui m’interesse, en curieux de tout concernant l’humain.
C’est peut etre du à un égocentrisme démesuré ?
Ou un manque cruel du minimum de travail intellectuuel requis, qui est la base de toutes reflexions cohérentes.
Ou un tel matraquage intellectuel et une vision particulièrement étriquée , ou une lachetée avérée a se placer dans le camp en cours, position bien plus »confortable"’
mais je n’y crois pas plus que cela a cette dernière théorie.Je penche pour un mélange entre l’option et un et surtout la 2
-
@Djam
Je me fatigue car il y a du bon sens chez chacun même s’il peut être provisoirement bien caché. Pour moi il n’y a jamais aucun mal à faire réfléchir. Et c’est ce que vous faites fort bien.
-
@Ouam
Votre questionnement sur l’acceptation de faits erronés et la raison de cette acceptation est fondamental.
Vous donnez trois réponses qui sont à mon sens justes toutes les trois. Je les condenserais en une seule : la perte de conscience du groupe auquel nous appartenons. L’homme est un animal social et l’Occident l’a oublié pour n’être au service que des sociétés commerciales qui s’enrichissent sur l’appauvrissement des peuples en inventant la notion infantile de création de richesses.
Encore merci du niveau auquel vous mettez ces commentaires.
-
moi, j’apprécie votre article , j’y adhère totalement , et vous remercie d’avoir eu le courage de l’écrire .
-
@kirios
Si j’étais un homme, je serais totalement d’accord avec l’auteur.
Mais ayant mis au monde des enfants, je connais un peu plus que l’auteur ce que cela implique.
Il faut être réaliste, la planète « crève » de ses humains, respectons la.
Et tous ces beaux discours n’y changeront rien dorénavant. -
@sylviadandrieux
Je reconnais humblement ne jamais avoir mis au monde d’enfant et j’admire les femmes qui font ce travail.
Non la planète (comme s’il n’y en avait qu’une !) ne crève pas de ses humains. la Terre meurt de la surproduction des machines qui consomment trop et qui, pour être rentabilisées, demandent trop d’argent et trop de transports aériens, maritimes et terrestres pour que leurs productions soient achetées et consommées.
Croire que la Terre meurt de ses humains c’est dire à Le Lay qu’il a gagné et que TF1 a réussi à faire de la place dans les cerveaux pour Coca Cola.
-
@Marc Dugois etrange argumentation La revolution en Inde n a pas empêché l explosion demographique , elle l a plutot accompagnée
-
@sylviadandrieux
Tiens j’ai écrit un peu meme chose avant de vous lire.
« Il faut être réaliste, la planète « crève » de ses humains, respectons la. »
et aussi répondu sur d’autre parties.
merci pour votre commentaire et merci à l’auteur vu que je ne l’ai pas fait. -
@Marc Dugois
".... Non la planète (comme s’il n’y en avait qu’une !) ne crève pas de ses humains....«Sur ?
Archi-sur ? (Il faut écouter de début de l’enquete par le groupe de scientifiques)»la Terre meurt de la surproduction des machines qui consomment trop et qui, pour être rentabilisées, demandent trop d’argent et trop de transports aériens, maritimes et terrestres pour que leurs productions soient achetées et consommées.
«
C’est cela aussi, bien évidemment, mais ce n’est pas binaire.Vous me semblez un peu cultivé, ma réponse va vous éclairer.
Vous connaissez l’histoire de la creation du jeu d’échecs ?
Pour le remercier de ce superbe jeu, le seigneur de l’époque proposa une récompense magistrale au créateur du jeu.
Il lui dit »demande moi ce que tu veut, j’exauserai tes hoiuhaits"Celui ci pensa qu’il allait lui demander, qq terres, des chevauxs et femmes (le truc habituel)
Pas du tout, apres réflexion le createur du jeu celui ci demanda modestement au seigneur qu’il lui donne simplement
un grain de riz pour la 1ere case,
qu’il double le nombre de grains pour la 2eme case
(etc...)
Le seigneur eclata de rire devant une demande qui lui sembla si modeste...Vos 3 enfants sans la mortalité d’antan, c’est votre jeu d’échecs que je projette,
ni plus ni moins.(*)Si vous ne connaissez pas la fin de l’histoire la derniere case représente en grains de riz bien plus que la planete pouvait lui en offrir pendant des années
Cad que comme dit ce sage proverbe,
nous n’héritons pas de la terre de nos aieuls, nous l’empruntons à nos enfants !En ne tenant pas comptes des parametres démographiques vous placerez vos descendants dans des porte a fauxs mortifères (eau, espace, etc...)
Cqfd ?
On discute....
(*) en seulement 100 ans la population de l’afrique est passée de 125millions à 1 milliard 250 million (cad un ratio de x10)Donc si nous continuons comme cela dans 100ans futurs cela fera ?....
Vous y croyez toujours à votre texte que j’ai quoté ?
Sauf si vous m’expliquez de maniere certaine que d’autres exo-planètes habitables seronts accessibles
etes vous pret à risquer la vie de vos descendants sur une hypothese aussi hazardeuse et non étayée scientifiquement ? -
@mmbbb
Vous avez raison, la recherche médicale est irresponsable dans son court-termisme. -
@Ouam
Je raisonne dans le respect de toutes les races avec le souhait qu’il soit toujours possible de s’en enrichir par le voyage qui ne serait plus retrouver son chez soi loin de chez soi.
J’ai un profond respect pour les chefferies africaines ou les tribus amérindiennes et un profond irrespect pour tous les dirigeants en costume cravate qui singent les dirigeants occidentaux eux-mêmes complètement perdus
Je crois à la diversité des cultures si c’est un camaïeu et surtout pas si on en fait un melting pot.
Les notions du bien, du beau et du vrai appartiennent à chaque peuple et il faut comme Montaigne savoir s’étonner. « Quelle est cette vertu qu’un trajet de rivière fait crime ? », « Vérité en deçà des Pyrénées, erreur au delà ».
-
@Marc Dugois
Simple rappel de bon sens. L’idéologie dominante mène les lemmings à l’abîme.
-
Si les femmes arrivées aux postes régaliens se comportaient comme des humaines, au lieu de calquer les hommes qui se foutent pas mal de la proximité des hopitaux et des ogm qui empoisonnent les enfants, je pense qu’on aurait une autre vision de la femme ! C’est bien de demander à ne plus subir, encore faut il avoir les exemples à citer au sommet de l’état. Par ailleurs, trop parler de sexisme et de racisme fragilise lesdites population, les rendant ainsi irresponsables. Si je tiens la porte à un homme qui a les bras chargés, je ne fais pas du sexisme, je suis simplement logique et bien élevée. Si un mec me pince les fesses sans que je lui demande, il est tout simplement un grossier personnage. Donc stop à la victimisation, réservons là aux femmes battues et autres cas graves qui ont besoin en effet qu’on en parle.
-
@lala rhetorique
Certaines femmes sont absolument remarquables aux postes régaliens et il faut évidemment s’en réjouir.
Cela n’empêche pas de remarquer qu’elles y satisfont leur désir et que c’est d’autant plus remarquable si elles ont auparavant fait leur devoir de faire au moins trois enfants.
C’est exactement la même chose qu’un homme qui fait de la politique ou qui milite dans un mouvement associatif. Il y en a de remarquables mais ils y satisfont leur désir et c’est d’autant plus remarquable qu’ils ont déjà apporté à leur famille de quoi vivre correctement.
-
@Jelena
C’est ma vision de ma société. Je crois que chaque société a son harmonie et que, lorsqu’elles s’acceptaient comme différentes, on avait l’enrichissement du voyage.
-
@Marc Dugois Une ministre ne devrait pas adhérer à la suppression de maternités, d’hôpitaux de proximité, d’encore plusieurs années d’empoisonnement au glyphosate, et j’en passe... donc ces femmes sont pour moi des meurtrières, au même titre que les hommes au pouvoir car provoquer morts, cancers etc, contre son propre peuple, c’est un crime grave s’apparentant à un génocide !
-
-
@nono le simplet
Vous parlez beaucoup plus de vous que de moi dans ce commentaire se terminant par trois petits points.
-
-
@nono le simplet
N’avez-vous pas peur d’être un peu formaté ?
une femme noire est mon égale, aucun doute à ce sujet ...
Sur quelle balance ? Avec quels critères ? L’absence de doute ne vient-elle pas d’un formatage bien réussi qui évite surtout de s’interroger ?la femme était un être inférieur qui ne votait pas et devait obéissance à son mari ... et même on pouvait douter qu’elle avait une âme ...
L’histoire revisitée par la bien-pensance fait ses ravages. Des femmes dirigeaient au moyen âge des abbayes de femmes et d’hommes, certes séparés. La complémentarité de l’homme et de la femme pouvait être aussi bien représenté par la femme que par l’homme. Quand à la légende de la discussion sur l’âme des femmes, elle est attribuée suivant les fake-news au concile de Trente ou à celui de Macon. Elle n’a évidemment jamais existé puisque les femmes étaient baptisées comme les hommes dès le début de l’Eglise.Prendre ses rêveries pour des faits niut plus sûrement que le tabac ou l’alcool.
-
-
nono le simplet 10 avril 2019 17:41@Positronique
en effet Nono est un adepte du levage de coude toute catégoriene passe jamais devant chez moi avec la soif au ventre ... tu auras du vinaigre ...
au fait, si tu connais un bon Beaume de Venise donne z’y le moi stp et si t’en connais pas, ferme là
-
@Marc Dugois
Quand vous êtes né votre mère n’avait pas le droit d’avoir un compte en banque, vous êtes au courant ou pas ? -
@nono le simplet
"...article écrit par un mâle blanc ...«
Tu notera que tous les »males blancs« ne sonts pas dégénérés...
Je peutr me prermettre d’en causer + que librement n’etant pas un »blanc«
Un male oui !Concernant tes lecons, je t’invite a regarder le droit de vote des Francaises, leur dayte ou elles onts pu signer un cheque nominatif (etc...), la date de la loi veil (etc...)
Bref la France et les Francais sonts particulièrement mal placés pour »causer" du sujet, sauf à etre borgne et aveugle -
@pipiou
Le compte en banque était familial en effet et c’est une fake-news de dire que la femme ne pouvait pas signer de chèques. -
-
@nono le simplet
Ne le prend pas mal mais si tu ne comprends rien à ce qu’il raconte, prend le temps de le relire tranquillement car il dit avec élégance des choses aussi vraies que profondes.
-
-
@nono le simplet
...et s’enfermer dans ses certitudes, une démarche beaucoup plus facile mais guère enrichissante. -
@pipiou. D’autant que les banksters sont nos amis...
Début 20e siècle, les choses étaient simples. Rothschild n’avait qu’à utiliser le sang des paysans russes jusqu’au dernier, et le sang des paysans français jusqu’au dernier, assassiner au passage quelques rebelles comme Jaurès et Raspoutine, pour faire abattre la puissance industrielle allemande qui commençait à leur faire de l’ombrage. Bon, ça n’a pas si bien marché que ça car l’industrie russe était trop faible (les munitions manquaient), et le commandement militaire français souvent trop bête.Années trente, il y a eu une divergence entre eux : tandis que les banquiers de la City finançaient Hitler pour qu’il attaque à l’Est et détruise l’URSS, les banquiers de New York payaient Hitler pour qu’il attaque à l’Ouest, détruise la Belgique et la France, et de là la Grande Bretagne et la City. Un des deux plans aurait marché (le premier) si Hess n’avait raté de dix miles son atterrissage dans la propriété de Lord Hamilton.
De nos jours, les banksters financent puis font financer par des politiciens corrompus toutes les guerres civiles qui peuvent détruire nos peuples. Ils financent notamment la guerre sexiste de misandrie qui fait ta passion, et te sert de substitut à une personnalité inexistante.
-
@Marc Dugois
Ben non ce n’est pas une fake news, par contre ce qui est une manipulation c’est de dire que le compte était familial : il était masculin.Bientôt vous allez nous dire que la femme avait le droit de vote via la famille...
-
@pipiou. La priorité demeure de justifier par tous moyens la guerre civile de tous les instants contre les boucs émissaires désignés.
-
Ras le bol d’entendre parler ici et là dans certains courants de pensée (?) d’égalité entre sexes ou entre races.
Certains « interprètent », avec des intentions peu louables, la perception de la diversité, bien réelle et perçue comme telle par d’autres comme une recherche méhodique de hiérarchie.
-
-
@nono le simplet
Oui mais dans ce cas, il faut demander aussi l’égalité des cons -
nono le simplet 10 avril 2019 17:32@troletbuse
ah, vraiment c’est gracieux ... -
Drole
Un peu navrant, mais drole
Chez la femme le devoir premier est d’assurer la descendance et, vues les infertilités, ce n’est qu’après trois enfants que ce devoir est rempli et qu’elle peut assumer ses désirs et parfaire son harmonie. Chez l’homme le devoir premier est de faire tout ce qui doit être fait pour faciliter le devoir de la femme et aller chercher ce qui lui est nécessaire. Ce n’est qu’ensuite qu’il peut assumer ses désirs et chercher son équilibre.
Il est stupéfiant de devoir rappeler ces évidences comme si elles ne s’imposaient plus d’elles-mêmes
Ouah, ca sent bon les années 50, le banania et la messe du dimanche !
C’est con, le postulat de départ aurait pu être pertinent, l’interdiction des stats ethniques est effectivement un peu stupide et dogmatique. Mais en confondant des notions très simples (sexisme et théorie du genre pour commencer), en insultant de manière gratuite et facile une ministre qui a le malheur de ne pas partager votre point de vue, en énonçant des « vérités universelles décrétées par vous seul » comme celles figurant ci dessus, ben...
-
@tashrin
Triste
Un peu navrant et très triste.Triste de réduire une évidence de tous temps et en tous lieux comme
Chez la femme le devoir premier est d’assurer la descendance et, vues les infertilités, ce n’est qu’après trois enfants que ce devoir est rempli et qu’elle peut assumer ses désirs et parfaire son harmonie. Chez l’homme le devoir premier est de faire tout ce qui doit être fait pour faciliter le devoir de la femme et aller chercher ce qui lui est nécessaire. Ce n’est qu’ensuite qu’il peut assumer ses désirs et chercher son équilibre.
aux années 50, au Banania et à la messe du dimanche.En écrivant ce billet je savais bien que je dérangerais des passions mais j’espérais un détour par la réflexion. Je l’espère toujours car le formatage n’est heureusement pas solide
-
@arthes
Le désir est en effet au service de la survie du groupe et il faut je crois bien différencier le regard personnel du regard collectif comme le devoir personnel du devoir collectif.
Faire des enfants est un devoir collectif et c’est parce qu’il est très compréhensible que des femmes n’aient pas d’enfants, qu’il est du devoir individuel d’une femme en situation d’en avoir, d’en fabriquer au moins trois. Cela est vrai de tous temps et en tous lieux.
Quant au mythe de la famille humaine unique, toutes les sagesses l’ont combattu et c’est le mythe de la tour de Babel qui voulait transpercer le ciel. Son application actuelle est le mondialisme et je crois que c’est une grave erreur car cet amour quelle qu’en soit la forme est une projection de sa propre vision, l’inverse de ce qu’était l’étonnement du voyage.
-
@Marc Dugois
« une évidence de tous temps et en tous lieux », « un devoir »
Mais qui a dit ça ? Où c’est écrit ? Au nom de quoi ? C’est evident dans votre tete uniquement, les autres ils s’en foutent de votre point de vue sur le devoir de la Femme envers l’humanité
En écrivant ce billet je savais bien que je dérangerais des passions mais j’espérais un détour par la réflexion
Ben je vous renvoie la balle, commencez par mettre en application vos principes et reflechir à ce que vous avez écrit. A la lumière d’une analyse objective, pas de vos lubies personnelles
-
@Marc Dugois
"Faire des enfants est un devoir collectif et c’est parce qu’il est très compréhensible que des femmes n’aient pas d’enfants, qu’il est du devoir individuel d’une femme en situation d’en avoir, d’en fabriquer au moins trois. Cela est vrai de tous temps et en tous lieux.«
C’est sur ce pont précis ou nous ne sommes pas d’accord (meme du point de vue d’un groupe »
Arthes rectifié par son mot « désir »
Arthes est réaliste, elle sait parfaitement que pour faire des enfants (j’entends gestation) ben si elle comptait sur cette « part du travail » exécuté par les hommes nous n’aurions aucun pb de surpopulation (lol)
ps j’ai fait le meme rapprochement que vous avec Babel.
Je vous conseille une exellente BD qui date un peu mais extraordinaire de vision
son nom est « la tour » qui représente Babel et l’imlbécilité et l’aculture des dirigeants -
@Marc Dugois
Donc le devoir premier de l’homme est d’être un reproducteur, c’est -à-dire de fournir du sperme.
Une fois ceci fait il peut se suicider puisqu’il a rempli son devoir.A l’époque de la grande guerre vous auriez un bon adjudant pour dire aux hommes d’aller à la boucherie pour « faire leur devoir ».
Le devoir d’un humain, femme ou homme, c’est d’avoir un cerveau.
Vos raisonnements mécanistes réduisent l’homme à l’état d’amibe ou de lapin : copulez, copulez, jusqu’à ce que vous soyez trop nombreux sur la planète.
Que faites-vous encore en vie à votre âge ?
Vous bouffez de la ressource et vous polluez, ce qui est mauvais pour la « descendance ». Donc selon votre propre raisonnement vous êtes un inutile à la charge de la société. Votre devoir est donc de vous flinguer.
Le plutôt sera le mieux. -
Chaque fois que je rappelle des vérités premières de ce genre, mon article est barré.
A croire que les gorgones Méduse n’ont pas encore repéré Marc Dugois, et ne se sont pas encore mobilisées en masse contre lui.
-
@arthes
Vous n’avez pas vraiment bien capté. Ce n’est en aucun cas un devoir individuel pour être accomplie mais un devoir collectif que chacun doit assumer.
Il faut sans doute d’abord bien différencier le devoir collectif genre « l’homme est-il responsable du réchauffement climatique ? » du devoir individuel du tri des déchets. Les deux sont liés mais ne se traitent pas ensemble.
Or vous voulez ridiculiser l’article en le traduisant sans vergogne en devoir individuel alors que je suis dans le devoir collectif.
-
@arthes
Au nom de la survie de la race blanche en Occident.
-
@arthes.
Même quand on n’élève pas d’enfants, nous avons quotidiennement des responsabilités qui dépassent notre petite personne. Par exemple, réduire ou pas les risques d’incendies, à la conception, et au long de la maintenance qu’on fait ou devrait faire.
Evidemment que la reproduction est au nombre de nos responsabilités, qui vont bien au delà de la régression-chimpanzé en « Vrout merdre ! Moi je ! Vrout merdre ! Moi je ! Vrout merdre ! Moi je ! ».
Certes toute la pub, toute la psyka des freudiens, et toute la propagande féminazie exaltent la régression-chimpanzé « Vrout merdre ! Moi je ! Vrout merdre ! Moi je ! Moi j’ai droit ! Moi j’ai aucun devoir ! Les autres me doivent tout ! ». C’est bien cette régression qui est cultivée par les marionnettistes de la propagande. Avec vos complaisances ; par exemple, l’épouse de Max Pagès (Jeanne ?), hyper-hostile d’avance à l’heure de cours à faire à une classe qu’elle détestait aveuglément d’avance, ne cessait de justifier ses dérives d’un péremptoire « J’ai envie de... » ; égocentrisme infantile et irresponsabilité à la mode.
Encore que nos enfants sont souvent capables d’un altruisme qui nous surprend, tant qu’ils sont enfants. Si cela se prolonge, les dégâts peuvent être colossaux : http://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,80.msg153.html#msg153 le cas Dario. -
@JC_Lavau. Les tenants des guerres civiles ont encore frappé. En tout anonymat.
-
Cher Monsieur,Vous semblez mélanger allègrement les notions de sexe et de ce que vous appelez (abusivement) race.Jusqu’à preuve du contraire il n’existe biologiquement parlant que deux sexes. Pour la catégorie de race, appliquée aux humains, il existe toute une littérature qui montre de façon persuasive que cette notion, s’appliquant au règne animal, ne concerne pas les humains.Le reste de votre papier s’en trouve fortement affecté. Et pour le reste des amalgames et lieux communs, je ne vous suis pas.-
@Jason. Les lieux communs obligatoires, politically correct ont un but bien précis : exciter un maximum de guerres civiles.
-
@Jason
"Jusqu’à preuve du contraire il n’existe biologiquement parlant que deux sexes(*). Pour la catégorie de race, appliquée aux humains, il existe toute une littérature qui montre de façon persuasive que cette notion, s’appliquant au règne animal, ne concerne pas les humains.«
Il faudra penser à accorder vos violons amis »open-baristes«
.D’une coté une avocate (qui donc est sencée) connaitre le droit , dans sa plaidoirie invoque des différences morphologiques entre lers Occidentauxs et les Africains (le cas) pour la validité des tests osseuxs.
Je compte donc sur toi pour attaquer cette avocte (d’une association pro-migrante ») en racisme avéré, car ici c’est bien ce qu’elle invoque.
Et je compte aussi sur toi pour expliquer la meme chose auxs bactéries, qui s’attaquent plus à des populations spécifiques (dont je suis à risque au passage)
et le dernier point qui démontre cette fois ton sentiment de supériorité cresse est celui ci
"il existe toute une littérature qui montre de façon persuasive que cette notion, s’appliquant au règne animal, ne concerne pas les humains.«
Il existe quelques classes p ex les animaux, les plantes, tu est donc une plante ? une courge ou une poire ?
De mon coté n’etant pas encore bourré à ce point d’une supériorité démesurée,
je me situe bien evidemment dans une part du regne animal, et je vais même t’avouer le pire....
en cousin (lointain) du singe en primate bas du front si tu veut tout savoir...Et encore avant un bilatérien (cad le modeste vers que je suis)
»L’Homme, tout comme les vers, les limaces ou encore les araignées sont des bilatériens, c’est-à-dire des organismes capables de se développer suivant un plan d’organisation global et prédéfini."
Alors va taper un scandale chez le wiki, comme nono ou d’autres intellos tres érudits de haut vol ironts taper le scandale au CIO (voir + haut)
(*) non 3 au moins, meme si le 3eme est anecdotique, je peut te l’accorder
-
@JC_Lavau
Je suis assez de ton avis sur ce point..."lieux communs obligatoires, politically correct ont un but bien précis : exciter un maximum de guerres civiles.
"
Ne me l’explique pas autrement non plus (autre soupir) -
@Jason
Pour la catégorie de race, appliquée aux humains, il existe toute une littérature qui montre de façon persuasive que cette notion, s’appliquant au règne animal, ne concerne pas les humains.
Je ne peux que vous remercier de définir avec autant de précision le formatage dont vous êtes la victime avant d’en être le complice. Et si vous réveilliez votre esprit critique !
J’ai écrit il y a fort longtemps que la force du capitalisme est de faire de ses victimes, ses complices. Je combats donc en respectant, ce qui n’est pas toujours facile.
-
@Marc Dugois
Cher Monsieur,Mon formatage, à ce que je vois, vaut bien le vôtre. Seulement il me semble (mais c’est une impression) que le mien voit un peu plus loin.Beaucoup ici cherchent seulement à avoir raison ; je leur cède bien volontiers le passage.Pour ce qui est du capitalisme, je vous rejoins. Il a la faculté d’absorber tout ce qui rapporte. Et là, tous les domaines de l’activité humaine et les produits naturels dont elle dépend, sont des proies illimitées -
@JC_Lavau. A voir la quantité de moinssages, on peut évaluer que Gorgonavox est peuplé majoritairement de partisans des guerres civiles. Aussi tous mes articles contre les guerres civiles sont systématiquement barrés ici.
-
Il est bien vrai que l’actuelle civilisation se suicide, et que c’est avec la complicité de nombreux intellectuels.
Mais la justification du racisme et du sexisme ne peut qu’encourager les « nouveaux négationnistes » dans leur justification du bien réel remplacement de population et de culture, et dans leur suppression du mariage maquillée sous une prétendue « extension » aux homosexuels.
L’article me paraît bien intentionné mais, pour moi, il rate son objectif.
-
@Pierre Régnier
Son objectif est de faire réfléchir et, vu le nombre de commentaires, je ne suis pas si mécontent.
-
@Marc Dugois
Vous avez raison. Votre article fait réfléchir et c’est un point positif.
Je n’ai pas tout lu mais il me semble qu’un point important n’a pas été abordé. On vous reproche d’avoir une conception sexiste de la femme. Je ne crois pas qu’il y ait chez vous du mépris envers les femmes, mais vous énoncez une conception qui, particulièrement aujourd’hui, me paraît extrêmement grave : la « vraie » femme serait celle qui considère comme son devoir naturel de donner naissance à trois enfants au moins.
Or, je crois qu’il faut programmer une radicale diminution de la population planétaire et c’est, selon moi, une raison supplémentaire de vouloir possible l’épanouissement des femmes en dehors de la maternité.
-
@Pierre Régnier
Je constate simplement qu’une population ne se renouvelle pas si ses femmes ne portent pas en moyenne au moins 2 enfants chacune. Ce fait est tellement évident qu’il souffre difficilement la discussion.
Ensuite se pose un problème en effet faramineux qui est l’augmentation de la population humaine terrestre venant du fait que notre recherche médicale a cru intelligent de combattre à grand frais la sélection naturelle de toute espèce animale par la mortalité infantile. Et nous continuons de financer cette recherche avec un argent que nous n’avons pas en pensant retarder l’explosion du problème par la disparition de la race blanche.
Outre le fait que je ne suis pas très favorable à l’extinction de ma race, la diminution de Blancs ne compensera jamais l’augmentation de Noirs et d’Indiens et ne fera que retarder la diminution obligatoire des Noirs et des Indiens par des guerres fraternelles. Mais une fois de plus nos dirigeants ont convaincu leurs peuples qu’il suffisait de reporter un problème pour le régler sans s’en occuper (voir Brexit).
-
@Marc Dugois
L’indispensable diminution de la population mondiale concerne évidemment aussi les Noirs et les Indiens.
Il ne suffit pas de reporter un problème pour le régler sans s’en occuper mais ce n’est pas s’en occuper vraiment que de décider que c’est aux autres peuples de le régler.
-
@Pierre Régnier
Mais ne pensez-vous pas que c’est une nouvelle façon de se croire supérieur que de vouloir régler nous-mêmes un problème généré par les autres chez les autres ?
Et si la façon de croire le résoudre est de disparaître soi-même sans rien résoudre, on confine à la tragédie grecque !
Ne faut-il pas de temps e temps retrouver son bon sens et ne pas trop divaguer ?
-
@Marc Dugois
Favoriser le remplacement de la population française par une population immigrée, et le remplacement de la culture républicaine laïque par la culture islamique c’est aggraver un problème généré chez nous par ceux « d’entre nous » qui gouvernent le pays.
Ce sont bien ceux-ci, en effet qui, croyant stupidement résoudre le problème de la surpopulation mondiale, nous font disparaître, nous et notre culture.
Militant de gauche depuis toujours, je suis particulièrement indigné en constatant que la fausse Gauche, toutes tendances confondues, prend une part active à cette monstrueuse opération, après, d’ailleurs, l’avoir initiée durant les gouvernances précédentes.
La révoltante conception qu’a du racisme cette « Gauche » (que moi je crois fausse et carrément traître à la nation) y est pour beaucoup. Je crois que nous sommes au moins d’accord là-dessus.
-
Message à Mr Marc Dugois,
Excellent article ! Merci de nous l’avoir fait partagé. Il est dommage qu’il ne reste plus beaucoup d’hommes et de femmes en capacité d’en mesurer la profondeur.
L’idéologie de l’Egalité nivelle tout par le bas. L’absence de courage, de dignité et d’efforts liquide la civilisation. Les « intellectuels » marchands de ce spectacle peuplent les écrans d’une population à la dérive qui les suit.
Respectueusement
-
« Racisme et sexisme sont deux mots inventés au XXe siècle dans le seul but de faire une confusion volontaire entre distinction et classement. »
Non, ces mots désignent des actes de mépris et ségrégation, le fait qu’ils soient parfois utilisés abusivement ne signifie pas que ce soit le « seul but » de leur introduction dans le langage, et ne réfute pas la réalité de leur sens premier.
-
@Eric F
Quel mot faut-il utiliser pour distinguer sans mépriser ?
C’est l’absence de ce mot et la raison de son absence qui posent un problème de fond.
-
Ouf ! C’est du lourd ! On se croirait en plein XIX° siècle !
-
@Désintox
Et c’est un tenant du progrès qui me le dit !
Quelqu’un qui ment dans ses écrits en écrivant que le racisme est un délit parce qu’il voudrait que ce soit le cas.
Donnez-nous un seul article du code pénal qui pénaliserait le racisme, un seul !!
Et si vous ne trouvez pas, apprenez l’humilité et la franchise. Vous pouurez enlever le bandeau que vous mettez sur votre œil.
-
Bonjour l’auteur,
dans votre article vous parlez de races humaines.
Nous sommes tous différents mais de la même race il me semble.
Cordialement.
-
@papakill
C’est ce que la doxa tente de nous faire croire depuis un demi-siècle et que le bon sens se refuse évidemment à gober.
Pourquoi seuls les animaux auraient-ils le droit d’accepter l’évidence des races ? Qui a intérêt à faire avaler une telle fadaise et comment avons-nous pu être assez malades pour l’avaler ?
-
nono le simplet 12 avril 2019 08:34@Marc Dugois
Pourquoi seuls les animaux auraient-ils le droit d’accepter l’évidence des races ?hilarant
un chien noir ne voit pas de différence entre une chienne blanche et une chienne noire ... par contre, sans repères, il perçoit bien qu’une chatte noire ne fait pas partie de son espèce ...
sans isolement, éloignement ou sélection par les humains il n’y aurait pratiquement aucune race de chiens ou de chats ... -
@Marc Dugois
Pouvez-vous me lister les différentes races qui, selon vous, existent chez les humains ? -
@papakill
C’est un problème compliqué. Contrairement aux races des animaux d’élevage qui ont été sélectionnées et isolées les unes des autres par les éleveurs, les humains sont plus ou moins libres libres de se métisser. On peut donc facilement trouver des caractéristiques d’une « race » dans un individu appartenant à une autre.
La classification en races a connu un coup d’arrêt à cause des horreurs du nazisme. Cela ne veut pas dire que la génétique ne permettra jamais de revenir sur ces classifications. La connaissance de la génétique humaine n’en n’est qu’à ses débuts et il faut donc rester ouvert.
Je pense que l’article est en réaction à l’antiracisme politique qui sévit actuellement en Europe et qui n’est qu’un racisme anti-blanc mal déguisé. Il faut s’attendre à un retour du bâton. Les idéologies ont tendance à osciller d’un extrême à l’autre en quelques décennies. -
@nono le simplet
Bonjour
Vous pensez sérieusement qu’un caniche abricot ne voit pas la différence entre un autre caniche abricot et un St Bernard ?
-
@popov
Effectivement ce n’est pas évident. Autant il est facile de lister des races de chiens, autant lister des races d’humains ce ne sera pas évident.C’est pour cette raison que je pose la question.
L’auteur affirme que le bon sens nous affirme qu’il existe des races au sein de l’espèce humaine. Si c’est si évident, j’attends qu’il soit évident également de m’en citer.
Il existe également des espèces d’animaux avec des individus différents qui sont de la même race. Etre différent ne signifie pas forcément être de races différentes.
Je pense aussi avoir saisi le sens de l’article par rapport à l’antiracisme politique mais il est basé sur l’affirmation de l’existence de races humaines avec laquelle je ne suis pas d’accord et c’est bien sur cela que porte ma question.
-
-
@arthes
C’est l’absence de race qui est pour moi une idéologie qui fait rire toute personne de bon sens.
Les idéologues qui réfutent la notion de races humaines acceptent la notion d’ethnies qui sont des races.
Je suis un peu las de voir chercher du poil aux œufs ou de perdre du temps à sodomiser le lépidoptère.
-
@Marc Dugois
Je me permet de réitérer ma question, pouvez-vous me lister des races d’humains ? -
@papakill
Prenez la liste des ethnies.
-
@arthes
Appelez-les en effet ethnies si le mot race vous déplaît mais si certains veulent rayer le mot race du vocabulaire, c’est que ce mot éveille en eux quelque chose qu’ils préfèrent mettre sous le tapis pour ne pas le voir.
C’est intéressant que le mot race vous fasse exprimer les verbes distancier, cloisonner. Si expression veut bien dire faire sortir une pression, vous devriez peut-être vous demander quelle pression vous souhaitez exprimer.
-
Vous confirmez donc que pour vous, par exemple, les Cheyennes, les Apaches et disons les Arawaks sont des races d’humains différentes ?
-
@papakill
Pour ceux qui sont des ethnies différentes, bien sûr !
-
@Marc Dugois
Je n’ai pas compris votre réponse. -
@papakill
Ce qui est même assez stupéfiant c’est que pour enterrer les races on en arrive même à réduire la différence entre les ethnies à des différences culturelles et linguistiques en mettant sous le tapis les différences physiques.
Pourquoi l’acceptation des faits fait-elle si peur à notre société ?
-
@papakill
Certaines tribus indiennes sont de la même ethnie et d’autres ne le sont pas. Pour celles qui sont de la même ethnie elles sont de la même race. Mais je ne suis pas un spécialiste des habitants de l’Amérique du Nord.
Ce qui me gêne plus, c’est qu’on les appelle des Indiens et que l’on parle de l’Amérique uniquement parce qu’un Génois du nom de Christophe Colomb et un Florentin du nom d’Amerigo Vespucci se sont trompés en pensant avoir atteint les Indes en allant à l’ouest.
-
@Marc Dugois
C’est stupéfiant de considérer que mon voisin est de la même race que moi alors qu’il est un peu plus petit que moi et qu’il a les cheveux blonds et moi bruns ?J’ai du mal à vous suivre.
Pouvez-vous caractériser ce qui différencie une race d’humain d’une autre ?
Si vous pouviez le faire de manière un peu plus précise que « C’est du bon sens » ou bien « il y a des différences physiques » ce serait un plus. -
@papakill
Le problème est que depuis la 2e guerre mondiale et ses atrocités, on a collé le mot racisme au mépris criminel des nazis pour les Juifs. Et on croit inconsciemment effacer l’histoire en effaçant les races.
Heureusement le mot ethnie a pris le relais et n’a pas de relent automatique odieux. Mais il serait malhonnête de nier les différences physiques entre les ethnies qui s’additionnent aux différences linguistiques et culturelles.
Mais, une fois pour toutes, ce n’est pas observer l’évidence de la différence qui rend une ethnie supérieure à une autre. Et ce n’est pas en niant les différences entre un Pygmée et un Dogon ou un Peul, qu’on les respecte vraiment.
-
nono le simplet 12 avril 2019 13:42@Marc Dugois
Et ce n’est pas en niant les différences entre un Pygmée et un Dogon ou un Peul, qu’on les respecte vraiment.
le racisme ne consiste pas à « voir » des différences entre les « races » mais à croire que celle à laquelle on appartient est supérieure généralement sur le plan intellectuel à une autre ...
et pour ce qui est des nazis, le mot « mépris » est un peu faible pour exprimer leur doctrine envers les juifs ... si je devais exterminer tous les gens pour lesquels j’ai du mépris, il n’y aurait plus de racistes
de plus les théoriciens nazis ont « inventé » une race juive qui n’existe pas, pour les besoins de la cause ...
ça n’a pas l’air bien clair dans ton esprit ... -
@nono le simplet
Vous êtes au cœur du problème.
D’abord je n’ai pas parlé de simple mépris mais de mépris criminel que je vous déconseille pour votre propre bien-être.
Ensuite on mélange dans le mot racisme, pour des motifs à éclaircir, des différences que l’on ne veut plus voir avec une supériorité évidemment inacceptable parce qu’idiote. C’est à se demander si ceux qui ne veulent pas voir les différences, ne le font pas inconsciemment pour refréner en eux-mêmes un sentiment de supériorité dont ils ont honte à juste titre.
Par ailleurs votre approche du peuple juif devrait s’enrichir de ce qui est dit en Israël sur le fait de savoir si les Juifs sont un peuple, une race, une religion ou tout à la fois.
-
-
@nono le simplet
Si vous commencez à percevoir que le doute est le seul chemin vers la vérité, je ne peux que vous féliciter.
-
nono le simplet 12 avril 2019 14:55@Marc Dugois
Si vous commencez à percevoir que le doute est le seul chemin vers la vérité, je ne peux que vous féliciter.elle est bonne celle là
le doute est mon moteur, je l’ai écrit dans mon profil, d’ailleurs ...
mais j’ai quelques certitudes, heureusement, et ma vision du racisme en fait partie sans l’ombre d’un doute
-
-
-
@nono le simplet
Je n’aurais pas dit mieux -
@nono le simplet
Si le doute est votre moteur, vous n’avez pas de certitudes, vous n’avez que des convictions et cela vous invite à vous enrichir en écoutant les convictions des autres.
Quand à la naissance de l’humanité dans la corne de l’Afrique c’est une théorie parmi tant d’autres.
-
@nono le simplet
tu penses que la couleur de peau n’est pas génétique ? -
-
-
@nono le simplet
si tu étais moins idiot tu comprendrais que deux noirs sans ancêtre blanc n’auront jamais d’enfant blanc sauf adopté, 2 pygmés auront un pygmé et pas un masaï mais c’est pas génétique .......
il n’existe évidement pas de race inférieure. -
-
@foufouille « si tu étais moins idiot tu comprendrais que deux noirs sans ancêtre blanc n’auront jamais d’enfant blanc sauf adopté »
Renseigne toi, idiot toi-même ! -
@pemile
et hors albinos mais on ne peut parler de « race ». -
@nono le simplet
met dans ta tête dans un congel, ça fera moins flic floc. -
-
@nono le simplet
c’est toi qui l’air con en écrivant une connerie. -
-
@nono le simplet
reconnais que tu n’as pas cherché et écrit une connerie. bon, j’ai trouvé car je cherche depuis des années donc le résultat est plus rapide. j’avais aussi lu ce genre de documents en plus compliqué depuis longtemps. -
-
-
-
@nono le simplet
"Le phénomène d’incompatibilité est également possible, mais dans une proportion moindre, lorsque la maman rhésus positif est dépourvue de l’antigène c, et que son fœtus en possède un, légué par son père. 24 % des femmes rhésus positif sont concernées. Si l’incompatibilité sanguine de type c est accessible à une surveillance (échographie) et à un traitement curatif (transfusion in utero), elle ne dispose d’aucun moyen de prévention." -
@nono le simplet
celui que tu n’as pas lu plus haut. et 20 ans de labo ........
comme cabanal ? -
nono le simplet 13 avril 2019 17:51@foufouille
ahhh, tu vas chercher des cas extrêmement rares ... je te signale qu’il y en a plein d’autres ... E, Kell, Duffy MNS ... le tout faisant 2 à 3 cas sur 10 000 ...
de plus la recherche d’agglutinines irrégulières (obligatoire chez la femme enceinte) permet de faire un dépistage précoce de ce type de risque et les anti c ou anti Kell nécessitent la plupart du temps une transfusion in utero ...
tu lis trop, foufouille -
@nono le simplet
24% n’est pas rare du tout. faux cul. -
-
nono le simplet 13 avril 2019 18:26@nono le simplet
PS : ne vote pas pour toi et contre moi ... ça se voit -
nono le simplet 13 avril 2019 18:34@nono le simplet
0.1-0.2 %1-2 % tu me rends chèvre
-
@nono le simplet
c’est écrit sur la page 2 ....... et copier coller, en plus.
c’est du cabanon ton histoire.
je ne peux veauter depuis longtemps, je ne vois même pas les étoiles sur les commentaires. je suis sous ubuntu, firefox et en safe mode. -
-
nono le simplet 13 avril 2019 19:01@foufouille
c’est écrit sur la page 2
c’est vrai, en plus ... je ne regardais pas ce lien ... il n’empêche que c’est une connerie écrite dans ce blog
cherche ailleurs tu verras la différence
sur ce, je vais boire l’apéro chez des potes ... ne lis pas trop de bêtises ... -
@nono le simplet
http://www.chups.jussieu.fr/polys/hemato/POLY.Chp.20.12.html
« les trois haplotypes les plus fréquents chez les caucasiens étant DCe (41 %), dce (39 %), DcE (13 %). »
mytho. -
-
Le politiquement correct :
Une dame africaine se promène dans le jardin zoologique avec sa fille. Elles arrivent dans le secteur des oiseaux et la fille s’écrie « regarde maman, un aigle ! ».
La dame lui répond très fâchée « on ne dit pas un aigle, on dit un oiseau de couleu’ ».
-
-
Toute la différence est dans l’appréciation des valeurs. Le racisme et le sexisme commencent quand on parle de supériorité au lieu de parler de complémentarité. Complémentarité qui n’a rien à voir avec l’égalité.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
...
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
