Résistant ou terroriste ?
Terroriste pour les uns, héros pour les autres.
« Ces quartiers submergés par une occupation devenue militaire ont, un temps, submergé les forces d’occupation. » extrait d’une tribune d’un collectif de soutien publiée par Libération : "Pour les cinq de Villiers-le-Bel"
Et puis s’en prendre aux forces de l’ordre, ça a toujours été mal vu, même pendant l’occupation allemande :
« Appartenant au mouvement MOI (Main-d’OEuvre immigrée), dont Missak Manouchian fut l’un des membres les plus connus, il s’est vu refuser la Légion d’honneur parce que la MOI avait tué des policiers français. Des policiers qui avaient participé à la déportation d’enfants juifs au Vél’ d’Hiv’ et à Drancy » extrait d’un article du Nouvel Obs du 22 juillet 2010.
Mais dans le monde contemporain plus violent qu’il ne l’a jamais été selon certains, et pas seulement du fait de la colère des Dieux — tremblements de terre, inondations, explosions de volcans …, autant de messages divins avant l’Apocalypse ou la venue du Messie — peut-on encore résister sans violence ? Pas sûr : "Israël harcèle les manifestants non-violents"
« On savait qu’Israël ne déteste rien tant que la résistance non-violente qui non seulement combat efficacement l’occupation et la colonisation, mais ne peut être présentée de manière crédible comme « terroriste » par sa propagande. »
Tout ça pour en venir à un article de Mirage, co-auteur de "L’avis sauve, à condition d’éclairer", blog du Nouvel Observateur. En commentaire de son article : "QUELLES SONT DONC, NOM D’UN CHIEN, LES CAUSES DES CAUSES DES CAUSES DE LA VIOLENCE ?" il nous explique :
« tu confonds violence et résistance. J’ai pourtant essayé (…) de montrer que répondre à la violence peut se faire de deux façons : (…) On peut tuer pour résister. Mais pas n’importe comment, pas n’importe qui, l’acte par lequel on tue est un acte de refus de voir la barbarie avoir le dernier non-mot sur l’univers humain toujours précaire et fragile. Les islamikares, les terroristes ne résistent pas à la violence, tout au contraire, ils l’allument partout où elle n’a nulle occasion de naître : le premier venu, n’importe où, sans autre plan que celui de la matière explosive et du détonateur. Il n’y a plus d’homme autour, au dessus , en dessous de la ceinture. Ca, de la résistance ? De la violence, tout bêtement, comme toujours. »
19 réactions à cet article
-
@jacob
et quand les sionistes apportent dans leurs valises la purification ethnique ?
combien le mossad te paie au quotidien pour débiter ta propagande ?
De nombreux dirigeants israeliens étaient eux même des terroristes et des poseurs de bombes ! -
Il est interessant de relever comment, depuis la disparition de la bipolarité (USA URSS), les gangster ont perdu toute idée de combat politique.
Après on pourra dire ce que l’on veut sur Bader, Mesrine ou Carlos, mais ces personnes commétaient des actes criminels qu’ils justifiaient par des idéaux polititiques... Personnelement j’ai un peu de mal à y croire mais chacun pense ce qu’il veut.
Aujourd’hui le gangster humain et redistributeur à la Robin des Bois n’existe plus. Tous les Gangster sont de droite, et ne commetent des actes criminels que pour leur fortune personnelle. C’est également pour cela qu’il n’y a plus de « grand gangster » apprécié des foules.
Aujourd’hui les plus grand braqueur sur cette planête s’appelle le Gang de la Panthère rose. Non ce n’est pas une blague, si vous vous y pencher sur internet vous allez voir que ce groupuscule, dont le nom a été donné par la police Anglaise ne lésine pas sur les moyens...
Finalement, le seul criminel aujourd’hui qui garde un pseudo combat politique reste le terroriste, la plupart du temps pour un cause musulmane, qu’il sert ou qu’il dessert en fonction de qui il vise....
Je pense que tant qu’une personne te des civil cela reste un terroriste, tant qu’un personne s’en prend à l’armée, ou a la police, on peut le qualifier de resistant.
Mais aujourd’hui le problème c’est que le resistant, comme le terroriste, on ne sait plus s’il se bat pour sa petite fortune et gloire personnelle, ou pour une cause plus noble à la Robin des Bois...-
« tu ne tueras point » mais « tu ne te laisseras pas tuer »
La résistance est un acte de faibles face à plus fort. Le terrorisme peut prendre deux aspects : soit un harcèlement constant, soit des actes imprévisibles. Le harcèlement constant est le terrorisme du plus fort généralement, et l’acte imprévisible, le terrorisme du plus faible. Terreur contre terreur. Il faut définir celui qui a commencé.
Mais surtout la Résistance implique une idée de Libération. Il est possible que le joug soit la vraie cause et que le Résistant ait l’obligation de résister.
-
J’ajouterais : débat contre combat. Lorsque le débat n’est plus possible (censure, désinformation, mauvaise foi...) il faut se résoudre au combat.
-
le harcélement constant c’est pas le ’terrorisme’ ,mais la guérilla.
ça n’a rien de faible,chacun fait selon ses moyens.
En France , il n’y a plus rien à faire. Ni guérilla(impossible, je vous laisse imaginer)
Ni résistance mentale(trop de lobotomisation)
Je suis très péssimiste quand à l’avenir de l’Occident.
Sans compter tout les idiots utiles du système qui entretiennent le mensonge de cette matrice.Dans ce sens riposte, laique en fait partie(qui considère qu’en plein écroulement de la France via l’attaque des oligarchies internationales , estiment qu’il est plus urgent la promotion du vin et du saucisson,et de s’attaquer aux immigrés)
Mohamed Sifaoui idem, ni pute ni soumise pareil ,rachida Dati, fadela amara etc etc. -
Question transposable au quotidien : obéir servilement à tout et n’importe quoi ( lois, règlementations, limitations absurdes...) ou louvoyer hyopcritement en silence, ou bien encore s’opposer ouvertement au non acceptable et au stupide ?
illégalité, délinquance, ou chevalier blanc ?-
Un résistant s’attaque au gouvernement et à ses représentants responsables d’une politique.
Un terroriste, pardon un lâche, s’attaque à la population en massacrant femmes et enfants.Et pour finir un terroriste très con fait la même chose qu’un le terroriste ci-dessus, mais en plus, il le fait au nom de Dieu.-
Gabriel
Je suis d’accord ; cela s’applique très exactement au terrorisme d’Israel contre les palestiniens
-
Marc, cela s’applique à tous les terroristes !
-
Parce que Bob, tu vois, il est sympa s’tu veux, mais il t’attaque pas, y cherche à se défendre.
Coluche-
Bonjour Titi,
C’est drole mais je lisais ce que vous avez écrit, et je le rapportais a notre démocartie sous Sarkozy.
Ca donne donc :
Pouvoir : Il l’adore
opposition : il l’a déplume en en prenant des éléments
Contre pouvoir : ben y en a moins vu qu’il a dépouiller l’opposition
Syndicats : ils n’ont pas de pouvoirs
Presse libre : Si on se fout trop de sa gueule on dégage (CF Guillon, qui est tout sauf un vrai méchant)
elections : quand on vote mal on n’en tiens pas compte (Cf l’Europe)
Citoyenneté : c’est de plus en plus discutable, il y a des gens au dessus des loies, et certains qu’on envisage de déchoir de leur nationalité....
Je fais faire mon vieux con, mais la démocratie c’etait mieux avant... -
la démocratie, mais la vrai.Celle qui n’a jamais existé donc...
-
Un résistant ne prend pas d’otages, ne torture pas, ne viole pas. Il ne s’en prend pas à des gens qui ne lui ont rien fait. Un terroriste tue des innocents, méprise les droits de l’homme. Il est totalitaire, ce que n’est pas un résistant.
Il arrive que des résistants deviennent terroristes (guerre d’Algérie).
On comprend mieux avec des exemples : Les hommes et les femmes qui se sont levés contre les troupes hitlériennes, irrespectueuses des droits de l’Homme, furent bien des résistants. Les huguenots pourchassés par les catholiques et leur roi de France furent des résistants à un totalitarisme de la pensée.
On n’est terroriste qu’avec des conséquences terrorisantes , les assassinats aveugles, on agit alors comme le fait une armée qui bombarde une ville. Un résistant ne terrorise pas, il essaie seulement de ne pas se laisser écraser, museler..
Parmi nous, aujourd’hui, à l’appel de la République, des résistants se lèvent. Ils n’emprisonnent personne, ils se permettent de s’exprimer librement et peuvent aller facilement au refus d’obéissance, à la désobéissance civile. Ils ne sont pas armés. Ce sont des résistants quand même.
Voir sur le site Retraités dans la république :
http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=170Avec un accès à une belle vidéo de haut vol d’un juge courageux qui s’exprime au plateau des Glières.
-
Etre résistant c’est notamment détruire des objectifs et des infrastructures militaireset ou civiles utilisées à des fins guerrières(ex Sncf pour le transport de matériels allemands( 2eme Guerre),éliminer soldats et officiers des troupes d’occupation et risquer sa peau.
Le terrorisme c’est assassiner des gens de la rue,des civils.
. -
Mais la tentative d’assassinat pour laquelle Salah Hamouri a été condamné ne remplit-elle pas ces conditions ?
M.Michel, vous êtes un menteur. Salah Hamouri n’a pas été condamné ( par un tribunal militaire illégal en territoire occupé, faut-il le préciser) pour tentative d’assassinat. Il n’y a eu aucune tentative de quoi que ce soit. Salah Hamouri a été condamné pour être passé en voiture et en compagnie de jeunes d’un mouvement de résistance devant le domicile du rabbin en question ( un fasciste notoire, partisan du terrorisme anti palestinien et de l’épuration ethnique, qui évidemment ne se sent pas le nez propre et crève de trouille). Photographiés par les caméras de surveillance, ils ont été illico arrêtés et accusés d’INTENTION malfaisante . Dans aucun pays de droit, à ce que je sais, on ne condamne une INTENTION.
Condamné à 14 ans quasi automatiquement, comme des milliers d’autres, Salah a plaidé coupable ( invention américaine reprise par Sarkozy) pour que sa condamnation soit ramenée à 7 ans.
Ses demandes de libération n’aboutissent pas alors que maintenant, il en a rempli les conditions. Il s’agit de la part d’Israel d’une politique de terreur, visant à maintenir les palestiniens sous menace permanente pour les pousser à quitter le pays.
Faut-il encore préciser que Salah Hamouri est citoyen français et que son incarcération se déroule dans l’indifférence totale du gouvernement français, des media mainstream et des principaux partis ( sauf les communistes)
Votre grossier mensonge, M.Michel enlève tout crédit à votre article.
-
Marc
Salah machin a certes ete condamne de facon inique dans un pays qui est inique en quasi permanence depuis qu’il est le valet (ou le maitre, on ne sait trop..) des USA.
Ceci etant il n’a pas ete arrete pour une affaire qui a a voir le moins du monde avec sa nationalite soit disant Francaise, et la France ne peut que s’en laver les mains.
On ne peut servir loyalement 2 maitres en meme temps.
Il serait bien temps de forcer tous ces bi nationaux a choisir leur obedience.
Iren-Nao
-
Iren Nao
Vous avez tout faux . Salah, de père palestinien résidant à Jerusalem n’a QUE la nationalité française, car les palestiniens de Jerusalem n’ont de fait aune nationalité, Israel prétendant avoir annexé la ville mais refusant aux habitants la nationalité israelienne. Salah , né en France de mère française est français, ne vous en déplaise.
En revanche , je serais d’accord pour refuser la double nationalité aux français juifs qui choisissent de devenir israeliens, comme Gilad Shalit. Là, il s’agit d’un choix délibéré et la France ne doit rien à Israel, qui n’est pas une ancienne colonie française
-
Iren Nao
Puis-je ajouter à ma première réponse que Salah ne s’appelle pas « machin » comme vous le dites avec cette élégance qui caractérise tous les racistes et fachos mais « Hamouri »
-
Un homme d’État est un terroriste ou un résistant qui a réussi.
Yasser Arafat (OLP), Menahem Begin (Irgoun)...
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
