Rex Tillerson ou la goutte d’eau qui a fait déborder le gaz

@Christian Labrune
.
« C’est surtout que les relations avec l’Iran vont devoir bientôt prendre un tout autre cours »
— fin de citation —
.
Un changement des relations entre les Etats-Unis avec l’Iran semble malheureusement certain surtout quand on s’intéresse au « pédigrée » de Mike Pompeo le « successeur » de Rex Tillerson !
.
USA : un fervent pro-israélien à la tête de la diplomatie
http://www.lphinfo.com/usa-un-fervent-pro-israelien-a-la-tete-de-la-diplomatie/
.
Dans l’article de The Intercept, qui cite de nombreuses sources anonymes comme c’est la coutume dans ce milieu, on parle d’un projet de création d’une sorte de “CIA privée”. Cette initiative travaillerait directement pour Trump, mais aussi pour le directeur de la CIA Mike Pompeo, puisqu’il apparaît que l’Agence, contaminée par divers virus du type-Obama, en fait un peu trop à sa tête et n’informe pas d’une façon très satisfaisante, ni le président ni son directeur. Le groupe Blackwater, renommé depuis Academi, est impliqué comme fournisseur de cette formule originale.
https://reseauinternational.net/69349/
.
« L’administration Trump examine un ensemble de propositions développées par le fondateur de Blackwater Erik Prince et un officier retraité de la CIA – avec l’aide d’Oliver North, un personnage clé du scandale Iran-Contra – pour fournir au directeur Mike Pompeo et à la Maison Blanche , un réseau d’espionnage privé qui contournerait les agences de renseignement américaines officielles, selon plusieurs responsables du renseignement américains actuels et anciens et d’autres familiers avec les propositions. Les sources affirment que les plans ont été présentés à la Maison-Blanche comme un moyen de contrer ses ennemis de l’“État profond” qui, à l’intérieur de la communauté du renseignement, cherchent à saper la présidence de Donald Trump.
https://reseauinternational.net/69349/
.
L’article décrit très succinctement l’organisation qui serait développée et mise en place comme une sorte de “doublon” de la CIA, mais évidemment conduit à en être l’antagoniste. On lit que le colonel North est cité comme “figure idéologique”, lui qui fut la vedette à la fois médiatique et, justement, “idéologique” du scandale dit de l’Irangate, qui secoua l’administration Reagan à partir de 1986. North, qui était affecté au National Security Council et avait organisé les livraisons d’armes aux Contras à partir d’un trafic illégal (ventes d’armes) à l’Iran, s’est toujours justifié de son rôle à partir d’une idéologie ultra-dure de la droite populiste-évangéliste, à l’époque incarnée dans un anticommunisme absolument extrême.
https://reseauinternational.net/69349/
.
La proposition porterait sur une véritable armée d’espions sans statut ni couvertures officielles dans plusieurs pays considérés comme des “zones interdites” pour le personnel de renseignement américain actuel, dont par exemple la Corée du Nord et l’Iran. La Maison Blanche a également envisagé la création d’une nouvelle unité d’action directe destinée à capturer des terroristes présumés dans le monde, ainsi qu’une campagne de propagande au Moyen-Orient et en Europe pour combattre l’extrémisme islamique et l’Iran.
https://reseauinternational.net/69349/
.
Selon deux anciens hauts responsables du renseignement, Pompeo a adopté le plan et fait pression sur la Maison Blanche pour qu’elle l’approuve à son tour. Interrogé pour faire des commentaires, un porte-parole de la CIA a déclaré : “Des gens vous ont fourni des informations extrêmement inexactes pour pouvoir répondre à leurs propres plans de communication”.
https://reseauinternational.net/69349/
.
Ce qui est remarquable et tranche nettement avec des affaires du même genre (le Watergate suivait un peu le même schéma, avec la formation d’une équipe secrète [“les plombiers”] au service direct du président, et en partie l’Irangate), c’est l’omniprésence du secteur privé et du milieu des affaires dans un schéma général qui relève absolument de la sécurité nationale, voire du complot dans ce domaine. Partout, la présence du domaine privé, des affaires, etc., et par conséquent la présence corruptrice de l’argent sur une très grande échelle. (Privatisation générale, en effet : un passage de l’article mentionne que Prince et Maguire “ont discuté de la privatisation de la guerre en Afghanistan”…) Il s’agit d’une observation complètement essentielle : la privatisation du domaine de la sécurité nationale, du Pentagone à la CIA et à la NSA, est extrêmement avancé et il y a toutes les chances que son rythme d’avancement soit démultiplié sous la présidence Trump.
.
Les propos anti-Iran du chef de la CIA sont un prétexte pour déclencher une guerre
.
New York, 1er février 2018, IRNA - Les propos du directeur de la CIA Mike Pompeo sur la menace iranienne pour la région sont des mensonges et des prétextes pour déclencher une guerre, a déclaré le David Yaghoubian, professeur à l’Université de Californie à San Bernardino.
http://www.irna.ir/fr/News/82815994
.
« La nécessité de servir les intérêts du lobby israélien aux États-Unis priment malheureusement sur ce qui semble être des alliances logiques pour créer la sécurité et lutter contre le terrorisme au Moyen-Orient », a déclaré David Yaghoubian dans un entretien exclusif avec IRNA.
.
Il a dit que les archives historiques de la politique étrangère américaine au Moyen-Orient des dernières décennies montrent que l’objectif des États-Unis est de « soutenir les alliés israéliens et saoudiens dans toute la mesure du possible en créant, dans les pays voisins, autant la destruction et le chaos pour les affaiblir, de sorte qu’ils ne puissent fournir aucun défi économique ou potentiellement militaire aux Saoudiens ou au régime sioniste. »
.
« Les objectifs déclarés sont complètement différents des objectifs réels basés sur les antécédents historiques. Et ces objectifs sont généralement de créer le chaos, la destruction et le maintien de plusieurs guerres américaines sur plusieurs fronts différents, ce qui est aussi, malheureusement, un élément essentiel de l’économie américaine. »
.
Quand les sang coule dans les autres pays du monde cela rapporte à l’économie américaine !!!
.
Le risque que Trump et les sionistes nous conduisent à la prochaine guerre mondiale est actuellement extrêmement élevé !
.
Je ne me pose plus la question qui mène la politique étrangère des États-Unis, les américains ou les Sionistes... l’endoctrinement idéologique des chrétiens sionistes aux États-Unis a pris une dimension inquiétante après le 11/9
https://www.youtube.com/watch?v=lSPwOgMLfe8&t=1h28m22s
.

@eau-du-robinet

L’eau de votre robinet provient des sources les plus salement polluées et elle n’est pas du tout potable, sauf pour ceux qui tiennent à mourir en trois jours du choléra, mais il se rencontre assez peu d’amateurs pour ces sortes d’expériences.
 

@Christian Labrune
.
Un peut de détente ça fait du bien ...
.
Pourquoi les États-Unis ont besoin de la guerre ?

Regardons l’histoire ....

Corée, Vietnam, Cambodge, Irak, Libye, Syrie, Yémen….Pour quelle raison les U.S sont-ils en guerre depuis plus d’un demi-siècle et pourquoi les Américains soutiennent-ils l’agenda militaire U.S ?
.
Il est incontestable que la Grande Dépression en Amérique n’a pris fin qu’à cause et pendant la Seconde Guerre mondiale. (Même les plus fervents admirateurs du président Roosevelt reconnaissent que sa politique du New Deal n’a apporté que peu de réponses aux problèmes évoqués.) La demande économique s’éleva de façon spectaculaire lorsque la guerre qui avait commencé en Europe et dans laquelle les USA n’ont pris aucune part active avant 1942 permit à l’industrie américaine de produire du matériel de guerre en quantité illimitée. Entre 1940 et 1945, l’État américain allait dépenser pour plus de 185 milliards de dollars en matériel de ce type et la part de dépense en matériel militaire du produit national brut (GNP) allait passer entre 1939 et 1945 d’un insignifiant 1,5 % à environ 40 %.
.
En outre, l’industrie américaine allait livrer des quantités phénoménales d’équipements aux Britanniques et même aux Soviétiques sous forme de contrats Prêts-Bails. (En Allemagne, entre temps, des filiales de Ford, GM et ITT produisaient toutes sortes d’avions, de tanks et autres jouets militaires pour les nazis, même après Pearl Harbor, mais cela est une autre histoire !) Le problème fondamental de la Grande Dépression – le déséquilibre entre l’offre et la demande – a ainsi été résolu parce que l’État a amorcé la pompe de la demande économique au moyen de commandes militaires énormes.
.
En ce qui concerne les Américains ordinaires, cette orgie de dépenses militaires par Washington instaura non seulement le plein emploi, mais introduisit des salaires bien plus élevés qu’auparavant. Ce fut durant la Seconde Guerre mondiale que la misère générale associée à la Grande Dépression prit fin et qu’une majorité du peuple américain put accéder à un niveau jamais égalé de prospérité.
.
Néanmoins, les plus gros bénéficiaires du boom économique de guerre ont été les grandes entreprises qui réalisèrent des profits extraordinaires. Entre 1942 et 1945, écrit l’historien Stuart D. Brandes, le bénéfice net des 2000 plus grosses firmes américaines a été de 40 % plus élevé que pendant la période 1936-1939. Une telle croissance des profits a été possible parce que l’État a commandé pour des milliards d’équipements militaires, sans contrôle des prix et avec un niveau de taxation réduit ou nul. Ces largesses ont profité au monde des affaires en général, mais en particulier à une élite restreinte de grandes entreprises connues sous le nom de « big business » ou « Corporate America ». Pendant la guerre, moins de 60 firmes ont reçu 75 % des commandes les plus lucratives de l’armée et de l’État. Ces grandes entreprises — Ford, IBM. etc.— se sont avérées les « goinfres de guerre », écrit Brandes, qui s’empiffrèrent des commandes de l’État. IBM par exemple, accrut ses ventes annuelles entre 1940 et 1945 de 46 à 140 millions de dollars grâce à des commandes en lien avec la guerre et ses bénéfices bondirent dans la même mesure.
.
Comme on vient de le dire, l’État américain négligea de taxer les profits colossaux des grandes entreprises et laissa gonfler la dette publique, lui imputant les factures et les intérêts des emprunts sur ses rentrées habituelles constituées par les impôts directs et indirects versés par la population.
.
À cause d’une nouvelle loi régressive, intitulée « Revenue Act » et introduite en octobre 1942, ce furent principalement les travailleurs et les petits revenus qui y contribuèrent plutôt que les plus riches et les grosses entreprises et banques dont ils étaient propriétaires, actionnaires majoritaires et/ou dirigeants. La charge du financement de la guerre, fait observer l’historien américain Sean Dennis Cashman, fut posée fermement et sans scrupule sur les épaules des éléments les plus pauvres de la société.
.
Pendant la Seconde Guerre mondiale, les riches propriétaires et dirigeants des grandes entreprises industrielles et banques ont appris une chose essentielle : en temps de guerre, il y a de l’argent, beaucoup d’argent à se faire.
.
En d’autres termes, la tâche ardue de maximiser les profits – la préoccupation clef dans l’économie capitaliste américaine – passe beaucoup plus facilement en temps de guerre qu’en temps de paix ; il y faut néanmoins une collaboration bienveillante de l’État.
.
Au printemps 1945, il devint évident que la guerre, source intarissable de fabuleux profits, allait s’achever. Qu’allait-il arriver ? Dans le monde des économistes, de nombreuses Cassandres évoquèrent des scénarios qui déplurent énormément aux responsables politiques et industriels. Pendant la guerre, les achats d’équipement militaire par Washington, et rien d’autre, avaient relancé la demande, assuré le plein emploi et garanti des bénéfices considérables. Avec le retour de la paix, le spectre du déséquilibre de l’offre et de la demande menaçait de hanter à nouveau l’Amérique et la crise qui en résulterait s’annonçait pire encore que celle de la Grande Dépression des années trente.
.
Les dépenses militaires de l’État étaient source de profits importants. Pour les entretenir durablement, de nouveaux ennemis et de nouvelles menaces de guerre s’imposaient dans l’urgence après la défaite de l’Allemagne et du Japon. Par bonheur, l’Union soviétique était là ! Ce pays avait été un allié particulièrement utile pour tirer les marrons du feu au profit des alliés à Stalingrad et ailleurs ; mais c’était aussi un partenaire dont les idées et pratiques communistes permettaient de le transformer en épouvantail aux Etats-Unis.
.
La majorité des historiens américains admettent aujourd’hui que l’Union soviétique en 1945 avait à ce point souffert de la guerre qu’elle ne pouvait constituer une menace militaire ni économique pour les USA ; et on sait que même Washington ne percevait pas les Soviétiques comme une menace. Ces historiens reconnaissent que Moscou était alors anxieux de collaborer étroitement avec Washington dans la période d’après-guerre. En fait, Moscou n’avait rien à gagner et tout à perdre dans un conflit avec une Amérique toute-puissante qui dominait sans conteste grâce au monopole de l’arme nucléaire
.
Néanmoins, l’Amérique — celle du big business, des riches et puissants — avait besoin en urgence d’un nouvel adversaire. Elle en avait besoin pour justifier les dépenses militaires titanesques requises pour faire tourner à plein régime les roues de l’économie nationale, aussi vite et même plus vite que pendant la guerre, générant au même rythme des marges bénéficiaires plus grandes encore si possible. C’est pour cela que la guerre froide fut lancée dès 1945, non par les Soviétiques, mais par le « complexe militaro-industriel », comme le président Eisenhower appellerait plus tard ce gratin des entreprises et des individus les plus riches qui savaient comment profiter au mieux de l’« économie de guerre ».
.
...mais les meilleures choses ont une fin et en 1989/90 la généreuse guerre froide s’évanouit.
.
L’Amérique des affaires était orpheline de son adversaire soviétique si commode et avait besoin de se trouver d’autres ennemis et menaces pour justifier un haut niveau de dépenses militaires. C’est dans ce contexte qu’en 1990 Saddam Hussein surgit tel un « deus ex machina » au milieu de la scène. Auparavant, ce dictateur en fer blanc avait été perçu et traité par les Américains comme un bon complice qu’ils avaient armés jusqu’aux dents pour lui permettre d’engager une sale guerre contre l’Iran ; ce furent les USA et des Alliés tels que l’Allemagne qui l’approvisionnèrent en toutes sortes d’armements. Mais Washington avait besoin d’un nouvel ennemi et le pointa comme un dangereux nouveau Hitler contre lequel une guerre s’imposait, même s’il était évident qu’un règlement négocié suite à l’occupation du Koweït par l’Irak était envisageable.
.
L’économie de guerre pouvait ainsi poursuivre sur son élan même après la guerre du Golfe. Néanmoins, sous la pression épisodique d’opinions publiques réclamant des dividendes de la paix, la poursuite de ce jeu devenait difficile.
.
Le problème de la guerre froide se trouvait ainsi définitivement résolu et le prétexte était tout trouvé pour des dépenses militaires en croissance permanente. Les chiffres sont éloquents. Le chiffre de 265 milliards de dollars de dépenses militaires en 1996 était déjà astronomique, mais grâce à Bush Junior, le Pentagone put dépenser 350 milliards en 2002 ; pour 2003, le président a promis environ 390 milliards, ...
.
Le 9/11 offrit à Bush une carte blanche pour entrer en guerre où et contre qui il voulait et, comme nous venons de le dire, peu importe qui serait l’ennemi du jour. L’an dernier, Bush a arrosé l’Afghanistan de bombes,
.
L’Amérique des riches et des privilégiés est addict à la guerre. Sans ses doses régulières et toujours croissantes de guerres pourvoyeuses des profits, elle ne peut plus fonctionner correctement.
.
Et pour entretenir l’économie américaine (ou plutôt occidentale) il faut préparer la prochaine guerre celle contre l’IRAN ....

@eau-du-robinet
Oui, les Etats-Unis et Israël, c’est le mal absolu. C’est ce que disent et répètent les Iraniens depuis quarante ans, lorsqu’ils parlent du grand et du petit Satan. Et quand on n’a pas la chance de vivre en Iran ou dans la Sainte Russie de Saint-Poutine, on est condamné à rester l’éternelle victime des exactions américaines.

L’Amérique dispose d’un formidable arsenal nucléaire et je ne comprends pas que Trump ne nous ait pas encore fait profiter des effets remarquables d’une bonne bombe H. Il suffirait d’en faire exploser une sur Notre-Dame pour vitrifier tout Paris jusqu’au périphérique. Peut-être qu’ils n’y ont pas encore pensé et qu’il vaut mieux que je ne développe pas trop : ça pourrait leur donner des idées. S’ils y pensaient, on serait carrément foutu.

Sun Szu, le grand stratège chinois de l’époque des Royaumes combattants disait à peu près ceci : quand on ne sait pas voir très clairement qui sont nos ennemis, on perd toutes les guerres. Grâce à Dieu, vous voyez aussi clairement les choses que l’ophtalmologiste de Damas, et si on vous suit, rien ne tel ne pourra jamais nous arriver.

@Christian Labrune
.
« Sun Szu, le grand stratège chinois de l’époque des Royaumes combattants disait à peu près ceci : quand on ne sait pas voir très clairement qui sont nos ennemis, on perd toutes les guerres. »
— fin de citation —
.
Israël ou plutôt les sionistes (politique israélienne) ont fabrique leurs ennemis, ceci par une politique extrêmement agressive et colonisatrice en particulier par la spoliation de la terre des palestiniens. Les sionistes ont muté... en passent du stade de victime (toutes les atrocités subis par les Nazis pendant la deuxième guerre mondiale) au stade du bourreau.
.
En Israël, fascisme croissant et racisme sont comparables au nazisme a ses débuts
http://www.leaders.com.tn/article/24059-en-israel-fascisme-croissant-et-racisme-sont-comparables-au-nazisme-a-ses-debuts
.
Le 21 janvier 2018, l’éditorial du quotidien israélien Haaretz avait pour titre : « Réveillons-nous avant que les ténèbres ne descendent » et d’affirmer que «  l’influence croissante du sionisme ultra-orthodoxe veut faire d’Israël un califat, non –démocratique dans ses pratiques et non-juif quant à ses valeurs. » L’éditorialiste dénonce alors tour à tour les pratiques du ministre de l’éducation, Naftali Bennett, dans le domaine de l’enseignement où prévalent l’endoctrinement religieux et les livres plongeant dans l’ignorance, celles d’Ayelet Shaked qui livre la justice aux tribunaux rabbiniques qui n’ont aucun rapport avec les lois de l’état ainsi que celles d’Arye Dery [ministre de l’Intérieur] qui est pour « la pureté du sang ». Exactement comme les Nazis.
http://www.leaders.com.tn/article/24059-en-israel-fascisme-croissant-et-racisme-sont-comparables-au-nazisme-a-ses-debuts
.
Ses dernières années les sionistes ont employé toutes leur forces pour faire cesser toute critique envers l’état d’Israël, un état sous gouvernance d’un partie politique d’extrême droite, un état qui à placé ses « agents » (les Sayanim) au tour du globe. L’état d’Israël est fortement implique dans le projet diabolique de la balkanisation des pays du proche et moyen orient. Le plan Oded Yinon (analyste du ministère israélien des Affaires étrangères) préconisait, en 1982, le démantèlement pur et simple des États arabes !
http://www.politique-actu.com/debat/moyen-orient-plan-americano-israelien/514643/
.
Et ce projet, qui à été mise en pratique depuis, est confirmé par le général américain Wesley Clark, général 4 étoiles retraité des Forces armées des Etats-Unis.
https://www.youtube.com/watch?v=vE4DgsCqP8U
.
.
.
Quelques proverbes :
.
Paul Vaillant-Couturier, Artiste, Communiste, Député, écrivain, Homme d’état, Homme politique, Journaliste (1892 - 1937) disait :
L’intelligence défend la paix. L’intelligence a horreur de la guerre.
.
Albert Einstein disait :
Je ne sais pas comment sera la troisième guerre mondiale, mais je sais qu’il n’y aura plus beaucoup de monde pour voir la quatrième.
.
Albert Brie, Artiste, écrivain, Scientifique, Sociologue disait :
On trouve toujours de l’argent pour faire la guerre, jamais pour vivre en paix.
.
Salim Boudiaf, Étudiant, La Lecture, Belgique, Charleroi disait :
Tant que la paix boite et la guerre cours, l’humanité souffrira toujours.
.
Un proverbe polonais dit :
Quand la guerre commence, l’enfer s’ouvre.
.
et je termine par deux citations de Gandhi, Homme politique, Philosophe, Révolutionnaire (1869 - 1948) :
La règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle, car nous ne penserons jamais tous de la même façon, nous ne verrons qu’une partie de la vérité et sous des angles différents.
.
La victoire obtenue par la violence équivaut à une défaite, car elle est momentanée.
.