• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Robert Fisk : non, bachar El Assad ne veut pas gazer son peuple (...)

Robert Fisk : non, bachar El Assad ne veut pas gazer son peuple !

logo independentAvec Seymour Hersh qui officie au New-Yorker et qui veille aux dérives du Pentagone et de l’Executif américain, il est sans doute le journaliste d’investigation anglo-saxon le plus respecté de sa profession. Robert Fisk nous livre ici (1) sa profonde lassitude d’assister incrédule à une succession de campagnes de dénigrement absurdes contre Bachar El Assad, les mêmes qui firent la honte de l’Occident au moment de l’invasion de l’Afghanistan, puis de l’Iraq, puis de la Libye. Rappelez-vous : Pas de grottes perfectionnées dans les montagnes de Tora Bora, pas d’ADM en Iraq, ni de liens avec les pirates du 11/9 (16 saoudiens – ennemis jurés de l’Iraq ) , et pas de chars devant Benghazi (les français en ont détruit 4, les russes photographié 6, et le pleutre BHL en avait annoncé 200).

Rappelez-vous aussi, tandis que nous aidons une pseudo-rebellion syrienne qui détruit le patrimoine culturel inestimable de la Syrie, que le département d’Etat US avait fustigé les talibans pour leur destruction des Bouddhas de Bamiyan. mais que ce même département d’Etat n’avait vu aucun inconvénient au pillage du musée archéologique de Bagdhad, situé à quelques encâblures du siège ultra protégé de l’Iraq National Oil et de l’Iraq Petroleum, ni à la destruction de toutes les bibliothèques municipales de toutes les provinces irakiennes.

Peut-être que dans leur grand mépris des peuples, les stratèges du Pentagone et de l’OTAN en sont-ils arrivés à mépriser la mémoire même de leurs propres peuples pourtant peu dupes. Après tout, les affaires internationales concernent si peu le peuple français, que les ex-candidats Sarkosy et Hollande ne les ont même pas abordées lors de leur pseudo-joute télévisée animée par M. Pujadas.

Comme M. Fisk, nous souffrons avec le peuple syrien et appelons d’urgence à une solution négociée appuyée par l’envoi massif d’une force d’interposition sous mandat de l’ONU chargée avant tout de désarmer. Si les rangs des pacifistes étaient clairsemés derrière le cortège funèbre de Jaurès, et si l’opposition pacifiste syrienne se fait décimer par la rebellion surarmée et les médias indifférents à son sort, nous ne "désarmons" pas pour autant. L’heure est grave. L’alliance pour la guerre avance. Puisse cette traduction trouver le chemin des consciences du plus grand nombre qui la diffuseront largement, jusqu’à gagner les ors de l’Elysée.

ndt. : Photo, la Syrie au centre d'enjeux énergétiques et géostratégiques ?

 

Bachar el Assad, la Syrie, et la vérité sur les armes chimiques

par Robert Fisk, pour The Independent, paru le samedi 8 décembre 2012

traduction Bluerider pour Agoravox

 
(1) Robert Fisk est le correspondant à Beyrouth du journal britannique The Independent. Il est considéré, à juste titre, par le Financial Times, comme « l’un des plus remarquables reporters de sa génération ». Ouvrages récents : La Grande Guerre pour la civilisation : l’Occident à la conquête du Moyen-Orient (1979-2005), La Découverte, 2005 et Liban, nation martyre, Editions A&R et du Panama, 2007 

The INDEPENDENT (80/120 000 ex.) est l’un des "équivalents britanniques de centre gauche" du journal Le MONDE (325 000 ex.), avec The DAILY TELEGRAPH (centre droit, 630 000 ex.). Mais au lu de cet article, vous pouvez constater comme nous, un gros écart en matière de propagande de guerre. A bon entendeur….

 

Le Père de bachar, Hafeez Al Assad,était brutal mais n’a jamais utilisé d’armes chimiques. Et savez-vous quelle fut la première armée à utiliser le gaz au Moyen Orient ?

Plus le mensonge est gros, plus les gens le croiront. Nous savons tous qui a dit ça –mais ça marche encore. Bachar Al Assad a des armes chimiques. Il pourrait les utiliser contre son propre peuple syrien. S’il le fait, l’Occident répliquera. Nous avons entendu ces histoires l’an passé – et le régime d’Assad a répété que si – si – il avait des armes chimiques, il ne les emploierait jamais contre les syriens.

Mais à présent, Washington entonne le même refrain encore et toujours. Bachar a des armes chimiques. Il pourrait les utiliser contre son propre peuple. Et s’il le fait….

Eh bien, s’il le fait, Obama et Madame [en français dans le texte] Clinton seront très très méchants. Pourtant, la semaine passée, tous les pseudos-experts habituels, qui ne sont même pas capables de trouver la Syrie sur une carte, nous ont mis en garde contre le gaz moutarde, les agents chimiques, les agents biologiques que la Syrie serait susceptible de possèder – et susceptible d’utiliser. Et les sources ? Les mêmes spécialistes du dimanche qui ne nous avaient pas avertis du 11/9 mais qui avaient insisté sur la possession d’armes de destruction massives par Saddam Hussein en 2003 : « des sources anonymes du renseignement militaire ». Nous les appellerons donc « SARM » [ndt. « unnamed military intelligence sources », UMIS].

Coup de théâtre [en français dans le texte]

Et maintenant… le coup de théâtre [en français dans le texte]. Quelqu’un de CBS (Canadian Broadcasting Corporation) m’a appelé cette semaine pour me parler de l’utilisation d’armes chimiques par Hafeez Al Assad à Hama pendant le soulèvement de musulmans sunnites dans cette ville en 1982. Leurs sources étaient les mêmes bonnes vieilles « SARM ». Mais voilà, il se trouve que je me suis rendu à Hama en février 1982 – raison pour laquelle le canadien m’a appelé- et pendant que l’armée syrienne exterminait c’est le mot, son propre peuple (qui au passage, exterminait lui-même des officiels du régime et leurs familles), personne n’a jamais utilisé d’armes chimiques.

Pas un seul des soldats que j’ai vu à Hama ne portait de masque à gaz. Aucun civil ne portait de masque à gaz. Les parfums dangereux que mes collègues et moi avions respiré après que notre allié (à cette époque) Saddam ait employé des composants chimiques contre les soldats iraniens dans les années 1980 étaient absents. Et pas un parmi la douzaine de civils survivants que j’ai interrogé dans les 30 années qui ont suivi depuis n’a jamais mentionné l’usage de gaz.

Et pourtant nous devrions maintenant croire qu’il a été utilisé. Et c’est comme ça que ce nouveau conte pour enfant a commencé : Hafeez Al Assad a utilisé le gaz contre son propre peuple à Hama il y a 30 ans. Donc son fils Bachar pourrait faire pareil à nouveau. Et n’était-ce pas l’une des raisons pour lesquelles nous sommes allés faire la guerre en Iraq en 2003 – parce que Saddam avait déjà utilisé du gaz contre son propre peuple et pouvait le refaire ?

N’importe quoi !

Oui, plus le mensonge est gros, plus il fonctionne. Alors oui c’est sûr, nous les « journaleux » , nous avons fait notre boulot en disséminant ces balivernes. Et Bachar – dont les forces ont commis suffisamment d’iniquités- est sur le point d’être accusé d’un autre crime qu’il n’a pas encore commis, et que son père n’a jamais commis. Ouais, des armes chimiques, c’est une sacrée tuile, les mecs. C’est pourquoi les USA ont fourni Saddam en composantes pour les fabriquer, avec l’Allemagne (bien sûr).

C’est pourquoi, quand Saddam a commencé à utiliser du gaz à Halabja, les « SARM » ont demandé à la CIA de mettre tout sur le dos de l’Iran. Et oui, Bachar doit probablement avoir des composants chimiques dans des containers-poubelle rouillés quelque part en Syrie. Madame [en français dans le texte] Clinton s’est émue qu’ils « puissent tomber dans de mauvaises mains » – comme si ils étaient actuellement « dans de bonnes mains ». Mais les russes ont dit à Bachar de ne pas les utiliser. Est-ce qu’il va s’amuser à envoyer se faire f….tre sa seule superpuissance alliée ?

Ah oui, et au fait, qui était la première armée à avoir utilisé le gaz au Moyen Orient ? Saddam ? Ben non, raté ! Les Britons bien sûr, sous le commandement du général Allenby, contre les turcs dans le Sinaï en 1917. Et ça, c’est la vérité. 

***

Parmi les commentaires à la suite de cet article, mentionnons celui-ci :

Je ne sais pas si la Syrie a des armes de destruction massives ou pas, si il serait juste, ou pas, de lancer une action militaire sous couvert de l’ONU, mais puis-je mettre en évidence un certain nombre de questions que soulève ce reportage ? L’idée qu’Hafeez a utilisé des armes chimiques sur Hama est relativement confidentielle, et la plupart des journalistes ne l’ont pas rapportée par manque de sources. Je ne suis pas sûr que la source en soit une « SARM », mais bien plutôt que l’affirmation soit venue du Comité syrien des Droits de l’Homme il y a quelques années. Je pense plutôt que si la rhétorique est montée d’un cran, cela n’a rien à voir avec Hama, mais davantage avec la disparition de Jihad Makdissi, et l’information de la semaine dernière, selon laquelle il pourrait avoir fait défection au Royaume Uni. A en croire ses commentaires à la TV syrienne il y a quelques mois, on peut imaginer quel genre d’informations il a pu fournir aux USA/UK la semaine dernière, qui ont pu causer cette escalade rhétorique. [Ndlr. ce commentaire peut tout aussi bien illustrer et canaliser un montage du renseignement allié ou syrien, que fournir une piste de recherche non infiltrée. Il a au moins le mérite de désigner clairement les opérateurs qui ont mis la Syrie sur table d’écoute.]

 

Rappel : mais au fait... de quel gaz devrait-on parler dans tous les médias ?

commentaires bluerider, pour agoravox

 

La Libye, déjà une affaire de gaz :

  • Le gisement de gaz "BLOC LC7" au sud de Tripoli était l’objet de la visite de Kadhafi à Paris le lundi 10 décembre 2007. Même CANAL+ ose le dire. A quand la même émission sur les réserves de gaz syrien, et les raisons de la venue à Paris le 12 juillet 2008, de M. Bachar El Assad qui a pu assister le 14 juillet 2008, à un défilé de ce que notre industrie de défense fait de mieux ? Il est vrai que les USA viennent de signer avec l’Arabie Saoudite le contrat "pétrole contre armement" du siècle, et qu’avant eux, Margareth Thatcher avait signé avec les mêmes les accords Al Yamamah eux aussi promettant un supertanker par jour au Royaume-Uni en échange de chasseurs bombardiers Panavia Tornado (avec le plus gigantesque scandale financier de tous les temps où l’avionneur britannique BAe a bien failli disparaitre). M. Sarkosy notre ex-Président formé à son métier d’avocat et politicien par Frank Wisner Jr., ancien patron de la CIA, aura sans doute beaucoup appris… trop vite peut-être ? Souvenez-vous aussi de son équipée avec des centaines de conseillers au lendemain de son élection, auprès de George Bush à Kennebunkport, un coup de force sur les mentalités françaises,dont le nouvel occupant de l’Elysée semble fort aise.

émission C+ SPECIAL INVESTIGATION "Les guerres secrêtes du Pétrole", diffusée le 19/11/2012

La Syrie, une affaire de gaz également ?

Gaz toxiques en Syrie : La réponse du berger à la bergère….

  • un journal de contre-propagande certes, mais qui va regarder cette télévision d’Etat francophone syrienne ? La "coalition pour la guerre" pourra toujours s’adapter et répliquer qu’en fait, il s’agit cette fois d’empêcher la création d’un émirat islamique et de préserver la laïcité, et donc d’aller porter secours au bon peuple syrien prêt à tomber aux mains de méchants intégristes détenteurs de gaz mortels. La propagande de guerre a ceci de commode, c’est qu’elle est malléable à souhaits. La vérité, elle, souffre d’exactitude, surtout dans les intentions.

et si les gaz mortels tombaient aux mains des forces alliées contre Bachar el Assad ?

 


Autres articles liés  :

  • La quasi totalité des articles de Robert Fisk sont disponibles sur l’excellente page Questions critiques

 


Moyenne des avis sur cet article :  4.9/5   (40 votes)




Réagissez à l'article

12 réactions à cet article    


  • bluerider bluerider 11 décembre 2012 10:56

    hier soir sur FRANCE 2 je crois, des amis me disent qu’ils ont enfin vu un documentaire honnête sur les dessous de la guerre en Afghanistan,. AFGHANISTAN LE PRIX DE LA VENGEANCE....(LIBERATION n’a pas aimé, c’est donc TRES BON signe ! )... faudra-t-il 11 ans avant que les médias ne creusent le sujet de la Syrie ? A l’heure d’internet et des réseaux sociaux,sont-ils à ce point incapables de trouver les ressources sufffisantes,pour produire des analyses recoupées sur le terrain, qui donnent crédit ou non, à celles qui remplissent les milliers de pages de citoyens de toutes nationalités, qui montrent que cette révolution est phagocytée depuis le début au nom d’intérêts exposés ci-dessus : OUI, le GAZ est bien l’enjeu REEL de la Syrie. Je ne vois rien d’autre qui vaille le coup aux yeux de nos gouvernements.Vraiment rien. Car « in fine », Assad ou pas au pouvoir, Conseil d’opposition ou pas au pouvoir, le peuple verra filer son gaz là où on le consomme. reste à savoir COMMENT ?


    • bobbygre bobbygre 11 décembre 2012 11:17

      Bonjour,

       

      Merci pour l’article.

      Je ne suis pas un expert de la question mais je m’informe réguliérement. Un des autres objectifs de la « coallition » n’est-il pas militaire en vue du prochain objectif : l’Iran ?

      En tout cas, il me parait clair que de nombreux buts sont poursuivis. Il n’y a pas qu’un objectif dans la campagne en cours et certains seront remplis mais de toute evidence, d’autres ne le seront pas. La « coalition » semble connaitre de nombreuses déconvenues...

       


    • bluerider bluerider 11 décembre 2012 21:32

      @bobbygre > sans doute le plus important après la razzia gazière, oui. car il s’agira cette fois d’une super razzia petroleo-gazière. et tous les iraniens le savent.Leurs médias les ont prévenus, et leur éducation fait le reste. Ils ne sont pas prêts à se laisser faire. Si Ahmadinejad est critiqué, c’est parce qu’il ne tient pas ses promesses et que la corruption règne (en partie à cause des sanctions).. pas à cause de l’énergie,où tous les iraniens sont d’accord et fiers en plus.... et le chiisme est le gauchisme de l’islam, d’où la violence des américains contre l’Iran... qui est la preuve vivante que sans le capitalisme ultra-libéral, ça peut aussi marcher (et bien mieux que ce qu’on dit chez nous bien sûr). Si l’Europe subissait les sanctions de l’Iran, cela fait bien longtemps que la guerre civile aurait éclaté partout !


    • leypanou 11 décembre 2012 11:40

      @auteur :

      Merci à l’auteur d’avoir publié un point de vue que l’on ne risque pas de lire sur les médias mainstreams.

      Toute intervention sous couvert d’humanitaire est par principe louche, car les intérêts géostratégiques ou même politiques sont tus. Et comme le disait M Collon, toute intervention otanesque commence par un mégamensonge pour préparer les esprits.

      Les fameuses armes de destruction massive de S Hussein. Qu’est-ce qu’ils ont risqué G W Bush ou A Blair après les millions de morts en Irak depuis 2003, Irak qu continue à être déstabilisé jusqu’à maintenant ?

      Il est vrai que l’ancien procureur du TPI, qui a des preuves que M Khadafi a fourni du viagra à ses soldats, n’a pas eu le temps de regarder si Bush ou Blair méritent d’être inculpés. Le Tribunal discret de Kuala Lumpur n’a pas eu des états d’âme pour le faire.

      Je fais aussi remarquer que l’invasion d’Irak de 2003 aurait eu lieu sous Sarkozy-Kouchner ou Hollande-Fabius, la France aurait pris toute sa place.


      • robin 11 décembre 2012 14:55

        Nulle doute qu’en plus d’être copieusement censuré, Robert Fisk et quelques autres vont se faire traiter de négationistes (antisémites comme il se doit...lol)

        Lui et quelques autres comme Craig Roberts ne vont pas tarder à inaugurer la lettre de cachet Obamesque moderne (loi NDAA) et un des camps de la FEMA.


        • SEPH SEPH 11 décembre 2012 16:27
          Plus le mensonge est gros, plus les gens le croient. Par Robert FISK :
           "Nous savons tous qui a dit cela, mais cela marche toujours. Bachar al-Assad possède des armes chimiques. Il va peut-être les utiliser contre les Syriens, son peuple. S’il le fait, l’Occident ripostera. Nous avons déjà entendu cette histoire l’an dernier, et le régime de Assad a répété à qui veut l’entendre que s’il –s’il - avait des armes chimiques, jamais il ne les utiliserait contre son peuple.

          Mais Washington entonne de nouveau le même refrain : Bachar a des armes chimiques, il va les utiliser contre son peuple et s’il le fait…


          Et, bien s’il s’en sert, Obama, Mme Clinton et l’Otan seront très, très fâchés. Mais, au cours de la semaine, dernière, les habituels pseudos experts, ceux qui ne savaient pas trouver la Syrie sur une carte, nous ont averti que la Syrie pourrait posséder du gaz moutarde, des agents chimiques, des agents biologiques, et les utiliser.

          Et quelles sont les sources ? Les mêmes spécialistes fantaisistes qui nous ne nous ont pas averti du 11 septembre mais insistaient pour dire que Saddam Hussein avait des armes de destruction massive en 2003, ces « sources du renseignement militaire anonymes », avec pour acronyme SRMU (en anglais « unnamed military intelligence sources - UMIS »)


          Coup de théâtre


          Et voila que coup de théâtre, quelqu’un de la Canadian Broadcasting Corporation m’appelle pour me parler de l’usage d’armes chimiques qu’aurait fait Hafez al-Assad lors de la répression du soulèvement sunnite à Hama en 1982. Ses sources : les mêmes vieilles UMIS. Mais, il s’avère que j’étais à Hama en février 1982 - raison pour laquelle les Canadiens m’appelaient - et alors que l’armée syrienne massacrait véritablement son peuple (qui avait, à propos, massacré des officiels du régime et leurs familles), personne n’avait jamais eu recours à des armes chimiques.


          Pas un soldat que j’avais rencontré ne portait de masque à gaz. Aucun civil non plus. L’air dangereusement parfumé que mes collègues et moi avions reniflé, après l’attaque de Saddam (alors notre allié) avec des armes chimiques, contre les soldats iraniens n’était pas là. Et, aucun des survivants que j’ai interviewés pendant 30 ans depuis 1982 n’a jamais mentionné l’usage de gaz.


          Mais maintenant, nous devons croire qu’il l’a été. Et, ainsi un nouveau conte de fées pour enfants commence : Hafez al-Assad les a utilisés il y a trente ans. Et, donc son fils Bachar pourrait faire de même. Et n’était-ce pas la raison pour laquelle nous avons envahi l’Irak en 2003 : parce que Saddam avait gazé son peuple et pourrait le faire de nouveau ?


          Foutaise


          Et, oui, plus gros est le mensonge, mieux c’est. Il est vrai que nous, journalistes, avons fait notre devoir en faisant circuler cette foutaise. Et Bachar - dont les forces ont commis suffisamment d’iniquités - va se voir accuser d’un autre crime qu’il n’a pas commis et que son père n’a pas non plus commis. Ouf, les armes chimiques, c’est une mauvaise nouvelle. C’est pourquoi les Etats-Unis en ont fourni à Saddam avec les composants pour en fabriquer, ainsi que l’Allemagne (bien sûr).


          C’est pourquoi, quand Saddam a utilisé ces gaz à Halabja, les UMIS ont dit à la CIA d’en faire porter la responsabilité à l’Iran. Et, oui, Bachar a probablement quelques vieux barils de produits chimiques rouillés quelque part en Syrie.

          Madame Clinton est préoccupée qu’ils puissent « tomber entre de mauvaises mains » comme s’ils étaient à l’heure actuelle « entre de bonnes mains ». Les Russes ont demandé à Bachar de ne pas les utiliser. Oserait-il envoyer promener la seule superpuissance qui est son allié ?


          Et, à propos, qui a été le premier à utiliser des gaz au Moyen-Orient ? Saddam ? Certes non. Les Britanniques, bien sûr, sous le commandement du général Allenby, contre les Turcs dans le Sinaï en 1917. Et ça, C’EST LA VERITE".

          Source : http://www.michelcollon.info/Bachar-al-Assad-la-Syrie-et-la.html



          • emphyrio 11 décembre 2012 17:42

            La finalité du soutien des USA, du Qatar et d’Israël à l’opposition syrienne est exposé ici :
            http://www.comite-valmy.org/spip.php?article3049


            • bluerider bluerider 11 décembre 2012 18:57

              @SEPH > oui, je viens de voir ça ! quand je pense que nous sommes peu à essayer de proposer sur le net francophone une information un peu moins bisounours que nos journalistes professionnels,ça me désole un peu... lol mais bon, c’est fait !

              ceci dit j’y ai ajouté un rappel central sur le seul gaz et unique gaz qui compte en Syrie, avec ou sans Bachar....

              l’activisme politique « alter » ne compte pas pour les hauts responsables de la production pétrolière et les gouvernements. C’est négligeable. La religion les ralentit à peine un peu,et ils s’en servent pour en détourner l’énergie à leur profit.Mais au fond, elle ne compte pas non plus. Le jour où les militants « alter » auront compris cela, et cesseront de s’étriper pour des conneries de moeurs, de droits de l’homme ou de morale sociale, on aura fait un grand pas vers le résolution, à terme, précisémment de ces problèmes là. En attendant, seule compte l’information économico-financière. La vraie. Pas celle que les journaux racontent bien sûr.

              Ilest stupéfiant de constater que UN AN après, C+ valide TOUT ce que le net « alter » a produit comme analyses sur la Lybie AVANT le massacre organisé de 60 000 lybiens et leur chef,et qu ecette même cahîne ne dise RIEN sur le Syrie. C’est grotesque, et tragique car surtout totalement immoral et déontologiquement condamnable au lu de la charte de Munich.


              • Feste Feste 11 décembre 2012 19:00

                Merci Bluerider pour la traduction et les commentaires


                • Hijack Hijack 12 décembre 2012 01:04

                  Merci pour cet article détaillé, l’auteur !
                  .
                  En effet, tu donnes bcp d’infos (sourcés) que nous ne risquerons pas de trouver dans nos grands médias.
                  .
                  Évidemment que Bachar ne va pas gazer sa population qui le soutient à plus de 85 % !!! ...
                  .
                  S’ils n’ont plus que ce mensonge ... c’est qu’ils sont aux abois ... les commanditaires de la destruction de la Syrie ...
                  .
                  Mais qu’ils se rassurent ... l’Arabie Saoudite, arrive à leur secours ... ben oui, les islamistes, alquaïdistes, takfiro salafistes ... sont des incapables ... alors ils leur envoient du secours ...( les renforts du pauvre)  smiley
                  .

                  Une note inquiétante estampillée « très confidentielle », datant d’avril 2012, émanant du ministère saoudien de l’intérieur.
                  .

                  Dans les prisons du royaume des détenus (105 Yéménites, 21 Palestiniens, 212 Saoudiens, 96 Soudanais, 254 Syriens, 82 Jordaniens, 68 Somaliens, 32 Afghans, 194 Egyptiens, 203 Pakistanais, 23 Irakiens et 44 Koweïtis) accusés de trafic de drogues, de meurtre, de viol, méritant le châtiment de la charia islamique et de l’exécution par l’épée, seront graciés, en échange d’aller combattre pour le Jihad en Syrie après entrainement et équipement. Un salaire mensuel sera versé à leurs familles et leurs proches qui se verront interdits de voyager en dehors de l’Arabie Saoudite.

                  .

                  Bientôt ... ils vont proposer qu’on envoie en Syrie ... les prisonniers, les pédophile, les fous ... et pourquoi pas les malades condamnés ... etc ... voilà où nous en sommes !!!


                  • Hijack Hijack 12 décembre 2012 01:07

                    Contrairement à habituellement et ce que font les dirigeants musulmans, c’est à dire se taire et subir ..., ce coup-ci, les responsables syriens ont largement médiatisé leur contestation et dénonciation des mensonges sur l’utilisation de ces armes chimiques ... non seulement l’impossibilité de le faire ... mais surtout, strictement aucune envie !!!
                    .
                    Il est plus que temps que les pays agressés ... fassent connaître au monde la réalité ... et qui tue et massacre, qui détruit ... qui ment et qui manipule !!! ... Qu’il est bientôt fini le temps où ... les peuples sont manipulés à coups de gros mensonges et désinformation ... que les vérités vont finir par être évidentes !!!
                    .
                      smiley
                    Le fait que les soi disant démocraties soutiennent ces salafistes takfiristes al quaïdistes islamistes terroristes ... aux ordres de BHL ... via nos grands médias ... a dû en alerter plus d’un ...à se poser de sérieuses questions !!!


                    • volpa volpa 16 décembre 2012 23:03

                      On devrait mettre un masque à gaz pour ne pas être importuné par Fabius déjà.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès