Saga du CO2 : l’Europe de l’Ouest prend un coup de froid
Depuis des semaines nous recevons d’importantes pluies accompagnées de températures nettement sous la moyenne. pourtant les médias continuent à annoncer des records. Que se passe-t-il ?
Satellites
On voit sur l’image 1 les relevés globaux de la Nasa depuis quelques dizaines d’années. D’impressionnants pics de chaleur écrasent régulièrement le schéma. Ce sont les phases El Niño très fortes : 2010-11, 2015-16, 2023-24. C’était aussi le cas entre 1998-99.
Ce que l’on voit ne dépend pas de la montée habituelle des températures. On constate que ce célèbre courant du Pacifique délivre dans ces phases fortes une montagne de chaleur. D'où vient-elle ? D'une simple accumulation de surface ? Du volcanisme sous-marin ?
Un industriel allemand, Fritz Vahrenholt, spécialiste des énergies renouvelables, conteste le réchauffement purement dû au CO2. Il considère qu’à l’évidence El Niño joue un rôle puissant dans le réchauffement, indépendamment du CO2. (Texte original allemand).
D’après les relevés satellites le réchauffement est de 0,15° par décennie, soit 0,015° par ans. « Mais même si cette tendance au réchauffement était uniquement due aux émissions de CO2 de l’homme, elle ne pourrait jamais expliquer un réchauffement temporaire de 0,5 à 1 degré entre 2023 et 2024. »
Nasa
Il analyse davantage :
« Outre El Nino, il existe un autre effet qui n’a pas grand-chose à voir avec l’augmentation du CO2. Depuis 1980, la perméabilité des nuages au rayonnement solaire à ondes courtes augmente. Cela entraîne une augmentation de la durée de l’ensoleillement dans le monde et en Europe. Plus de rayonnement solaire en été signifie plus de réchauffement. »
250 heures d’ensoleillement de plus par an, c’est considérable. Selon le CNRS : Les nuages sont les principaux modulateurs du bilan radiatif de la Terre.
La Nasa confirme cela :
« Une publication de Nature, les scientifiques de la NASA arrivent à la conclusion que la mesure de l’OMI (l’Organisation maritime internationale) sur la pollution de l’air a réduit la formation de nuages et augmenté le rayonnement solaire à ondes courtes. Ils calculent que le réchauffement depuis 2020 est dû à 80 % à cette mesure. »
Le CO2 n’est alors responsable que de 20% du réchauffement depuis 2020. En réalité cela dure même depuis une quarantaine d’années, au début de la montée brusque des années 1980.
« Pourquoi cette découverte sensationnelle des chercheurs de la NASA n’est-elle pas discutée dans le débat politique allemand sur le climat ? Seul le Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK), qui voit ses chances s’envoler, a tout d’abord mis en doute, par précaution, les conclusions des chercheurs de la NASA, car - selon Anders Levermann du PIK - la période considérée est trop petite. »
1950
À quoi il répond :
« L’objection est quelque peu justifiée, mais l’augmentation dramatique du rayonnement solaire direct a déjà lieu depuis des années, et les émissions de poussières et de dioxyde de soufre diminuent depuis deux décennies dans le monde entier. C’est ce que montre le graphique de la NASA publié dans Nature par les satellites CERES, qui mesurent le rayonnement entrant et sortant de la Terre à 10-24 km au-dessus de celle-ci. »
On sait que les modèles utilisés par le Grec surchauffent et ne peuvent modéliser les nuages, l’humidité et les courants sous-marins. Tout est donc ouvert et la science n’est pas établie.
Quand on observe la météo de ce printemps humide et frais en Europe de l’ouest et centrale, on constate que c’est l’orientation des vents (nord-ouest-ouest) qui apporte pluie et fraîcheur. Résultat : des températures parfois de 5° sous la moyenne. L’image 4 d’infoclimat montre la chute de l’indice français des températures, tombé au niveau des années 1950.
Croyance
Et toujours à propos des vents : « La péninsule Antarctique ne se réchauffe plus » :
« Alors qu’elle se réchauffait rapidement depuis les années 1950, la péninsule Antarctique connaît actuellement une phase de baisse des températures. Des changements dans le régime des vents seraient en cause. »
Des photos aériennes du continent blanc révèlent :
« … que les glaciers, s’étendant sur plus de 2000 km de côte, sont restés stables ou ont légèrement grandi au cours des 85 dernières années. Ces résultats viennent d’être publiés dans la revue Nature Communications et sont le fruit d’une collaboration entre des chercheurs de l’Université de Copenhague, de l’Institut polaire norvégien, de l’Université arctique de Norvège et de l’institut des géosciences de l’environnement (IGE- OSUG, CNRS / IRD / INRAE / Grenoble INP / Université Grenoble Alpes). »
Comme ce printemps en Europe de l’ouest ce sont les vents qui sont ici la cause du rafraîchissement (ou du réchauffement).
En image 2 et 3 la météo à venir de la semaine. Petite poussée chaude en milieu de semaine puis redescente après quelques jours.
D’autres affirment que l’Antarctique fond à toute allure. À vous de choisir qui vous croyez, car à ce point on est dans la croyance, pas dans la science.
La part du CO2 est actuellement difficile à établir. La science du climat n’est pas établie.
26 réactions à cet article
-
Bof, oui, le CO2 ne détraque pas le climat. Pour autant, les hypothèses développées dans l’article sont presque aussi fumeuses.
-
@Croa
Pour l’ensoleillement il y a des relevés vraiment intéressants, et la thèse me parait évidente. Un nuage passe devant le soleil, il fait plus frais sous sa surface. Pour el Niño idem.Et sur les vents c’est une observation.
-
@hommelibre
curieux, personne ne parle jamais de la pression atmosphérique, qui est en fait la somme de tous les autres phénomènes
pression qui est observée minutieusement sur toutes les cartes météomais je fatigue, on peut examiner toutes les élucubrations ’rien qu’en trafic sur le net, il y a de quoi donner des sueurs aux ours polaires,sur la physique du climat, on doit bien conclure que l’on n’y comprend rien, de là à en faire une stratégie sociétale....
par contre, tout individu avec 2 neurones aura compris que se ruiner pour éviter quelques % de taux de CO2, en imaginant même que l’on y parvienne, n’a strictement aucun sens quand la Chine ouvre 2 centrales charbon par semaine, que l’Inde ouvre de nouvelles mines de charbon, que la NZ vient d’abroger l’interdiction de prospection et exploitation pétrolière, et que plus près de nous la Norvège à concédé de nouveaux permis dans le grand Nord(l’UK elle veut fermer ses puits en mer du Nord, va comprendre Charles)mais on se débarrassera difficilement de cette clique malfaisante
-
@hommelibre
Je suis d’accord avec vous on s’en carre de cette nouvelle religion du co2
Ici c’est un génocide planifié de notre population du à l’immigration de submertion, ils s’en contrecarrent nos dirigeants, puis revendiuquer notre culture et son passé c’est etre nazi fachiste et refuser l’autre , et chez ces memes gens ceux qui diusent qu’il faut acceuillir tout le monde ici ils expliquent que lorsque les kanaks ont les meme revendications se sont eux des héros qui defendent leur culture
Bref c’est des cinglés les escrologistes lies a cette nupes (maladie) 2.0 avec le NPA
Donc que cet HP a ciel ouvert qui vois des nazis partout ou ils ne sont pas et qu’il ne les vois pas ou ils sonts
Qu’il disparaisse avec le grand remplacement ou le co2 ou en champignon nucleaire géant avec le dingue au pouvoir qui à le bouton et qui veut guerroyer avec Poutine
quelle est la difference on est tous déja morts , profitons en ...
dansons sur le titanic -
@hommelibre
Ah oui j’en ai une bonne à propos des escologoistes (qu’ils aillent au diable tous !)
Les super thankers (etc) du a la legislation de 2020 utilisent bcp moins de carburants souffrés
Je lisais une etude reportée sure metéo paris (mon site favori) qui publie plein d’études
Alors il reportais que le rechauffement des ocean est du ..
Aux bateaux qui polluent moins !!!
oui oui oui vous avez bien lu
sisi j’ai bien lu moi aussi
Et donc l’air est plus transparent plus propre et moins réfléchissant au dessus ce qui accéllere d’apres leur suppositions le rechauffement de l’ocean en bas
On est chez les DINGUES ! faut les enfermer ces gens
Quoiqu’on fasse sauf à retourner à l’etat des mormonts rien ne leur ira c’est des fanatiques !rien ne leur ira sauf le jour ou on sera tous converti a l’Islam et nous vivrons à l’époque du prophete mahomet cadcomme en l’an 800 et encore ils nous collerons une taxe ou une vignette sur le chameau + une plaque d’immat pour les exes de vitesse sur la queue
ils sont capapables de tout ces dingues
y a qu’a voitr la tiote greta pas terminée qui leur sert d’égérie
On pollue ...ils sont pas content
on pollue moins ils sont encore moins satisfaits car les chiffres vont à l’inverse de leurs diresSi ils voulaient nous prendre pour des cons ils ne s’y prendraient pas mieux ou alors si ca se rechauffe moins vite en polluant alors polluons un max
Je sais vous allez me prendre pour un oufdingue et je vous comprend
A votre place je penserai pareil donc je comprend je vais donc derechef sourcer et etayer avec ci dessous et son lien
Cf
"Au 1er janvier 2020, de nouvelles réglementations de l’Organisation maritime internationale sont entrées en vigueur, visant à réduire drastiquement la pollution au soufre causée par le trafic maritime.
Comme le montre le graphique ci-dessous, la baisse des émissions fut brutale dès le début de l’année 2020 sur tous les bassins du monde.
Les rejets d’oxydes de soufre ont ainsi chuté de plus de 80% !
Une bonne nouvelle pour l’environnement et la qualité de l’air.
Sauf qu’il pourrait y avoir un revers de médaille.
En effet, les oxydes de soufre agissent comme des aérosols réfléchissant une partie de la lumière du soleil.
Avec 80% de soufre en moins dans l’atmosphère, il y a donc plus d’énergie solaire atteignant les basses couches de l’atmosphère, pouvant induire un réchauffement. -
On sait que les modèles utilisés par le Grec surchauffent : et les modèles utilisés par le Turc refroidissent ou non ?
-
@leypanou
Raaahhhhhhh......😸😸😸
-
Pour constater que toutes les prophéties (je ne dis pas théories) du GIEC se réalisent, ce n’est pas difficile, il suffit d’admettre qu’un refroidissement c’est un réchauffement.
-
@SilentArrow
Non, le refroidissement en France depuis bientôt un an est la preuve que la lutte contre les émissions de CO2 commence à porter ses fruits. C’est un succès pour l’écologie Française et pour le GIEC, il faut continuer.
-
@SilentArrow
’’ Pour constater que toutes les prophéties (je ne dis pas théories) du GIEC se réalisent, ce n’est pas difficile, il suffit d’admettre qu’un refroidissement c’est un réchauffement. ’’
— >
C’est vite fait dans un pays où l’on marche sur la tête. -
@Enki
Vous ne pourrez jamais me convaincre, moi un physicien, que le CO₂ anthropique puissent être responsable du moindre réchauffement climatique.Non, le refroidissement en France depuis bientôt un an est la preuve que la lutte contre les émissions de CO2 commence à porter ses fruits.
Le CO₂ est bien un gaz à effet de serre, mais à la concentration actuelle, il absorbe déjà tout le rayonnement infrarouge renvoyé par la terre et qui se trouve dans sa bande d’absorption sur une épaisseur d’atmosphère de 10 m. Si vous ajoutez du CO₂, ce rayonnement infrarouge sera absorbé sur une épaisseur moindre, mais la quantité totale d’énergie absorbée sera la même et il n’y aura donc pas de réchauffement.
Si la concentration de CO₂ était tellement faible que ce gaz ne puisse absorber qu’une partie du rayonnement thermique de la terre se situant dans sa bande d’absorption, et qu’une partie de ce rayonnement parvenait à traverser l’atmosphère et à s’échapper dans l’espace, alors, dans ce cas, oui, en ajoutant du CO₂, on réduirait la part du rayonnement qui s’échappe et cela produirait un réchauffement. Mais ce n’est pas le cas.
-
@Enki
Les fluctuations du climat dépendent de tellement de paramètres qu’elles sont largement imprévisibles. D’ailleurs les modèles prédictifs du GEIC ne parviennent pas à « prédire » le climat du passé.Non, le refroidissement en France depuis bientôt un an est la preuve que la lutte contre les émissions de CO2 commence à porter ses fruits.
Bon, il y a actuellement une période de froid en France et vous en déduisez que la lutte contre les émissions de CO₂ commence à porter ses fruits. Qu’est-ce que vous allez dire si en 2025 on assiste à un léger réchauffement par rapport à 2024 ?
-
@SilentArrow
C’était une boutade hein ?
Je sais bien que la dissolution, politique celle là, échauffe les esprits. Je sais aussi que ce narratif pourrait très bien prendre médiatiquement, hélas.Les émissions supplémentaires de carbone sont une conséquence du réchauffement atmosphérique, pas une cause, qui est ailleurs.
0,0415% de carbone dans l’atmosphère, heu, bon... Et sachant que les émissions anthropiques sont de l’ordre de 5% des émissions totales, le reste étant naturelles : ça fait une capacité d’action humaine franchement ridicule.
Le rapport 2023 du GIEC informe que la surcharge de carbone atmosphérique augmente le couvert végétal terrestre qu’il lui fournit... Ce que la tévé, ni même les magazines de vulgarisation scientifiques ne reprennent pas. C’est écrit juste pour ceux qui l’ont lu.Bref, il y a bien des problèmes écologiques, et urgents. Mais le narratif en toc qui a été développé sur le carbone poursuit d’autres visées.
-
@Enki
Sorry, je n’avais pas vu que c’était du second degré.C’était une boutade hein ?
-
@SilentArrow
C’est de ma faute, j’aurais dû rajouter un smiley, mais ce n’est pas mon truc.
-
-
@Enki
’’C’est de ma faute, j’aurais dû rajouter un smiley, mais ce n’est pas mon truc.’’
— >
Oui, parce que c’était une réplique que les réchauffistes feraient ou prendraient au premier degré sans sourciller. -
@Francis, agnotologue
Les rechauffistes ne sont pas aussi con que ça -
@Francis, agnotologue
" C’est vite fait dans un pays où l’on marche sur la tête."
+ 1 c’est un pays de dingues ici
Tiens la preuve parais que c’est plus des rats qui sortent de partout sur Paris et en Fr (ca ne change pas et ceux la je les vois)
mais il parais il y a eu une invasion de nazis revenu par la doloreane de back to the future qui apparassent de partout
ils sortent des plaques d’égouts, des poubelles, des bouches de metro certains debarquent en rappel de la tour effeil, un habillé en homme grenouille des canalisations des wc avec des bouteilles d’oxygene
bref on est retourné bien pire qu’en 36’s, meme Hollandouille (le connard casqué) est ressorti de son bocal du formol avec son mégaphone poiur sonner le toccin
Enfin c’est ce que j’entend dans tous les merdias aux ordres ...
lorsque j’ecoute S Rousseau, la Nupes 2.0 et les gauchistes qui ont fais des manifs immense ce jour contre les nazis
Nazis que je n’ai pas vu ?
il va falloir que j’aille voir l’opticien ...ou que je me chopes un Labrador à l’odorat aiguisé ...j’ai un doute ...
ou alors que d’autres consultent
ou alors ils nous rejoueraient pas du pipeau ? en nous prenant pour des quiches ces fondus ?
c’est soit l’un soit l’autre, p’tetre meme les 2 -
Le CO² ne serait responsable que de 20% du réchauffement. Il serait donc insignifiant dans les causes du réchauffement.
Juste une comparaison : notre corps vit bien à 37°. Vous lui ajouté 20% et vous vous retrouvez avec une température de 44, 4°. En fait vous êtes mort parce qu’au-delà de 42°, le corps humain ne résiste pas.
D’autre part, je trouve absolument inutile voire contreproductif ce genre d’article, car il ne tient pas compte des 6 limités planétaires qui ont été franchies.
Et quand bien même nos émissions chimiques ne seraient absolument pour rien dans le réchauffement climatique, nous aurions tout de même un réchauffement de +3,8° en 2100. Température qui continuera à augmenter à cause des boucles de rétroaction caussées par ce réchauffement intense. La fin de toute civilisation, voire de l’humanité dans les 200 ans, voire de l’ensemble du vivant.
Ces 20% ne sont pas insignifiants. Au contraire, ce sont eux qui nous font verser dans la catastrophe climatique et nous devons agir. Quelles propositions donnent l’auteur ? Rien !
-
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
"Et quand bien même nos émissions chimiques ne seraient absolument pour rien dans le réchauffement climatique, nous aurions tout de même un réchauffement de +3,8° en 2100. Température qui continuera à augmenter à cause des boucles de rétroaction caussées par ce réchauffement intense. La fin de toute civilisation, voire de l’humanité dans les 200 ans, voire de l’ensemble du vivant.Ces 20% ne sont pas insignifiants. Au contraire, ce sont eux qui nous font verser dans la catastrophe climatique et nous devons agir. Quelles propositions donnent l’auteur ? Rien !"
Que le co2 ai un impact ou pas ....
Seuls vous ne pouvez absolument rien fairec’est justre se faire plaisir à son petit égo et se tirer sur l’élastique.
Prenons des chiffres TOUTE l’europe je dis bioen TOUTE l’europe c’est moins de 10% du total du C02, la France grace à ses centrales nucleaires en production d’electricité est carrément dans les éleves exemplaire , vous pourrez le verifier vous meme apres, le kwh fourni grace au nucleaire que ces neuneus d’escrologistes refusent c’est environ 30gr par kWh, vous pourrez verifier, les Allemands et surtout grace aux grunnens ces génies qui ont pris au passage une sacrée raclée ont fermé leurs centrales nucleaires pour y installer leurs moulins à vents pourris, laids intermittents et ruineux pour leur citoyens, bilan de l’affaire des qu’ils ne tournent pas c’est de la lignite qui est cramé, donc un kWh dourni c’est pas 30gr de co2 fourni mais quazi 10 fois plus un peu moins de 300gr !
Ah quelle réussite les escrologistes sur le climat, quel succes les Sandrine Rousseau
Tiiens les Allemands moyenne sur un an non pas 300gr mais 400Gr pour 1Kwh
https://app.electricitymaps.com/zone/DE
(cliquez auy cas ou sur annuel en bas)
La France 53Gr pour 1kwh (Normal des centrales etaient en traveaux d’upgrade cette année donc stoppées on a du relancer deux usines au charbon pour compenser si la centrale en Alsace n’avais pas étée fermee ce bilan aurais eté meilleur)
https://app.electricitymaps.com/zone/DE
Bref chiffres a l’appui les moulins a vents sont une cata
1er point vu nous cad nos 68 millions d’habs c’est entre 0.6% sans les imlportations et 0.8% avec les importations du co2 du monde il reste dans le meilleur des cas 99.2% ou 99.4% a traiter dont vous ne pouvez rien faire
D’autres chiffres , verifiables avec sune simlple recherche sur le net, la Chine à elle toute seule c’est 30%, la l’impact commence a compter sauf que la chine s’en contrefous, vous allez faire quoi lui faire la guerre ?
De plus chaque SEMAINE elle ouvre DEUX nouvelles centrales electriques au charbon !
L’Inde c’est KIF kif elle aussi ouvre deucxx nouvelles cerntrales au charbon par semaine
Donc si vous refléchissez quoique vous fassiez ici en Fr ou meme en Europoe quitte a vivre dans le passé comme les mormonts a la bougiie et meme tuer tous les bovins, ovins et supprimmer tout l’élevage, quitte a bouffer de l’hebe vous ne changerez rien rtant que ces pays ne descident pas d’agir et ce n’est pas du tout le cas dans leur agenda
capito !
Les vols aériens dans le monde c’est CINQ MILLARDS passagers de vols prévus cette année record absolu, vous voyez bien tout le reste du monde cad les 90% de la planete s’en contrecarre de ces délires d’occoidfentaux secoués a la sauce Greta, tenez en compte sinon vous serez malheureux !
La Guerre la entre la Russie et l’Ukraine degage une quantité monstrueuse de gaz a effet de serre, verifiez , tout le monde s’en carre, au contraire meme , macron le va t’en guerre fais tout pour continuer cette guerre, aloers le en meme temps pour le climat ce n’est pas possible, persoi je suis pacifiste et vous ?
Je pourrai continuer encore longtemps a vous fournir des chiffres qui démontrent que le logiciel wokiste européen est un délire total d’une nouvelle religion dont tout le monde se fous d’une force que vous n’imaginez pas
Eh oui nous allons mourrir, puis vos descendants ou les miens ,
franchement rien à carrer , tout le monde se fous du génocide ici de la population autochtone du cru via le grand remplacement qui est bien plus grave que celle de l’hypothétique co2, et qui est nazi si je comprend bien l’extreme gauche qui explique que les kanaks eux sont legitiomes et que les hexagonaux ne le sont pas , dans les memes revendications, certains sont nazis d’autres des héros, ils appartiennent bien tous ces gens a la nupes 2.0 ecolos compris
alors comme le titanic coulons.... tant que l’orchestre joue !
Bien a vous
-
@Jean-Luc Picard-Bachelerie
C’est faux. Le CO₂ anthropique ne peut produire un réchauffement. Il s’agit bien d’un gaz à effet de serre, mais son effet est saturé. On peut en ajouter autant qu’on veut, cela ne changera en rien le climat. Au lieu de s’aveugler sur ce faux problème, il vaudrait mieux se concentrer sur les saloperies que l’industrie rejette dans l’atmosphère et qui nuisent directement à la vie.Le CO² ne serait responsable que de 20% du réchauffement. Il serait donc insignifiant dans les causes du réchauffement.
Quand on parle de pourcentage de température, il faut toujours prendre la température en degrés Kelvin. Je ne vais pas perdre mon temps à expliquer pourquoi parce que l’exemple est lui-même foireux : on ne parle pas d’un réchauffement de 20%, mais d’une contribution de 20% au réchauffement. Vous ne voyez pas la différence ?Juste une comparaison : notre corps vit bien à 37°. Vous lui ajouté 20% et vous vous retrouvez avec une température de 44, 4°. En fait vous êtes mort parce qu’au-delà de 42°, le corps humain ne résiste pas.
-
@ hommelibre.
Une chose me paraît sûre, il y a beaucoup, mais alors beaucoup de constatations de ce qui fût et ce qui est à propos du climat.
De ces constats se développent une multitude scénarii, avec ses détracteurs et adorateurs, le tout issu d’extraordinaires modèles mathématiques permettant d’émettre des théories uniquement. Ayant toujours eu pour ma part, horreur des calculs de probabilité, mais l’humain est ainsi fait, il veut savoir ce qui va lui arriver. Ne vivant pas pleinement l’instant présent, mais celui qui va être.
Une économisme de renom avait en substance dit un jour, « L’humain désire pour demain, ce qu’il possède à peine aujourd’hui »
Tous s’accordant cependant à dire, que le « climat » est une chose d’une complexité extraordinaire, sans doute la plus complexe qu’il soit sur terre (à la par la connerie), de là nous entrons après dans le domaine de la prophétie.
Cataclysmique pour certains, normale pour d’autres. Il est notable d’observer que le coté « cataclysmique » est fort prisé.
Changements climatique il y a t-il ? réchauffement planétaire il y a t-il ?
En bref, ça chauffe, ça refroidit, ça pleut, ça bouge,
Il est une chose sûre cependant, c’est que nous découvrons la relative « fragilité » de l’espèce humaine malgré son « évolution », de son mode de vie (pour certains), de notre présence sur la planète.
Lutter contre la nature ou la dominer, la domestiquer est une préoccupation qui a pris son essor avec ce qui est appelé le « progrès ». Se réfugiant derrière notre savoir faire du moment et futur, au lieu de s’adapter, même si cela remet en cause pas mal de choses ou concept. Car il est hors de question de subir ce qui s’est déroulé dans l’histoire (et pas si lointaine) à cause du climat.
-
@LeMerou
Les gens ne croyant plus à l’enfer, on a trouvé le réchauffement climatique pour leur faire peur : si vous continuez à pécher (produire du CO₂), vous allez frire.Cataclysmique pour certains, normale pour d’autres. Il est notable d’observer que le coté « cataclysmique » est fort prisé.
-
Merci de cette analyse.
On peut continuer à polluer tant qu’on veut. Tout va bien.
-
MÉTÉO – SPATIALESurveillance de la zone active : AR 3712Classe magnétique : Bêta – Gamma – Delta, Type : EkcCette zone a toute l’énergie pour produire de puissantes éruptions solaire de classe : X+La zone devient géoeffective (face à la Terre).Elle est composée de 23 taches solaires (en croissance).À suivre.
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
