Salariés (taxe 70%) Bénévoles et autres (taxe 0%) Est-ce bien raisonnable ?
Salariés (taxe 70%) Bénévoles (taxe 0%)
Dans les grandes associations il y, à la fois, des salariés et des bénévoles. Ces employés font parfois le même travail. Ce qui caractérise le bénévolat ce n'est pas le travail réalisé mais c'est que le travailleur bénévole ne reçoit pas de rémunération pour son travail.
Pourquoi les salariés sont-ils taxés :
- Pour financer la (presque) gratuité du "médical", médecin, pharmacie, hôpitaux et autres.
- Pour payer les retraites
- Pour payer les chômeurs
- Pour payer les familles
etc….
Pourquoi les bénévoles ne sont pas taxés :
- Simplement parce que leur salaire est de zéro Euro et comme les taxes sont calculées sur le salaire, cela donne un résultat pour les charges de 0 Euro. (70% de 0 = 0).
Taxer le travail salarié est un frein à l'emploi :
- En effet et évidemment plus l'on taxe plus on décourage la chose taxée, ici le travail salarié.
- Exemple, on s'apprête à taxer les SUV non électrique pour en réduire le nombre.
- Régulièrement de nombreux organismes demandent la baisse des charges.
- Sous N. Sarkozy, on a détaxé les heures supplémentaires pour favoriser le travail et inventé l'auto-entreprise pour détaxer les toutes petites entreprises.
- L'employeur, s'il le peut, préférera une machine sans taxes plutôt qu'un salarié taxé.
- Depuis 1993 on a commencé à alléger les charges sur les petits salaires pour inciter à l'embauche.
- Depuis des années, l'état a mis uen place un dispositif équivalent à supprimer les charges sur les travaux au domicile privé.
- Etc...
Détaxer ou réduire les taxes sur le travail salarié, c'est techniquement possible mais :
- La perte de recette conduirait mathématiquement à la diminution des retraites, des allocations chômage ou encore des prestations médicales gratuites.
- A l'évidence cela est inconcevable.
Taxer le travail salarié, c'est techniquement possible mais :
- On pourrait, par exemple, constituer une taxe horaire.
- A l'évidence cela serait très difficile à mettre en œuvre et même surement stupide.
Nous sommes donc dans une impasse, comment y sommes nous venus ?
- Personne, en fait, n'a intellectualisé le fait de taxer le travail humain, ni dans le capitalisme, ni dans le communisme !
- Au 19ème siècle, le début de l'ère industrielle a marqué le vrai commencement du salariat organisé : tu travailles toute la journée pour moi et je te donne un salaire.
- Mais si tu es malade et que tu ne viens pas travailler je ne pourrais pas te payer car, étant absent, tu ne me fais pas gagner d'argent. Ce raisonnement tout simple plaçait le salarié dans une position très difficile, aussi l'on constatât très rapidement qu'il fallait fournir aux salariés un minimum de garanties.
- Ainsi, par exemple, Jean Baptiste Godin, fabriquant de poêles en fonte, fit construire dans les années 1860/1870, un centre de vie pour son personnel ; le fameux "familistère" de Guise avec la création d'un service d'œuvres sociales (écoles, caisses de secours…)
- Puis peu à peu, de décennies en décennies, nous avons rajouté des strates de protections sociales financées chaque fois par une augmentation des taxes sur les salaires.
- A noter que le surcout imposé au travail humain a poussé les entrepreneurs à développer le machinisme, les robots et finalement l'informatique.
Quelques chiffres représentatifs.
- En 2022, il y a 11.3 millions de comptes cotisants gérés par l'URSSAF pour recouvrer 648 milliards de recettes.
- Toujours en 2022 les dépenses maladie de la sécu ont été de 221,6 milliards.
- Encore en 2022 la taxe sur la valeur ajoutée a procuré à l'Etat, 184 milliards d'euros de recettes et l'impôt sur le revenu 74 milliards.
- En 2021, les salariés et individuels (cotisants) sont près de 30 millions sur 68 millions de Français.
Existe-t-il une ou des solutions pour libérer le travail de toutes ses taxes.
- D'abord un constat, en supprimant les charges sur les salaires et sans modifier autre chose (pour faciliter le présent calcul), les salaires seraient augmentés de 70% en moyenne.
- A première vue, nous pourrions augmenter corrélativement l'impôt sur le revenu pour financer les dépenses publiques (hôpitaux etc…), mais cette opération serait psychologiquement insupportable.
- Nous pourrions augmenter corrélativement la taxe sur la consommation (TVA), et cela serait indolore car les sur-revenus permettraient de payer plus cher les produits. C'est d'ailleurs la formule retenue et expliquée dans le livret "Viatique citoyen".
Quelques avantages concrets de la suppression des taxes sur le travail salarié.
- La facilité d'établir (ou de casser) un contrat entre employeurs et employés.
- Ainsi une meilleure mobilité pour chercher le bon employeur ou le bon employé.
- Une économie considérable de "paperasse", surtout pour l'employeur.
- Un coût de production considérablement baissé favorisant grandement les produits fabriqués dans le pays.
- Un travail très allégé pour les URSSAF permettant de libérer de nombreux postes.
- Un bilan écologique très vertueux en favorisant la proximité.
- Egalement, c'en est fini du travail dissimulé et l'on gagne en honnêteté et économie.
Remarques concernant le bénévolat
- Notons d'abord qu'un bénévole possède forcément des ressources extérieures pour vivre.
- Une expression courante dit : Tout travail mérite salaire.
- Le Viatique citoyen permet à tous (momentanément au moins) d'être bénévole.
- La suppression des charges réduit fortement l'écart entre salariat et bénévolat, écart qui est aujourd'hui intolérable et destructeur de l'emploi salarié.
Vu tous ces avantages, pourquoi attendre la mise en place de ce modèle.
- Parce qu'il s'agit d'une véritable révolution de nos habitudes
- Parce qu'il faut l'accord de la majorité de la démocratie
- Parce qu'il y a de nombreux détails à étudier.
Ce qui est certain, c'est que nous ne pouvons pas continuer comme cela à opposer travail officiel et travail officieux, travail humain et machine !,... et encore plus à l'heure de l'intelligence artificielle.
César Jules
juillet 2023
26 réactions à cet article
-
Les bénévoles ont trouvé comment vivre (se nourrir, se loger, se vêtir, se reproduire, etc.) sans ressources.
Merci de me faire connaitre leur recette.
-
@Grincheux
Simple observation : Les bénévoles vivent, mangent, sont habillés se déplacent etc...,
Chacun a forcément sa recette ! -
@César JULES
les bénévoles sont en général des retraités qui ont donc travaillé toute leur vie dite active comme salariés ....je ne comprends pas pourquoi vous opposez bénévoles et salariés ?
-
Bonjour@Ecureuil66
Non je n’oppose pas salariés et bénévoles, j’oppose le traitement social qui est réservé à l’un ou à l’autre. Dans notre système actuel, tant mieux qu’il y ait beaucoup de bénévoles, mais ...ce système est-il le bon ? telle est l’interrogation lancée par cet article. -
L’auteur a (un oubli, sans doute) omis de préciser que la taxation à outrance qui pèse, comme au temps décrit dans les illustrations pré-révolutionnaires, essentiellement sur les mêmes sert AVANT TOUT à rembourser les intérêts d’une dette créée de toutes pièces à l’aide d’une double trahison en 1973 (conséquence de la révolution de couleur précédente, la « famille » ayant, dans la foulée, placé ses pions, jusqu’à phagocyter pratiquement toute la représentation « nationale »)...
Une taxation qui permettrait le fonctionnement régalien de l’état serait bien plus légère, mais tant qu’on n’aura pas purgé les tiques, l’animal républicain crèvera d’anémie...Et notre rédacteur qui nous suggère benoîtement de nouvelles taxes ou d’augmenter la taxe des voleurs associés...
-
@Lynwec
exact
mais la création d’une dette par « la famille » et le remboursement de ses intérêts par la population ne date pas de 1973 le système est très ancien, cf Philippe le Bel et, plus récemment, le racket d’Haïti pendant une centaine d’années par des banques privées utilisant l’état français pour défendre et protéger ses intérêts.
la recette est même antérieurs à la naissance du capitalisme, et elle s’est révélée plus rentable que l’esclavage pour la classe dominante -
@Grincheux
Quand je fais référence à 1973, c’est pour marquer le début d’une augmentation exponentielle du vol organisé... Avant, on restait dans des limites tolérables, même si sur le principe, cette prédation existait déjà...
Comme je le disais précédemment, uniquement destinée au fonctionnement régalien, elle serait tolérable et acceptée de bon gré ... le souci, c’est qu’elle sert avant tout à autre chose, d’où la dégradation continue des services rendus par l’état en contrepartie de la fiscalité...
-
@Lynwec
Tout mélanger n’est évidemment pas constructif, Robespierre au secours ! -
@César JULES
Salut Jules
si je puis
Favorable aux menées révolutionnaires, dont il pressent le potentiel en France, Weishaupt ( illuminés de Bavière) contacte plusieurs membres du futur comité de salut public, dont Robespierre.
https://royalistesblog.wordpress.com/franc-maconnerie-er-revolution/societes-secretes-illuminati-illumines-de-baviere-adam-weishaupt-i/ -
Quand le bénet vole il se fait choper ....
-
Quand on travaille au smic on peut être déjà considéré comme bénévole .....
-
Le mot taxe employé fausse le raisonnement. Il s’agit de cotisations sociales. Les taxes étatisent le système. Revenons aux sources de la sécurité sociale et n’abimons pas ce système qui a déjà souffert.
-
@C BARRATIER
Soyez remercié pour cette remarque, mais c’est justement l’inverse : C’est employer le mot cotisation (une cotisation OBLIGATOIRE est une taxe) qui a faussé la réalité pendant des décennies et qui nous a conduit à tolérer la situation dramatique que nous connaissons aujourd’hui, malgré les usines à gaz construites (notamment sous Sarkozy pour diminuer ces charges. Le but n’est pas du tout de supprimer la sécurité sociale mais de la financer de meilleure façon. -
L’auteur explique sans rire que détaxer fearait des retraites et prestations sociales moins elevées.
Tout ceci est faux.
L’argent prélevé est géré par des gens a qui l’argent ne leur appartiens pas pour des prestations qui ne leurs apartiennent pas.
L’argent est gaspillé dans mla mesure ou personne n’a la capacité de suivre les détails des dépenses.
Il existe des pays ou il a beaucoup moins de taxes et des prestations bien meilleures.
En France on a fait croire a des générations qu’on avait la meilleure santé du monde.
La geuele de bois des cons quand ils ont vu la coréee du Sud avoir des masques, des proces et une gestion au cordeau.
On a fait croire que la retraite par répartition est la meilleure, mais charité bien ordonnée, ceux qui en ont la charge de la gestion ne veument surtout pas cotiser au droit commun, mais dans des régimes spéciaux bien a eux...
En résumé les taxes sociales, vous êtes tous pris pour des cons.
Vous savez même pas ce que vous payez, ou va l’argent dans le détail, vous n’avez signé aucun contrat, vous n’avez aucun regard, aucun poids et devez faire confance a des gens qui ne veulent pas pour eux même ce qu’ils vous proposent.
-
Bonjour@Spartacus Lequidam
« L’auteur explique sans rire que détaxer fearait des retraites et prestations sociales moins elevées. »
Cette phrase montre que son auteur n’a, en rien, lu le texte soumis pourtant écrit dans un Français tout simple, mais voulait juste passer son message ! -
@César JULES
Protégeons nos autistes ! -
@Spartacus Lequidam
Si les élus et gestionnaires étaient personnellement tenus responsables, y compris sur leurs biens propres, de la gestion des fonds publics, je vous garantis que ça marcherait droit, qu’il n’y aurait aucun gaspillage et qu’on ne verrait pas ça :
https://www.lelibrepenseur.org/sebastien-lecornu-le-ministre-des-armees-echappe-curieusement-a-un-proces/
Mais comme les lois sont faites par ceux qui vont directement en bénéficier, le principe de responsabilité a disparu plus vite que le temps nécessaire pour l’écrire...Je conçois que vous soyez partisan de la retraite par capitalisation, si bénéfique aux nombreux cotisants américains qui ont vu leurs cotisations s’envoler suite à des spéculations ratées ou le pdg se tirer avec la caisse... C’est tellement bon de voir toute l’épargne d’une vie partir en fumée, et de devoir se remettre à bosser à soixante-dix piges alors qu’on aurait pu tant souffrir d’une retraite par répartition...
-
@Lynwec
Si les élus et gestionnaires étaient personnellement tenus responsables, y compris sur leurs biens propres, de la gestion des fonds publics,
... Ben y aurait plus de candidat... ni de décisions autres que decoratives
Faut pas tomber dans l’extreme inverse non plus, et par ailleurs c’est un principe basique du droit du travail : un salarié ne peut etre tenu responsable de ses erreurs sur ses deniers personnels hors procedure penale evidemment. Pas de raison d’assujettir les élus à des obligations supérieures, s’ils étaient déjà aux memes regles que le commun des mortels ca irait mieux -
@Lynwec
Pour la retraite, comme sur tout d’ailleurs, la retraite par répartition et la retraite par capitalisation ont leurs limites. Mixer les deux, chacun à sa main, c’est évidemment la solution. C’est ce que font d’ailleurs nombre de français, notamment à travers l’immobilier. -
@tashrin
« ... Ben y aurait plus de candidat... ni de décisions autres que decoratives »
Très discutable et pas sur... Il y aurait plus de travail de réflexion sur l’utilisation des deniers publics et moins de détournements impunis...
La maxime « un grand pouvoir implique de grandes responsabilités » n’a pas valeur que dans l’imaginaire de la bande dessinée ou chez Roosevelt...
Le problème, c’est justement qu’on n’exige pas des élus (qui ont choisi de se porter candidat, faut-il vraiment le rappeler) l’exemplarité qui s’imposerait ...Ils ont d’ailleurs dès le départ pris toutes les précautions pour s’en dispenser, ne serait-ce qu’en excluant tout mandat impératif...
Et puis, si ça remettait en question le principe de l’élection, ce ne serait pas un mal... Je ne reprocherais pas la même chose à un « tiré au sort » qui n’a pas recherché personnellement le pouvoir (pour se gaver...), mais la structure administrative, dans ce cas, serait entièrement à revoir (pas de décision personnelle uniquement)...
-
@Lynwec
A nouveau, on ne peut pas exiger d’un élu qu’il soit soumis à une responsabilité financière personnelle sauf à remettre en question l’integralité des principes du droit du travail.
Si je risque ma maison à chaque fois que je prends une décision, ben je vais prendre que des décisions dont je suis sûr de l’absence de consequences, soit faire du chirac pendant tout mon mandat. Garantie absolue d’immobilisme
Et le tirage au sort est une vaste blague, le hasard ne remplacant ni la compétence, ni les connaissances. Ce qui ne signifie pas qu’il ne faut pas encadrer les élus, mais arreter d’imaginer des mécanismes illusoires qui fonctionnent peut etre en theorie, mais certainement pas en pratique dans un pays de 70M d’hab -
@Lynwec
"Le problème, c’est justement qu’on n’exige pas des élus (qui ont choisi de se porter candidat, faut-il vraiment le rappeler) l’exemplarité qui s’imposerait ."
Qui n’exige pas ? les juges Si, lorsque ils décident d’une peine inéligibilité. Le peuple Non, car il réélit souvent des candidats dont l’exemplarité n’a pas été évidente.
Nous sommes dans l’obligation de faire avec ce que nous avons et non pas ce que nous souhaiterions avoir. -
Déjà dans le titre ca part mal. Des chiffres fantaisistes, et une confusion basique entre taxe et cotisations sociales ne laissent absolument aucun doute sur le fait que l’auteur ne sait pas de quoi il parle
Le reste est à l’avenant, joyeux mélange de café du commerce, remarques et annotations témoignant du faible niveau de compréhension de ces mécaniques, amalgames chelou entre expressions populaires et principes économiques, la ptite pub pour son truc perso en filigrane
Ya pas une modération qui nous épargnerait ce genre de bullshit ici ?
-
@tashrin
Bravo pour ce commentaire hors sol, avec une "intelligentsia ce cet acabit nous comprenons la situation dramatique dans laquelle nous sommes en France et dans les pays occidentaux. -
@César JULES
Je vous retourne l’argument, si c’est avec des arguments erronnés, une incomprehension des mecaniques sociales, fiscales et politique qu’on entend solutionner les problematiques actuelles, on n’a pas le cul sorti des ronces
Moi quand je comprends rien à quelquechose, j’en fais pas un article -
tashrin
« Moi quand je comprends rien à quelquechose, j’en fais pas un article »
Par contre vous commentez allègrement au lieu de chercher à comprendre, dommage !
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
