Sarko, un bilan pour un projet
Monsieur Sarkozy n’arrive pas à la présidentielle sans bilan. Il semble important d’analyser celui-ci afin d’apprécier son projet à la lumière de son passé.
A ceux qui s’apprêtent à voter, Nicolas SARKOZY ne vient pas de nulle part. Il a été ministre d’Etat pendant ces cinq dernières années et président du parti au pouvoir.
Aussi, afin de se faire une idée, voilà ci-après, pour ceux qui, flattés par des beaux discours, les auraient oubliés, quelques-uns des projets et mesures du gouvernement dont il est coresponsable :
Une distribution sans pareille d’argent aux plus fortunés...
.- Amnistie fiscale pour la relocalisation des capitaux en France.
- Le seuil des appels d’offre publics (commandes publiques) qui ne nécessitent ni publication ni contrôle a été fortement relevé (il est passé de 45 000 euros à 90 000 euros), ce qui facilite l’attribution des marchés à leurs amis.
- Sous l’alibi de difficultés rencontrées lors de la canicule de l’été 2003, de larges subventions sont accordées en 2006 aux maisons de retraites du privé (sans véritable contrôle des engagements) alors que beaucoup de ces établissements sont très rentables (jusqu’à plus de 30% de bénéfice) et pourraient investir eux-mêmes dans la réfection de leurs établissements.
- La baisse des impôts sur les successions avantage ceux qui possèdent un gros patrimoine.
- Un crédit d’impôt sur les charges lié au personnel de maison (intéressant pour ceux qui ont des domestiques).
- Un élargissement du prêt à taux zéro aux revenus jusqu’à 7 000 euros mensuels.
- La réforme fiscale (sept. 2005) donne des avantages aux plus riches (ISF, plafonnement des impôts sur le revenu, exonérations sur les donations).
- Une large exonération de l’ISF (impôt sur les grandes fortunes) sur les grosses ventes d’actions (oct. 2005). Une mesure pour les plus riches (en particulier les PDG des grands groupes dont certains ont quitté leurs entreprises avec des sommes incroyables).
... tout en demandant aux autres de se serrer la ceinture :
- Suppression d’un jour férié : taxation inégalitaire qui ne porte que sur les revenus salariés (et pas sur les revenus financiers).
- En janvier 2004, la PAJE (prestation d’accueil du jeune enfant) remplace différents anciens dispositifs, au passage c’est 1 300 euros en moins pour 40 000 mères en situation de précarité.
- L’augmentation du SMIC bien que promise a été reportée à plusieurs reprises.
- Diminution des aides familiales
- Une diminution des rentes pour les veuves (pensions de réversion).
- Une réduction des intérêts des investissements populaires : Livret A, Codevi (juillet 2005)
- Une large augmentation des tarifs des services dits " publics ", en particulier du gaz (plus de 20% sur une seule année)
- Le projet de loi sur le "crédit hypothécaire rechargeable". Sous l’apparence de donner plus de possibilité de crédit, le gouvernement va fragiliser encore plus les ménages à bas revenus qui vont, avec cette loi, se risquer à hypothéquer leur propre logement (une loi faite pour les banques mais certainement pas pour les familles précaires qui risquent de se surendetter et de perdre pour trois fois rien leur logement).
Le copinage en veux, tu en voilà :
- La vente par privatisation, bradée pour 35 millions d’euros, de la compagnie maritime SNCM (sept. 2005) dont l’actif est évalué à 450 millions d’euros, vente effectuée à Butler (à noter que Butler est le seul PDG nommé au conseil d’analyse économique mis en place par le gouvernement). En parallèle, l’Etat (c’est-à-dire tous les contribuables) prend à sa charge le financement du plan social et verse 100 millions d’euros à l’entreprise. Le coût social suite à cette décision de privatisation est payé par les contribuables alors que Butler prévoit d’empocher un bon bénéfice.
- La privatisation des autoroutes avec un appel d’offres restreint à certaines entreprises sélectionnées par le gouvernement (août 2005).
- Amnistie de Guy Drut (mai 2006) condamné pour recel d’abus de biens sociaux à 15 mois avec sursis) sous le couvert d’une loi complétée en 2002 (critère "sportif" ajouté) pour justifier la possibilité d’amnistier des personnes connues.
- La mariée " Gaz de France " est habillée avec l’argent du contribuable (30% d’augmentation des prix en quelques mois) en vue de l’offrir au groupe privé Suez.
- La vente du parc immobilier avec des procédures d’appel d’offres qui permettent de sélectionner les acheteurs (en général des amis). Une fois les locaux privatisés, les acheteurs les louent à l’Etat (c’est-à-dire tous les contribuables) au prix fort.
- Des mesures clientélistes auprès de différentes entreprises.
Une justice à deux vitesses :
- Une nouvelle loi propose aux accusés s’ils "plaident coupable" d’être directement jugés par les procureurs sans passer par un juge. Lorsqu’on sait que les procureurs sont nommés par le gouvernement, les amis de ce dernier en peine avec leurs affaires vont pouvoir se passer de juge. A l’inverse, ceux qui n’ont pas d’amis bien placés vont subir la pression des procureurs et risquent d’avouer des faits qu’ils n’ont pas commis. A noter qu’aux Etats-Unis où une forme de " plaider coupable " est appliquée, les droits de la défense sont beaucoup plus développés.
- Dans cette même loi (dite " Perben 2), les "écoutes" sont facilitées sans véritable contrôle et au détriment des libertés individuelles.
- Au passage, après tout un battage qui a duré des mois, la commission qui s’est réunie après les erreurs du procès d’Outreau n’a débouché sur rien.
Une réforme des retraites :
- Pour ceux qui n’auraient pas bien lu les textes, la loi sur les retraites est plus que dure. Il faut comptabiliser 160 trimestres travaillés (40 ans) pour toucher pleinement sa retraite. En dessous, c’est 5% de retraite en moins par année manquante. A noter que les années au chômage ne sont pas comptabilisées. Aussi, si vous avez commencé à travailler à 25 ans (après des études par exemple) et que vous avez été tout au long de votre vie cinq ans sans emploi (ce qui est de moins en moins rare), vous toucherez pleinement votre retraite à 70 ans. Mais comme vous n’en aurez sans doute pas la force et comme les entreprises ne vous embaucheront plus à cet âge, vous partirez au mieux avec une retraite à 50% à l’âge de 60 ans. Pour ceux qui ne trouveront pas de travail après 50 ans, ils peuvent oublier leur retraite.
La santé au rabais :
- Suppression de l’aide médicale de l’Etat (aide médicale gratuite) pour les plus démunis.
- Augmentation de 20% des frais hospitaliers journaliers.
- Augmentation des frais médicaux restant à la charge de l’assuré (ticket modérateur).
La recherche est freinée :
- En même temps que l’argent public est dilapidé pour le distribuer à ces amis, le gouvernement a réduit les budgets de la recherche de plus de 25% par an à partir de 2002, alors que la recherche est un élément vital pour notre avenir.
L’éducation publique est malmenée :
- Les effectifs d’enseignants ont été réduits en masse. Jusqu’à -30% dans les recrutements, ceci sans véritable base de planification pluriannuelle.
- La suppression de plusieurs filières universitaires, c’est le cas de l’anthropologie par exemple (avril 2005)
- La volonté de privatiser progressivement l’Education nationale. Il a été question notamment un moment de décaler l’âge d’entrée en maternelle au profit des crèches privées. En perspective, une démarche en deux temps : décentralisation puis privatisation. C’est le cas pour certains personnels techniques. En test dans quelques départements, la privatisation des locaux des lycées avec mise à disposition du personnel technique par l’opérateur privé.
Le travail et l’emploi, tout pour les gros actionnaires :
- De nombreuses mesures en faveur des entreprises (politique dite de l’"emploi") mais sans véritables contreparties exigées par l’Etat. Les entreprises peuvent empocher l’argent puis externaliser sans garantie d’embauche ou délocaliser leurs activités. A noter que les choses se passent en famille puisque le propre frère de Nicolas Sarkozy est vice-président du MEDEF (le syndicat patronal).
- Un élargissement de la capacité de licenciement pour les entreprises (oct. 2004) en utilisant la nouvelle notion de " risque vis-à-vis de la compétitivité".
- La suppression des " emplois jeunes ". Les jeunes ont de plus en plus de mal à trouver un travail rémunéré normalement. Les grandes entreprises qui ont pignon sur rue leur proposent des stages sous-payés qui sont prolongés des mois alors qu’ils les exploitent sans apporter de formation, puis les virent à la fin de ces supposés stages. Certaines entreprises demandent même aux personnes de s’inscrire à l’université pour pouvoir bénéficier des conventions de stages alors qu’il s’agit d’emploi standard.
- Le CPE "contrat première embauche" (février 2006) voté de force en utilisant l’article 49.3 et sans consultation préalable des organisations syndicales, qui a été finalement retiré après des mois de grèves dures des lycéens et étudiants malgré des tentatives de manipulation et une répression sévère. Cette loi permettait notamment aux entreprises de pouvoir licencier à tout moment sans justificatif pendant une période de deux ans.
- L’autorisation pour les entreprises de faire travailler leurs salariés le dimanche se développe. C’est le cas notamment pour les centres d’appels (déc. 2004). Dur pour les employés, dur pour les consommateurs qui peuvent s’attendre à recevoir des appels le dimanche.
- La transformation du RMI en RMA : pas de véritable statut de salarié, calcul des points de retraite au taux de 25%.
L’environnement, des actes à l’opposé des beaux discours :
- La suppression au cours de l’été 2004 de la loi sur l’environnement qui instaurait en particulier le principe du pollueur/payeur (rééquilibrage de la charge entre grand public, industriels et agriculteurs), et qui limitait les contrats entre les collectivités et les entreprises de traitement d’eau à douze ans maximum, etc. Ceci remet en cause pour de nombreuses années les principes qui étaient portés par cette loi. En gros, le gouvernement a préféré développer une industrie de la dépollution financée par le grand public plutôt que de sanctionner les pollueurs.
- Une baisse du budget de plus de 30% pour l’ADEME (Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie) qui est la structure publique en charge de l’environnement.
- L’autorisation de chasse des oiseaux dès le mois d’août, alors que certaines espèces sont encore en période de migration et de nidification (juin 2005).
- Un décret autorise l’épandage de fientes de poulets et du lisier de porc (juin 2005).
- Une loi OGM votée en urgence (un seul passage dans les assemblées) sans véritable consultation (mars 2006), et qui offre très peu de garanties. Le gouvernement n’a pas appliqué les directives européennes pour la traçabilité des cultures OGM, du coup on n’a aucune maîtrise des cultures OGM en France et les contribuables sont amenés à payer les amendes en conséquence.
- Au niveau nucléaire, l’attribution dans la précipitation des marchés pour les projets ITER et de l’EPR qui n’ont pas fait l’objet d’études suffisamment approfondies.
- La révision de la loi sur le littoral. L’objectif de cette révision est de laisser aux maires la décision sur les développements urbanistiques en bord de mer ou au bord des lacs. Alors qu’il y avait dans la loi initiale un contrôle coordonné au niveau national, là, on laisse le champ libre aux maires qui peuvent faire l’objet de pressions de la part des opérateurs immobiliers. Un premier projet immobilier est d’ores et déjà en débat au bord du lac d’Annecy.
Malaise dans la police, une politique du tout-répressif qui donne peu de résultats :
La suppression de la police de proximité. Au lieu d’avoir des policiers qui connaissent bien le terrain, on envoie uniquement le jour où il y a des problèmes des cars de CRS, ce qui alimente encore plus les tensions et ne permet pas de résoudre les enquêtes.
- La distribution des pistolets Tazer - pistolets avec décharge électrique - aux policiers (déc 2004) sans cadre règlementaire, alors qu’on sait qu’il y a eu des accidents et des débordements aux Etats-Unis avec ce type d’arme.
- L’attribution de primes au mérite. Pour se faire bien voir, certains policiers n’hésitent pas à multiplier les PV, en particulier aux automobilistes.
- Nicolas SARKOZY envisage de mettre en place la "police civile citoyenne" (janv. 2006), des civils sans véritable formation qui se transforment en policiers. Le retour des milices ?
- La multiplication des rafles dans plusieurs grandes villes. A Paris, sur la place de la République, une rafle est même organisée lors de la distribution des repas par les Restos du cœur (fév. 2007).
- La politique quasi uniquement répressive, malgré un recrutement massif de policiers, donne de mauvais résultats avec le constat d’une forte augmentation des violences aux personnes.
- Le malaise chez les policiers. C’est une des premières fois qu’un syndicat de gauche (UNSA Police) opposé au gouvernement Sarkozy / UMP sort majoritaire des élections syndicales dans la police.
Logement, attention à l’arnaque :
- L’offre "des maisons à 100 000 euros avec terrain compris" est une véritable arnaque : le terrain n’appartient pas en fait à la personne acheteuse ! Il reste propriété de la mairie. Impossible de revendre la maison dans ces conditions. En plus, le prix reste cher en province pour un bâti (hors terrain) de 70 m2.
- Fin janvier 2007, le gouvernement a le culot d’envisager d’appeler "loi Abbé Pierre" la future loi sur le logement opposable alors que le même gouvernement a augmenté largement la précarité. Au passage deux personnes d’Emmaüs sont restées en garde à vue pendant 24h car elles avaient hébergé une personne sans lui avoir demandé ses papiers. La Fondation Abbé Pierre a refusé que la loi porte son nom.
- La location de pièce unique de moins de10 m2 est autorisée (mai 2005). Vivre dans une pièce de 7 m2, c’est quand même pas très agréable.
- Le projet de loi sur le "crédit hypothécaire rechargeable" ou comment récupérer à faible coût les logements des familles endettées.
Economie, dilapidation de l’argent et mauvaise gestion :
- L’Etat vend tous ses actifs (l’or de la banque de France, des milliers de m2 à Paris et dans d’autres grandes villes, ses participations dans les anciennes entreprises publiques, etc.). Et dans certains cas, l’Etat est ensuite amené à louer au prix fort ce qu’il a vendu.
- Le budget de l’Elysée a été multiplié par 9 !
- Un déficit public de 3,7% du PIB en 2004 après 4,2% en 2003
- Une dette publique de 65,6% du PIB en 2004, après 63,9% en 2003, selon les chiffres de l’Insee.
- Le 30 mai 2006 Philippe Seguin, président de la Cour des comptes (pourtant proche du parti au pouvoir), fait état d’une manipulation budgétaire : le déficit de l’Etat pour 2005 serait de plus de 49 milliards (certains analystes de la Cour des comptes parlent de plus de 53 milliards !) au lieu des 43,5 milliards annoncés par le gouvernement.
Et après tout cela, on se demande pourquoi la précarité augmente (les personnes dites SDF - sans domicile fixe - sont de plus en plus nombreuses), pourquoi le pouvoir d’achat des Français a diminué ...
Nicolas SARKOZY qui a été ministre d’Etat, ministre des Finances et ministre de l’Intérieur de ce gouvernement, ainsi que président de l’UMP, parti majoritaire à l’Assemblée nationale (et qui a voté toutes ces lois) peut parfois convaincre avec ces beaux discours à l’approche de ces élections, mais qu’est-il de ses actes ?
Il se présente comme le " sauveur ", le chantre de la " rupture " mais il est pleinement coresponsable de la situation. Et si on regarde certains des projets de sa candidature, on y voit une accélération encore plus importante des discriminations économiques et sociales, de la désintégration de notre société, et tout cela au profit des plus riches.
37 réactions à cet article
-
-
-
-
Tissu de mensonges de la part de l’auteur : non seulement Sarkozy n’est pas celui qui a conduit la politique menée ces 5 dernières années (il n’était ni président, ni Premier ministre), mais surtout cet article véhicule un grand nombre de mensonges grossiers : le SMIC a bel et bien été revalorisé (+23 % en 5 ans !), la politique du logement n’a jamais été aussi développé (construction de 100 000 logements nouveaux par an, contre 40 000 en 2000 sous Jospin !), chômage reparti à la baisse : 8,5 % de la population active, alors que les 35 h rigides avaient conduit à une hausse du chômage dès avril 2001 : + 156 000 chômeurs sur les 12 derniers mois de la « gauche plurielle ».
Autant de malhonnêté intellectuelle de la part de la gauche est consternant. Pendant 5 ans, le PS aurait pu préparer un projet pour la France. Rien n’a été fait. Le seul recours, la diabolisation, ne marchera pas.
La gauche française a été et demeure irresponsable.
-
POur Pierce : Certes, Sarkozy n’était pas premier ministre, il a juste été ministre pendant 4 années et demi sur cinq, et chef de la majorité dans les deux chambres... Si la majorité a voté les lois proposées par le gouvernement, c’est que Sarkozy le voulait, sinon, il aurait pu s’opposer, si telle loi ne lui semblait pas pertinente... Le bilan énoncé plus haut est réel, mais il n’y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre...
-
Après le triste retournement de veste de Besson qui apres etre le secretaire du PS est passer a L’UMP en pleine campagne. Il est important de ne pas se comporter comme Sarkozy qui se sert bien des traites( Besson, Tapie, Borloo, etc). Les politiques doivent au moins respecter leur electeurs et ne pas les prendre pour des imbeciles. Le cas Besson est d’autant plus affligeant qu’il avait ecrit toute une diatribe contre Sarkozy. L’impression qu’il me donne est celui de quelqu’un qui fait de la politique pour prendre les miettes par ci par là et rien donner en echange. Je ne suis pas un partisan de Royal loin de là mais je pense qu’elle a eu raison de le virer, il ne merite pas sa place dans aucun mouvement politique meme pas a L’UMP. Je ne comprends pas pourquoi les militants de L’UMP ne sont pas ofusqués de voir des gens comme lui rejoindre leur parti et Sarkozy tjs opportuniste leur tend le bras et veut créer un branche gauche après avoir critiquer Bayrou plusieurs fois de sa derive vers la gauche, peut on vraiment faire confiance a de tels politiciens qui sont d’une integrité douteuse. Il faut que les hommes politiques commencent a considerer les opinions du citoyen.
-
Ainsi, la diabolisation funeste de N. Sarkozy se poursuit sur AVox...
Funeste ? Oui, car cette stratégie haineuse dresse la minorité gauchiste des déshérités contre la majorité des gens qui travaillent. En attisant la haine de ces déshérités, vous ne faites que nourrir le mal français, en encourageant la racaille de tous bords à mettre le feu dans vos lugubres banlieues.
Par ailleurs les gens ne sont pas assez stupides pour assimiler le bilan de NS à celui de Chirac ; croire le contraire, c’est prendre l’électeur lambda pour un imbécile ! - une stratégie pas forcément payante, on vient de le constater...
Pourquoi tant de haine ? Tant de haine et de volonté de nuire à tout prix, par les mensonges, le dénigrement systématique, la mauvaise foi ? Cette haine malfaisante qu’il faudra subir encore deux semaines... S. Royal n’est que l’ombre négative de l’ombre de Mitterrand.
Cependant, l’émergence d’un parti du centre, qui a pour volonté déclarée de se démarquer tant de la gauche que de la droite, est un élément positif pour construire un gouvernement de centre-droit qui ne tombe pas dans les excès d’une droite trop dure ou d’une gauche qui brille surtout par sa sottise. Cette chance historique, je souhaite que N. Sarkozy et F. Bayrou soient suffisamment intelligents pour la saisir, pour se comprendre et se respecter dans cet objectif, en réalité et pas seulement par des mots ou des déclarations d’intention − pour le bien de la France et de l’Europe.
-
Monsieur a vu la Vierge, je ne chercherai même pas à argumenter. Il vous suffit de relire le bilan, vous pouvez également le vérifier sur tout sites ou blogs politique un tant soit peu sérieux. En enlevant le ton, un peu désabusé de l’auteur vous avez ici tout ce que le gouvernement sortant a fait. Il est de mauvaise foi de dire que c’est le bilan Chirac, c’est autant celui du candidat UMP. Ouvrez les yeux, et oubliez vos préjugés.
-
M Jrr
Hélas pour vous l’auteur ne fait qu’exposer ce que le gouvernement a fait pendant 5 ans... se sont des faits, vérifiez.
Il a omis de présenter les réussite de ce gouvernement, mais peut être pourriez vous nous éclairer ?
Ensuite, croyez vous vraiment que Sarkozy favorise ceux qui travaillent ? Si les inégalités croissent, les profits de mieux bien lotis augmente en flèche, le pouvoir d’achat des autres baissent, est ce celui qui bosse avec le salaire moyen qui y gagne ? NOn.... désolé, vous vous êtes fait avoir par la démagogie mon vieux, et nous devons le dénoncer !
-
je ne diabolise personne. Il me semble, seulement, important que nous débattions, loin des phantasmes, sur la réalité des projets de société de nos candidats. N Sarkosy, en fonction pendant 5 ans, a fait le choix d’une politique qui correspondait aux attentes de son électorat : dont acte ! mais il ne faut pas que maintenant, c’était le cas dimanche soir et lundi, il se découvre comme l’apôtre des déshérités, de tous ceux qu’il a maltraité pendant 5 ans. L’un des enseignements du premier tour est que les citoyens se sont réattribué le débat politique, qu’ils se sont éloignés du populisme des extrêmes en se recentrant sur les valeurs de la république. Il est évident qu’il faut rester en phase avec les attentes populaires et dénonçer ceux qui reprendraient des habitudes des décennies précédentes où les actes étaient en contradiction avec les intentions. F Bayrou a cherché à parler vrai : il faut, pour ne pas désespérer les électeurs, les respecter et parler vrai. Que N Sarkosy conduise une politique en phase avec son électorat est naturel, mais il ne faut pas qu’il nous prenne pour des imbéciles. Dire, par exemple que favoriser les plus riches est un investissement pour l’emploi est une escroquerie morale. Cela serait en partie vrai si les avantages acquis étaient utilisés dans la consommation et dans l’investissement des entreprises. Ce n’est pas le cas puisque l’essentiel de ces plus values alimentent la spéculation financière ou partent à l’étranger. L’effort de moralisation du débat politique ne doit pas être pollué par des méthodes d’un autre âge, ce serait faire insulte aux 18 % d’électeurs du Chrétien-Démocrate Bayrou.
-
C’est assez lassant de se voir taxer d’être malfaisant dès que l’on oppose une critique sur la politique ou le programme de Nicolas Sarkozy. Le bilan de la majorité sortante n’est donc pas critiquable ? Je suis encline à entendre le terme de diabolisation lorsque l’on attaque la personne de Nicolas Sarkozy, mais il ne faudrait pas abuser de cet étendard dès que l’on se risque à critiquer le bilan, les discours ou le projet.
-
Je complète cet excellent article, et pour répondre à l’argument selon lequel Sarkozy n’est pas Chirac, ceci - tiré d’un article que j’ai publié en début de campagne :
http://sarkononmerci.fr/files/travailler%20plus%20gagner%20plus%20chirac%202002.html
Dans le programme du candidat Chirac aux présidentielles de 2002, on peut lire entre autres choses :
« Assouplir les 35 heures par la voie d’accord entre les partenaires sociaux, sans modifier l’horaire légal et faire sauter le verrou des heures supplémentaires, après négociation, en augmentant le contingent et en baissant la surtaxation »
« Baisse de l’impôt sur les successions via un doublement du plafond »
« Elargir la liberté pour la retraite en permettant à ceux qui veulent travailler plus longtemps de toucher davantage »
« Allégement des charges sociales pour les entreprises »
Sans oublier que le leitmotiv de la campagne était... « Travailler plus pour gagner plus ». Je vous livre pour preuve un extrait du discours prononcé par M. Chirac le 25 mars 2002 et intitulé « Mon engagement pour la France » :
Je m’engage à rendre toute leur place au travail et au mérite, en dépassant l’horizon de l’assistance : 1- En garantissant l’entrée des jeunes dans la vie active [...] 2- En réorientant l’assistance vers le travail [...] 3- En permettant à ceux qui veulent gagner plus de travailler plus : o l’horaire légal sera maintenu à 35 heures, mais l’Etat cessera de choisir à la place des Français entre revenu et temps libre, o les Français qui le peuvent et qui le souhaitent pourront travailler plus pour gagner plus, o l’assouplissement des 35 heures sera négocié par les partenaires sociaux pour s’adapter à la diversité des aspirations des salariés et aux réalités des entreprises.
« Travailler plus pour gagner plus », « privilégier le travail par rapport à l’assistanat », ça rappelle quelque chose, non ?
M. Sarkozy, quoi qu’il en veuille nous faire croire, nous propose de poursuivre très exactement ce que lui et ses amis politique ont mis en place depuis cinq années qu’ils gouvernent. Une rupture bien tranquille, en effet. Le discours est le même qui cherche à rendre présentable la même politique dont le résultat est désatreux tant du point de vue économique que du point de vue social :
- une dette record : 300 milliards d’euros ;
- un déficit commercial record : 30 milliards d’euros en 2006 ;
- des prélèvements obligatoires (les impôts) en hausse, contrairement aux promesses faites ;
- une croissance économique minimale ;
- une précarité économique et sociale aggravée pour les salariés ;
- un système de solidarité dégradé ;
- etc...La vérité est là et tous les beaux discours de M. Sarkozy ne devraient pas conduire les français à prendre les vessies du libéralisme pour des lanternes sociales.
AJOUTONS ENCORE CECI, extrait d’un article que j’ai mis en ligne aujourd’hui : http://sarkononmerci.fr/files/sarkozy%20et%20le%20poulailler%20republicain.html
Depuis cet article, deux mois de campagne électorale se sont écoulés et l’on peut ajouter aujourd’hui que si rupture il y a, elle ne concerne en aucun cas la politique économique et sociale qu’il entend mener - et qui a conduit la France dans les pires difficultés économiques de son histoire moderne, tout en plongeant de plus en plus de français dans la précarité et l’exclusion. Si rupture il y a, elle concerne en réalité les questions de société et le positionnement idéologique : au travers de Nicolas Sarkozy, l’UMP a fait sa mue vers ce qu’il nomme « la droite décomplexée » et qui est en réalité une droite qui ne craint plus, en effet, de frayer avec l’extrême droite nationaliste, qui amalgame immigration et identité nationale, qui laisse libre court aux fantasmes du musulman qui excise à tout va et égorge des moutons dans sa baignoire, qui se satisfait d’une conception communautariste de la République, qui exprime un penchant certain vers le déterminisme génétique, qui considère que la répression est le seul traitement envisageable de la délinquance, etc...
Or j’ai la faiblesse de penser que ce sont là autant de ruptures avec le modèle républicain auxquelles une immense majorité des électeurs, y compris de la droite et du centre, n’est pas disposé à consentir, des poils de renard qui doivent impérativement demeurer à l’extérieur du poulailler républicain. Mais François Bayrou dit-il autre chose lorsqu’il déclare :
- « Son projet de société est l’opposé du mien. » ( 8 avril 2007, JDD)
- « Nicolas Sarkozy incarne une société violente qui oppose les citoyens les uns aux autres. Une société d’autant plus violente qu’il en vient à penser que c’est à la naissance que tout est joué, thèse totalement anti-scientifique et anti-humaniste. En disant cela, Sarkozy remet en cause les valeurs communes autour desquelles a été construite la société française. » (8 avril 2007, JDD)
- « Constamment chez Nicolas Sarkozy il y a cette manière d’opposer deux France », « Electoralement je ne peux pas lui donner tort. On sait très bien qu’il y a beaucoup de points à gagner dès l’instant où on se met à dresser les gens les uns contre les autres. Ca flambe, c’est un aliment électoral très important mais ce n’est pas mon choix. » (Agen 6 avril 2007)
- « Une seule polémique me paraît très grave, car elle touche aux fondamentaux de notre société : c’est celle que Sarkozy agite en prétendant que tout est joué à la naissance, la perversité comme le suicide. C’est une vision du monde qui fait peur. Le pire, c’est qu’il le pense vraiment. » et « Ce sont des propos graves et glaçants. » (avril 2007)
- « Ce qui me frappe, c’est la ressemblance de ses projets avec ceux de José Maria Aznar ou de Berlusconi. » (août 2006)
- « Je vais lui faire une confidence : c’est plus formateur (...) de savoir comme il est difficile d’assumer les fins de mois, (...) de rencontrer en sortant de chez soi autre chose que les milliardaires du CAC 40 et les vedettes du showbiz. » (Zénith 21 mars 2007)
- Il y a chez Sarkozy « une grande connivence avec les puissances d’argent (...) et la mise en scène de confrontations dures dans la société. » (août 2006)
- « Lorsqu’il s’agit de faire dériver le camp républicain vers des mots, des phrases, des affirmations, des comportements qui sont en réalité ceux de l’extrême droite, là je trouve qu’il y a une chose inquiétante pour la démocratie française. » (16 avril 2007)
- « Il y a des choses que l’histoire devrait nous interdire de remettre sur la table, comme de mélanger l’immigration et l’identité nationale. » (5 mars 2007, Nouvel Obs)
- « Que l’homme qui a été ministre de l’Intérieur pendant cinq ans ait tout le mal du monde à se rendre en banlieue, même à la Croix- Rousse ! (...) prouve bien qu’on est dans une situation d’extrême tension. » (Métro 12 avril 2007)
- « On ne peut pas assurer l’ordre et la sécurité en faisant monter les tensions. »
-
Rajoutons que le dernier bouquin de Sarko a été préfacé par Gianfranco Fini, un Ex fasciste Italien qui l’assume pleinement, ettout juste reconvertit en fin de carrière comme allié de Berlusconi.
Alors Sarko = fasco ? Franchement je ne le croyais pas jusqu’à que je découvre ceci. Qui oserait demander à un fasco reconvertit sur le tard de collaboréer à son oeuvre...car il était évident que ça allait se savoir. Donc Sarko assume la contribution d’un fasco patenté.
ce n’est aps la conception d’un étét facsiste que Sarko nous promet, ce serait trop gros, mais plutôt une conception sociale, humaine et politique où la force, la propagande, l’exaltation de pratiques brutales opposé aux droits de l’homme (à propose Sarko raille sans cesse les droits de l’hommiste)
brrrrrrrrrrr
-
« Ex fasciste [...] fasco reconvertit [...] fasco patenté. »
Mettez-vous d’accord avec vous-même (et avec l’orthographe).
-
Bonjour,
Un grand Bravo pour cet article.
Visiblement dix Millions de Français ne l’ont pas lu. ?
A bientôt cordialement
Eric
-
C’est vrai que le bilan de jacques CHIRAC n’est pas terrible. :>
-
Je ne pense pas que la gauche puisse donner des leçons à la droite. Ils sont aussi démagogique l’un que l’autre. Pour moi la Droite comme la Gauche sont dans le camp des oui..ouistes à Bruxelles, des partisans du système établi. Ils vont nous cocufier ou nous crucifier sur l’autel européen. La droite de manière plus franche, la gauche de manière plus insidieuse. C’est le système quoi !, mais les français n’ont pas compris. Continuez
J’irai à la pêche dans quinze jours.
-
Bizarre, impossible d’écrire à Votre nom (ou pseudonyme) donc je signe ici : moniroje
Heu... pour parler de choses que je connaisse car je les ai vécues : c’est avant Sarko que le régime de retraites a exigé 40 annuités de travail basées sur 25 ans de meilleur salaire au lieu de 15 ; alors lui imputer cela est mensonger !!! et prouve que vous êtes prêts à raconter n’importe quoi dans le seul but qu’il ne faut pas voter Sarko !!! Donc, diabolisation par des ragots : bonjour la qualité de l’article !
C’est avant Sarko, (heu, je vous signale qu’il a travaillé sous les ordres d’un chef qui s’appelle J. Chirac) que j’ai été licencié au bout de 31 annuités avec 418 autres personnes pour cause officielle d’ennuis financiers de la boîte et pour cause officieuse et réelle des 35 heures (par contre la boîte était prête à me rembaucher immédiatement avec un contrat signé à Londres, sans les 35 heures, évidemment !) ; et les syndicats impuissants et incompétents, mangeant dans la main de la direction générale et leurs emplois préservés.
A cause de mon âge, 56 ans, impossible de trouver du travail en France. Et mes ennuis, ma déprime qui s’ensuivit, ce n’était rien à côté de ce qu’ont subi d’autres collègues dans ma galère.
Et c’était le temps de la gauche-caviar qui en avait rien à foutre de mes soucis, de ma future retraite réduite ; déjà le peuple secouait Jospin et sa cour pour le réveiller à nos problèmes mais ils étaient sourds, les éléphants du PS au pouvoir !!! tellement qu’il a fallu voter Le Pen pour les foutre dehors, sinon ils y seraient encore !!! et aujourd’hui, voilà qu’on se fait une sainteté car le peuple est amnésique, a oublié pourquoi Jospin s’est carré et cette sainteté sera d’autant plus virginale qu’on aura sali le candidat rival de ses propres crachats.
A vous lire, même si on n’a pas envie de voter Sarko, ça ne donne pas envie de voter pour sa charmante rivale et j’espère que Bayrou conseillera de voter blanc : enlever 15% au pourcentage des abstentions, lui et Ségo et Sarko verront de quel poids il pèse.
-
@ Moniroje
« 40 annuités de travail basées sur 25 ans de meilleur salaire »
C’est en effet sous balladur avec comme ministre du budget un certain........... Sarkozy !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
[ « pour cause officielle d’ennuis financiers de la boîte et pour cause officieuse et réelle des 35 heures (par contre la boîte était prête à me rembaucher immédiatement avec un contrat signé à Londres, sans les 35 heures, évidemment !) » ]
Je suis désolé de ce qui vous est arrivé, mais SVP ne faites pas comme certains qui lorsqu’on leur montre le ciel, ne regardent que le doigt...
Qui vous a foutu à la rue ? Les « socialistes », ou des patrons peu scrupuleux qui n’ont pas d’autres objectifs ni d’autre responsabilité que faire toujours gonfler leur propre pouvoir d’achat, au détriment du pouvoir d’achat, voir de l’emploi de leurs employés ?
Je suis moi-même employeur et les 35h en PME c’est franchement pas plus compliqué qu’autre chose à réaliser, les contraintes de l’économie moderne et des montages financiers sont bien pires pour une petite entreprise que les 35h... Arrêtons avec cet épouvantail facile...
Et de même en ce qui concerne l’assistanat... Je suis moi aussi passé par les files d’attente de l’ANPE, et maintenant que je suis du bon côté du système, je ne fais plus la queue, j’ai un conseiller qui vient me voir quand j’en ai envie, il me propose toutes les aides financières qui m’arrangent, pas de pb.
Contrairement aux idées reçues, les forts sont bien plus assistés que les faibles dans ce pays...
-
s’iou plait ! je veux savoir pourquoi voter royal ... je me répète mais y a personne pour me répondre ! Je ne sais pas vous mais à part en 2002 ou j ai voter contre Lepen , j ai tout de même tendance à penser que ce formidable cadeau qu’est la Démocratie nous oblige au devoir moral de voter pour un projet plutôt que contre ...
-
Bonjour, pour te répondre (mais c’est juste ma justification personnelle de vote si ça peut t’aider)il faut voter pour elle car son programme et à mon sens vraiment novateur pour qui se donne la peine de prendre le temps de le lire. C’est vrai que lorsqu’elle parle elle peut sembler froide mais écoute bien ce qu’elle dit et tu verras que les propositions qu’elle fait n’ont jamais été faite au peuple français. Son programme veut tout simplement redonner le pouvoir au peuple, à nous j’entend, ceux qui galèrent tous les jours pas ceux qui profitent du système. Depuis longtemps (jai 25 ans) j’entend ma famille dire que toute façon les seuls à bénéficier du social en France sont « les noirs, les arabes et les immigrés » (je précise que ce ne sont pas mes propos mais ceux que j’entends régulièrement autour de moi) et que eux « »Français« n’ont jamais droit à rien. Hors depuis le temps qu’ils répètent ce discours rien n’a jamais changé, que ce soit à Droite ou à Gauche, car le gouvernement français est à mon sens complétement pourris, on souffre tous mais au dessus de nos têtes les gens au pouvoirs se paient des appart, des voyages et des putes sur notre dos, ils favorisent leurs potes industriels par les marchés publics ou en leur accordant les golden parachutes pendant que les employés se font virer. J’en passe et des meilleures mais pour moi il est plus choquant de partir avec un gros chèque quand on a fait couler sa boîte que quand on est une mère de famille qui galère dans sa cité et qui gruge les allocs. Seulement on a tellement pris l’habitude de tout pardonner à nos politiques (et de tout oublier tout aussi vite puisque les affaires de magouilles s’accumulent) qu’on préfère taper sur la gueule de notre voisin d’en face qui galère autant que nous mais lui on peut lui en vouloir directement. Les politiques français ont trouvé le parfait bouc émissaire (ce n’est pas pour rien qu’ils font constamment l’amalgame entre immigration et français issus de l’immigration, plus c’est flou moins on comprend mieux c’est pour eux)pour justifier tous les malheurs de la France et ainsi ne pas vraiment nous poser de questions sur les hommes qui nous dirigent. Sarkosy est malin, il a compris qu’il fallait jouer sur les peurs et monter les français les uns contre les autres car plus les gens ont quelqu’un à qui en vouloir plus ils se disent qu’il pourra les sauver de ces dangereux immigrés qui piquent le boulot, les allocs et le pain des français. Et pendant ce temps là Ségolème Royal essaie d’imposer son programme basé sur des IDEES POLITIQUES et non sur les peurs des gens. Chacun vote ce qu’ils veut, je ne tenterais de convaincre personne car je crois que tout le monde à compris que 2 choix d’avenir se profilaient pour la France, l’un pronant le chacun pour soi, le travail à l’extrême pour »Gagner plus« (pour moi la remise en question des 35h seraient une régression car ce serait au final toujours les patrons qui décident et non les employés), l’abandon de nos acquis sociaux à long terme comme la sécurité sociale au profit des mutuelles privées, un sytème préférant construire des prisons pour y mettre ses enfants perdus plutôt que des écoles pour les éduquer et leur donner un chance d’avenir, une France favorisant le plus fort lui offrant toute les chances mais laissant le plus faibles sur le carreau. Les Français sont prêts à abandonner leurs acquis car ils croient qu’un homme pourra les sauver mais il ne se rendent pas compte qu’il fait parti du problème. En face une vision égalitaire de la France, ou l’égalité reprendrait peu-être sons sens (au lieu de cette infâme terme de »discrimination positive" !), un pouvoir redistribué et non centré sur la personne du chef de l’état, une vision différente de la politique qui a compris que la force essentiel de son pays est ses enfants, ses jeunes, et qu’il faut les EDUQUER, c’est la base, l’éducation, celle des parents comme celle des enfants, et surtout c’est comme le programme d’une personne INTEGRE qui comme elle dit elle ne fait parti d’aucun lobbye, d’aucune puissance financière, elle est indépendante, mon choix de vote se porte sur elle non pas pour la personne qu’elle est car je ne la connais pas, mais les propositions qu’elle fait sont celles que je n’esperait pas voir un jour dans un programme politique français, je voterais donc pour ce programme politique et donc pour Ségolène Royale. Je crois à vrai dire que c’est l’argument majeur de cette campagne, le choix de 2 modes de vie, de penser, de voir notre pays complétement à l’opposé, c’est pour cela que le choix est si difficile peut-être, car on se rend bien compte que dans quelques années nous verrons l’élection que nous sommes en train de vivre comme un virement de la politique et de la société française quel que soit le résultat. C’est pour cela qu’il faut bien choisir, lire les programmes, écouter les débats, et surtout voter en son âme et conscience pour ce que l’on pense être le plus juste pour notre pays, notre avenir, et les français à suivre qui vivront dans ce pays.
J’espère que mon opinion personnelle te donneras des clefs pour te poser les bonnes questions
Quel que soit votre choix dans un peu moins de 2 semaines, votez ce que vous voulez mais réfléchissez avant de le faire, ne vous laissez pas voler votre cerveau .
-
J’ai lu les 2 programmes. Il semble y avoir des propositions plus ou moins intéressantes et parfois même similaires des 2 côtés, mais ne nous leurront pas personne n’a la panacée, sinon ça se saurait. Un des crédo de cette présidentielle est la rénovation de la vie politique, de son fonctionnement etc...Pour ma part ça me semble assez important de redonner un coup de neuf au système. NS prône la rupture, je ne le vois guère dans ses actes (les bons vieux rouages électoralistes avec le chantage ouvert des législatives pour débaucher les centristes, l’étendard de la diabolisation contre la moindre critique) SR a une démarche un peu plus novatrice (débats participatifs, démocratie participative, jurys citoyens...) c’est assez intéressant d’offrir les moyens aux citoyens de réinvestir la vie politique. La proposition de débattre de manière transparente avec FB est assez originale. Voilà pourquoi je pense que je voterai SR.
-
à ceux qui pensent naivement que Nicolas Sarkozy est le candidat du TRAVAIL, je répète qu’ils se trompent.
Nicolas Sarkozy est le candidat du CAPITAL : de la rentabilité actionnariale des « hedge funds », ces groupes financiers à échelle mondiale qui prennent des participations dans des entrprises, et veulent une rentabilité actionnariale maximum, au détriment de la rentabilité économique de l’entreprise : en d’autres termes : le patron local, le personnel, les salariés peuvent se retrouver à la rue, si , même en faisant des bénéfices importants, la rentabilité n’est pas assez importante pour le cours de l’action. Voila la réalité, voila ce que je vois à SUP DE CO.
La réalité est qu’aujourd’hui le capital prime sur le travail. La répartition de la valeur ajoutée crée par une entreprise n’a jamais été aussi défavorbale aux salariés. En bref : les salariés qui travaillent travaillent beaucoup mais ne sont pas rémunéré à la hauteur de leurs efforts.
La croissance est fictive (on a le culot de se réjouir d’une baisse de 0,1% du chômage, quelle honte !). la précarité augmente. Aucune politique de relance de la consommation n’a été envisagée, alors qu’elle seule permet une véritable reprise. Le paradoxe est que l’offre n’a jamais été aussi abondante, mais qu’en même temps on a jamais eu autant la peur au ventre de finir la fin du mois sans ressources.
J’ajoute que Nicolas Sarkozy se fout des PME et des TPE, j’en veut pour preuve la difficulté, après 5 ans de droite au pouvoir, de se mettre à son compte.
Non, mes gens, la droite, c’est la continuité, pas la rputure.
-
Je n’ai encore pas vu un seul argument qui me pousse à voter pour Royal.
« mes gens ? » tu soutiens Royal et tu parles comme un monarchiste...
-
1. Lisez le programme et vous comprendrez que les raccourcis ne sont pas la meilleure chose concernant Sarkozy et le travail.
2. Le chômage a tout de même baissé de plus de 2% dans les 5 dernières années. Alors mettons que vous ayez raison sur les personnes sorties artificiellement des chiffres et les moyens de calculer les chiffres. Cela nous fait donc de 0,5 à 0,7% de différence. Reprenons donc : le chômage aurait selon les « nouveux moyens de calcul »
baissé de au minimum 1,3%. Qui a fait mieux et de manière aussi prolongée dans les 30 dernières années ? Personne. Alors même si les chiffres ne sont pas complètement exacts et même s’il eût certainement fallu que cela soit plus largement, quoi qu’on en dise le chômage a baissé les 5 dernières dans des proportions jamais vues depuis 30 ans. CQFD -
Re bonjour,
J’ai mis un lien de votre article sur mes blogs et j’ai repris votre article.
Si cela vous pose un problème dit le moi, je le retire.
Je pense que la valeur pédagogique est essentiel donc la diffusion « de votre article » primordiale !
Cordialement
Eric
-
Après Richard Virenque, Doc Gynéco, Barbelibien, Tapie, voilà notre illustre Eric Besson qui vient grandir les rangs des sarkoliques anonymes en mal de notoriété... Démarche courageuse... Avec un vrai défi en plus... Il va nous expliquer... Pourquoi tant de haine contre le petit Nicolas ?
Alors... pourquoi tant de haine ?
Oui c’est étrange, ça fait 5 ans que Sarkozy agresse tout le monde, dès qu’il y a un problème, son réflexe n’est pas de trouver une solution, mais un coupable, un bouc émissaire.... Et il se serait ainsi fait des ennemis... non ! :)
5 ans qu’il glose sur ses rares succès et qu’il se défausse sur ses nombreux échecs. Les responsables, les incompétents, les coupables, c’est toujours les autres.
Les juges, les jeunes , les fonctionnaires, les grugeurs, les fainéants, bref les autres... Sa principale difficulté : assumer.
Il compense en déambulant comme un petit coq qui bafoue les bons usages républicains, arrogant comme un petit caïd de cour de récréation...
Juste pour avoir l’air plus malin que les autres et amuser la galerie avec sa religion du simplisme et du manichéisme, et son franc-parler de marchand de foire.
Oui ça marche, 15 millions d’entre nous tombent dans le panneau. On a juste 10 ans de retard sur les italiens qui ont testé ce genre de charlatan caractériel avant nous.
C’est marrant ça fait 25 ans que le RPR-UMP attribue tout ce qui va mal dans ce pays aux « socialistes » avec un aplomb incroyable alors qu’ils ont été plus nombreux et plus longtemps au pouvoir.
Ca fait 25 ans que la majorité silencieuse s’exprime de manière assourdissante tous les jours sur TF1 et dans le reste des médias, et se fait flatter par la démagogie poujadiste des gouvernants, et il y en a pour crier à l’opression à la pensée unique des « intellectuels »....
Bref il y en a qui osent serieusement poser publiquement la question « pourquoi tant de haine » et mettre ça tout autant sérieusement sur le compte de la mauvaise foi et du sectarisme du camp d’en face...
Et après Sarko l’homme blessé, voici Sarko l’incompris...
Après « ceux qui ne sont pas avec moi sont contre moi (et donc du côté des délinquants) » voilà le « pourquoi nous détestent-ils autant, nous qui sommes si bons... ».
Il y en a qui n’ont pas peur du ridicule, mais c’est sûr quand on n’a plus de dignité (Besson), ou quand on plagie à ce point GW Bush (Sarko) et cie, il y a un fossé, une rupture irrattrapable, un problème de valeur tel que, oui l’incompréhension ne peut être que totale, ou d’un cynisme jamais vu. A chacun de choisir son sectarisme....
-
Je suis d’accord, Sarkozy ne vient pas de nulle part et il a un bilan.
Il y a quelques petits oublis, je vous le pardonne, comme le sauvetage d’Alstom, la baisse des prix de 2% auprès des industriels, la baisse significative de la mortalité sur les routes, la résolution du problème de Sangatte, le redéploiement de la gendarmerie et de la police, la lutte contre la délinquance, la mise en place d’un organisme représentatif des musulmans français...
Sinon dans le désordre, Sarkozy était pour que la SNCM soit contrôlée par une collectivité territoriale (eh oui, il n’est si ultra-méga-libéral comme on veut nous le faire croire), il n’est pas l’instigateur du CPE, l’UNSA police est devenue majoritaire suite à une fusion avec un autre syndicat, le « crédit d’impôt sur les charges lié au personnel de maison (intéressant pour ceux qui ont des domestiques) » n’est pas de lui non plus mais fait partie du développement des services d’aide à domicile et embaucher une nounou n’est pas l’apanage des riches, etc.
Et encore, n’étant pas membre de l’UMP, ni des soutiens de campagne de Sarkozy, je ne saurais vous répondre plus précisément.
-
C’est vrai que pour Alstom il a fait ce qui fallait. Notons toutefois que cet interventionisme lui est reproché poar les plus libéraux
La baisse des prix de 2% a je crois été illusoire et la baisse effective presque rien.
Pour Sangatte, ou avez vous vu que le problème était résolu ? Qui a pu croire que les réfugiés venait à Calais pour le superbe centre de Sangatte ? Franchement...ils s’en foutent, ce qui els intéresse c’est le tunnel, point barre !
Fermer le centre et foutre dehors les migrants ne régle rien puisque ces derniers y sont toujours...mais dehors à errer dans les champs et dans les rues. Les habitants du crû commence à regretter le centre car au moins il évitait que des hordes de miséreux dorment par terre et doivent chercher leur nourriture comme ils peuvent.
-
Pour ce qui est du CPE, j’ai perdu les références (faite une petite recherche sur google, vous trouverez), mais si, Sarkozy a été l’un des théoriciens de ce contrat unique au rabais. Il l’a soutenu vivement au début en termes plus qu’élogieux, mais s’en est écarté comme de la peste dés que le contrat à commencer à vaciller pour ne pas associer son image à se fiasco.
ET maintenant il propose un nouveau contrat unique calqué sur le CNE, l’ancêtre du CPE. cette référence au CNE a disparu du programme juste avant l’élection histoire de faire plus « propre » mais on ne perd rien pour attendre.
-
Pour le contrat unique, on ne sait plus où il en est réellement. Il est évident qu’il est pour un contrat unique, du style CDI mais avec plus de flexibilité, cependant à la suite des réunions avec les syndicats sur ce sujet, il a dû mesurer le conservatisme qu’il aurait en face de lui. Par conséquent, ajouter le CNE puis le CPE, n’étaient pas dans ses positions, surtout pour ce dernier avec la manière dont De Villepin a tenté de le faire, à la hussarde pour le prendre de court. Il est amusant de penser que Ségolène Royal revient sur cette voie avec son « contrat première chance », en espérant peut-être la mansuétude des syndicats uniquement parce qu’elle serait de l’autre « camp ».
-
Il y aura une différence cette fois ci : depuis 12 ans, nous avons à la présidence ou au poste de premier ministre, la plupart du temps aux deux, un Haut Fonctionnaire. Qui s’adressent à des syndicats qui sont tous dirigés par des fonctionnaires.
Avec Sarkozy, pour quasiment la première fois dans l’histoire de la Vème République, ni le président, ni le premier ministre ne seront fonctionnaire...
-
le débat vaut, aussi, d’être conduit sur le thème de la sécurité des Français : Dans la nuit du 31 mars au 1er avril 2004, vers minuit 1/4, des amis venaient de partir. Je sors arrêter le chauffage. Dans la nuit noire, sortant du local, je reçois des coups et me retrouve, au sol, estourbi. Ma femme entendant des bruits arrive dans la cuisine, au moment où 3 cagoulés rentrent, le 4ème, derrière, me tirait, au sol, par la cravate. un torchon arraché sert de lien pour les mains de ma femme. 2 d’entr’eux font le tour des pièces, sans un mot d’échanges, et cassent tout, retournent tout, boîtes, tiroir, à la recherche d’argent et de coffre fort. Le cagoulé de ma femme parle beaucoup, simule le viol sans, heureusement, aller au bout, la gifle, la menace, en français de chez nous. Le mien tape ce qui a pour effet de me réveiller et je lui indique ma caisse de marché, dans un meuble. Nous n’avons pas de coffre fort. Il prend les billets, me lie les mains dans le dos avec ma cravate et me met dans la salle d’eau. J’arrive à me délier, saute par la fenêtre et cours chez le voisin qui, au bout d’un temps bien long pour moi, ouvre. J’ai, évidemment, du sang partout avec la joue, sous l’œil droit, ouverte. Ma femme me rejoint. Appel des gendarmes, le chef de gendarmerie de Marle arrive 7 minutes après, difficile de faire mieux. Prise en charge successive d’ambulanciers charmants, du service des urgences, attentionné, et d’un médecin de garde qui me recoud, à chaud, de la brigade de recherche et de la brigade scientifique, très professionnels et rassurants, de l’hôpital qui trouve une chambre avec 2 lits libres. A ce jour mes cagoulés n’ont toujours pas été arrêtés. En disant cela je ne m’en prends pas particulièrement à la brigade de recherche de la gendarmerie ; elle travaille avec les indices recueillis et lorsqu’ils sont minces, pas facile. Pourquoi je raconte tout çà ? Parce que vivre la violence en situation conduit à chercher à mieux comprendre les disjonctions de notre société. 1ère sensation : la société, globalement fonctionne. les gendarmes sur place en 7 minutes : difficile de faire mieux ; Et puis la chaîne de secours aux victimes, irréprochable : ambulanciers, infirmières, gendarmes, .. Ce n’est pas toujours le cas : il y a 5 ans, j’étais Maire à l’époque, j’ai attendu l’intervention de la police de permanence, en pleine nuit, 1 heure 1/2, sous la menace d’un ivrogne qui cherchait à m’embrocher avec un couteau ! Gardons notre indépendance d’esprit pour mieux dire ce qui conforte une société plus humaine et plus solidaire et dénoncer ce qui y porte atteinte, hors de l’esprit de système qui couvre toutes les atteintes inacceptables. Ce que je veux exprimer c’est que ce qui m’est arrivé, ce qui arrive dans les banlieues, contribue à détruire le sentiment de cohésion sociale et doit être combattu. Il faut rappeler que N Sarkozy, ministre de l’intérieur, crée les conditions de l’insurrection par la mise en place d’une police pour les classes privilégiées avec le repliement des forces de police vers la protection des biens au détriment d’une police de proximité dans les quartiers populaires ou en zone rurale. Les gendarmes qui enquêtaient sur mon agression appelaient çà l’effet Sarkosy. Ses manières de faire ont aussi créé un climat de suspicion vis à vis de la police, de la part des citoyens, ce qui compromet son efficacité. J’ai, par ailleurs, déjeuné la semaine dernière en face d’un Officier de Police Judiciaire qui me disait ne plus supporter, avec se collègues la pression aux résultats qui leur était imposée. Il est attaché à un commissariat d’une ville importante de province qui est parmi les mieux classées en matière d’efficacité policière et les obligations de résultat qui leur sont imposées n’en tiennent pas compte. Ils sont complétement découragés. Même en matière de sécurité, le point fort de N Sarkosy, les résultats ne correspondent pas à la réalité.
-
Pourquoi en vouloir tant à Sarkozy ? Les seules choses qu’on lui reproche sont son caractère et sa soif du pouvoir. Et alors ? Ceux qui n’ont pas ce caractère et cette envie du pouvoir n’arrivent pas à ce niveau là. Oui il faut une certaine dose de caractère et d’envie de pouvoir pour être chef de l’Etat. Mais que croyez-vous ? Que Mme Royal est une élégante biche au milieu de tous ces animaux qui lui veulent du mal ? Mais vous rêvez complètement. Comment croyez-vous qu’elle ait mis au pas tous les éléphants ? Par magie ? Par la voix des primaires ? Bien sûr que non car il a bien fallu qu’elle y arrive... aux primaires. Aux dépends de son mari d’ailleurs. Alors arrêtons de gloser sur ces traits de caractère qui n’ont jamais effrayés le peuple (de de Gaulle à Chirac en passant par Mitterrand on en a la meilleure preuve) et parlons vraiment de ce qui nous intéresse : les projets !
De mon point de vue Sarkozy est aujourd’hui le seul qui a proposé un projet pour cette élection ET les moyens pour y arriver. Prenez le temps de lire les projets.
Première chose : la tournure. Où comment un Sarkozy propose une vision pour les 5 ans à venir ; et où comment une Royal ne se positionne que par la critique d’un éventuel dérapage de son concurrent (Comptez le nombre de « au lieu de » dans le prospectus que vous avez reçu).
Deuxième chose : le projet en filigrane. C’est fondamental les différences qu’il y a entre les 2. Pour rester dans la cible de l’article source, expliquez moi comment le rétablissement de la valeur travail est dangereuse ? Pourquoi cela fait-il peur ? Comment peut-on, par ailleurs, être contre les autres sujets abordés qui sont ceux que les français veulent voir aborder (en tous les cas c’est ce que montre le premier tour) : l’Europe, le pouvoir d’achat, le chômage, l’écologie, les salaires ?
Troisième chose : les moyens d’arriver au projet. Dans la programme de Sarkozy, j’ai vu les moyens qu’il propose : le comment du projet. Regardez bien pour chaque point il pose des vraies questions (celles que l’on pose depuis loongtemps en disant qu’elles sont inattaquables parce que la France est sclérosée) et des moyens pour y arriver : la réforme des régimes de retraite spéciaux (en partenariat avec les syndicats et en formulant des étapes datées), la promotion d’un traité européen light (avec des contacts déjà pris), la possibilité de travailler plus que 35H, la suppression des charges pour les heures supp, les sans-papiers, l’écologie, la refonte de certains éléments du système judiciaire, la mise à plat des élections syndicales en entreprise avec la possibilité de se présenter même sans représentation syndicale dès le premier tour (regardez le taux de participation en entreprise cela prouve bien qu’il y a un problème non ?) etc... Lisez celui de Royal et essayez de trouver le comment. Vraiment difficile, dans la mesure où le projet est orienté autour de la sauvegarde d’acquis (dont tout le monde s’accorde à dire qu’ils mettent en danger la maison France) et ne fait que mettre en exergue les dérives de son concurrent. Mais que propose-t-elle vraiment dans la manière d’arriver à ses fins ? Le peuple décidera ! Mais le peuple il a aussi son travail de tous les jours et voudrait justement élire quelqu’un qui lui réponde à ses questions. Déjà pour 2007 il y a 4 tours de scrutins nationaux au moins alors si pour chaque fois on nous demande notre avis à quoi sert notre Président ? Par ailleurs quid des financements et des recettes ? Je ne suis pas de ceux qui croient que la seule limitation du train de vie de l’Elysée ou des ministères en général va permettre de compenser l’ensemble de ces dépenses. Et du coup on se demande encore comment va-t-elle y arriver factuellement ?
Quatrième chose : la campagne. Quoi qu’on en dise, on ne peut pas leur reprocher tous les 2 de ne pas avoir ménagé leurs efforts. Mais encore une fois l’approche est complètement différente. On reproche à Sarkozy d’avoir une idée sur tout (avec une idée dogmatique derrière). Mais bon sang ! c’est tout de même la moindre des choses que de se préparer à cette élection. Lui qui prône le retour de la valeur Travail, il a au moins le mérite de donner l’exemple. Il connaît ses dossiers, les potasse, s’entoure de gens de la société civile pour y répondre, va au-delà des idées reçues, pose les sujets dont on ne pouvait pas parler auparavant sans se faire traiter soit de facho, soit de coco. Il a au moins ce mérite-là. Après on peut aussi aimer le caractère approximatif et très réactif de Royal qui a aussi ses vertus.
Cinquième point : les équipes. C’est pas le tout d’avoir un projet, de quelles sont les grandes étapes de sa mise en place, il faut aussi voir les personnes qui pourront le réaliser et le mettre en place. Côté Sarkozy, on voit déjà les personnes qui ont données telle ou telle inflexion au projet. On voit déjà qui sera dans la mise en place de ce projet. Tous ont le mérite d’être dans la même génération que Sarkozy ou plus jeunes. De Dati à Borloo en passant par Fillon (et j’en oublie mais citons Hortefeux, Pécresse, Bonefoy, Barnier, Barouin etc...), ils épaulent le candidat et se montrent en accord avec les grandes lignes du projet. De ce point de vue, ce qui se passe chez Royal est pitoyable. Ne parlons pas des éléphants qui ne donne leur soutien que du bout des doigts, ni de ses compères du premier tour des primaires qui n’ont pas marqué très fortement leur soutien... Qui reste-t-il capable de réaliser ? On en a bien quelques uns Rebsamen, Bianco mais ensuite cela se corse... Chevènement bien sûr, Delors mais ce n’est déjà plus la nouvelle génération. Moi j’ai un vrai doute sur leur capacité à réaliser au-delà même de savoir si l’on est d’accord ou non avec le programme.
Alors après il faut se positionner. De mon point de vue, on ne peut pas être d’accord avec 100% de ce qui est proposé dans les projets. La question est de savoir si on est d’accord à 90%, à 70% à 51%, à 49%, à 30% ou à 10%. Et de faire la même chose avec l’autre projet. Puis de déterminer ce que l’on attend vraiment de notre Président pour les 5 prochaines années. Une seule chose, le 6 mai, VOTEZ POUR un projet ! Et non pas contre quelqu’un. Et encore moins contre l’image que l’on veut bien vous donner de ce quelqu’un. Dans les programmes quels qu’ils soient il y a forcément quelque chose qui vous parle.
-
Non, il faut arrêter de raccourcir ou déformer le propos tenu par ceux qui ne sont pas d’accord ! Les anti-Sarko ne reproche pas à cet homme son caractère ou sa soif de pouvoir, ils lui reproche l’extremité de ce caractère et de cette soif de pouvoir, le fait que ce caractère soit extremement violent envers les gens qui essaient d’emettre une opinion contraire à la sienne (de nombreux temoignages en ce sens que l’on ne peut ignorer au bout d’un moment, ni même dire qu’ils ne sont que des racontars car vu le nombre de temoignage il faudrait vraiment que les gens qui le croisent n’ai que ça à fiare de mentir sur son compte, y compris des personnes de son propre parti). Et cette soif de pouvoir fait peur car elle est dominée non par la forte ambition d’un homme voulant être président de son pays (si ce n’était que ça nous ne serions pas si inquiets), mais elle est dominée par la mégalomanie d’un homme qui veut le pouvoir pour son propre plaisir, il veut le pouvoir POUR le pouvoir, pour lui. Un président devrait être au service de son pays et non l’inverse, si vous écoutez bien le discours de N.S, vous l’entendrez toujours dire que les français doivent faire des efforts, des concessions, lacher des acquis, travailler plus, mais quelles sont ses propositions à lui exactement pour relever la France ? qui peut me donner les mesures qu’il compte appliquer pour faire ce qu’il dit ? parce que les critiques se font vives sur tous les sites sur le personnage, ceux qui ont peur comme =moi essaient par tous les moyens de comprendre ceux qui n’ont pas peur, qui le trouvent très bien, et partout je vois les anti-sarko sortir les mesures du programme socialiste, tenter de montrer que ces idées politiques sont bonnes, qu’il faut lire son programme, et là bien sûr on nous parle des années Mitterand, que répondre à ça ? Répondez moi plutôt concrètement quelles sont les mesures, les projets de N.S que vous trouvez bon, sans parlez du personnage, parlez moi de sa politique et dites moi pourquoi je ne devrais pas avoir si peur quand je vois mon pays perdre ses libertés les unes après les autres (la France a perdu 24 place au classement mondial de la liberté de la presse depuis 2002, nous étions 11è à cette époque, nous sommes désormais 35è, ça inquiète quelqu’un a part moi ?)Dites moi pourquoi je devrais ne pas avoir peur d’un homme qui veut tellement changer mon pays que je ne m’y sentirais plus chez moi,moi justement qui suis française pure souche d’origine (puisque apparement c’est le label qu’il faut pour aimer la France) Alors oui je suis inquiète car j’aime la France, j’aime mon pays, et oui Sarkosy me fait peut, mais il faut arreter de dire que je divague et que son caractère n’est pas inquiétant, car il l’est, nous ne serions peut-être pas si nombreux à avoir peur sinon. Vous voulez changer la France au point de ne plus la reconnaitre, vous voulez vivre au états-unis, faire la guerre, travailler plus pour gagner plus, avoir une justice au service de l’état, une presse qui n’a de presse que le nom mais plus la fonction, un gouvernement pourri qui favorise ses amis industriels et autres faiseurs de frics, des écoles qui grossisent en nombre d’élèves mais régressent en nombre de profs, des prisons construites pour y mettre nos jeunes perdus, vous voulez une France à 3 vitesses, ceux qui profitent au dessus, ceux qui triment au milieu, et tous les autres en dessous qui triment et qui en plus se font accuser de toutes les mots de cette France ? Moi non, je ne pense pas que S.R soit la solution miracle, mais en tout cas ce qu’elle propose et une France qui ressemble beaucoup à l’idéal que je me fais de ce pays, de ces valeurs, de sa culture et de son histoire.
Sur ce, sans rancune
La meilleure solution étant encore de tous bien réfléchir aux raisons qui nous poussent à voter, quelles qu’elles soient, pour l’un ou l’autre des candidats car c’est notre avenir qui se joue actuellement (et pas seulement les 5 ans à venir comme beaucoup le pense, car il faut penser sur le long terme). -
merci beaucoup pour cet article, permettez-moi de l’integrer à notre blog d’information sur le véritable homme politique Monsieur Sarkozy. A bientôt ! Liberta
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
baissé de au minimum 1,3%. Qui a fait mieux et de manière aussi prolongée dans les 30 dernières années ? Personne. Alors même si les chiffres ne sont pas complètement exacts et même s’il eût certainement fallu que cela soit plus largement, quoi qu’on en dise le chômage a baissé les 5 dernières dans des proportions jamais vues depuis 30 ans. CQFDAjouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
