Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Accueil du site > Tribune Libre > Sarkozy est déjà en campagne électorale, il piège Bayrou

Sarkozy est déjà en campagne électorale, il piège Bayrou

Pour moi, un des gros défaut de Bayrou et du Mouvement démocrate, ce n’est pas sa supposée autocratie, ou le manque de démocratie interne, c’est son incapacité à comprendre la presse et les journalistes, son incapacité à réagir comme il le faut.

La presse en veut à Bayrou car il l’a si longtemps et si publiquement attaquée qu’elle n’a plus aucun recul avec lui. Elle, en plus d’être pour des raisons alimentaires, de lâcheté, de paresse, ou d’opinion personnelle, dans sa grande majorité, a décidé une fois pour toute que Bayrou était une girouette, un fossoyeur de parti et interprète tout à l’aune de ses propres croyances sans même se référer aux faits.

Voici un article qui en est le symptôme absolu. Il est écrit par un certain Samuel Laurent dans le Monde. Ce pseudo journaliste - et vous allez voir pourquoi - synthétise trois faits pour en faire une théorie :

- le Modem a fait un très mauvais score aux régionales

- Bayrou a rencontré Sarkozy le 22 avril dernier

- Libération sort une brève qui dit ceci :

POLITIQUES 02/06/2010 À 00H00 (MISE À JOUR À 11H45)

Bayrou veut se « recentrer » après sa déroute aux régionales

Lors d’un tête-à-tête, il y a une dizaine de jours, François Bayrou, président du Modem, a confié à Pierre Méhaignerie, patron des centristes de l’UMP, son intention de se « recentrer » après son échec aux régionales de mars. Il lui a également glissé qu’il serait prêt à se rallier à une future majorité à condition que le candidat à l’Elysée inscrive, dans ses promesses électorales, l’introduction d’une dose de proportionnelle pour les prochains scrutins et notamment les législatives de 2012.

Qui est Méhaignerie ? Un des vice-présidents de l’Union des Menteurs Pathologiques. On peut se poser la question de savoir si l’information est fiable et si elle l’est si Méhaignerie ne ment pas.

Quel est le contexte actuel ?

1- Sarkozy est bas dans les sondages

2- le PS se radicalise à gauche, mordant sur la gauche de la gauche et perdant au centre

3- Europe Ecologie avec Cécile Duflot ne décolle pas vraiment (je parle de la présidentielle, non du score du mouvement)

4- DSK, de loin, considéré comme une homme « de gauche de droite » monte dans les sondages

5- une troisième voie est recherchée par les électeurs comme l’ont démontré les enquêtes d’opinions avec un électorat volatile

6- le plus important, les déclarations de Bayrou pour les présidentielles : déficit entre autres, comme des prophéties, alors que tout le monde se moquait de lui, apparaissent comme des vérités intangibles. Il avait raison.

Dans ce contexte, alors qu’il y a une semaine à peine Dominique Paillé traitait Bayrou d’illuminé soit plus d’un mois après la visite de Bayrou à l’Elysée, le ton change du tout au tout (Le même Monde mais cette fois-ci non avec des supputations mais des déclarations officielles) : Quant au ton employé à l’UMP pour évoquer le patron du MoDem, il a changé du tout au tout. Le président du groupe UMP au Sénat, Gérard Longuet, explique ainsi dans France-Soir que François Bayrou "a le profil légitime du candidat centriste".

Invitée de RMC et BFM TV, mercredi 2 juin, Nadine Morano, secrétaire d’Etat à la famille, a ajouté que François Bayrou faisait "partie de la famille politique de la droite". Une famille où l’on a "le pardon facile à l’égard du pécheur", renchérit Dominique Paillé, porte-parole de l’UMP. Bref, il semble maintenant loin, le temps pourtant récent où le même Dominique Paillé traitait François Bayrou "d’illuminé" au même titre que Ségolène Royal.

Quel est l’intérêt de Sarkozy ? : récupérer des voix au centre, les voix que tous les groupuscules depuis 3 ans sont incapables de lui rapporter (NC, Arthuis et autres calembredaines). Il joue sur du velours avec le caractère de Bayrou et ce que sont les journalistes. Ils ont là une pépite à faire briller : Bayrou, fatigué de son long chemin de solitude (ses cents ans comme écrirait l’autre), assoiffé de pouvoir, girouette éternelle, va aller à la soupe se masquant derrière l’obtention d’une proportionnelle. Qu’importe qu’il ait à plusieurs reprise refusé des postes. Ce qui compte c’est que la réalité colle aux pensées des journalistes et s’il faut pour cela tordre la vérité, ils vont la tordre.

Ce qui me mets moi en colère, c’est qu’il y a quelque temps j’avais écrit un article décrivant exactement ce qui se passe : une incapacité à réagir avec la presse, une incapacité à lutter contre les légendes destructrices car il s’agit bien d’une légende.

Pourquoi ce journaliste devrait-il avoir des problèmes avec une commission de déontologie s’il y en avait une ? Parce qu’il ne fait pas son métier. Son métier est, en priorité de recouper les informations et si celles-ci vont dans le sens contraire de ce qu’il imaginait, il se doit de le dire. Or voici ce qu’écrit ce mauvais journaliste :

L’ex-candidat à la présidentielle aurait expliqué au député d’Ille-et-Vilaine sa volonté de se "recentrer". Comprendre : retourner à ses origines politiques, le centre droit.

[…]

Force est de constater qu’après avoir tenu un discours très hostile à l’encontre du chef de l’Etat, François Bayrou opère un virage vers le centre qui pourrait bien se terminer au sein de la majorité. Dans son livre Abus de pouvoir, paru il y a à peine plus d’un an, François Bayrou n’avait pas de mots assez durs pour dénoncer le "modèle de société bushiste" de Nicolas Sarkozy, son absence de "valeurs" ou les "dérives inégalitaires" qu’il accusait le chef de l’Etat d’entretenir.

MORANO : "BAYROU FAIT PARTIE DE LA FAMILLE DE DROITE"

A l’époque, le patron du Mouvement démocrate disait vouloir "entrer en résistance". Les deux échecs successifs des élections européennes et régionales ont sonné le glas de cette posture. Tombé de 18,57 % au premier tour de 2007 à 4,20 % lors du dernier scrutin, le MoDem est en perdition et son chef aux abois. Sa tentative de prendre des électeurs à gauche ayant échoué, il tenterait désormais de revenir vers sa famille d’origine.

L’UMP et l’Elysée l’ont bien compris. Et ont également changé de discours. Nicolas Sarkozy a reçu François Bayrou à l’Elysée le 22 avril pour lui proposer de revenir dans le giron de la majorité.

Tout d’abord vous remarquerez que pour ce journaliste, puisqu’il faut que les faits correspondent à sa théorie, nous déclare tout benoîtement que se recentrer cela ne veut pas dire se recentrer, en d’autres mots retrouver sa place au centre (et cela bien que depuis 1999 la position de Bayrou n’ait pas changé : être indépendant et au centre), mais cela veut dire passer à droite, à la droite du centre ! Qui dit mieux. Mais la félonie de ce journaliste ne s’arrête pas là. Non seulement il ne vérifie pas l’information et propage une rumeur mais il poursuit son article par ces deux supputations qui sont presque des affirmations :

- Force est de constater qu’après avoir tenu un discours très hostile à l’encontre du chef de l’Etat, François Bayrou opère un virage vers le centre qui pourrait bien se terminer au sein de la majorité.

- Sa tentative de prendre des électeurs à gauche ayant échoué, il tenterait désormais de revenir vers sa famille d’origine.

Je vais revenir à ces deux affirmations avec des preuves du contraire. Lisez ceci : Une information démentie par l’intéressé dans les commentaires du site – il a confirmé auprès du site d’information Mediapart qu’il s’agissait bien de lui.

Voici le démenti :

n’importe quoi

j’ai lu cet "écho". Il n’y a qu’un commentaire qui me vient : c’est n’importe quoi ! Est-ce que le rédacteur n’aurait pas pu me passer un coup de fil pour voir si tout cela avait la moindre crédibilité ? Parfois le téléphone peut servir pour échapper à l’intox... Amitiés. François Bayrou

et comme dit c’est confirmé par Médiapart que c’est bien Bayrou lui-même qui a fait ce démenti.

Là où c’est très grave, c’est que non seulement ce journaliste ne fait pas son métier, c’est-à-dire qu’il ne prend pas la peine de vérifier l’information auprès de Bayrou lui-même - contrôler son information est une nécessité journalistique et de déontologie dans tous métiers et d’honnêteté intellectuelle dans tous les jours de sa vie personnelle - mais malgré ce démenti et l’article de Médiapart qui est complet qui prouve le contraire, le sien d’article se résume à Bayrou va trahir et se retrouver au pouvoir. Dans n’importe quel autre métier ce serait considéré comme une faute professionnelle lourde avec licenciement à la clé. Voici ce que dit Médiapart :

« Cet écho n’a ni queue ni tête ! ». Contactée par Mediapart, la numéro deux du MoDem, Marielle de Sarnez, dément les propos prêtés à François Bayrou par Pierre Méhaignerie, patron des centristes de l’UMP. Lors d’un tête-à-tête, il y a une dizaine de jours, le président du Modem aurait, selon Libération, confié au député UMP son intention de se « recentrer » après son échec aux régionales de mars. Et lui aurait glissé qu’il serait prêt à se rallier à une future majorité à condition que le candidat à l’Elysée inscrive, dans ses promesses électorales, l’introduction d’une dose de proportionnelle pour les prochains scrutins et notamment les législatives de 2012.

16h30, coup de fil du MoDem. « François Bayrou a posté un commentaire sur le site de Libération », nous dit-on. Effectivement, pas de communiqué, mais un commentaire d’un certain « bayrou » intitulé « n’importe quoi » :

Agacée, la numéro deux du MoDem nous explique : « François Bayrou a croisé Pierre Méhaignerie cinq secondes dans la salle des quatre colonnes. Il lui a dit que le mode de scrutin territorial allait renforcer le bipartisme ». « Tu vois bien que les centristes n’ont pas de poids dans la majorité ! », lui aurait également lancé le président du MoDem, selon Marielle de Sarnez.

« Pas de commentaire », nous répond Pierre Méhaignerie, sollicité mercredi après-midi. Le député UMP évoque tout de même « d’autres discussions » avec le leader du MoDem, et maintient tacitement sa version. « J’avais essayé cette collaboration avec Rocard, ce n’était pas possible. Ce qui était vrai hier est vrai aujourd’hui. François Bayrou le sait. L’évolution de Martine Aubry et du Front de gauche rend impossible une collaboration avec le centre. J’ai simplement rappelé à François Bayrou notre histoire commune », dit-il.

Depuis un mois, la majorité multiplie ses appels du pied au MoDem. Le 5 mai, le vice-président de l’UMP, Jean-Pierre Raffarin avait été chargé de faire passer le message. « François Bayrou doit mesurer aujourd’hui que sa stratégie avec la gauche est dans une impasse, il doit réfléchir à un retour au sein d’une majorité présidentielle élargie », avait-il lancé. Le 22 avril, le chef de l’Etat, recevant le centriste à l’Elysée, s’était dit prêt à collaborer avec lui s’il changeait de tactique : « Tu t’es trompé de stratégie... la gauche ne peut pas faire alliance avec toi, sinon elle perd l’extrême gauche ». Aujourd’hui, c’est Gérard Longuet, le patron des sénateurs UMP, qui s’y colle, expliquant que Bayrou « a le profil légitime du candidat centriste : celui d’un homme qui n’est pas dans la majorité, mais qui ne peut pas accepter les excès socialistes. Le président de la République serait avisé d’en tenir compte ».

Un « recentrage » du centre ? L’idée fait sourire Marielle de Sarnez. « Mais nous sommes déjà au centre ! ». Et les mains tenues à la gauche depuis un an ? « On n’a pas tendu la main à gauche, nous discutons avec les socio-démocrates, avec qui nous n’avons pas tant de différences que ça. Quand DSK dit "la retraite ne peut pas rester à 60 ans", on est d’accord. Mais je ne crois pas que ce soit la ligne de la direction du PS ».

« On ne changera pas de ligne. L’Elysée a des arrière-pensées, pas nous ! », assure-t-elle. Le 30 mai, invité du Grand Jury sur RTL, Bayrou ne disait pas autre chose : « Je vois bien qu’un certain nombre de responsables dans la majorité peuvent avoir des arrière-pensées, simplement moi je n’ai pas d’arrière-pensées. Je suis sur ces sujets clair comme de l’eau de roche. J’ai choisi le chemin le plus difficle, j’ai dit non quand tout le monde applaudissait, je maintiens ce non sur la totalité des réserves que j’ai exprimées. »

« J’ai aussi la liberté de dire oui et je l’exerce », a-t-il nuancé, laissant planer le doute sur sa candidature de 2012 et se déclarant prêt à jouer un « rôle » au centre : « Le centre, c’est une famille politique (...) un jour elle se reconstituera parce qu’elle n’a pas le rôle qu’elle devrait avoir ».

Cette rencontre aurait eu lieu il y a dix jours selon Méhaignerie. Qui de fait, malgré les interprétations de Médiapart ne confirme rien, si ce n’est que l’UMP drague Bayrou. C’est tout. En effet que dit-il : J’avais essayé cette collaboration avec Rocard, ce n’était pas possible. Ce qui était vrai hier est vrai aujourd’hui. François Bayrou le sait. L’évolution de Martine Aubry et du Front de gauche rend impossible une collaboration avec le centre. J’ai simplement rappelé à François Bayrou notre histoire commune. En fait il dit que Bayrou aurait tort de s’obstiner mais non qu’il est demandeur. Une énorme différence.

Je vais en revenir aux preuves. Lors de cette entrevue du 30 mai, Bayrou a été très clair : Ca c’est public (le Figaro) et cela date du 30 mai 2010 :

Le président du MoDem François Bayrou s’est déclaré aujourd’hui prêt à jouer un "rôle" au centre, et a laissé planer le doute sur sa candidature à la présidentielle de 2012.
"Le centre, c’est une famille politique", et "un jour elle se reconstituera parce qu’elle n’a pas le rôle qu’elle devrait avoir", a-t-il déclaré au Grand Jury RTL/Le Figaro/LCI, promettant de mettre "toutes les forces au service de cette construction".

"Chaque fois que le président de la République [...] ou le premier ministre demandera à me voir pour parler de ces sujets je répondrai ’oui’", a-t-il dit. "

Chaque fois que les dirigeants du PS - et ça arrive sans que j’en fasse de la publicité - demanderont à me voir pour parler de ces sujets je répondrai ’oui’", a-t-il répété.

"Je considère que nous sommes co-responsables de l’avenir du pays et j’exerce cette responsabilité", a-t-il poursuivi, affirmant ne pas avoir d’"arrière-pensée".

et ça aussi c’est public toujours du 30 mai 2010 :

Il en est persuadé : la crise, qui secoue la France et l’Europe, impose de prendre un « choix fondamental » de société. Et le répète : « La France a besoin d’un projet politique qui n’est pas celui qui est mené actuellement en France ni celui qui, hélas, se forme à gauche. »

En attendant, si le leader centriste estime la réforme des retraites nécessaire et se dit, au même titre que l’ensemble de la classe politique, « coresponsable » face à la crise et aux solutions à y apporter, il refuse toujours d’évoquer tout éventuel rapprochement avec les centristes de la majorité comme par exemple Jean-Louis Borloo, ou encore Hervé Morin. « Tout cela ferait reconstitution de ligue dissoute », observe avec ironie le président du MoDem .

François Bayrou n’en démord pas. Pour lui, « le centre doit être plus ouvert et plus indépendant », même s’il reconnaît, aujourd’hui, que sa famille politique « ne joue pas son rôle, parce que divisée et soumise ».

Donc ce journaliste avait à sa disposition d’autres faits, des déclarations postérieures à la rencontre avec Méhaignerie, mais il n’en tient pas compte. Il aurait pu, en plus de téléphoner à Bayrou chercher à analyser les faits et y regarder de plus près. Après cette réunion avec le vice-président de l’UMP, Dominique Paillé traite Bayrou d’illuminé. Après. Et tout d’un coup, tout bascule. Que fait-il par exemple de ceci que déclarait Bayrou le 30 mai en parlant de sa visite à l’Elysée et quand le journaliste lui a émis l’hypothèse de récupération possible par le pouvoir : « Je vois bien qu’un certain nombre de responsables dans la majorité peuvent avoir des arrière-pensées, » ? Rien semble-t-il. Cela aurait dû lui ouvrir les yeux. Ce journaliste, ayant entre les mains les déclarations complètement opposées à sa théorie, le revirement subit bien après la visite de Bayrou à l’Elysée qui date du 22 avril, aurait dû se gratter un peu la tête et se dire que quelque chose clochait. Il aurait pu évoquer dans son article l’idée d’une manœuvre pour piéger Bayrou. N’était-il pas au courant des faits de langage qui sont devenus la dernière mode à l’Elysée. ce fut le cas pour les régionales, ce fut le cas pour Royal (elle est folle), ce fut le cas récemment pour Aubry (comparer Sarkozy à Madoff alors que ce n’est pas le cas), ce fut le cas pour DSK (il ne se présentera pas) ? Et ce ne serait pas le cas pour Bayrou ? Et s’il met en doute la bonne foi de Bayrou, rien des propos de Méhaignerie de Médiapart ne prouve cette information de Libé, rien. Le minimum minimorum eut été d’écrire un article où la place du démenti de Bayrou fût plus importante, où la théorie du piège de Sarkozy fût évoquée comme possible.

Vignette, enluminure de la chanson de Roland : Ganelon

Réagissez à l'article

27 réactions à cet article

Voris 4 juin 2010 10:51

Je crois que François Bayrou est pris dans un double piège : celui de Marielle de Sarnez qui ne cesse de tourner la barre à gauche (jusqu’à inviter Robert Hue sur la photo de famille !) et celui des centristes ralliés à Sarkozy.

A gauche, c’est râpé. Les socialistes ne veulent pas du MoDem. Le dogmatisme de Madame Aubry (qui se cramponne à la retraite à 60 ans et à ses 35 heures) ne lui offre aucune place. Et DSK va occuper, au centre, la place qu’il tenait en 2007.

Le centre droit, s’il veut revivre, a besoin d’un candidat sérieux. Bayrou a fait un « coup » en 2007 et reste assez haut dans les sondages. Le centre traditionnel n’a pas d’équivalent : Méhaignerie se fait vieux et Morin n’est pas un tribun populaire.

Par conséquent, il y a une carte à jouer... C’est pourquoi je crois, contrairement à vous, qu’il y a du rapprochement dans l’air...

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- resistance 4 juin 2010 22:51
  
  Pas d’accord avec vous ! Dans la logique de la campagne électorale de Bayrou en 2007, et de ce qu’il a toujours affirmé par la suite d’ailleurs, il faut refuser l’opposition systématique, et ne refuser de discuter avec personne. Si nous avions une conception moins crispée de la vie politique (une conception que personnellement j’appelle de mes voeux), nous trouverions tout naturel que les opposants politiques puissent se parler et que l’opposition ne soit pas un a priori systématique.
  
  Si comme je le crois Bayrou est intelligent, il sait par ailleurs que se rapprocher de Sarkozy et s’allier à l’UMP, c’est se condamner définitivement à l’insignifiance !
  
  Maintenant, que Bayrou démente le rapprochement, c’est bien, mais je trouve que le démenti aurait pu et dû être beaucoup plus vigoureux.
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Imhotep 4 juin 2010 11:23
  
  Votre commentaire prouve que vous n’avez rien lu ou rien compris. Bayrou ne s’acoquine pas avec Sarkozy. Il l’a démenti. Vous semblez donc plus croire une brève sans vérification de Libé, même pas confirmée par Méhaignerie, démentie par Bayrou lui-même, démentie par ses propos du 31 mai, démentie par son attitude depuis 1999, que les faits. Libre à vous, vous qui donnez tant de leçons de droiture.
  
  Signaler un abus Lien permanent
- Imhotep 4 juin 2010 12:09
  
  Mais oui mon brave. Il n’y a pas que son démenti qui compte il y a bien d’autres faits que votre haute droiture aveuglée ne sait pas prendre en vcompte.
  
  Paillé a traité Bayrou d’illuiné il y a pas une semaine.
  Bayrou a rencontré Sarkozy le 22 avril.
  Les déclarations de Bayrou du 30 mai s’opposent de façon frontale à la politique de sarkozy : on fait mieux en matière de futire collabortaion.
  Méhaignerie n’a oas confirmé.
  
  Vous vous fondez sur votre antipathie - vous le sage et droit - et non à partir de faits qui eux prouvent le contraire de ces allégations.
  
  mais vous êtes plus forts que les faits.
  
  Des accords électoraux ont été proposés par l’UMP au MoDem pour les régionales, accords refusés. Cela c’est autrement plus significatif qu’une brève non vérifiée dans un journal.
  
  Libre à vous de faire le redresseur de tort dans vos multiples interventions et d’être aussi aveuglé bien que démenti par les faits.
  
  Que Bayrou ait de l’ambition, c’est sans doute vrai. Et alors ? Etrange que ceux qui font ce pour quoi ils sont engagés ne devraient avoir aucune ambition. Quand jean Lou Etienne est parti à la conquête du Pôle Nord, il n’avait pas d’ambition peut-être ? Quand Christophe Colomb est parti vers les Indes, il n’avait pas d’ambition ? Quand Kennedy a décidé d’envoyer une fusée sur la lune, il n’avait pas d’ambition ?
  
  Mon pauvre, vous mélangez tout.
  
  Signaler un abus Lien permanent
- LE CHAT 4 juin 2010 11:47
  
  qu’il se présente en 2012 , fasse moins de 5% , se trouve plongé dans les dettes et disparraisse de la scène politicienne qu’on soit tranquille une fois pour toutes avec ce mito !
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - sheeldon 4 juin 2010 11:51
    
    il est cuit le poulain , éleveur de chevaux ou alors supplié un petit poste voilà ou il en est .
    
    il n’y a plus que des fanatiques pour y croire
    
    en tout cas respect imothep vous êtes a fond derrière votre mulet , pas comme un certain lerma qu’on ne voit plus !
    
    il n’ira pas avec sarko , mais plutôt avec villepin a mon avis ;o)
    
    remarquez tous les retournements de vestes sont possibles .
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - sheeldon 4 juin 2010 11:56
      
      en passant comme cela je trouve qu’il s’accroche pas mal pour quelqu’un qui fait de la politique autrement !
      
      quand on se prend une veste ; on reprend son travail , cela me parait une bonne idée pour rafraîchir la vie politique !
      
      j’attends déjà ses excuses du genre en raison de l’intérêt de la nation ( la crise ) je rejoins monsieur le premier ministre de villepin pour l’intérêt général , vais bien rire si ça arrive et je vous ferai un petit coucou imothep ;o)
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - Imhotep 4 juin 2010 12:01
        
        Votre haute intelligence n’a pas été capable de vous démonter que vous bous trompez d’article. Il ne s’agit nullement ici de savoir si Bayrou a des chances ou non, mais de mettre en évidence le danger de la presse politique qui se dévoie et diffuse de fausses informations comme cela a été le cas pour Martine Aubry.
        
        Et vous qui aimez rire, vous êtes très drôle, vous demandez à Bayrou de rejoindre Villepin tout en lui demandant de se retirer. Il est vrai que Villepin est un novice en politique, qu’il n’a pas participé à des gouvernement, ni n’a jamais fait de politique. Propre comme un sou neuf.
        
        De plus ce sera aux Français dans leur ensemble de dire si oui ou non Bayrou est capable ’être Président de la République sous condition qu’il soit candidat.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - sheeldon 4 juin 2010 12:31
        
        la presse politique : bayrou et vous mêmes l’avez découvert il y a fort peut de temps !
        
        les gens comme moi a l’ultra gauche ( pour vous faire plaiz ) la dénonçons depuis des années et les centristes étaient bien content de cette presse a l’époque !
        
        bayrou découvre ce système qui a l’époque ne lui déplaisait pas !
        
        d’ailleurs les gens a l’extrême( droite ou gauche )disent ce que bayrou vient de découvrir depuis des lustres ! vous voulez des discours de le pen de marchais et autre sur le thème ??????
        
        c’est ce qui me fait marré ; vous découvrez le fil a coupé le beurre quand le fil vous découpe , mais tant qu’il découpait les « extrêmes » vous vous en moquiez , enfin bayrou s’en moquait !
        
        les nouveaux chiens de garde raison d’agir extreme gauche
        
        la propagande du quotidien hazan extreme gauche
        
        sur la télévision extrème gauche en ainsi de suite de ramonet , en passant acrimed etc tous a l’extrème gauche !
        
        et oui les extrêmes ne disent pas toujours n’importe quoi !
        
        conseillez ces livres a votre poulain !!!!
        
        un ex ministre de chirac , juppé , balladur et mitterrand qui découvre la propagande c’est a mourir de rire !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - sheeldon 4 juin 2010 12:34
        
        heu moi les élections j’en ai rien a carré !
        
        c’est plus là le centre du pouvoir et je me cogne complet du larbin qui sera élu !
        
        alors villepin je le voit car c’est une des rares portes de sorties de bayrou , sarko je pense pas l’electorat de bayrou lui ferait payé , la gauche c’est fini ! , dupont aignant sur l’europe impossible
        
        il reste quoi a part villepin ? vous voyez il ne va pas avoir trop le choix .
        
        et je ne le voit pas aller au nouveau centre ptdr
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - airlane 4 juin 2010 13:03
        
        MercI Imhotep pour cet article. Je suis de votre avis, le MoDem ne réagit pas suffisamment énergiquement sur les commentaires très orientés des journalistes. Je n’ai pas oublié le commentaire de Colombani dans Le Monde avant la présidentielle 2007 qui affirmait qu’il n’y avait qu’un choix politique entre les 2 partis dominants.
        
        Réaction toutefois de MDS à un journaliste qui lui demandait si FB porterait plainte contre Paillé comme S. Royal : « si on devait porter plainte à chaque fois que D. Paillé sort une c...ie les tribunaux seraient vite submergés ».
        
        Quant à la poussée de DSK dans les sondages, encore faudrait-il qu’il soit candidat ! Et s’il devait se retrouver au 2ème tour face à Sarkozy, je voterais Sarkozy ou blanc en me pinçant le nez mais je ferais tout pour qu’un Bilderberg ne se retrouve pas au pouvoir au plus niveau en France. Entre la peste et le choléra...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Voris 4 juin 2010 15:00
        
        Ouais...mais pourquoi c’est encore Marielle de Sarnez qui répond ? Bayrou est aphone ? Il y a eu un putsch au MoDem ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        airlane 4 juin 2010 17:04
        
        Il faudrait être cohérents : quand Bayrou s’exprime il devrait laisser un peu la place à ses autres collaborateurs et quand il les laisse s’exprimer sur un sujet qui plus est plus polémique que politique, vous n’êtes pas contents non plus !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Imhotep 4 juin 2010 23:59
        
        Par Voris (xxx.xxx.xxx.178) 4 juin 15:00
        
        Ouais...mais pourquoi c’est encore Marielle de Sarnez qui répond ? Bayrou est aphone ? Il y a eu un putsch au MoDem ?
        
        La réponse est là.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        asterix 4 juin 2010 16:31
        
        L’article va tout à fait dans le sens du vent. Dès son élection, Sarko a demandé à son ami Lagardère de démolir Bayrou par tous les moyens, car il sait qu’en cas de deuxième tour non pipé ( la présence de Marine à papa ) c’est le seul qui l’emporterait à coup sûr contre lui. Toujours est-il que c’est le seul à ne pas porter de casseroles, à ne s’être jamais acoquiné contre de l’argent ( Kouchner, DSK... ) et à s’être montré lucide, bien avant la crise, sur l’endettement de la France.
        C’est aussi le seul qui pourrait faire sauter le clivage gauche-droite qui fait tant de mal à l’Hexagone. Voilà pourquoi il est honni de tous, sauf du citoyen. S’il fallait élire un Président de second choix, il friserait les 80 pour cent.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        resistance 4 juin 2010 22:58
        
        Mais qu’est-ce qu’un « président de second choix », Ariane ?
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        airlane 4 juin 2010 17:34
        
        http://www.lejdd.fr/Politique/Actualite/Bayrou-Pas-de-connivence-avec-Nicolas-Sarkozy-198120/
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        resistance 4 juin 2010 23:20
        
        Merci, Ariane.
        
        Cette mise au point est très précieuse. C’est à faire connaître !
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Imhotep 4 juin 2010 23:55
        
        Et vous d’un aveuglement tout court car il ne s’agit pas de Bayrou en tant que candidat ni de potentiel PR dont parle cet article mais de la diffusion d’une fausse nouvelle. En fait vous vous regardez dans un miroir quand vous parlez de militantisme qui aveugle. Vous n’aimez pas Bayrou et c’est au travers de ces lunettes-là que vous lisez cet article. Cela manque quelque peu de recul et d’honnêeteté intellectuelle.
        
        Voici la réponse de Bayrou à tous les militants ; c’est ici. C’est détaillé et sans concession.
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        moebius 4 juin 2010 23:47
        
        j’ai voté Bayrou itou au premier tour et PS au deuxiéme mais personne à ma connaissance ne votera Bayrou une seconde fois au premier tour des prochaines éléctions par contre je suis persuadé que beaucoup revoteront pour la gauche , pour la droite ou pour le centre mais trés certainement pas pour Bayrou ou alors il faudrait qu’il enfle encore mais je ne crois pas qu’il dispose de l’énergie aérienne qui lui permettrait d’enfler encore je pense que son degré d’enflure maximum a été atteint lors de ce premier tour et que depuis il s’est trés sérieusement degonflé au point que ses tentatives pneumatiques demeure aussi vaine que beaudruche dans le ciel d’azur et je doute que quelque part il y’est une quelconque pompe éolienne qui soit encore apte a un regonflage qui se révelerait laboriuex...si ce n’est peut etre l’équipe de l’infame qui rodent ici méme toujours en quéte d’un mauvais coup à faire et preferrerait voir ce pneu réchappé dans dans les roues du carosse de l’oppossition plutot que dans les siennes
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Imhotep 4 juin 2010 23:58
        
        1- vous vous trompez d’article
        
        2- vos connaissances sont limitées d’une part, car moi j’en connais un paquet, et ensuite vous êtes devin car vous savez quels seront les candidats en 2012 et donc lequel sera le mieux placé pour l’emporter. On en reparlera. Vos désirs pour l’instant ne sont pas encore des réalités. Ils le seront peut-être mais les Français ne sont pas là pour les réaliser.
        
        Votre langage fleuri vous honore, sauf qu’il est aussi creux que les chambres à air dont vous affublez Bayrou.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        logan 5 juin 2010 03:42
        
        Un 2ème tour entre Sarkozy et Bayrou voudrait dire que la gauche ( majoritaire en ce moment dans le pays ) n’aurait pas passé le 1er tour ?
        
        C’est franchement peu probable. Il faudrait vraiment qu’elle soit totalement divisée.
        
        Je doute de plus que Bayrou soit au dessus de Marine Lepen.
        
        Et vous croyez réellement que la gauche votera pour Bayrou ? Tout ce que provoquerait un 2ème tour Bayrou / Sarkozy c’est un sacré record d’abstention à mon avis.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Imhotep 5 juin 2010 08:39
        
        Non seulement vous ne lisez pas l’article (il n’est nullement question de savoir si Bayrou a une chance ou non, ce qui prouve que les aveuglements militants ne sont pas l’exclusivité de qui l’on croit), mais en plus vous ne lisez pas les commentaires car cela fait quatre fois que je redis la même chose à ceux qui comme vous ne lisent pas le texte.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        logan 6 juin 2010 05:27
        
        Je ne l’ai pas lu jusqu’au bout.
        
        Les membres du gouvernement mentent comme ils respirent, les flagrants délits de mensonge son quotidiens, alors s’il y a bien matière à faire un article pour dénoncer leurs mensonges, je pense qu’il y a dans ce cas des sujets plus important que « les vrais propos de Bayrou » à traiter.
        
        On pourrait commencer par les retraites par exemple. Ah mince mauvais exemple c’est vrai que vous propagez les mêmes mensonges qu’eux sur le sujet :(
        
        Alors la dette publique et la crise européenne ? Arf non pareil vous propagez les mêmes mensonges qu’eux ...
        
        Nan j’ai rien dit, c’était bel et bien le seul sujet que vous pouviez traiter pour vous démarquer de l’UMP.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        le_BDD 5 juin 2010 08:51
        
        C’est bien ce que je regrette, la campagne est lancée, le quinquennat réduit l’action gouvernementale à 3 ans.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        non666 5 juin 2010 10:11
        
        Vous etes tristement naif Imhotep.
        
        En etre a regretter l’apparente mauvaise foi des journalistes , en supposant que leur mission est toujours l’information objective et sincere du lecteur ....que c’est pitoyable !
        Sarkozy est la creature de TOUS les groupes de presse et de leurs patrons.
        Ils l’ont fabriqué de toute piece.
        
        Tant que Chirac les servait bien, Sarkozy n’avait aucune chance.
        Quand Chirac a organisé la resistance aux etats unis, a refusé la vassalisation de la France , a refusé de les suivre en Irak pour assurer le Nouvel Ordre mondial, il s’est condamné.
        
        ILS ont monté Sarkozy en notoriété, pendant 5 ans en le mettant à la une de TOUS les journaux TV, de toute la presse ecrite.
        ILS lui ont assuré une rivale peu dangereuse, sa copie conforme feminine : Royal.
        Comme lui elle avait menti sur sa vie de couple : le sujet n’apparaitrait donc pas pendant la campagne et ils se sont suffisament rencontré tous les deux pour mettre ça au point.
        Comme lui, elle etait dans l’apparence, le bling bling, la posture , le vide ideologique.
        Mais elle etait la seule qui pouviat faire passer Sarkozy pour un genie dans une confrontation.... : la barre etait tres basse !
        
        Bayrou n’avait pas été prevu dans leur plan.
        Depuis que le RPR s’est suicidé , la droite nationale française est reduite au FN.
        Vous etiez sensé suivre tout le monde a l’UMP , come ILS l’avaient prevu.
        Bayrou resiste ?
        Il sera broyé !
        Chez les souverainistes, c’est pareil.
        
        Vous supposez une honneteté , une ethique journalistique qui n’existe plus depuis longtemps.
        
        Maintenant je vais vous dire ce que Sarkozy va faire :
        
        La dernière fois, il avait joué le role dyu type qui incarnait TOUTES les droites, le « bon compromis entre souverainistes/autoritaires et chretiens democrates.
        L’urgence etant la »menace du FN« , c’est la bas qu’il avait fait le plus de numero de strip tease , qu’il avait tenu le plus de discours ’like FN » pour usurper leurs voix.
        Le modem et bayrou etait condamné a revenir chez lui au deuxieme tour....dans son esprit.
        Il etait aidé par TOUS les medias qui avaient organisé la criminalisation des chiraquiens (DeVillepin) , la diabolisation de Lepen, la ringardisation de bayrou.
        
        Maintenant il ne peut plus rien singer : plus personne ne le croit.
        Sa SEULE CHance est de vous envoyer des false flag , de pseudos « gaulliste de gauche »
        , « gaulliste sociaux » , « Nouveaux centre » pour diviser vos voix et vous eliminer.
        
        Pour le vote nationaliste/souverainiste, ce sera la meme chose.
        Dupont Aignan, Zemmour, ou un produit avec offre combinée....
        
        Or si le vote nationaliste et le vote chretien democrate restent groupés , accptent de se parler , arretent de se mepriser en accptant la diabolisation organisée par les forces du Nouvel ordre mondial, ILS perdent....
        ILS organisent le combat de Behemot contre Leviathan pour que leurs elus survivent....
        L’auto-destruction des deux monstres qui les effraient est la seule maniere pour eux de gagner
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        non666 5 juin 2010 12:29
        
        Non, je ne vais pas devenir « bientot » gaulliste.
        Je suis un Gaulliste sans parti.
        Depuis la fin de l’UDR , j’ai assisté au glissement du RPR vers le centre mou puis sa transformation en UMP avec une doctrine proche de celle de l’UDF....
        
        Le RPF c’etait le gaullisme.
        L’UDR, c’etait : le gaullisme survivra a deGaulle.
        Le RPR c’etait : le gaullisme c’est CHIRAC
        l’UMP c’etait : qu’importe le gaullisme, pourvu que Chirac soit reelu...
        Et maintenant c’est Tous autour de Nicolas...
        
        Pour les souverainistes, le FN est forcement un mauvais successeur au gaullisme.
        Mais il est le dernier parti encore credible sur ce thème.
        Son auto-limitation est comprise dans le terme de « parti familial ».
        Il finira forcement par repousser ceux qu’il rassemble parce que entre le liberalisme ultra de lepen ( non a l’impot sur le revenu....) et le colbertisme des chevenementistes et des gaullistes , il y a un fossé...
        Pas de debats internes, pas d’alternative aux positions du chef....
        
        Mais bon, en quoi cela est il diffrent de ce qu’il se passe à l’UMP ou chez bayrou ?
        
        Je suis une ame a prendre.
        Pour l’instant il y a juste ceux que je combat et ceux au coté de qui je pourrais combattre...
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent