Sarkozy, les lois, la justice : danger !

Il y a eu des signes avant-coureurs, et même avant que Sarkozy ne soit devenu le chef des Gaulois. Dès les jours qui ont suivi son élection il a bafoué la constitution et les principes. Ne parlons pas de ces histoires mesquines de Paloma et de Fouquet’s, mais de l’essence même de la République, du profond mépris des piliers fondateurs.

Il y a deux étapes pour la présidence de la République : l’élection et la prise de fonction. Entre ces deux étapes, il y a un intervalle de temps pendant lequel l’élu n’est pas le président. Durant cette période il n’a aucun pouvoir et aucun droit. Cela n’a pas empêché l’Hyper, le pressé congénital, de constituer un gouvernement appelant directement les ministrables de façon hors la loi, anti constitutionnelle, bafouant deux fois les règles car ce n’est pas à lui de constituer le gouvernement mais au Premier Ministre et contrairement aux chiens de garde Sarkozy a été le premier et seul à agir ainsi. Et contrairement aux arguments faux les autres présidents ne constituaient pas directement les gouvernements et même s’ils donnaient leur avis des Premiers Ministres ont imposé leurs candidats contre l’avis du Président, ce qui fut le cas entre autres de Chirac avec Giscard, de Rocard avec Mitterrand, et ne parlons même pas des cohabitations où évidemment le choix était fait par le Premier Ministre.

Les premiers actes, les tout premiers actes du Sergent Major étaient donc illégaux et anticonstitutionnels, cependant cela ne suffisait pas à le rassasier et c’est pourquoi, contre les usages et mêmes les règles, il a vidé Villepin encore Premier Ministre, encore en fonction, de la Lanterne, logement de fonction républicain attribué justement au Premier Ministre, alors que le Kondukator n’était lui-même même pas encore en fonction. Comment la République a-t-elle pu laisser faire cela ? On ne peut s’étonner qu’il fît exactement ce qu’il a voulu par la suite voyant que son arrogance et ses transgressions passaient comme une lettre à la poste et avec les vivas et les bravos en guise de récompense de ses dérives.

Avant de revenir à ce danger grandissant qu’est cet hystérique sécuritaire et législatif, voilà un nouveau fiasco (Le Figaro) : France TV : la décision d’arrêt de la publicité annulée […] Le Conseil d’État n’a pas hésité : les Sages du Palais Royal viennent de donner une petite leçon de droit des institutions au pouvoir exécutif en affirmant dans un arrêt que ni le ministre de la Culture de l’époque, ni France Télévisions n’auraient dû entériner l’arrêt de la publicité sur les antennes du groupe public en janvier 2009 alors même que la loi était toujours en cours d’examen au Sénat. A l’époque, c’est l’ensemble de l’hémicycle de la haute assemblée qui avait grondé lorsqu’en pleine discussion de l’une des réformes les plus médiatisées du président de la République, Christine Albanel avait demandé par écrit à France Télévisions d’« envisager les mesures nécessaires à l’arrêt de la publicité ». Une proposition suivie par le conseil d’administration du groupe, au grand dam des sénateurs.

Nous nous souvenons que le Sénat avait été court-circuité à la fois par la demande du ministère de la culture donnant ordre à s’exécuter à Carolis pour répondre au caprice du Caput Captis de la suppression de a publicité à France Télévision selon les bons conseils d’Alain Minc et d’un judicieux rapport de TF1-Bouygues à la fois par le conseil d’administration de France Télévision et son président. Qui d’autres que l’UMP, le Gouvernement pouvait être responsable du retard du vote de la loi ? Personne. Tout n’est dû qu’à l’incompétence patente du pouvoir qui malgré un an à sa disposition ne réussit pas à être dans les délais malgré une Assemblée nationale avec le petit doigt sur la couture du pantalon. Cette affaire est loin d’être anodine, elle est même d’une gravité extrême. Au-delà de l’incompétence olympique de ce pouvoir et de son chef il faut l’analyser en amont et en aval cette triste affaire.

En amont c’est un ministre, un ministre, qui volontairement se met hors la loi et impose par courrier - ce qui laisse des traces et permet donc au conseil d’Etat d’annuler l’arrêt de la publicité entre le 5 janvier 2009 et le mois de mars de cette même année - par ordre de cachet à un conseil d’administration d’agir contre les règles législatives en suivant des règles encore inexistantes, et au demeurant contre ses intérêts car alors cet arrêt de publicité n’avait strictement aucune compensation financière et mettait en grave danger la vie économique de France Télévision. Et alors il faut se poser une question : que risque pénalement un ministre qui viole une loi ?

En aval, et cela fait assez peur, il faut regarder deux éléments de près : France Télévision où on n’a trouvé, si je me souviens bien, qu’un seul administrateur à s’opposer à une décision illégale et contre l’intérêt de son entreprise. A l’époque je crois avoir parlé d’abus de pouvoir. Que risque donc, pénalement, ces administrateurs et son président, pour avoir voter une mesure illégale en toute connaissance de cause ? Qui va les poursuivre pour cet acte délictueux ? Ce qui fait donc peur c’est que toutes ces personnes aient plié au devant des caprices du pouvoir quitte à être hors la loi.

Mais réfléchissez un peu et alors vous vous inquiéterez encore plus : le Sénat a été bafoué. Comment cela a-t-il été possible que cela se passe dans une démocratie ? Comment se fait-il que le Sénat n’ait pas eu le pouvoir immédiat d’empêcher un acte illégal ? Il existe des référés pour tout, même des gardes à vue pour mineure de 14 ans le lendemain matin d’une bagarre. Et s’il y a ce recours du conseil d’Etat qu’en est-il de son pouvoir alors que plus d’un an est passé et cette annulation n’a aucune conséquence sur ce qui a été fait ? Cela veut dire que l’on a un pouvoir hors la loi qui ne risque rien. On peut craindre que d’autres ordres soient donnés hors la loi et que peu à peu la légalité se relâche et que seule la règle de l’arbitraire l’emporte.

Cette histoire n’est pas finie car cette incompétence qui va enfin, je l’espère, devenir légendaire, et malgré la commission Copé si inventive, car l’Europe va retoquer le mode de financement de France Télévision car la taxe sur les télécoms est très encadrée et celle qui permet de compenser en partie le manque de publicité pour FT est illégale. Ce pouvoir n’en est pas à une illégalité près.

Voici une liste non exhaustive de ces graves manquements à la loi du pouvoir sarkozyaque et vous comprendrez que l’inquiétude peut grandir.

A l’issue d’une décision contraire du conseil constitutionnel, Sarkozy demande officiellement au plus haut magistrat de trouver une solution pour le contourner à l’été 2007.

Nicolas Sarkozy ne respecte pas les règles du divorce qui veut que les deux époux se voient ensemble dans le cabinet du juge, alors que madame Sarkozy est allée le lundi soir au palais de justice, ce n’est que le mardi que la juge (qui a reçu une breloque par la suite) vient à l’Elysée. La procédure n’est pas respectée, ce divorce devrait être nul.

Le Mariage de Carlita et Carlito ne respectent pas les règles qui veulent que sauf trouble très particulier à l’orde public le mariage doit se passer en mairie et avec publication des bans. La procédure n’est pas respectée, ce mariage devrait ne pas être validé. Les Sarkozy habitent non à l’Elysée mais à la Lanterne qui plus est.

Sarkozy contre toute légalité continue à toucher son salaire de ministre de mi septembre au 31 décembre 2007 alors que la loi n’autorise à un ancien ministre une prolongation de sa rémunération que 6 mois après sa démission soit en septembre pour le chef de l’Etat. Comment cela a-t-il été possible ?

Sarkozy n’a été inscrit sur les listes électorales du 8è arrondissement que le 3 janvier soit 3 jours après la clôture des listes. Le maire qui l’a marié a couvert ce fait qui est pénalement répréhensible. Ce maire marieur a eu une breloque.

Sarkozy n’a fait sa déclaration d’impôts de 2008 que bien après les délais tant papier qu’informatique. Il était hors délai. A-t-il eu des justes pénalités ? N’y a-t-il pas parmi les mille conseillers de l’Elysée un scribe pour cette déclaration ?

Quels ont été les sondages payés par le ministère de l’intérieur quand Sarkozy était ministre ?

Anticor a déposé une plainte pour délit de favoritisme concernant les sondages de l’Elysée à cause de contrats passés sans appel d’offre et en toute illégalité.

Villepin a déposé une plainte contre Nicolas Sarkozy pour la négation de présomption d’innocence lors de son entrevue américaine et télévisée déclarant coupables les prévenus

Les familles des victimes de l’attentat de Karachi ont porté plainte contre le clan Balladur dont fait partie Sarkozy en 1994 (France2) : Les familles de victimes de l’attentat de Karachi ont nommément accusé jeudi Nicolas Sarkozy

Elles affirment que le chef de l’Etat est "au coeur de la corruption" présumée qui serait, selon elles, le mobile de cet attentat. Lequel avait tué 11 Français dans la cité pakistanaise en 2002.

Selon l’Elysée, ces propos "relèvent de la diffamation". M.Sarkozy "se réserve la possibilité d’y donner les suites de droit", ajoute cette source.

Six familles de victimes de l’attentat de Karachi ont porté plainte à Paris pour corruption contre le club politique créé en 1995 par Edouard Balladur. Elles dénoncent un "financement politique illicite" à l’origine de l’attentat le 8 mai 2002 qui fit 14 morts, dont 11 ingénieurs et techniciens de la direction des Chantiers navals (DCN). Un kamikaze avait précipité une voiture bourrée d’explosifs contre un bus dans lequel circulaient ces salariés. Ceux-ci travaillaient sur place à la construction de sous-marins français de type Agosta.

L’enquête envisage l’hypothèse que des commissions versées sur la vente de sous-marins par la France au Pakistan en 1994 pourraient avoir donné lieu à des rétrocommissions illégales. Le but aurait été de financer l’activité politique d’Edouard Balladur, et notamment sa campagne présidentielle en 1995. Après son élection en 1995, Jacques Chirac avait ordonné l’arrêt du versement de ces commissions.

"La difficulté qu’il y a dans ce dossier, c’est que M. Sarkozy est au coeur de la corruption parce qu’elle a été validée non seulement lorsqu’il était ministre du Budget mais aussi lorsque c’est lui qui menait la campagne présidentielle de M. Balladur", a relevé devant la presse l’avocat de ces six familles, Me Olivier Morice. Cette piste suivie par les juges antiterroristes avait été qualifiée de "fable" par M. Sarkozy en juin.

On attend toujours la plainte en diffamation de Sarkozy lui qui attaque plus vite que son ombre.

Une plaine a été déposée dans le procès Clearstream par les avocats de Villepin pour ne pas avoir dénoncé les faits connus comme l’impose la loi aux personnes en charge d’autorité comme les ministres, Sarkozy ayant été au courant bien avant le dépôt de sa plainte et n’ayant aucunement dénoncé le fait comme l’oblige la loi.

Sarkozy est intervenu auprès de Marin à l’issue de la clôture de l’enquête de l’affaire Clearstream. Il a rencontré Marin à l’issue du procès. Il a eu pour conseiller dans ce procès un conseiller du ministère de la justice monsieur Ouvrard en contradiction absolue avec les règles et la déontologie.

Sarkozy a utilisé de très nombreuses fois les locaux de l’Elysée, et les deniers de l’Elysées pour inviter les députés, les cadres, les militants de la majorité présidentielle et de ses alliés. Il a utilisé de son temps de Président de la République, et est rémunéré pour ce faire, de façon abusive pour préparer les diverses élections de l’UMP

Il a placé monsieur Pérol sans aucune compétence particulière et avec conflit d’intérêt à la tête des Banques populaires et des Caisses d’Epargne au mépris absolu des règles en vigueur court-circuitant la commission ad hoc.

Il a lui-même annoncé la nomination à TF1 de monsieur Solly, et de Bettout aux Echos.

Il a utilisé des fonds pour la présidence française de l’Europe et budgétés en tant que tels pour l’Union Pour la Méditerranée bafouant les règles comptables nationales.

Il a utilisé des véhicules Nissan neufs à Megève passible de recel d’abus de biens sociaux.

Il a bénéficié au Mexique d’un logement d’un banquier condamné aux USA pour ses liens avec les trafic de drogue.

Il a emmené avec lui au Brésil, au Maroc et ailleurs ses enfants Pierre et Jean qui ne sont pas des représentants nationaux et n’apportent rien à ces voyages diplomatiques.

Il a emmené son fils Louis aux jeux de Pékin (et dans les bras de Poutine) - il ne sera pas à Vancouver on peut vexer les Canadiens, pas les Chinois qui emprisonnent et condamnent à mort - et à l’ONU, seul chef d’Etat à le faire.

Vignette Wikipédia déclaration des droits de l’homme

Réagissez à l'article

21 réactions à cet article

Dolores 15 février 2010 15:55

La démocratie n’est pas en danger, elle n’est plus.

Il ne faut donc s’étonner de rien quand de surcroît l’opposition est muette ou approuve.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
- Souffle 15 février 2010 16:04
  
  Merci, ça fait du bien qu’on nous rappelle régulièrement ce genre de « dérapage »...
  
  Dommage que l’amour de notre hyper-président concernant les USA n’englobe pas le principe de responsabilité de leur président...
  
  Y aura-t-il un jour un président de la république française suffisamment courageux pour lever cette impunité scélérate qui fait que nous sommes pieds et poings liés face à tant de gabegies... ?
  
  Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - Fergus 15 février 2010 22:51
    
    Pas mieux que Souffle qui résume parfaitement ma pensée.
    
    Je profite de ce commentaire pour saluer Imhotep et la pertinence de ses articles.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - groy 16 février 2010 09:46
    
    Le président des Etats Unis ? Responsable ?
    MOUAHAHAHAHAH !!!
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
  - geo63 15 février 2010 16:18
    
    Oui, ce bilan est accablant mais tous les commentateurs dans les médias, absolument tous,
    continuent à évoquer Nicolas Sarkozy, la bouche en cul de poule, comme s’il s’agissait de la référence absolue vers laquelle on se tourne en permanence sans état d’âme pour tous les problèmes, absolument tous, même les plus triviaux.
    Ce constat que nous pouvons faire à chaque instant est désespérant. Le spectacle est d’une médiocrité à vomir.
    
    Répondre Signaler un abus Lien permanent
    - LOKERINO 15 février 2010 17:49
      
      bel effort Imhopet, je parie que votre article aura beaucoup de succes sur ce site pas veritablement pro sarkozy...Vous avez raison de chasser les abus de pouvoir quelque soit l’endroit où ils se manisfeste que ce soit à l’Elysée ou au 133bis !!
      
      pour vous récompenser de votre bel effort , je vous offre cette petite récrétion qui vous permettra je l’espere de vos rappeler où est l’essentiel (n’oubliez pas de cliquer sur chauque icone :
      
      http://go2.wordpress.com/?id=725X1342&site=chevallierorange.wordpress.com&url=http%3A%2F%2Fmariannerepublique.hautetfort.com%2Falbum%2Ffrancois_bayrou%2Fpage1%2F
      
      ah !!! que c’est beau !!!
      
      Répondre Signaler un abus Lien permanent
      - epapel 15 février 2010 17:49
        
        J’ajouterai certains abus d’un point de vue de l’éthique républicaine :
        - promotion d’un album de Carla sur les toits de l’Elysée
        - désignation du prince Jean pour diriger l’EPAD
        - augmentation des revenus des 10% les plus riches grâce au bouclier fiscal, diminution de celui des autres grâce à la réforme des retraites à venir et du systèmes de santé en cours
        - ratification du traité de Lisbonne sans rien changer sur le fond et sans repasser par le peuple après le non au référendum (traité dont les naïfs découvrent aujourd’hui qu’il interdit les aides européennes et l’intervention de la BCE pour secourir un pays en danger de faillite)
        - tentative, heureusement stoppée pour le moment par le conseil constitutionnel quoique partiellement ,de passer des projets de lois contenant systématiquement des dispositions contraires à la constitution (pas mal de la part d’un avocat entouré d’avocats, qui devrait au contraire chercher à augmenter les droits et les libertés des gens et pas les diminuer, c’est comme si les médecins utilisaient leur savoir non pas pour soigner leur patient mais pour accélérer leur décès)
        - diminution du pouvoir judiciaire au profit du pouvoir exécutif en contradiction avec le principe d’équilibre des pouvoirs, augmentation du pouvoir policier et donc de l’arbitraire
        - abaissement de la laïcité en donnant de plus en plus d’importance et de voix au chapitre aux religions (le curé n’est-il pas plus important que l’instituteur pour l’éducation morale des jeunes, le croyant n’est-il pas supérieur au non croyant grâce à l’espérance qui l’anime n’est-ce pas)
        
        Comme l’a dit justement Dolores, nous ne sommes plus dans une démocratie et nous nous dirigeons lentement mais sûrement - méthode éprouvée dite de la grenouille - vers une sorte de libéral-facisme. Ca va devenir nécessaire pour éviter que les classes moyennes ne se révoltent quand elles réaliseront qu’elles se sont faites bernées, et là c’est un contre la montre pour le pouvoir ce qui explique que les (contres)réformes continuent envers et contre tout malgré la crise.
        
        Ce n’est donc pas terminé, loin s’en faut.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        Jamalus 16 février 2010 14:44
        
        Malgré tout, Sarkozy reste apprécié par un peu moins de la population et tout porte à croire qu’il va rebondir bientot...Tout ce que vous avez signalé comme « illégalité » n’a en fait offusqué personne...ça passe comme lettre à la poste ! Le nabot est machiavélique et a plus d’un tour dans son sac ! Il est coriace et c’est un avocat parti pour un deuxième mandat les doigts dans le nez tellement les gens se laissent berner à souhait....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        PAS GLOP PAS GLOP 16 février 2010 15:01
        
        Bonjour
        Tout à fait d’accord avec le syndrome de la grenouille et le fait que nous glissons avec certitude vers un « libéral-fascisme » . Mais sa mise en place va se heurter à un point que Sa Petitesse a négligé. Dans la Rome antique, les dictateurs avaient la prudence de s’entourer d’une garde prétorienne pour assurer leurs arrières. Dans le monde du mégalo de service, il n’en est rien. A force de mécontenter tout le monde il a fini par se créer comme seul rempart un club de parvenus qui n’ont comme autre assise de leur pouvoir que leurs statuts , leurs titres et leurs prérogatives. Tout juste une poignée de minables. Pour faire appliquer ses délirants projets, il va falloir du monde, beaucoup de monde. Seulement voilà, Police, Gendarmerie, Armée toutes ces institutions censées assurer la permanence du pouvoir et sa sécurité ne sont, et il ne faut pas le perdre de vue , constituées que de gens du peuple. Celui là même qu’il méprise. Bien sûr il tente de faire plier la base en y faisant exercer une pression croissante par une hiérarchie achetée à coup de primes indécentes . Mais le nombre ; la force , la masse est toujours entre les mains de cette base qui chaque jour un peu plus entend souffler dans ses rangs un vent de révolte. Lorsque nous aurons compris que l’opposition, privé/public , police armée / civils, travailleurs/ chômeurs , et toutes les autres ne sont que des leurres destinés à nous diviser à nous monter les uns contre les autres. Quand nous aurons pris conscience que notre ennemis commun, porte un costume et se planque dans un bureau de banquier , de politicard, de haut fonctionnaire. Lorsque nous aurons réalisé que le vrai pouvoir est entre les mains de la France d’en bas, que les quelques pourritures d’en haut qui nous sortent des lois scélérates ne sont protégés que par des bouts de papiers. Nous pourrons reprendre notre vrai place de peuple souverain et dicter nos volontés pour ne plus subir celle des autres.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        gimo 16 février 2010 22:54
        
        Par gimo (xxx.xxx.xxx.136) 10 février 23:50
        
        Que vaut une loi !!!? SEULEMENT POUR DES MOUTONS OBEISSANTS
        QUE VAUT UNE LOI contre une insurrection rien
        
        je vous cite une petite histoire de philo
        
        20 années . !.j’ai été prisonnier dans ma geôle resigné
        un jour j’ai vaulu ouvrir la porte et la porte s’ouvrit !!
        elle etait pas fermée a clés ! jaimais !!
        et cela pendant 20 années
        
        mais je le croyais quelle etait
        j’ai été prisonnier de moi même
        
        A MEDITER
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        gimo 16 février 2010 22:55
        
        Talleyrand disait !! dejà
        
        "Si jamais le peuple se rend compte !!! de la petitesse de ceux qui les dirigent il se révolterait bien vite"
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        LOKERINO 15 février 2010 21:08
        
        Quand on voit cette cuisine ,on fremit de penser que Bayrou aurait peut etre pu gagner 2007
        
        http://www.marianne2.fr/Le-Modem-tombe-dans-le-piege-du-casting-electoral_a185092.html?com
        
        Question abus de pouvoir et vie democratique foulés et merpisé par le leader maximmo, cela semble 100 fois pire que Sarko !!
        
        PS a l’auteur , concernant la source , vous conviendrez que Mariane n’est pas particulierement pro sarkozy....
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        LOKERINO 15 février 2010 21:20
        
        Imhotep, je continue sur ma lancé, je vous avez promis d’etre gentils en ce debut d’année , alors je vous apporte pour vos articles de nouveaux s arguments trouvés sur un forum du modem :
        ( le modem, c’est encore les militants modem qui en parlent le mieux !!)
        
        « »F Bayrou est très tentant dans son discours, mais , hélas, très repoussant dans ses pratiques, tant au sein de son parti qu’en représentation médiatique. Il est frappant d’observer, depuis la défunte émission sur France3 avec C Okrent et A Chabot comment lors d’interview, une question réelement dérangeante, c’est à dire qui remet en question le discours ou bien qui implicitement souligne une contradiction fondamentale, fait apparaitre un F Bayrou méprisant, agressif dans sa réponse, et au visage subitement transformé. C’est cette inaptitude à contrôler ce qu’il est réellement, un catholique traditionnaliste pétri de certitudes et n’admettant pas la mise en cause du dogme de sa foi, qui le fait ainsi disparaitre du paysage politique, au gré des besoins des médias et de l’usage qu’en fait M Sarkosy et l’UMP. Et c’est tant mieux, de par sa nature, M Bayrou n’a pas la stature d’un présidentiable.« »
        Ecrit par : d hib | dimanche, 14 février 2010
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        RilaX 16 février 2010 11:32
        
        J’aimerai beaucoup voir un militant UMP aussi critique envers le (les ?) chef de son parti. Mais ca n’arrivera pas, et c’est bien là le problème
        
        Oui il y a des problèmes avec Bayrou. Mais d’apres mon souvenir, il ne dirige qu’un parti minoritaire. Par contre il y a des problèmes avec Sarkozy qui lui est à la tête de la France. Alors libre à vous de venir critiquer Bayrou en commentaire d’un sujet qui parles des dérive de Sarkozy, mais la ficelle est un peu grosse. Vous essayez de détourner l’attention des vrais problèmes.
        
        En conclusion : oui il y a des problèmes avec Bayrou, mais non Bayrou n’est pas un problème ! Sarkozy oui.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        LOKERINO 16 février 2010 20:38
        
        vous vous méprenez
        je ne fais que compléter les propos d’Himotep et nous n’avons de cesse ,lui comme moi ,que de dénoncer les abus de pouvoir !
        Concernant Sarko, ici ce n’est pas la peine d’en faire des tonnes,le probleme est reglé !!
        IL N’Y A PAS ici d’électeur enthousiasme et supporters de Sarko , alors ces articles fleuves sont inutiles !!
        Ce serait beaucoup plus constructif de travailler sur « l’offre » alternative pour 2012 et là hélas, il faut dénoncer ce qui est encore pire que Sarko
        
        Quand on voit ce que Bayrou aura réussi a faire de son modem , on peut pleinement prendre conscience qu’il n’a absolument pas l’étoffe pour le job de 2012 auquel il prétend !
        S’il mettait en application ses méthodes du modem pour la France, ce serait encore plus désastreux qu’aujourd’hui
        
        Quand on voit ce qu’a été la strategie de Bayrou, uniquement parier sur la disparition du partie socialiste ; on peut prendre conscience de la terrible insuffisance de sa demarche
        
        Donc, voyez de quoi il faut ici débattre !! construire au lieu de dénoncer et contribuer à la construction d’une « offre » crédible !!
        sinon, ce sera encore , comme en 2007 un vote par défaut pour une majorité de français !!
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        LOKERINO 16 février 2010 00:14
        
        pendant que l’on y est sur les abus de pouvoir , il me semble que vous aviez publié une carte des abus de l’ump sur ses candidats ?
        Je suis sur que vous serez ravi de decouvrir celle qui concerne le modem
        
        .. et c’est du gratiné !!!
        
        http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&hl=fr&oe=UTF8&msa=0&msid=111697202665925899914.00047f5803ca8cf301d1d&ll=46.950262,1.889648&spn=9.000866,13.183594&z=5&source=embed
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        RilaX 16 février 2010 11:35
        
        Comme à votre habitude, vous attaquez imhotep sur son appartenance politique. Mais vous n’apportez rien par rapport au sujet de l’article.
        
        J’aimerai beaucoup lire un de vos articles ... ah ben non vous n’en ecrivez pas !
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        Imhotep 16 février 2010 12:01
        
        Calmos vous commettez à chacun de vos commentaires des erreurs très grossières.
        
        Je ne suis pas le porte parole ni du MoDem ni de Bayrou.
        Je ne suis pas un fanatique de Bayrou ni du modem. il se trouve simplement que Bayrou est l’homme politique dont je suis le plus proche et que les idées d’humanisme du MoDem me convienent parfaitement.
        Bayrou ne m’intéresse que peu hors de la politique, et s’il commet des erreurs et s’il n’est pas un leader parfait, ses idées et la conviction avec laquelle il les défend me plaisent. Bayrou n’est pas une idole pour moi mais j’apprécie à 75 ou 80 % ses positions. Ce qui veut dire que je n’apprécie pas tout et que je n’adouberai pas des initiatives qui seraient contraires à des fondements philosophiques et politiques et si cela était le cas c’est que je me serais trompé sur lui. Or pour l’instant ce n’est pas le cas. Par ailleurs je me suis engagé au MoDem et donc je respecte mon engagement et la charte de comportement qui m’engage par ma signature et mon adhésion. C’est ce que l’on appelle respecter ses engagements.
        
        Et s’il y a des problèmes au MoDem, il y en a un paquet à l’UMP, au PS (et lors des investitures et lors de la liste Frèche) chez les verts aussi, mais Bayrou, à la différence de Sarkozy a une cohérence nettement supérieure, ne ment pas comme Sarkozy et surtout ne dirige pas la France et les erreurs qu’il peut commettre pour le MoDem n’a que des incidences négatives pour le MoDem et non pour la France et les Français.
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        LOKERINO 16 février 2010 20:44
        
        Rilax , pour compléter ce que je vous ai mis plus haut , en quelque sorte , Himotep m’a « demandé’ » de nous repartir le travail
        Lui sur l’ump qu’il connaît bien puisque son héraut Giscard a aussi rejoint cette formation
        moi sur le modem puisque j’étais proche de democratie liberale qui faisait parti de feu l’udf
        Ainsi vous comprendrez mieux le sens de nos interventions et leurs orientations mais nous n’avons qu’un seul but , ne pas laisser passer la tartuferie !
        
        Signaler un abus Lien permanent
        
        David Meyers 16 février 2010 11:16
        
        Ciel, nous avons un président bigame et qui aurait commis le crime de faux en écriture publique en s’inscrivant sur les listes électorales après la date idoine.
        
        Mais mais mais, le peuple n’est-il pas le dépositaire de la légitimité ?
        
        C’est donc bien à lui (à moi, à vous) de corriger le tir. Il y aurait encore plus de 30% (selon un sondage hum !) de gens qui approuvent l’action de Monsieur Sarkozy.
        
        Dans le cas contraire, la constitution de la Ve, pas si mal foutue que ça, permet de renverser le gouvernement par une motion de censure (art 49) ou de « déchoir » le président en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat (art 68).
        
        Les contre pouvoirs existent donc bien, mais si des « voyous » squattent les Palais de la République, aucune construction étatique n’y resistera.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent
        
        sergio 16 février 2010 12:04
        
        combien encore avant que les moutons comprennent , et surtout réagissent.
        
        Répondre Signaler un abus Lien permanent