Sarkozy se serait-il fait « génocider » sa candidature ?

Ce texte est dans la suite de mon premier article, intitulé „Ton génocide est plus grave que le mien”, il se veut tenter d’ouvrir une autre lecture de ce qui s’est passé, une lecture beaucoup plus de type politique politicienne en interne et géostratégique en externe.

D’abord ce nouveau titre ne veut pas être choquant en ce qui concerne le mot „génocide”, mais à force de l’utiliser à tort et a travers, on a enfin réussi à le banaliser. Il n’est désormais plus réservé à la Shoah, au massacre des juifs sous le régime nazi, il s’applique à toute race, ethnie, groupe social dont les descendants ont le droit de vote (pour les tsiganes, les biafrais et les tutsies,on verra plus tard). Pour ne pas me reprocher d’avoir écrit „on a réussi enfin à le banaliser”, je tiens à expliquer qu’un pays, Israel, qui garde sous son contrôle un gigantesque camp de concentration, Gaza, méritait de voir son passé banalisé. Parfois se comporter en criminel de guerre coûte plus que cela ne rapporte, malgré la puissance de sa propre diaspora. Et pour que le lecteur ne se trompe pas sur mon message, je suis très fier d’avoir en ma possession un document qui prouve que, durant la 2ème guerre mondiale, mes grands-parents cachaient des israélites, et qu’il y ait des juifs dans ma famille.

Sortant de ces explications préliminaires, je vais tenter d’aborder ce „coup d’état du 21 décembre 2011” sous deux autres aspects :

1/-en interne :

-la loi est votée par une poignée de députés de droite (UMP) comme de gauche (PS) : bilan électoral = 0, même s'il y a 500,000 français d'origine arménienne. Si les musulmans réagissent négativement ils ne voteront ni pour l’un, ni pour l’autre, ils s’abstiendront ou pire voteront pour ceux qui s’y sont opposés (Bayrou, les Verts, le Front de Gauche). Leur nombre est beaucoup plus important que celui des arméniens, dont le vote se partagera entre PS et UMP ... Bref un résultat du style : Un partout, la balle au centre !

-en l'observant et en l'écoutant il semble que le Hutin, comme Juppé, ait été pris de court, qu’il soit un tantinet furieux, mais comme patron effectif de l'UMP il ne pouvait pas s'en dissocier comme l’a fait Juppé. Bref il assume la charge d’une gigantesque connerie, ou d’un vrai coup de Trafalgar de la part de certains de ses „partisans”. Il pensait sans doute que ses députés UMP étaient moins cons (ou pervers) que ce qu'ils viennent de démontrer et ne voteraient pas la Loi après en avoir parlé abondamment „pour les besoins de la cause”.

-qui profite réellement de cette tension turco-française, et quel est l’apport de l’Arménie en terme de partenariat de substitution ? En bagarre avec l’Azerbaidjian, coincée loin de l’Europe entre des mondes qui se disloquent mais peuvent encore mordre (rappelons nous la raclée subie par la Géorgie quand elle a attaqué l’armée russe le jour de l’ouverture des JO de Beijing (08/08/2008), l’Arménie est un partenariat de second rang au plan stratégique, n’en déplaise à Aznavour, ce chanteur qui paye ses impôts dans quel pays, déjà ????

-parmi les présidentiables, Bayrou s'est élevé contre cette loi sans équivoque, Hollande n’a rien dit faute d’idées comme d’habitude, Marine le Pen compte les points. Manifestement Bayrou fait un retour „triomphant” au milieu de ces deux petits candidats que sont le Hutin et Flanby, il est le seul des trois à avoir (et à montrer) une stature gaullienne !

-donc il reste à savoir qui sont ces 50 „misérables” qui ont saboté la position de la France et celle du Hutin au moyen-Orient et en Afrique du nord, sachant que parmi eux l’initiatrice de la Loi, déjà connue pour son attrait pour la vérification des phymosis, est membre du groupe d’amitié France-Israel, que dans la salle se trouvaient si je ne me trompe et pour la majorité les députés „arméniens”, dont Devedjian, ancien militant d’extrême-droite, ainsi que Christian Jacob, ministre „coppéispe”, et bien entendu J.F. Coppé, celui qui fait tout pour savonner la planche de Sarkozi, faire passer la gauche en 2012 et revenir en sauveur en 2017. D’ailleurs Copé n’est-il pas à l’origine de la proposition de demander aux militants de l’UMP qu’ils écrivent à Sarkozi pour que celui-ci se représente, comme coup vicieux c’est quelque chose !

Creusons et enlevons les couches supérieures de lisier pour aborder ce sujet sous l’aspect géostratégique :

2/-en externe :

-le poit d’achoppement d’abord, les USA avec les anglais, les italiens, les australiens et quelques autres, mais sans la France, envahissent l'Irak. Nous savons tous pourquoi : Saddam Hussein et ses missiles (à portée aléatoire) menaçaient la paranoia d’Israel et George W. devait tenir la promesse faite par Papa George H. à Israel d'éliminer Saddam pour empêcher Israel d'intervenir directement lors de la 1ère guerre du Golfe en 91 et en cascade semer la merde habituelle.

-des pacifistes affrêtent un bateau de vivres et médicaments en Turquie et partent vers Gaza. En route des pirates au drapeau bleu et blanc attaquent le bateau turc et tuent neuf turcs à l'occasion (pour le fun ?). Les Turcs demandent des excuses, les pirates refusent. Les Turcs annulent leurs bonnes relations avec l'état des pirates.

-une série de révolutions se déclenche simultanément dans les pays arabes, en particulier méditerranéens, et personne (américains, anglais, français) ne voit le coup venir.

-la Libye offre une occasion unique à la France, via BHL, un philosophe guerrier copain des pirates, de redorer son blason et prendre le devant de la scène internationale au Moyen-Orient, avec les félicitations et l’adoubement d'Obama.

-dans la foulée, chose imprévue à Washington et Tel-Aviv, la France se trouve un frère au Qatar, qui va jusqu'à sauver une gloire nationale en détresse, le PSG, et suggère aux nouveaux maitres Tunisiens, Egyptiens et Libyens de se monter une démocratie à la turque. Ce même Qatar dont les ressortissants sont dispensés en France de l’Impôt sur la fortune et les plus-values (si je me souviens bien).

Probabilité et risque : une France copine des Turcs, de tous les Emirats du Golfe et du monde musulman.

D'un seul coup un certain nombre de personnes, convaincues jusqu’àlors d'être les maîtres du monde, se sentent couillonnées, parmi elles (entre autres ?) :

-Israel ;

-l'extrême droite protestante américaine, très riche, déjà pro-Israel et anti-française, cette droite qui avec le lobby juif américain contrôle Wall Street et le Gouvernement.

Pour les protestants et les prêcheurs on peut penser à Foxnews, en particulier son principal commentateur Bill O'Riley. Se dressèrent également contre la France les nombreuses églises chrétiennes ultra conservatrices, très riches et totalement dévouées à la cause d'Israel dont les Pasteurs ont une influence considérable sur la chambre basse US (Billy Graham par exemple qui a „sévi” avec plusiers chefs d’Etat des USA). Ne pas oublier que le premier chef de cabinet d'Obama, Rahm Emanuel, est issu d'une famille inconditionnellement pro-Israel, son Père s'est battu au sein de l'Irgun et lui-même a vécu quelque temps en Israel. Il faut aussi ne pas oublier que ce sont 5 femmes de l’Illinois, juives, démocrates et richissimes dont Cristie la fille de Hefner (Play Boy) qui ont „fait” le couple Obama et construit leur carrière et son image (info The New Yorker)

-le lobby juif français qui opére aussi bien à partir du PS et de l'UMP et qui sont tous des amis d'Israel ;

-quelques pétroliers américains qui voudraient bien conserver leur main-mise (monopole) sur l'or noir.

Et surtout, comme l'a d'ailleurs suggéré ce triste personnage qu’est BHL, ces groupes de pression et d’influence ont senti le coup de maître du Hutin pour s'installer comme le „régent” du royaume méditerranéo-arabique. Et même si BHL en est arrivé à se déclarer „fier d'être Français”, la manoeuvre devient trop gênante pour „les maîtres du monde”.

N’oublions pas cette analyse d’Alain Duhamel sur le Hutin :

„Le Consulat est de retour. Il y a chez Nicolas Sarkozy bien des aspects d'un Premier consul contemporain. Certes, il n'est pas Bonaparte mais c'est un bonapartiste grand teint. Lui comme le Corse à ses débuts ont tendance à tout vouloir réinventer eux-mêmes. Ils avancent sur tous les terrains à la fois. Leur ambition est immense. Issus l'un et l'autre d'une petite noblesse fraîchement établie en France après des épreuves, ils tiennent à démontrer leur supériorité. Dominateurs et sujets à de brusques anxiétés, ils ne doutent pas de leurs qualités mais ils craignent souvent que le destin ne se dérobe. Ils ont de grands espoirs et de sombres pressentiments. Ils ne résistent pas à l'ostentation. Ils aiment aussi beaucoup les femmes, avec emportement, non sans de cruelles déconvenues, non sans d'enviables succès. Là encore, la discrétion n'est pas leur fort. Ils ont de l'orgueil à revendre, une impressionnante promptitude d'esprit. Ils aiment décider, ils n'ont pas peur d'imposer. Ils attachent semblablement le plus grand prix à la mise en scène publique de leur action. Le nouveau président de la République se vit comme un cousin de Bonaparte à une époque aussi tourmentée, à sa manière, que le Consulat. Apparaîtra-t-il comme un nouveau Premier consul plus civil, plus démocrate, moins génial bien sûr, moins chimérique, moins submergé par le mythe de sa propre gloire mais aussi avide de marquer et de rompre ? C'est son rêve. Ce serait un miracle. Faut-il prier pour cela ?”

Alors :

-Qui est, vraiment, le bénéficiaire du drame (tragi-comédie) franco-turc ?

-Qui a utilisé qui, et pour quels desseins ?

-D’ailleurs le gouvernement Turc n’a pas manqué de rappeler la promesse orale faite par Sarkozy de laisser tomber ce sujet. Pourquoi aurait-il de lui-même pris le risque de se griller complètement à la fois la Turquie et le monde Arabe et de se saborder ?

Avoir des frenchies au pouvoir dans cette région du monde ? No Sir, never !

L’Union pour la Méditerranée ne reliera jamais Dunkerque à Tamanrasset, et pas besoin de veto à l’ONU.