Smoking aria

¡ Caramba, je m’absente un week-end le temps de me rendre à La Havane au chevet d’un fidèle ami, et à mon retour esta la revolución !

En tous cas, je remercie très chaleureusement toutes ceux et celles qui ont posté un commentaire suite à cet article. Quels que soient leurs points de vue car, n’en déplaise à certains, c’est ainsi que s’exerce la liberté d’expression dans le débat démocratique.

Oui, je suis membre du Club P1P2C. Mais peut être devra t-on dire d’ici peu, la loge P1P2C ! Si je ne l’ai pas expressément dit dans l’article, mon profil ne laisse aucun doute quant à mes inclinations. Ce n’est ni une surprise ni une révélation pour qui veut bien prendre le temps de lire soigneusement avant de crier au loup !

Oui, cet article est orienté. Mais la rédaction d’Agoravox ayant décidé de l’insérer dans la rubrique Tribune Libre, je ne vois vraiment pas ce qu’il y a de choquant d’exprimer sous cet en-tête un avis personnel, sauf bien sûr pour les militants du Parti des Absolues Vérités...

Agoravox serait otage d’un lobby ? Tiens donc ! Alors quand des associations anti-tabac virant anti-fumeurs communiquent dans la presse, elles s’expriment. Et quand une association d’amateurs de cigares, traduite en justice par une association anti-tabac dont on peut se demander si par certains côtés elle ne vire pas anti-fumeurs, communique dans la presse elle fait du lobbying ! Cherchez l’erreur...

Peur du procès ? Qui a dit cela ? Il ne faudrait quand même pas projeter sur les autrs vos propres angoisses et en mettre partout messieurs et mesdames Qui-Lavent-Plus-Blanc-Que-Blanc !

La diversité des interventions suite à cet article témoigne du fait que le sujet fait débat. Allons nous dans ce pays où un temps les nuages radioactifs s’arrêtaient aux frontières, continuer à refuser la réalité en oblitérant le débat pour se cantonner derrière des lois ? Il n’est pas ici question de remettre en cause les derniers textes visant à garantir la protection des non-fumeurs. Loin de là ! Mais de s’insurger contre une atteinte caractérisée à la liberté d’expression. En quoi un site web d’amateurs de cigares, site sur lequel on ne tombe pas par hasard, constitue t-il une menace pour les non-fumeurs ? Personne n’a jusqu’ici donné de réponse sensée à cette question. Et pour cause !

A l’attention des non-fumeurs s’étant exprimé en faveur de cet article, je tiens à préciser que sur certains sites anti-tabac ils sont qualifiés de « non-fumeurs permissifs et libertaires ». Il semblerait dans un tel contexte qu’être non-fumeur implique d’être pour le moins anti-tabac et au mieux anti-fumeurs. Drôle de conception de la liberté de conscience et d’expression. N’est-il pas ?

Aux ex-fumeurs devenus anti-tabac et anti-fumeurs : votre problème de nicotinodépendance ne s’est pas réglé avec le sevrage tabagique. Loin de là ! Il vous reste bien du chemin à faire pour en finir avec cet insupportable sentiment de culpabilité refoulée. Culpabilité que vous projetez alors en permanence sur autrui. (Conseil du Dr Cynoque)

La loi est d’abord faite pour éduquer intelligemment, encadrer sagement et enfin sanctionner. Ceux pour qui elle a pour unique but de sanctionner doivent avoir eu une enfance bien malheureuse, vécue dans une grande indigence affective. Exiger furieusement le respect de la loi là où justement le sujet fait débat car la loi peut être interprétée, témoigne tristement d’une totale immaturité. (Constat du Dr Cynoque)

Cet article mettant l’accent sur la liberté d’expression ne remet pas plus en cause les derniers textes visant à protéger les non-fumeurs que les lois Evin. Mais les dites lois Evin étant antérieures au boom du web, leur application à ce domaine restent à définir. D’autant plus que pour ce qui est des sites d’amateurs de cigares, les chances qu’a un surfeur de tomber fortuitement sur l’un deux sont infinitésimale. Par contre pour ce qui est des sites de pari en ligne et des sites à la moralité des plus douteuses, les chances sont bien plus grandes. Mais cela ne dérange visiblement pas les chevaliers Qui-Lavent-Plus-Blanc-Que-Blanc...

Un nouveau texte ou un jugement éclairé (c.a.d non partisan) faisant jurisprudence pourraient éventuellement fixer les conditions d’existence d’un site web d’amateurs de cigares en définissant ses contours et ses conditions d’existence. Mais il faudrait ensuite opérer de la même manière pour les sites d’amateurs de boisons alcoolisées et d’amateurs de sports mécaniques. Rappelons que l’alcool et la route ont chaque année à leur actif un nombre important de morts et de mutilés...

La mise en cause de la presse spécialisée dans le domaine du tabac, et plus particulièrement ici du cigare, témoigne d’un acharnement jusqu’au-boutiste allant bien au-delà de la simple défense des non-fumeurs. Mais en soulignant cela je fais du lobbying, pas vrai ?

Peut on dans ce pays mener dans la dignité un débat sur le tabac ? Je veux croire que oui, en regard des commentaires des pro et des anti-tabac modérés s’étant exprimés suite à cet article. Malheureusement il est des extrémistes qui, de part et d’autre, préfèrent nous emmener tous sur le terrain de la haine aveugle plutôt que de prendre le risque d’un débat contradictoire raisonnable...

Mais au fait, qu’est-ce l’addiction tabagique ? Fumer deux ou trois cigares par semaine, en sachant s’en abstenir sans criser lorsque les circonstances ne se prêtent pas à allumer un barreau de chaise, est-ce signe de dépendance ? Répondre affirmativement et sans nuance à cette question relève de la pire malhonnêteté intellectuelle.

Quant aux accros à la nicotine, ceux qui à peine réveillés ont besoin d’en griller une, voire même se lèvent au milieu de la nuit pour fumer, ils ont aussi une dignité que certains anti-tabac virés anti-fumeurs bafouent allègrement en les traitant comme des chiens galleux. Je ne cautionne pas la dépendance à la nicotine et j’ai su, grâce à des parents modèles en ce domaine, m’en préserver jusqu’ici sans problème. Mais pire que l’addiction à la nicotine, il est une dépendance à la haine qui au fil des siècles a fait de nombreuses victimes collatérales.

Par ailleurs, qu’en est-il de la crédibilité de l’Etat qui, percevant d’énormes taxes sur les produits du tabac, claironne en prumulgant lois et décrets qu’il est nuisible pour la santé ? Il est vrai qu’à une certaine époque la France avait une Régie de l’Opium. On peut se demander si les contrôleurs assermentés chargés de verbaliser les contrevenants aux lois anti-tabac ne vont pas avoir pour fonction de récupérer une partie du manque à gagner causé par le report de la clientèle frontalière vers les pays limitrophes où le tabac est moins taxé...

Qu’en est-il du réel pouvoir de l’Etat qui confie à des associations le rôle de veiller à l’application de certaines lois et les subventionne à cet effet ? La mode est à la privatisation, certes. Mais cette démarche là n’est pas sans rappeler d’une certaine façon le temps des miliciens...

Porter plainte est un droit légitime, mais le faire de façon quasiment anonyme est plus proche de la délation que de la saine volonté d’obtenir justice. Que penser alors à la lecture de : « Nous vous rappelons qu’une plainte ne peut être anonyme. Toutefois, les autorités ne communiqueront pas votre identité au responsable de l’établissement. » ?

Contrairement à l’état d’esprit des gens blindés d’absolues certitudes, ma démarche s’ancre dans le questionnement et se veut ouverte au dialogue constructif. Et si ce n’est pas du goût de tout le monde, tant pis pour ceux que ça dérange. Mais je veux croire avec optimisme que l’intelligence du cœur et l’ouverture d’esprit ont encore de beaux jours devant eux en matière de défense de la liberté d’expression...