Stéphane Bern et l’outing de Geoffroy Didier
Stéphane Bern, quitte de plus en plus le domaine des têtes couronnées pour investir celui de la politique régicide ;-) franco-française, ces jours-ci. On avait eu il y a quelques semaines les intéressants propos de ce journaliste franco-luxembourgeois.
Ce soir, si on en croit une partie de la presse du jour (20 Minutes, Gala, Ozap, Le Figaro), Stéphane Bern va réveler sur Canal + l'homosexualité de Geoffroy Didier.
Geoffroy qui ?? Geoffroy Didier ! C'est un jeune politicien de l'UMP, confondateur de la "Droite Forte" avec
son ami ex FNJ Guillaume Peltier. Ils ont beaucoup fait parler d'eux, des Manif pour Tous aux fatwas anti NKM, en passant par la buissonisation de l'UMP.
Des jeun's-ptits-gars-de-droite-qui-en-veulent, on vous dit.
Mais alors, est ce que Christine Boutin auraient raison, les gays seraient partout même à la droite de la droite ?
Question : en quoi le fait d'être homosexuel empècherait-il d'être pour la loi du mariage dit pour tous, ou contre, ou même refuser d'avoir un avis la dessus ?
Depuis quand l'orientation sexuelle des gens induit-elle leur orientation politique ? Quand bien même Geoffroy Didier serait homosexuel, n'est ce pas son droit le plus strict, comme des milliers d'autres gays, rappelons le quand même, que d'être cohérent dans le refus d'une loi qui va forcément amener ce que les socialistes de gauche comme de droite (et pas qu'eux ...) ont toujours refusé, à savoir la marchandisation du corps, par le biais de la PMA et de la GPA ?
Les gens de la Manif pour Tous ne se sont pas mobilisés pour rendre l'homosexualité illégale. Ils y en a même, comme Frigide Barjot, qui n'étaient même pas contre le projet de mariage entre personnes de même sexe. La Manif pour Tous s'est mobilisée contre les conséquences d'un tel projet de loi, conséquences par ailleurs pleinement revendiquées par des députés comme Sergio Coronado (EELV) : "Demeurent, sur le plan législatif, de nombreux combats à mener : le texte ne règle aucunement la manière dont les couples homosexuels, pour certains, procréent, et fondent concrètement une famille. Il faudra bien répondre à ces questions, et je pense notamment à l’aide médicale à la procréation pour toutes ou au règlement de l’état-civil pour les enfants nés de GPA à l’étranger. " (source EELV Bagnolet).
C'est bien une partie du problème de la loi du Mariage pour (presque*) tous : elle a forcé les deux camps à se radicaliser, tout en caricaturant le profil sociologique des pros comme des antis. Non, tous les catholiques ne sont pas anti mariage pour tous. Erwan Binet, le député socialiste, est un catholique pratiquant. Non, tous les gays ne sont pas pour le mariage pour tous. Non, tous les gens de sensibilité socialiste et communiste ne sont pas pour le mariage pour tous. Oui, il y a beaucoup de gens à droite qui sont ok avec l'idée de couples de même sexe, unis par une Union Civile ou un contrat de droit privé. Non, être arabe et dominé au sens de la sociologie de Bourdieu, ne signifie pas être de gauche et pro mariage pour tous.
(oui, il va y avoir des surprises en 2014, surtout si les socialistes tenaient les jeunes de la place de la Bastille pour acquis)
Bon, sinon, pendant qu'on discute mariage gay, on ne parle pas :
- du procès des finances du Parti Socialiste dans le Pas de Calais, procès dans lequel l'éclairage du Président de la république était pourtant attendu (lire la Voix du Nord)
- du nombre de policiers qui, comme sous Sarkozy, accompagnent le Président de la République lors de ses sorties Potemkine en province (lire le Midi Libre)
- de la certification des comptes de l'Etat, sur laquelle le Président de la Cour des Comptes, Didier Migaud, note que certains choix comptables sont éventuellement contestables (lire Easybourse)
- des contradictions de notre politique étrangère, en Syrie par exemple (voir le Point)
- de l'accélération de la course à l'armement en Chine (voir Numerama)
* presque, car la loi du mariage pour tous ne reconnait pas les mariage polygames alors que les habitants de Mayotte le réclame.
18 réactions à cet article
-
en quoi le fait d’être homosexuel empècherait-il d’être pour la loi du mariage dit pour tous, ou contre, ou même refuser d’avoir un avis la dessus ?Depuis quand l’orientation sexuelle des gens induit-elle leur orientation politique ?
La question n’est pas là. La question est de savoir s’il est juste et moral qu’un homme politique mente sur son orientation sexuelle afin de favoriser sa carrière au sein d’un mouvement politique. La question est de savoir s’il est juste et moral qu’un homme mente sur ses convictions pour coller à l’envie de ses électeurs.
Ils y en a même, comme Frigide Barjot, qui n’étaient même pas contre le projet de mariage entre personnes de même sexe.
« A partir de jeudi 4 avril le débat commence au Sénat et nous sommes déterminés plus que jamais pour dire NON au projet de loi »mariage pour tous« . » (extrait du blog de Virginie Merle)
Vraiment pour, alors ?
Je vous laisse à votre pathétique argumentaire.
-
’’Depuis quand l’orientation sexuelle des gens induit-elle leur orientation politique ?’’ (Mmarvinbear)
Le drame au contraire, c’est qu’on voudrait nous faire croire l’inverse !
Les médias alignés sur celui de Pierre Berger voudraient nous faire croire que ce serait l’orientation politique qui induit notre orientation sexuelle ! Ou plus exactement, notre positionnement vis-à-vis du mariage homo !
Je suis de gauche, et résolument opposé au mariage homo.
-
« Bon, sinon, pendant qu’on discute mariage gay, on ne parle pas : »
A votre liste bien fade j’ajoute surtout les formidables régressions sociales en cours comme l’ANI qui met fin au CDI, la baisse des salaires et des pensions programmées en même temps que l’attaque contre les allocations chômage, la hausse des prix et le scandale du prix des loyers...
Tous ces mauvais coups devraient mettre des millions de gens dans la rue et pas simplement pour y scander de simples slogans...
C’est un soulèvement populaire, une grève générale illimitée avec blocage de ce pays dont nous avons besoin pour faire reculer la bourgeoisie capitaliste aujourd’hui à l’offensive !Manifester gentiment ne suffira pas !
-
L’auteur est bien le seul à se soucier des déclarations et de l’opinion de S.Bern.
-
Ou comment enfoncer avec le plus grand sérieux des portes ouvertes…
On fait dire à ses adversaires des stupidités, et puis on les accuse d’être stupides.
Il faudra nous présenter le gogol qui pense que tous les homos sont de gauche ou que tous les Cathos sont contre la loi… -
Incroyable !
Mais relisez donc les nartics de mame Walter ! Il n’y a que ça : ringardisation et ostracisme des opposants au mariage gay !
Un classique : des méthodes aussi éculées que dangereusement efficaces.
Hier encore, je cite Mendosa parlant de moi :
’’@COLRE
Comme tant d’autres ici, il ne sait pas ce que c’est qu’un « argument ».
C’est bien triste...’’
Des arguments je lui en ai fourni, mais depuis, il est aux abonnés absents ! C’est là
-
JL, vos grasses histoires de « génitalité » me débectent. Mes grands-parents se sont mariés à plus de 70 ans après une longue vie ensemble. L’idée de leur dire que leur mariage n’est pas conforme à votre idéal de « génitalité » me fiche la nausée.
Ecoutez les humains, JL, soyez humain, au lieu d’instrumentaliser des concepts qui vous dépassent.
-
Mais relisez donc les nartics de mame Walter ! Il n’y a que ça : ringardisation et ostracisme des opposants au mariage gay !
C’est bien normal, puisqu’ils sont incapables de nous sortir UN argument valable contre.Ils sont comme ces braves et honnêtes gens qui ne sont pas racistes, car ils ont un ami noir.Et dès qu’on creuse un peu, les arguments orduriers surgissent rapidement. « Pourquoi pas avec les animaux, blablabla, et avec des enfants aussi tant qu’on y est, blablabla. »Cela n’a plus d’importance de toute façon. Les anti ont perdu sur toute la ligne et quelques dizaines de milliers de gamins vont enfin avoir une protection sociale et juridique digne de ce nom. Dans compter ceux qui viendront après.C’est ce qui importe. Cela et avoir bien emmerdé Virginie et Christine. -
@JL
Décidément... vous aimez à parler dans mon dos et me citer toutes les 5mn... dans quels autres fils vais-je encore tomber sur des références à ma personne de manière fortuite ?
Vous rêvez de moi la nuit aussi ?La prochaine fois que vous voulez me citer, faite tout de même l’effort minimum de bien lire ce que vous m’attribuez.... la seule chose qui soit de moi dans votre citation, c’est le « c’est bien triste », d’ailleurs il est très explicite dans la suite de mon commentaire que je parle de manière générale.
Enfin, vous m’excuserez d’avoir une vie en dehors d’Agoravox et d’y intervenir au rythme qui me sied propre.
-
Mendosa,
vous déformez tout !
Je vous ai cité ? Une seule fois, et sans malice, et sur un fil que vous suivez attentivement à n’en pas douter.
En effet, seule la phase ’’ c’est bien triste’’ est de vous, et écrite juste en dessous de celle de Colre que vous avez copié collé. Est-ce que vous désapprouvez maintenant son propos ?
Quant à vos histoires de ’’vie en dehors’’ ( est-ce que je vous ai interpellé sur ce sujet ? Pfff !) je vous laisse dans votre illusion imbécile que vous seriez le seul dans ce cas.
-
@JL
« sans malice »... juste LOL
Vous ne m’avez pas cité qu’une seule fois.
Allez vous à nouveau me traiter de menteur alors que c’est vous qui mentez sans cesse ?
Vous ne cessez de m’insulter insidieusement en qualifiant mes questions de stupides, d’imbéciles, me traitant d’ignare, de chieur que vous auriez « mouché » , ou autres qualificatifs flatteurs... ne vous reste il donc que l’injure ?
Ça ne vous élève pas.J’ai copié/collé la phrase de Colre, et indiqué en gras la partie de sa phrase que concerne mon commentaire.
Quant à savoir si j’approuve son propos initial, OUI, mille fois OUI ... mais je ne pratique pas l’injure (aussi) gratuite (qu’inutile) et mon commentaire n’était pas dirigé contre vous en particulier, ni injurieux d’ailleurs, contrairement aux vôtres.Quant à vos histoires de ’’vie en dehors’’ ( est-ce que je vous ai interpellé sur ce sujet ? Pfff !) je vous laisse dans votre illusion imbécile que vous seriez le seul dans ce cas.
—> Des arguments je lui en ai fourni, mais depuis, il est aux abonnés absents ! C’est là
Oui s’il vous plait : laissez moi donc.
-
S’il suffit de tordre les pour avoir raison, alors vous êtes champions.
Colre, en quoi ’’ces histoires de génitalité’’ sont elles grasses ? Seriez-vous née dans une éprouvette ? Parler avec dégout comme vous le faites de l’acte auquel nous devons tous la vie est un symptôme indéniable de votre hétérophobie.
Pour comprendre ce que je dis, il faut être capable d’aligner deux phrases, aussi bien quand on écrit que quand on lit. Pour ce qui concerne la lecture, vous en êtes incapable.
Et plus je parle avec vous, et plus je me radicalise dans mon choix : vraiment, je suis fier de ne pas être dans votre camp !
Dites moi que c’est réciproque.
-
« Pour comprendre ce que je dis, il faut être capable d’aligner deux phrases »…
-
Colre ou le modèle de la bêtise triomphante.
Le modèle du déni de l’autre, de la vérité, du bon sens, des différences de sexes et de générations.
Colre, ce n’est pas possible d’être si con, si pervers : vous vous conduisez ici comme un véritable psychopathe. Vous êtes payé pour ça ? Ne répondez pas à cette question : j’ai ma petite idée.
-
Et sur ça : ’’Parler avec dégout comme vous le faites de l’acte auquel nous devons tous la vie est un symptôme indéniable de votre hétérophobie.’’
Rien à dire colrette ?
Pfff !
-
S’agissant de politique, le problème n’est pas d’être homo de droite ou de gauche, mais de considérer le positionnement intenable de la droite sur cette question de Loi Taubira.
La droite Forte n’est pas innocente en la matière. JF Copé s’est fait piégé par l’agitée du PAF Frigide Barjot et a forcé le mouvement des anti.
Une position moins « clivante » aurait sauvegardé le reste de dignité de la droite et l’honneur de tous. Mais il y avait aussi Boutin et Sarkozy ...
Car à part l’extrême droite, quelques cathos intégristes, quelques cathos agés, quelques politiques enragés, qui s’oppose vraiment à la loi Taubira (rappel : Loi de 1905 sur la séparation de l’église et de l’état).
Résultat, la droite Morte.
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
