Tous pareils ! Tous pourris ! Ou : Le terreau de l’inculture !
22 réactions à cet article
-
« Ils ne sont pas tous pareils ! Ils ne sont pas tous pourris ! Ils sont le chemin, loin devant. »
c’est une blague ?
ouvrez les yeux
http://www.youtube.com/watch?v=mWP4rLMecxg
a ben non excusez moi je n’avait pas bien lu
vous êtes encore un de ceux qui viennent expliquer que si on n’est pas de votre avis on n’a rien compris au film
:/-(alors rendormez vous
vous avez surement raison c’est en faisant toujours plus de la même chose que les choses vont changer !-
« L’ignorance est l’arme des despotes, des dictateurs, des régimes totalitaires et de tous ceux, petits et grands, qui veulent conserver précieusement leurs maigres savoirs pour imposer une parcelle de pouvoir. »Comme cela est vrai mais de là à penser qu’en France le niveau de l’enseignement baisse dans les écoles , je ne ferais pas de parallèle .....Nivellement par le bas , occultation de certaines parties de notre histoire , intrusion dans les programmes officiels de thèse « douteuses ».Philippe-
Mais non pas « tous pareils ». D’ailleurs, pour s’en assurer, il suffit de voir le traitement médiatique ou historique de ceux qui, à tord ou à raison, refusent de marcher dans les clous tracés par l’oligarchie mondialiste.
Toute une mythologie sophiste les accables : extrême drouâte, heures les plus sombres, fachos, bête immonde, antisémiiiiiiiite.....etc.-
Je vous suis et ajoute comme circonstance aggravante, que la plupart (la « vox popul »), raisonne plus souvent sur les conséquences que sur les causes des désordres et malheurs de notre Cité ! Autrement dit, ils vont se déchirer sans cesse sur la manière d’éteindre l’incendie, ils vont se battre sur la marque d’extincteur sans jamais (ou rarement) porter la réflexion sur la CAUSE de l’incendie, à mes yeux pertinence incontournable !
S’il s’y tournent, parfois mais rarement, les honnêtes penseurs perçoivent alors que tout est complexe (comme le souligne Edgard Morin avec justesse) et que les slogans sont inéfficaces pour résoudre l’étendue problématique de la charge et c’est alors que les « saltimbanques » plutôt que les philosophes triomphent et même Archimède n’y peut rien avec son levier pour faire basculer cette ignorance et ses dégâts dévastateurs...hélas !
Salutations.-
nous, le peuple, on bouffe pas avec des voleurs, violeurs, escroc, assassin, etc
ce que font les pourris car tres polis-
Ouf !
Enfin un réconciliateur !
J’applaudis ce miracle.-
Et à mes yeux, vous avez tout à fait raison de considérer que rien ne bloque ou n’aliène autant la culture que la fixation du « tous pourris »
Tous s’entendant parfois vraiment tous à l’exclusion de son propre chien, s’entendant parfois un certain groupe et s’entendant parfois une personne donnée.
Chaque fois que l’on va à un jugement tranché, définitif et surtout entierement négatif ou entièrement positif sur une personne, on zappe le difficile travail de relativisation, de mesure, d’équilibre et de partage.
Si par culture on entend une culture visant à nous rendre intelligent à toutes choses et situations, alors le manichéisme est une paresse de l’esprit, une facilité qui ne permet pas d’accéder à cette sorte de culture-
Vous prouvez ce que je dis.
Pour la très grande majorité des gens, il est possible, naturel, logique, efficace, utile voire solution, de considérer qu’un être humain est peste ou choléra ou démon ou diable ou monstre. En conséquence de quoi, il est alors à éliminer ou éradiquer ou exterminer. -
Un malentendiu est possible. (je l’espère)
Vérifions si vous el voulez bien.
De mon côté, je dis qu’il y a une très vieille habitude chez nous qui consiste, dès qu’on a quelqu’un qui ne nous sert plus ou qui nous contrarie, de ne plus dire que du mal de lui «
Ce qu’on appelle diaboliser :
» Il est le diable, il est le démon, il est la peste, il est le choléra, il est un monstre, il n’y a strictement rien à récupérer chez lui, ne cherchez mêrme pas «
J’appelle cela un jugement tranché (définitif tant il ne laisse la porte ouvert à aucune reconsidération) et je dis que c’est du manichéisme.
Et je préconise alors une révolution consistant à ne plus jamais avoir le droit d’exposer les travers de quelqu’un sans exposer aussi ses bienfaits.
Vous m’avez répondu en disant que le fait d’apposer (d’appliquer ou de qualifier de) le manichéisme à toute tentative de donner une opinion tranchée, c’est en quelque sorte clore le débat.
Ici nous parlons des êtres humains ( »Tous pourris« )
J’élargis la question par rapport à l’auteur en disant que de même nous allons très vite à dire »tous pourris« nous allons très vite à dire d’une personne qu’elle est toute pourrie, rien que pourrie.
Ce que consacre l’injure courante »Tu n’es qu’une merde« (que parfois on se lance en couple ou en famille)
L’auteur et moi, nous ne parlons que des jugements à l’emporte pièce que nous faisons sur les êtres humains, pas sur les volcans, les sauterelles, les Sida ou les grippes
Je suis l’auteur et je vais plus loin en insistant sur le fait que concernant un être humain, nous devrions rompre avec notre très vieille habitude manichéenne, tranchée »Johnny est génial « Vs »Johnny est une buse«
Ce qui oblige alors à transpirer et à faire long pour poser un jugement sur quelqu’un. Ou alors de ne juger qu’un aspect analysé de lui ou encore de ne poser aucun jugement (on peut rêver)
Ce qui aboutit donc à des avis non manichéens, non tranchés (tranché au sens de tout blanc Vs tout noir)
Vous (vous me corrigerez si j’ai mal compris) vous introduisez la notion de choix entre peste et choléra. Si peste et choléra s’appliquent à des choses, ça ne me gêne pas trop, et encore. Mais comme ici nous parlons de personnes humaines, le fait d’introduire la problématique du choix à faire entre peste et choléra semble indiquer que concernant les personnes, vous êtes disposé à considérer que certains sont peste, d’autres choléra (et qu’il n’ont donc absolument rien de valable, qu’on peut les exterminer, on y perdra rien)
Cent fois par jour, surtout lors des élections, j’entends des gens dire à propos d’un choix à faire entre deux candidats que cela revient à choisir entre peste et choléra. Moi, je ne pense pas que nos candidats ou rois ou reines ou chefs aient été les uns tout peste, les autres tout choléra.
Alors ? Y a-t-il eu un quiproquo comme je l’espère entre nous ?
En somme, êtes-vous oui ou non de ceux qui tranchent et prononcent sur des êtres humains des avis en »il est tout peste« »Il est tout choléra« ?
( On pourrait faire la nuance entre le programme ou la politique appliquée d’une personne et sa personnalité entière mais il se trouve que cette séparation n’est pas faite et que, là encore, chacun préfère couper au plus court »Programme de merde donc candidat de merde")
-
Ouf !
Tu ne fais donc partie des rigides qui ne veulent rien entendre d’autre que leur écho.
Autrement dit, si ce sujet avait été plus généraliste ( comme j’ai essayé de le réorienter), si on n’y avait pas du tout parlé des politiques, il n’y aurait pas eu ce malentendu entre nous
Tant il est vrai qu’un politique prétend tellement nous livrer beurre, épinards et laitière que, déception faisant, pour ceux qui aiment les croire ( et pourquoi seraient-ils à bâmer ces croyants ?), il n’est pas illogique qu’il soit ensuite traité de peste (au moins dans sa fonction)
Du coup, nourri de cette discussion avec toi, je vais rectifier un point dans ma vision. Je dirai désormais qu’il faut traiter différemment ceux qui ont explicitement promis le rasage gratis ou l’Eldorado de ceux qui n’ont rien promis sinon de la sueur, du sang et des larmes (Cf W Churchill)
Merci pour cet échange -
9+1=10
8+2=10
7+3=10
6+4=10
5+5=10
Pour obtenir la somme de 10, plusieurs calculs possibles existent.
Ainsi, si tous les chemins mènent à Rome, il faut pour atteindre son but réfléchir aux différents moyens pour y parvenir, en pesant avantages et inconvénients du choix.
Après ce banal travail de simple bon sens, on peut constater ainsi que des avis - en apparence différents (exemple ci dessus) - peuvent parfaitement cohabiter et faire le nombre ou le but à atteindre !
En résumé, et comme le souligne un philosophe : « parler sans réfléchir c’est comme tirer sans viser ! » donc prétendre que la vérité est ici plutôt que là n’est pas recevable, de cette attitude péremptoire il ne ressort alors qu’un dogme, qu’un slogan détestable genre « tous pourris » !!!Salutations.
-
Effectivement il faut définir ce qu’est « 10 » (le but) mais ma démonstration vise à stigmatiser les postures et autres slogans destructeurs de la pensée donc interdisant d’atteindre le but ! Point !
-
il semble que ce soit madame Marine Lepen ou peut-être monsieur jean Marie Lepen en son temps qui a lancé le slogan tous pourris (sauf moi), en direction de tout un panel de gens prêts à répandre la chose, qui ne demande que peu de réflexion ou de matière grise. il suffit d’avoir une oreille pour entendre et une voix pour retransmettre.
ce qui laisse supposer que l’un ou l’autre , ou les deux émetteurs de ce principe lumineux , eux sont sont très intelligents pour savoir influencer ainsi les foules..« tous pourris », par contre je puis affirmer qu’il y a une exception , c’est moi.car je viens de subir un tas de tests médicaux et le verdict confirme un corps parfaitement sain.-
Il était question autrefois de conduire les peuples aveugles sur des torrents d’idées. Le XXème siècle a montré ce que ça donnait.Les courants d’idées se sont asséchés et il ne reste que de maigres ruisseaux. Mais ils font les grandes rivières.
Et puis, les anonymes font les révolutions ; les malins prennent le pouvoir. Pour le plus grand bien de tous, bien sûr. Tout ça dans les beuglements démocratiques et les discours prometteurs de chemins fleuris....
Souvenz-vous : « Soyez raisonables, demandez l’impossible ».
-
à denis
Il suffit d’observer l’humanité de Robert Badinter et le Karcher de Nicolas Sarkozy pour se rendre compte des évidentes différences.
je me suis arrêté de lire là !
badinter à l’humanité sélective . elle s’arrête avant les palestiniens ,avant nafissa dialo ,avant l’ado victime de polanski !tous pourris par le pen s’adressait uniquement à l’élite de la bande des 4 (udf, ump,ps ,pc )
TOUS POURRIS ou
les sommets de la politique ne sont pas peuplés d’enfants de cœur !pour renter dans la vraie maffia il faut avoir tué et laissé des preuves a celle -ci comme garantie de non trahisons !
en politique qui n’est qu’une activité maffieuse à couverture « légale » pour y entrer il faut aussi donner des gages et être mouillé !et encore plus pour monter dans la hiérarchie ( comme dans la vraie maffia ! ) ou la il faut avoir écarté /trahi des comparses !
par exemple tous ont des comptes numérotés en suisse et ailleurs ! un pacte tacite de non agression entre majorité et opposition sur les affaires relie tout ce beau monde !lorsqu’il en sort une c’est par RIVALITÉ INTERNE
—boulin par peirefitte
—urbat /sagès (bureau de " racket marché immobilier " au profit du ps révélé par gaudinot (du ps )
— villepin à cru pouvoir le rompre incognito pour éliminé sarko de la course à la présidence ,la contre attaque ne s’est pas fait attendre des n° de compte de chirac au japon ont circulé .
la tactique dans ces cas là consiste à donner des N° faux sur le début et très exact sur la fin comme cela l’attaqué comprend que l’attaquant à les vrais mais qu’il est possible d’arrêter les frais tout en sauvant la face !(chirac ne s’est pas présenté ! ) —(marchais et sa carte d’engagé volontaire chez messerschmitt ) par le pc d’urss parce que jojo voulait prendre de la distance par rapport à lui !
— l’ affaire guérini / arlem est un buzz de rivalité interne / pour les primaires ps .— aujourd’hui sarko et ses amis / cela réjouit incontestablement villepin mais il y a certainement un plan B mijoté par les maitres du N.O.M.
etc............
tout politique honnête et voulant le rester (donc pas " en croquer " !) est jugé dangereux et se voit exclus ,vilipendé , scié dès qu’il est détecté !— je ne cite personne mais j’invite tous les gogos/bisounours à se poser des questions !avant qu’ils ne soient noyés dans la M...... (et nous avec )
—pour les soucoupistes complotistes je ne leurs apprend rien !
—reste le troisième groupe . ceux qui savent mais qui bénéficient ( ou croient bénéficier )de ce système et qui luttent pour qu’il se perpétue !
et qui votent /soutiennent umps- modem -eelv et pour les traitres rabatteurs !
font une propagande propre à transformer les bisounours en gogosTOUS POURRIS sauf le pen
qu’on fait les joxe ,dumas ,badinter ,charasse ? (sans parler des rg et autres services secrets ?
il n’a pas fait de prison ,son parti n’a pas été dissous ! donc pas hors la loi ( les ci -dessus lui auraient
ils fait de cadeaux ?????? °
donc on ne lui fait que des procès d’intentions et on ne l’ attaque que sur des DÉTAILS
lui paye pour des mots alors que ceux qui l’accable sont disculpés pour des faits !on peut sortir toutes les listes que l’on veut on ne fera pas mieux que les ministres ci-dessus !
faute d’avoir du graveleux
et du crapuleux ,
du solide
ils ont crée de toute pièce « carpentras »ils ont transformé l’amour de la France en haine de l’étranger ( comme si aimer sa femme impliquait que l’on déteste toutes les autres !) en antisémitisme ....etc...
avec le sauteur de l’observatoire a la présidence pourquoi s’en priver !
plus sérieusement et pour élever le débat au dessus de la gaudriole càd la politique mondiale et éternelle
partant du truisme que ce sont les plus forts ,les plus rusés qui gagnent ( les lions et non pas les moutons ) le pouvoir mondial ou nationaux sont au mains des puissants .Tout aspirant politique honnête est jugé dangereux pour le clan et se voit décelé dès le départ (science -po , syndicat de base , section politique )corrompu si possible acheté (promotion indue ) sinon dénigré ,exclus ,vilipendé scié à la base !cela continue au fur et a mesure de la monté dans la hiérarchie !
et à haut niveau aller jusqu’à la liquidation physique (accident ,suicide de 2 balles derrière la tête !)
je te tiens tu me tiens par la barbichette tel est le fonctionnement du système une fois éjecté sarko sera non lieuté même si hollande est président sarko à suffisamment de dossiers pour le faire taire
quand au FN est -il dans le camp de la finance internationale ? des banques ? du bildelberg ? de la trilatérale ? du médef ?des médias ?
ceux qui répondent oui sont des cocus victimes de la propagande des puissants et en relayant cette propagande se font les complices de ces puissants .
un espoir : les troussages de soubrette , les tronneries , les « luc ferry » les armes de destruction massives ,les 11-9 ...etc ...... dénoncées et médiatisées grâce à internet montrent le vrai visage de ces puissants et éveillent de plus en plus de gens
2012 le pen le vote révolutionnaire !pas besoin de sortir l’héritage lambert pour le classer dans le clan de la finnce mondiale !
Faîtes des recherches sur le net..."
la justice rouge est passé et n’a rien pu faire donc rien de louche !tout devant notaire ,
qu’on fait les joxe ,dumas ,badinter ,charasse ? (sans parler des rg et autres services secrets ?
il n’a pas fait de prison ,son parti n’a pas été dissous ! donc pas hors la loi ( les ci -dessus lui auraient ils fait de cadeaux ?????? °
le passage de la gauche au pouvoir lui vaut un certificat d’honnêteté .
Peut être malgré lui , n’ayant pas été au pouvoir et pas de chance d’y accéder il n’a pas été démarché pour obtenir des marchés publics avec pot de vin ,financement occultes ,renvoi d’ascenseur ....etc....
pourquoi bongo lui aurait -il donné de l’argent puisque c’est d’actualité ?-
Je pensais naivement que pour lutter contre l’inculture il fallait apprendre et rester toujours en situation d’élève, ce que je suis. Mais vos certitudes vous privent de toute évolution. Si votre révolte s’oriente vers le monde de la finance il est des solutions qui ne sont pas les mêmes lorsque l’on s’appelle Le Pen, ou Montebourg, ou Mélenchon ou bien encore Dupont Aignan et autres hommes qui aspirent au pouvoir. Mais bien sûr, vous savez tout celà puisque vous êtes fort de votre jugement dernier, c’est à dire que vous possédez toutes les thèses de tous les économistes de toutes les nations. Chapeau bas !
-
à denis
"Je pensais naivement que pour lutter contre l’inculture il fallait apprendre et rester toujours en situation d’élève, ce que je suis "
je reconnais que vous êtes en situation d’élève mais d’élève du fond de la classe auquel les faits n’apprennent rien et dont les redoublements ne sont pas profitables !
-
pas besoin de sortir l’héritage lambert pour le classer dans le clan de la finnce mondiale !
Faîtes des recherches sur le net..."
la justice rouge est passé et n’a rien pu faire donc rien de louche !tout devant notaire ,
même les bouteilles de whisky qui servaient à abrutir Lambert ont été consignées
devant notaire ? -
à tss
des bouteilles de whisky ? c’est tout ce que vous avez trouvé comme argument ?
pitoyable !!!! une autre preuve que le pen était presque parfait ! -
« joxe ,dumas ,badinter ,charasse »
mon fils demande qui c’est.-
Lui expliquer que se sont des « maffieux » de haut niveaux
-
A partir du moment où on veux le pouvoir on ouvre son coeur à la corruption.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
