Triste fin pour le mariage gay…
Quelques boulevards du pays étaient emplis il y a quelques semaines des défilés de la Gay Pride et des revendications politiciennes de gaillards opportunistes tels que Lang, Mélanchon ou Joly, qu’on vit le soir sur les écrans en train de revendiquer d’une seule voix l’instauration du mariage gay et celle de « l’homoparentalité ». Même Villepin (que ne ferait-il pas ?) trouve qu’après tout, si, d’un côté, on rend obligatoire le vote, autant autoriser, de l’autre, le mariage gay…
Si ce curieux mariage gay s’invite aussi tôt dans la campagne présidentielle, c’est parce qu’il ménage la possibilité d’un débat d’opinions aussi formidable que simpliste, à la maison comme au bistrot : ce mariage-là, qui que l’on soit, on ne peut-être que pour ou contre. Au-delà des intérêts réels qui pourraient être ceux des homosexuel(le)s, et des avis de tous, hétéros et homos sur cette question, on comprend dès lors pourquoi c’est la question qui intéresse les politiciens de tous crins : jetée en pâture sur la place publique, elle devient (parmi d’autres) une question faiseuse d’opinions. Et donc, éventuellement, de clivages et de votes.
Il fut un temps où l’idée même, laissant de glace, n’aurait pas même été posée. C’était celui de Wilde et de Gide, de Proust et de Cocteau, de Coco Chanel et de Joséphine Baker. L’idée d’un mariage homosexuel leur aurait sans doute fait horreur, comme par ailleurs pouvait leur faire horreur l’uniforme ou la soutane, en tant qu’emblèmes divers d’un ordre établi volontiers honni. Mais on était, alors, d’un autre courant d’opinion, au sens où l’on parle aussi de courant d’air. On ne cherchait pas en ce temps là à ce que tout le monde soit égal, pareil, normal.
Aujourd’hui, triomphe cette double et étrange revendication de la part des homosexuels de la Gay Pride (revendication collective, relayée par des associations, des artistes, des médias et tout à la fin de la chaîne par des hommes politiques, notez-bien !) : revendiquer une identité différente et être semblable à la norme.
No Pasaran est devenu pour eux No Discrimination : Touche pas à mon gay, variante de Touche pas à mon pote, et bientôt de Touche pas à tout ce qui pourra servir à diluer l’exigence intellectuelle et la connaissance des histoires de chacun dans la soupe de ce nouveau tabou dogmatique où droit à la norme et droit à la différence se monnayent. Tout ça parce que l’ordre mondial qui a choisi d’imposer partout le libre échange a aussi partout besoin de ne plus discriminer (du moins en apparences et en formules toutes faites) les individus ; on vend donc de tout à tous, y compris le mariage aux homos qui seront bientôt prêts à se damner pour obtenir ce dont il y a cinquante ans, aucun n’aurait voulu : libéraux et libertaires les acclament au sommet de la pyramide.
Pour voir l'interview, cliquez ici.
Juliane Damon-Scowcroft - News of Marseille
21 réactions à cet article
-
Tres bonne reflexion a cette clownerie
Iren-Nao-
-
Ce n’est pas plus ridicule que tous ceux qui ont fait de cette union un instrument de politique étrangère.
Rappelez-vous, tous ces vieux de 60 ans a qui l’on mettait une jeunette de 17 ans à peine ( et parfois plus jeune ) dans le lit après lui avoir faire dire « oui » pour que le Grenoblois fasse alliance avec le Vermontois contre le Montormois...Ou encore tous ceux qui étaient forcés de se dire « oui » devant le curé après qu’ une séance de culbute éthylique dans les foins ait mit un petit bâtard en route alors que dans le quotidien les deux parents ne pouvaient pas se supporter.Quel sens du sacré et de respect de l’institution...Sans compter tous ces couples HETEROS qui se séparent alors qu’ils ont la responsabilité d’un gosse de quatre ans à peine...Mais bon, je n’ insiste pas, ce n’est pas la peine... -
Le mariage gay va surtout permettre aux avocats de gagner plus d’argent avec les divorces subséquents.
Toute cette histoire sent le pognon et rien que le pognon.-
on leur souhaite d’être heureux et d’avoir beaucoup d’enfants !
quel début de siècle lamentable !-
Eh bien je crois qu’il y en a un trentaine de mille déjà en France....
-
-
l’homosexualité est d’origine génétique selon les homos, d’origine psychologique selon les études les plus récentes
Et pourquoi pas un mélange d’un peu des deux dans différentes proportion selon les individus, comme tous les débats qu’on subit sur l’inné et l’acquis !
Votre phrase sous entend qu’on peut les « faire revenir du bon côté », les remettre dans la norme. Moi tant qu’ils me laissent tranquille, je les laisse tranquille, après tout si c’est un choix psychologique d’être homo, ça sera aussi un choix psychologique de « redevenir » hétéro.
Si la vie était manichéenne, ça se saurait, mais rien n’est jamais aussi simple, à part aux jeux de société ou il y a les pions blancs contre les pions noirs.
Après je suis d’accord sur le fait que les chiffres sont gonflés tel un mâle qui se rend plus impressionnant avec du bluff. Forcément comme tout groupe social, ils prêchent pour leur paroisse.
Là ou je reste surpris, c’est le conformisme affiché de vouloir le mariage alors que psychologiquement, ça restera une masquarade pour les concernés, même si c’est accepté légalement. ça ne les rendra plus heureux, ils auront juste une étiquette sociale « comme ci », mais ça restera du faux, ils ne seront jamais un couple hétéro conventionnel.
Et bien tant pis, si on est différent, il faut l’accepter et faire sa vie autrement.
A chaque situation ses avantages et ses inconvénients. -
-
Tout ça pour satisfaire les caprices égoïstes d’une poignées de follasses , assez du political correct , faut avoir le courage de leur dire non une fois pour toutes , merde !
-
Je suis d’accord, autant sur le principe purement théorique légal égalitaire, ça ne me dérangerait pas, mais là on sent plutôt l’envie « du beurre, de l’argent du beurre, de la crémière et de toutes ses cousines », et là ça me dérange, la demande ne correspond pas à un vrai besoin mais comme vous dites à un caprice de riche qui veut son jouet (enfant).
C’est pour cela que finalement je suis contre le mariage homosexuel.
Quand on est différend et qu’on ne vit pas comme les autres, on assume et on n’essaye pas de vivre comme les autres, mais de créer une vie adaptée à sa nature.
Le reste n’est que poursuite d’illusion.Maintenant, si on est honnête, combien de familles classiques ont des enfants mais uniquement pour l’afficher comme un trophée, on est exactement dans la même logique.
-
Cannabis, mariage gay, homophobie, sectes, sida, islamophobie, multiculturalisme, diversité, ouverture, mondialisation, sans-papiers, droit au logement, vote des étrangers, quotas, discrimination (oui mais positive), causes sociétales –environnementales, …
Epoque d’indistinction, de confusion, de déconstruction, de déculturation ...Gloubi Boulga pour tous !
-
Continuez à m’indiquer les candidats présidents qui sont pour cette mascarade, afin que je sache pour qui ne pas voter ...
-
-
-
-
Alksnis 23 juillet 2011 22:25Triste fin pour le mariage gay…
Bah, la grande majorité des mariages finit mal, qu’ils l’acceptent et se séparent ou qu’ils sauvent les apparences. Non contents de ne pas pouvoir avoir « beaucoup d’enfants » comme dans les contes, les gays n’auraient pas pu, tout comme les autres, la satisfaction d’être heureux. Autant qu’ils ne puissent se marier.
-
libéraux et libertaires les acclament au sommet de la pyramide.
Pour votre gouverne :1) Un libertaire se moque du mariage2) Un libertaire ne revendique pas un droit, il se l’approprie sans rien demander à personne.-
En lisant les réactions, j’ai l’impression qu’ Agoravox a buggé et remis les comms d’autres articles exactement à la même place...
Cela ne vous fait pas cette impression aussi ? -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
