Typologie simplifiée des tueurs multiples
Les tueurs multiples appartiennent à trois catégories : les tueurs en série, les tueurs de masse et les tueurs à la chaîne. Trois catégories de criminels qui se distinguent par les motivations ou les pulsions, les modes d’action et la temporalité des crimes…
LES TUEURS DE MASSE
Chacun a, présent à l’esprit, des exemples de tueries de masse commises en France ou à l’étranger. Perpétrées par un ou plusieurs individus, ces tueries sont caractérisées par un grand nombre de victimes*, toutes abattues dans un laps de temps court, généralement compris entre quelques minutes et quelques heures, sans rupture de la séquence meurtrière. Le plus souvent ces tueries de masse ont pour motivation le racisme ou le terrorisme, ce dernier pouvant être, soit de nature politique, soit de nature religieuse, parfois un mix des deux, à l’image des attentats commis par les djihadistes fanatisés d’Al-Qaïda ou de Daech, ou par des individus radicalisés qui s’en réclament.
Lorsqu’il agit en solitaire, le meurtrier de masse peut également tuer sous l’influence d’un dérèglement psychiatrique, souvent de nature paranoïaque, sans la moindre référence à une quelconque idéologie, à l’image de la plupart des tueries commises dans les écoles et les universités, notamment américaines**. Les cas de Xavier Dupont de Ligonnès qui, en 2011, a tué les 5 membres de sa famille, et celui, plus lointain, de Jean-Baptiste Troppmann, auteur en 1849 de ce que l’on a nommé le « massacre de Pantin » (6 morts dont 5 enfants atrocement mutilés), illustrent également d’autres formes de tueries de masse qui relèvent elles aussi de la psychiatrie.
À noter qu’il est parfois difficile de faire la part des choses entre la schizophrénie paranoïde et la motivation idéologique qui en est le moteur. À cet égard, les experts se sont montrés partagés sur le cas du terroriste d’extrême-droite Anders Behring Breivik qui, pour mémoire, a froidement assassiné 69 jeunes travaillistes sur Utøya, une île proche d’Oslo, après avoir tué 8 personnes dans l’explosion d’un véhicule piégé dans la capitale norvégienne. S’il ne s’était pas donné la mort avant toute expertise psychiatrique, nul doute que le cas de Richard Durn, auteur d’une tuerie ayant coûté la vie à 8 membres du Conseil municipal de Nanterre en 2002 aurait probablement donné lieux au même type de questionnement sur la dualité des motivations.
Les tueries de masse commises en groupe relèvent, quant à elles, le plus souvent d’actions terroristes concertées. L’attentat de janvier 2015 contre Charlie Hebdo (12 morts) et les attentats du 13 novembre 2015 (130 personnes tuées au Bataclan et aux terrasses de cafés parisiens) en ont été les plus spectaculaires et les plus tragiques illustrations en termes de bilan humain, mais hélas pas les seules dans la longue litanie des attaques subies par la France depuis les années 80.
Les tueurs de masse sont quasiment toujours des hommes équipés d’armes à feu, en général des fusils d’assaut pouvant occasionner un maximum de dégâts dans les populations ciblées. Il peut cependant arriver que, dans le cadre des actions terroristes, l’on ait affaire à un tueur de masse isolé agissant sur commandite directe ou indirecte au moyen d’une « arme par destination » – à opposer au qualificatif d’« arme par nature » –, le plus souvent une voiture ou un camion-bélier. L’exemple le plus dramatique de ce type d’attaque que la France ait connu a été l’attentat commis à Nice le 14 juillet 2016 (86 morts) par un criminel agissant au nom de l’État islamique.
Aucun acte terroriste commis avec des « armes par destination » n’a toutefois dépassé, en termes d’ampleur et de retentissement planétaire, les attaques du 11 septembre 2001 qui, rappelons-le, ont fait 2 977 morts aux États-Unis. Ce jour-là, les armes – ô combien redoutables ! – ont été des avions de ligne détournés puis lancés par des pilotes-suicide sur les cibles visées, notamment les tours jumelles du World Trade Center de New York.
LES TUEURS EN SERIE
Ils sont de loin les plus connus du public, et probablement les plus proches de l’imaginaire morbide dont la plupart d’entre nous sont peu ou prou porteurs. Les tueurs en série fascinent. Et ce n’est pas un hasard si ceux que les anglosaxons dénomment serial killers ont été, sont et seront les personnages centraux d’innombrables fictions littéraires, théâtrales et cinématographiques. Les tueurs en série agissent dans la durée – durant des mois, des années, voire des décennies –, le plus souvent poussés par leurs pulsions assassines lorsqu’elles atteignent des phases paroxystiques. Mais contrairement aux tueurs de masse qui aspirent à être abattus en cours d’action ou qui se suicident leur « mission » accomplie, les tueurs en série mettent tout en œuvre pour ne pas se faire prendre. Autre différence notable avec les tueurs de masse, les tueurs en série ont recours, chacun selon ses fantasmes, à des procédés de mise à mort très diversifiés : arme à feu, couteau, outil, poison, étranglement, étouffement, noyade (liste non exhaustive).
En France, l’archétype du tueur en série – un rôle tenu pendant des siècles par le « Barbe bleue » de Vendée Gilles de Rais –, a longtemps été l’assassin des veuves Henri Désiré Landru, lui-même qualifié de « Barbe bleue de Gambais » en référence au village des Yvelines où il dépeçait ses victimes avant de les brûler dans une chaudière. Toutefois, ni Landru (11 victimes) ni le sinistre Dr Marcel Petiot (27 victimes « officielles », probablement beaucoup plus) ne répondent aux caractéristiques dominantes des crimes en série. Et pour cause : contrairement au profil-type du tueur en série, principalement poussé par une volonté de domination le plus souvent d’origine sexuelle, Landru et Petiot ont avant tout été des assassins crapuleux en quête d’enrichissement, même si le second nommé a, de fait, pris un réel plaisir à l’agonie de certaines de ses victimes.
Cette dimension sexuelle dominante chez les tueurs en série, souvent alliée à des actes de torture physique ou psychologique, est présente notamment chez Joseph Vacher (probablement 11 meurtres), le « tueur de bergers » du film Le Juge et l’Assassin, Guy Georges (21 victimes) et Michel Fourniret (au moins 12 victimes présumées), pour ne citer que ces criminels-là en France. Au plan international, parmi d’innombrables cas, notons ceux, emblématiques, de Pedro Alonso Lopez (au moins 310 meurtres d’enfants avoués en Amérique du Sud), Daniel Camargo Barbosa (au moins 150 jeunes filles tuées en Colombie et en Equateur), Andreï Tchikatilo, le « boucher de Rostov » (52 victimes, principalement des enfants en partie cannibalisés) et son alter ego Joachim Kroll, dit « le cannibale de la Ruhr » (8 assassinats de femmes et d’enfants avérés, 14 avoués). Sans oublier Samuel Little : qualifié par le FBI de « pire tueur en série des États-Unis, ce tueur, décédé le mercredi 30 décembre, aurait commis entre 50 et 93 meurtres de femmes.
Beaucoup plus minoritaires (7,5 %), les tueuses en série ne sont pas absentes du macabre palmarès de la mort administrée à autrui. Toutefois, contrairement à ce que l’on constate chez leurs homologues masculins, très peu de cas trouvent leur origine dans l’assouvissement de pulsions sexuelles. Et quand cela arrive, c’est souvent dans le cadre d’un couple de psychopathes, à l’image des Britanniques Fred et Rosemary West (au moins 10 victimes communes, la plupart arrivées sans méfiance dans leur B&B). En réalité, les femmes tuent plus souvent poussées par de graves dérèglements psychiatriques qui, en milieu hospitalier, les conduisent à tuer des patients, parfois des nourrissons ou de jeunes enfants, telles l’Américaine Genene Jones (probablement plusieurs dizaines de victimes) ou la Britannique Beverly Allitt. Pas de meurtres d’enfants en revanche pour la Française Ludivine Chambet, aide-soignante en EHPAD, mais des soins mortels prodigués sur des personnes âgées (10 victimes) qu’elle prétendait « soulager ». Plus complexe est le cas d’Hèlene Jégado, exécutée au 19e siècle pour 5 meurtres par empoisonnement, mais probablement responsable de la mort de plusieurs dizaines de personnes sur la base d’un imaginaire mystique mêlé de petits intérêts personnels.
LES TUEURS A LA CHAINE
Souvent confondus avec les tueurs de masse du fait de leur action dans une même séquence criminelle, les tueurs à la chaîne (en anglais spree killers) s’en distinguent par une errance meurtrière qui, en quelques heures, les conduit à tuer, le plus souvent sans discernement de l’âge, du sexe et de la qualité des victimes, en général sous l’emprise d’un dérèglement de nature paranoïaque.
Tel a été le cas de Guy Martel qui, dans la journée du 19 mai 1944, a tiré sur 15 personnes et tué 7 d’entre elles – dont plusieurs membres de sa famille – répartis dans 8 villages de la région de Dol-de-Bretagne. Encore plus emblématique a été le cas du jeune Éric Borel (16 ans) : le 23 septembre 1995, après avoir tué sa famille à Solliès-Pont (Var), il a continué de tuer en se rendant à Cuers, faisant au total 15 morts avant de se suicider à l’arrivée des gendarmes. Christian Dornier, meurtrier de 14 personnes le 12 juillet 1989 dans son village de Luxiol (Doubs) et sur la route du village voisin d’Autechaux, a également illustré cette catégorie de meurtriers.
Le tueur à la chaîne le plus connu reste à ce jour un policier sud-coréen nommé Woo Bum-Kon. Le 26 avril 1982, armé d’un fusil et de grenades, il s’est présenté es-fonctions au domicile de nombreuses familles résidant dans 5 villages différents et a tenté d’abattre toutes les personnes présentes. Au total, il a tué 56 personnes et en a blessé 35 autres avant de se suicider à la grenade. Un autre tueur à la chaîne a laissé une trace indélébile dans la paisible Tasmanie : le 28 avril 1996, Martin Bryant, motivé par une sorte de délire mégalomaniaque, se lançait, en divers lieux de Port-Arthur, dans une mortelle randonnée qui, en quelques heures, a fait 35 morts et blessé 37 autres personnes.
Disons-le sans ambages, la littérature juridique criminelle, notamment anglo-saxonne, peine à établir des frontières claires entre les tueurs de masse et les tueurs à la chaîne en prise à des pathologies psychiatriques. Dès lors, il appartient à chacun de se faire son opinion. Ou d’y renoncer. Ce type de controverse intellectuelle ne ramènera en effet pas à la vie les personnes décédées, ni à une existence normale les victimes qui ont survécu, parfois atrocement mutilées, aux actes de ces criminels.
* Le FBI considère qu’il a affaire à un « tueur en série » dès la 4e victime d’un même criminel.
** Le massacre de Colombine (Colorado) a été commis non par un, mais par deux élèves. À ce titre, il constitue une exception. La médiatisation planétaire de cette tuerie est liée à la diffusion du documentaire Bowling for Columbine de Michael Moore et du film Elephant de Gus Van Sant.
À lire également :
Moi, Hélène Jégado, cuisinière et tueuse en série
Ukraine : des cannibales de l’ère soviétique au monstre Tchikatilo
93 réactions à cet article
-
-
Bonjour, Clocel
Et tous les personnages politiques bellicistes...
-
@Fergus
Oui, Sarkozy et BHL (et Hillary Clinton) en Syrie, pas tueurs en masse ?
-
@Fergus
Vous confondez bellicistes et sociopathes et il ne s’agit pas de politique mais de pathologie mentale lourde.
Un politique, c’est juste quelqu’un qui a loupé la distribution de baffes quand c’était la saison et qui va faire payer cher à ses contemporains le manque de freins de sa personnalité inachevée.
-
@Clocel
Fergus, gruni etc..la clique des censeurs...rien à dire, surtout, sans pensée , mais , tjrs édités...
Les copro éditeurs et mangeurs , tjrs la ma même saveur de latrine...vivent fergus & gruni...quelle misère ces gens là ! -
Bonsoir, daniel ahsaini
Je vous souhaite moi aussi une excellente année !
Plus sérieusement : « censeur », moi ? Navré de vous décevoir, je n’ai jamais censuré quiconque !!!
-
@Clocel
Ce Billou et sa Mélinda... de vrai amour que dis-je ????
-
Les plus grands criminels sont toujours des pseudo élites et leur armées....
-
@Géronimo howakhan
ainsi que les masses.
Discours de la servitude volontaire de Étienne de La BoétieCe maître n’a pourtant que deux yeux, deux mains, un corps, et rien de plus que n’a le dernier des habitants du nombre infini de nos villes. Ce qu’il a de plus, ce sont les moyens que vous lui fournissez pour vous détruire. D’où tire-t-il tous ces yeux qui vous épient, si ce n’est de vous ? Comment a-t-il tant de mains pour vous frapper, s’il ne vous les emprunte ? Les pieds dont il foule vos cités ne sont-ils pas les vôtres ? A-t-il pouvoir sur vous, qui ne soit de vous-mêmes ? Comment oserait-il vous assaillir, s’il n’était d’intelligence avec vous ? Quel mal pourrait-il vous faire, si vous n’étiez les receleurs du larron qui vous pille, les complices du meurtrier qui vous tue et les traîtres de vous-mêmes ?
-
@Géronimo howakhan
Discours de la servitude volontaire de Étienne de La Boétie
Mais ils ne font guère mieux ceux d’aujourd’hui qui, avant de commettre leurs crimes les plus graves, les font toujours précéder de quelques jolis discours sur le bien public et le soulagement des malheureux
-
@Géronimo howakhan
Des cannibales de Michel de Montaigne
Nous les pouvons bien les appeler barbares, eu égard aux règles de la raison, mais non pas eu égard à nous, qui les surpassons en toutes sortes de barbarie.
-
Bonjour, Géronimo howakhan
Vous avez raison, mais on sort du sujet. Encore que les attentats politico-religieux de masse — tel le massacre commis hier au Niger par Al-Qaïda — établissent un pont avec les actes de guerre « officiels ».
-
@Fergus
Ben non il n’a pas raison. Il dévie le sujet sur les élites ce n’est pas par hasard à mon avis..
Notre indien fait partie d’une frange qui pense que le mal habite seulement dans les hautes sphères... Autrement dit le peuple est seulement capable du bien.
C’est une sorte de manichéisme chrétien qui ne dit pas son nom mais qui est fort répandu aujourd’hui..
Or votre texte montre que ce n’est qu’un mythe et que dans le peuple il y a de sacrés cas capables des pires horreurs...
Ce qui suppose que dans les gens riches et puissants il y a des gens bien...
Mais le marxisme manichéen, d’origine chrétienne, latent de l’indien ne le supporte pas...
D’où son contre-feu.
-
@Géronimo howakhan
tu dis exactement le contraire à 100 % de ce que j’émets depuis si longtemps, ....
Ah ok... E comme ce que je dis c’est qu’il y a des gens biens partout et des mauvais partout ton discours serait de dire l’inverse ?Ben voilà CQFD. D’où ta diversion sur les élites c’est bien ce que je dis.
Élites sataniques d’ailleurs selon ton discours à l’œuvre depuis des milliers d’années... 12000 ans c’est bien ça ?...
-
@Géronimo howakhan
D’ailleurs le fait que tu me qualifie d’ haineux montre ta promptitude à te positionner sur un plan moral...
Si je suis haineux c’est que toi tu ne l’es pas... Ben voyons.
Lis bien dans mon historique jamais je n’ai qualifié un de mes interlocuteurs de haineux..
-
@Gaïa 001
Uniquement en gigot.
Nulle ta chanson...
-
Bonjour, Gollum
« Ben non il n’a pas raison »
Je réagissais au 1er commentaire. Le fait est que les plus grands massacres de l’histoire ont été commis sur l’ordre de pouvoirs politiques en place.
« Autrement dit le peuple est seulement capable du bien »
On a vu cela lors de différentes révolutions au cours desquelles le « peuple » livré à lui-même s’est livré aux pires massacres.
-
@Fergus
Il faut voir dans quelle mesure la populace n’a pas été rameutée, protégée, parfois payée et souvent ennivrée par des fauteurs de violence qui restent dans l’ombre.
Il y a souvent ce cas sous la Révolution avec l’affaire Réveillon, puis pour la prise de la Bastille. Aussi dans le génocide arménien, les victimes ayant d’abord été désarmée à l’initiative des autorités qui ne les ont ensuite pas du tout protégées, et qui ont assuré les assassins de l’impunité.
-
Bonjour, Et hop !
Vous avez raison, toutes les périodes de troubles et de chaos sont propices aux manipulations.
-
Bonjour, Silence, on pique !
Je partage totalement le contenu de votre paragraphe sur le « mal ».
Je n’aime en revanche pas du tout l’aphorisme populiste de Léon Bloy. Pour une raison simple : il est faux ! Certes, on se fait plaisir en lisant une telle sentence. Mais force est de reconnaître qu’il existe — fort heureusement — des fortunes d’origine non criminelle, même si l’on prend ce mot au sens large. Par exemple des fortunes basées sur l’art ou la littérature.
« L’élite est indéfendable, surtout l’actuelle »
Je ne crois pas que l’élite actuelle soit pire que celles qui l’ont précédée. Ce qui, à mes yeux, est « indéfendable », c’est le principe dynastique qui maintient dans les mêmes familles fortune et pouvoir sans que les héritiers en ait eu le moindre mérite.
-
@Fergus
Je n’aime en revanche pas du tout l’aphorisme populiste de Léon Bloy. Pour une raison simple : il est faux !
Idem. De toute façon tout est très contestable chez Bloy. Mais il est intéressant à lire. Il montre comment le christianisme pervertit le bon sens...J’ai d’ailleurs parlé de lui récemment et notre homme de foi est d’une mauvaise foi... la mauvaise foi typique des bigots...
Ce n’est pas pour ça que j’aime ce monde d’aujourd’hui où l’argent est roi... Et trop d’argent mène à la corruption...
Quant aux pervers en haut de l’échelle ils ne sont pas plus pervers que les serial killers ils ont juste plus de puissance...
-
@ Gollum
« trop d’argent mène à la corruption. »
L’exemple le plus navrant en est le sport, domaine où les valeurs éthiques sont devenues de plus en plus souvent bafouées par l’émergence du professionnalisme, puis par les exigences de retour sur investissement des investisseurs.« Quant aux pervers en haut de l’échelle ils ne sont pas plus pervers que les serial killers ils ont juste plus de puissance »
Et la possibilité d’assouvir leurs fantasmes par d’autres moyens.
-
@Silence, on pique !
J’ose d’autant plus que j’ai lu le bonhomme...
Avant on me l’avait recommandé comme un esprit original.
Et puis au fur et à mesure de la lecture... quelle déception...
Ne supporte pas Victor Hugo parce que contre l’Eglise et trop panthéiste au goût du dit bigot...
Encense la poésie d’un Verlaine post-conversion alors que ce sont précisément ses poèmes les plus fades, les plus indigestes... d’une mièvrerie d’enfant mal dégrossi..
Fait l’éloge du martyre typiquement idiot dans Le désespéré avec l’héroïne qui se fait arracher toutes les dents pour ne pas susciter de désirs coupables à son amoureux...
Et tout est à l’avenant...
Mais bon je ne regrette pas ma découverte, ça confirme ce que je pensais (ô combien) de cet univers mental de dingue du bigot..
Le rejet de Hugo, poète ô combien puissant, qui fait l’unanimité (sauf..) et au contraire l’exaltation des dernières poésies de Verlaine qui sont les plus à ch... fallait quand même la faire et l’oser !
Eh ben le gars a osé. Et la raison profonde de ça c’est que Hugo n’était pas catholique alors que Verlaine l’est devenu...
Un beau modèle de mauvaise foi et de parti pris.
-
@Silence, on pique !
vous ne supportez pas qu’on puisse parler de Jésus avec ce déchaînement propre aux âmes déchirées.
Les gens font ce qu’ils veulent mais en effet je ne suis pas très fan des âmes déchirées...Je préfère les âmes unifiées et donc sereines. (Mon côté antique, stoïcien)
Quant à cette Eglise du XIXe siècle qui marche à sa perte par ses compromissions avec les gens d’argent elle avait trahi son fondateur des siècles avant Bloy..
Donc pour résumer je l’ai très bien lu et compris mais je suis allergique. Rien d’autre que le très classique dolorisme chrétien dont on a été saturé jusqu’à indigestion.J’ai d’ailleurs ri quand Bloy évoque l’héroïne dans Le désespéré qui se fait sauter la mâchoire alors qu’un simple voile sur le visage eût suffit pour le même résultat..
Seulement voilà cela n’aurait pas eu l’effet escompté de l’héroïsme chrétien capable de n’importe quelle absurdité pour impressionner le gogo...
Bloy a un côté hystérique propre à la psychopathologie chrétienne, du moins une certaine frange... C’est cette hystérie qui lui fait préférer Verlaine au détriment de Hugo contre tout bon sens et donc de la majorité des gens — ceux qui ne succombent pas aux charmes de ce christianisme larmoyant et bigot..
C’est d’ailleurs une des raisons qui me fait préférer l’Orthodoxie plus axée sur le Christ glorieux que sur le Christ souffrant..
-
@Fergus
Le principe dynastique est nécessaire parce que le entreprises se développent sur des durées qui dépassent la vie d’un homme et que les compétences se développent et s’accumulent sur plusieurs générations.
Il y a des dynasties de médecins, d’éleveurs, de marins pêcheurs, de militaires, des architectes qui ses transmettent un savoir faire et une expérience beaucoup plus perfectionnés qu’une personne nouvelle dans cette activité, même si il y a des exceptions.
Je connais des menuisiers qui le sont de père en fils depuis 7 générations. J’ai trouvé une généalogie de médecins de père en fils puis en fille sur 12 générations.
Les universitaires et l’éducation nationale ne forment qu’à des professions intellectuelles qui sont limitées (essentiellement des professeurs et des bureaucrates, plus des juristes et des médecins dans les facs de droit et de médecine) et qui demande un savoir se transmettant par initiation, ils sont incapables de former un marin pêcheur, un menuisier, un viticulteur fabricant de vin, un luthier, un éleveur qui gagne des concours, un musicien, un cuisinier, un boulanger, un horticulteur, et en général à toutes les professions utiles. Ils méprisent ces professions, et les font mépriser par la société.
-
@Et hop !
Il y a des dynasties comme les Peugeot qui ont été industriels depuis le début du XVIIIe siècle, à chaque générations ils ont eu des enfants qui sont entrée dans des grandes écoles d’ingénieurs à concours où il n’y a pas de passe-droit comme Centrale et Polytechnique.
D’un autre côté il y a beaucoup de familles rentières des affaires et de la politique qui exploitent une situation de monopole de type mafieuse, vivant en parasites de l’État sans produire de vraies richesses.
-
Bonjour, Et hop !
Je n’ai rien contre les dynasties intellectuelles, bien au contraire.
Et je n’aurais rien non plus contre les dynasties industrielles si elles étaient soumises à un système d’écrêtement drastique des fortunes.
Et cela sous la forme d’une très forte augmentation des droits de succession sur tous les biens, excepté les outils de travail lorsqu’ils restent gérés par les héritiers, les droits de succession étant perçus de manière différée lors de la vente de tout ou partie des biens industriels 10, 20 ou 30 ans plus tard.
-
@Fergus :
La fortune des Peugeot c’était leurs usines, leurs modèles, leur marque, le développement a augmenté la valeur à chaque génération, si vous leur prenez 20 % à chaque génération, c’est plus que la rentabilité de l’affaire qui va se retrouver en difficulté pour sortir cet argent.
Ou alors ça oblige à vendre 20 % des actions avec une perte de contrôle.
Il faudrait distinguer entre la fortune professionnelle (la valeur des usines ou d’un domaine agricole), de la fortune personnelle, cette dernière est souvent insignifiante chez les entrepreneurs industriels ou agricoles, si on n’y compte pas les actions des sociétés.
Les propriétaires d’entreprises financières et commerciales sont très différents, leur outil de travail c’est l’argent.
Il y a trois types de propriétaires d’industries (on peut dire la même chose pour les éditeurs) :
— la personne et la fameille fondatrice,
— l’État représenté par un énarque quand c’est nationalisé,
— un groupes financier actionnaire représenté par un PDG quand la famille se fait racheter.
— les employés pour former une coopérative ou une mutuelle.Les énarques ça donne Vivendi, les requins de la finance ça donne Arcelor, Alshtom : un dépeçage des actifs, puis délocalisation des fabrications, les coopératives ou les mutelles d’employés ça n’a pas l’air de marcher.
Les anciennes familles textiles du Nord comme celles qui possèdent Auchan, Décathlon, ne se font pas cotter en bourse, elles ne vendent des actions qu’à des membres de leur famile qui sont extrêmement nombreuses. L’avantage est qu’elle ne doivent pas publier un bilan, elles ne sont pas obligées de verser des dividendes pour sioutenir le cours à la bourse, et elles ne peuvent pas subir un OPA.
-
Bonsoir, Et hop !
Je me suis sans doute mal exprimé : ne seraient soumis à des droits de succession que le produit des parts cédées au moment de leur vente. Il n’y aurait donc pas d’atteinte à l’outil de production !
-
@Fergus
C’est compliqué à mettre en oeuvre, le problème étant très différent selon qu’il s’agit de fortunes financières investies dans des spéculations en bourse, de groupes monopolistes comme LVMH, et de fortunes consistant en une seule activité réellement productive de biens (usine, entreprise de bâtiment, flotte de chalutiers ou de navires marchands, maison d’édition, fabrique d’instruments de musique ou de chaussures) ou de services (cabinet de médecin ou d’architecte, ou hôtel-rstaurant, ou salon de coiffure repris par un enfant).
Il y a déjà ce problème pour les agriculteurs et les commerçants avec le partage successoral égalitaire du Code Civil qui rend difficile la continuité transgénérationnelle qui est souhaitable parce qu’elle corrspond à une vue à long terme et pas à une rentabilité à court terme pour dégager des dividendes.
-
Un article qui définit bien les différentes typologies. On peut regretter que les exemples soient très franco-français, sans citer les grands noms américains comme Ted Bundy, Richard Ramirez, Jeffrey Dahmer, qui figurent pourtant dans votre bandeau illustratif. Le site de référence francophone sur le sujet est https://www.tueursenserie.org/. Pour un prochain article, vous pourriez aborder les murderabilia, c’est très frais comme sujet.
-
@Laconique
Un article qui définit bien les différentes typologies.
Il me semble que c’est seulement une typologie, simplifiée comme le dit l’auteur et essentiellement axée sur le mode opératoire.
Ce sujet est d’une complexité extrême, et s’il n’est inutile d’essayer de définir une typologie sur les modes opératoires, se limiter à cette vision laisse de coté de nombreuses caractéristiques tout aussi importantes. La motivation par exemple, différencier les actes « politiques » des actes individuels, enfin même là l’analyse est incomplète les actes politiques peuvent être différenciés par leur mode d’organisation, de même dans les actes individuels les motivations sont très diffuses. On peut ajouter de nombreux autres axes d’analyse ...Enfin, un axe d’analyse simplifié à mon sens qui restreint la vision que l’on peut avoir de ce phénomène social, politique, sociétal, .... d’une extrême complexité.
-
@Aristide
Oui, Fergus a un peu mélangé les torchons et les serviettes. Mais c’est le sujet de l’article, une typologie. On aurait aussi pu aborder la mythification du phénomène dans le cinéma américain. Zodiac de David Fincher est un des meilleurs films de ce début de siècle pour moi par exemple. Ou encore Tueurs nés d’Oliver Stone qui a fait scandale a l’époque.
-
Bonjour, Laconique
Merci à vous pour ce commentaire.
« On peut regretter que les exemples soient très franco-français »
Mon but était d’illustrer le propos. Et le fait est que les cas français sont plus parlants pour la majorité d’entre nous que des cas, parfois beaucoup plus spectaculaires, puisés à l’étranger. Encore que j’ai cité quelques cas de criminels étrangers emblématiques, il est vrai parmi beaucoup d’autres dont ceux que vous citez.Merci pour ces liens. Le fait est que les « murderabilia » feraient un excellent sujet. Je retiens votre suggestion pour un prochain opus, encore que vous pourriez le traiter vous-même...
-
@Laconique
Il ne mélange pas, il a choisit à mon sens un angle, une typologie qui est réductrice de la complexité de ce phénomène social.
Dans les films sur le sujet, le film de Sean PENN de 2001 : « The Pledge » avec un Jack NICHOLSON impressionnant comme à son habitude.
Un autre film « Une pluie sans fin », un film chinois d’une qualité assez impressionnante traite exactement du même sujet, sous le même angle et le même point de vue ...
Je n’ose vous préciser ce point de vue tellement cela vous enlèverait quelque interet à les voir.
-
@Fergus
Merci pour votre réponse,
Ce genre de sujets ça passe très bien avec vous, car vous êtes tout sauf un « tordu ». Moi je préfère m’abstenir pour le moment.
@Aristide
Merci pour les références, c’est décidément inépuisable. Et les asiatiques y vont très fort dans tous ces trucs pervers, on peut leur faire confiance.
J’avais moi-même réalisé une petite vidéo sur le sujet à l’époque, je la recommande aux amateurs :
-
@Laconique
Ces deux films sont aussi la description d’une vision sociale de leur milieu culturel, même si le sujets sont très proches à la limite de la copie, ils portent tous les deux une description sans concession de la société ...
Ce qui est étonnant, c’est cette proximité entre les deux personnages principaux de ces deux films, différents mais à la fois si proche ... dans leur humanité et l’impasse dans lesquels ils s’engouffrent sans le savoir ... Mais j’ai peur d’en avoir trop dit ...
-
Bonjour, Aristide
« Ce sujet est d’une complexité extrême »
Vous avez raison. Et mon objectif n’était évidemment pas d’entrer dans une étude pointue du sujet — qui n’aurait d’ailleurs pas sa place sur ce site —, mais de l’aborder d’une manière effectivement simplifiée pour susciter la curiosité et le débat, loin des arguties juridiques et psychiatriques inhérentes à ce domaine de la criminologie.
-
@Fergus
Vous avez choisi un angle qui à mon sens est assez réducteur, maintenant, il est permet l’échange. Le principal défaut est à mon sens de poser une même grille d’analyse sur des crimes qui relèvent du politique, du terrorisme et ceux qui sont d’ordre sociétal, de la criminalité « ordinaire ».
Même si on peut contester cette frontière, il me semble que l’article y aurait gagné en clarté.
-
@ Aristide
« Même si on peut contester cette frontière, il me semble que l’article y aurait gagné en clarté »
Sans doute, mais au risque de l’allonger considérablement, ce qui n’était pas mon but. J’ai choisi « un angle » qui, bien qu’assez « réducteur » — vous avez raison de le souligner —, n’en permet pas moins l’« échange ».
-
Bonjour Fergus,
Sujet qui fascine. On peut sans doute avancer sans trop se tromper que les tueurs multiples ont des problèmes d’ordre psychologique, voire psychiatrique, mais la question est qu’est-ce qui va faire la différence celui qui passe à l’acte et celui qui va rester inoffensif ? Et peut-on prévenir ? Questions sans réponse j’imagine...
J’en profite pour dire que Stéphane Bourgouin, l’auto-proclamé et très médiatique spécialiste des tueurs en série, que j’écoutais avec intérêt, n’est finalement qu’une fraude. Il ne connait presque rien au sujet. L’arnaque a été révélée assez récemment et confirmée par l’intéressé. Tout fout l’camp.
-
@ZenZoe
J’en profite pour dire que Stéphane Bourgouin, l’auto-proclamé et très médiatique spécialiste des tueurs en série, que j’écoutais avec intérêt, n’est finalement qu’une fraude. Il ne connait presque rien au sujet. L’arnaque a été révélée assez récemment et confirmée par l’intéressé. Tout fout l’camp.
Toute ressemblance avec des spécialistes médiatiques sur le COVID est purement fortuite.
-
Bonjour, ZenZoe
« peut-on prévenir ? »
Sauf à vivre dans un état totalitaire qui met en place des procédures d’exclusion de la société des individus potentiellement dangereux, la réponse est clairement non.
Ce qui n’empêche pas des chercheurs et des politiques de tenter de mettre sur pied au moins des processus d’identification des individus à risque.J’ai effectivement entendu parler du cas de Stéphane Bourgoin, manifestement un mythomane dont les délires et les mensonges ont atteint des sommets.
-
@ Aristide
« Toute ressemblance avec des spécialistes médiatiques sur le COVID est purement fortuite »
-
Bonjour et bonne année
Je doute que Xavier de Ligones puisse être classé, en me référant à ce que j’ai lui sur lui, comme révélant d’une maladie psychiatrique. C’est un bon paranoïaque. Mais la paranoïa n’est pas une maladie mentale, c’est un trait de personnalité. Bien sûr des malades psychotiques peuvent avoir des traits paranoïaques, mais celle ci sont liées à leurs distorsions du réel, et à un envahissement de leur pensée. Alors ce ne sera plus qu’un mécanisme de défense. D’une façon générale, ce n’est parce qu’un crime est particulièrement choquant, et qu’on dit « c’est un malade qui a fait ça », que le criminel l’est pour autant. Ou alors il faut classer tous les nazis comme des malades. Plus sûrement on peut dire que ce sont tous des psychopathes, une catégorie assez vaste pour qu’on puisse mettre énormément de criminels dedans.
J’avais écrit un article lié à l’histoire du Batavia, une histoire célèbre en Hollande et en Australie sur ce sujet.
Ou l’on voit un psychopathe à l’œuvre, dans une époque assez trouble, comme la notre d’ailleurs, pour en révéler. https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/de-la-psychopathie-des-pirates-du-185354
Daesh est en effet une répllque à l’identique de tous les mouvements liés à l’hérésie qu’on a vu fleurir surtout au dix septième siècle, comme dans la ville de Münster, où ils terrorisèrent la population, au nom d’un christ revisité qui leur donnait tous les droits. « Le roi des derniers jours », a été écrit sur ce sujet par Barret et Gurgaud, deux auteurs facheusement oubliés, que je lis actuellement
-
Bonjour, velosolex
« C’est un bon paranoïaque »
Comme la plupart des spécialistes qui se sont penchés sur le cas de Dupont de Ligonnès, je pense que la paranoïa qui l’a conduit à supprimer toute sa famille et à doter chaque cadavre d’un objet symbolique lui ayant appartenu relève de la maladie mentale, ce que vient étayer la froide planification des assassinats étalée sur plusieurs jours qui n’a rien à voir avec une crise de démence.Qu’il y ait eu des psychopathes chez les nazis, c’est une évidence. Mais ils sont à chercher dans les sphères dirigeantes, nettement moins parmi les exécutants de la Solution finale dont il est probable que la majorité ait agi par lâcheté sans avoir eu le profil des promoteurs de cette horreur.
Vous piquez ma curiosité avec Le roi des derniers jours. Je prends note de cette référence.
-
@Fergus
Bonjour,
Comme la discussion dérive vers la criminalité politique, je vous suggère une recherche sur la ponérologie politique -étude de la genèse du mal, appliquée à des fins politiques- et sur son fondateur A. Lobaczewski.
Plusieurs sites internet et quelques videos sur youtube pour se faire une idée avant la lecture du livre de Lobaczewski.
Cordialement -
Bonjour, Coriosolite
Excellente suggestion. Merci à vous. Et bonne année !
-
@Fergus
« Vous piquez ma curiosité », c’est exactement ce qui m’est arrivé quand j’ai découvert un livre de ces deux auteurs dans une ressourcerie. Un très bon livre sur le compagnonnage. « Ils voyageaient la », que je vous recommande.
Peut être ferais je un article sur ces deux écrivains que je ne connaissais pas, bien qu’ils aient eu leur heure de gloire dans les années 70 et au début des années 80., Ils meurent tous deux curieusement la même année à 52ans...En deux mois j’ai lui trois livres d’eux, un aussi sur les croisades et un autre sur les chemins de Compostelle. Le livre qu’ils ont écrit en 77 a coïncidé avec le début de l’intérêt nouveau qu’on a accordé à ce vieux chemin de pèlerinage connu depuis le moyen âge, et leur livre inspiré a eut un retentissement à l’époque. Deux hommes assez étonnants qui ont fait mille choses, et qui sont curieusement oubliés maintenant. On ne trouve plus guère leurs livres. Peut être en livre de poche. Mais si vous regardez sur Babelio vous verrez que les critiques sont pratiquement absentes
Gurgaud fut le négre de Marek Halter, entre autres..Tous deux eurent des parcours d’excellence...La route, le pèlerinage, les personnalités religieuses limites endoctrinant les foules, la foi qui pousse les hommes à supporter des expériences limites, voilà leur terrain de prédiction. Nul doute qu’ils auraient exprimé des choses intéressantes sur l’époque que nous vivons.
Il faut être très vigilent à exclure la responsabilité des hommes dans ce qu’ils font. Même ceux qui ont parfois des déséquilibres mentaux, ne doivent pas être à priori jugés irresponsables de leurs action, car la notion de bien et de mal sont inscrits chez la plupart des individus. Nous sommes des individus en résonnance les uns avec les autres, et les messages judiciaires sont là pour conforter les grands interdits, qui font sens, et construisent la justice, et aident les victimes à se reconstruire. -
@velosolex
Ils voyageaient la France...le dernier mot a sauté. L’histoire du compagnonage, qui n’est pas qu’un chemin d’excellence sur les routes de France, dans la rencontre de maitres et de techniques, mais aussi l’occasion à l’époque de se lancer pour des jeunes gens dans une sorte de voyage initiatique, et poétique, en relation avec la chanson de geste du moyen age. C’est l’occasion de montrer combien l’aléatoire alors parsemait le voyage, dangereux souvent, et jamais certain d’aboutir. De dresser aussi l’éventaire des chemins fluviaux et des relais de poste. -
@Fergus
Procéder par rituels ne signifie pas qu’il y ait maladie mentale. Et même quand il y a des troubles mentaux, dont l’importance peut être très variés, tenir de la névrose ou de la psychose, cela ne veut pas dire qu’il y a une perte de la responsabilité du criminel. il peut y avoir une responsabilité limitée, sans doute dans certains cas. L’irresponsabilité totale est parfois évidente, et faire unanimité . C’est le plus facile. Maintenant les juges sont moins enclins à reconnaitre que par le passé l’irresponsabilité totale, évidente dans les cas de crises de dissociation psychotiques, et je pense qu’ils ont raison, car dans un passé récent, un simple séjour en psychiatrie suffisait parfois à provoquer l’indulgence. -
@ velosolex
Rassurez-vous, il ne me viendrait pas à l’idée de me prononcer sur la responsabilité pénale — totale ou partielle — d’un criminel. Il y a des experts pour cela, et même s’il leur arrive de commettre des erreurs, on n’a jamais trouvé de meilleur moyen que leurs témoignages pour éclairer les jurys.
-
@Fergus
Les experts se bornent à donner une analyse de la personnalité du sujet, Mais c’est le juge qui décide le juge qui décide, en rapport avec l’expertise, qu’un délinquant est ou non pénalement responsable. -
@ velosolex
Certes ! Mais l’avis du (ou des) expert(s) sur le fait que le profil de l’accusé peut ou non donner lieu à une sanction pénale reste déterminant.
-
Mythe errant surnommé : LE TUEUR (par quelqu’un de proche dont je ne dévoilerai pas le nom) détestait le chasse (CHAMBORD). Un coup de culpabilité,... Conseil de lecture : Johan DREUE : Axes majeurs et portails temporel. https://www.google.com/search?q=axe+majeurs+et+portail+temporel&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjS1rqYvYLuAhWCDewKHd_KDDkQ_AUoAXoECAQQAw&biw=1280&bih=695#imgrc=YiUDxC57-f23ZM. Son plat préféré étant : l’ORTOLAN.
-
Question : en période de guerre, est-on un assassin ???
-
Bonjour, Mélusine ou la Robe de Saphir.
Excellente question.
A titre personnel, je répondrais « non », un assassin étant à mes yeux un individu qui tue consciemment :
pour assouvir une pulsion de violence ou une perversion sexuelle ;
pour se venger de sa victime ;
pour s’approprier des biens ou de l’argent ;
pour remplir un « contrat » moyennant rémunération.Qu’il le fasse par patriotisme ou pas, un soldat engagé dans une guerre tue pour ne pas être tué.
On peut toutefois considérer qu’un mercenaire est un assassin professionnel couvert par le gouvernement qui l’emploie.
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Un soldat, non si il agit selon les ordres et ne commet pas de crimes de guerre qui sont bien définis (tuer des civils qui ne prennent pas part aux combats, des prisonniers de guerre, etc..).
Mais des gens comme Bomber Harris sont bien des assassins... de masse.
-
Bonjour
J’ai une question hors sujet ( pardon Fergus ) : l « histoire » des chevaux torturés a-t-elle été éclaircie ? Ou en est-on ?
-
Bonsoir, Pauline pas Bismutée
Aucune idée. J’ai lu que dans la majorité des cas, il s’est agi d’accidents. Mais des agressions d’origine humaine restent possibles. Encore aujourd’hui, il a été fait mention d’un cheval mutilé dans l’Indre.
En tout état de cause, je compatis sincèrement au sort de ces animaux et à l’angoisse des propriétaires. -
@Pauline pas Bismutée
Je trouve scandaleux qu’on n’ait jamais fait de monuments pour honorer les millions de chevaux tués à la guerre.
-
@Et hop ! et @ Fergus
Accidents ? On se fout de nous !?
Bien sur qu’il faudrait honorer les chevaux tués a la guerre, et les chiens, et les animaux qui ont subi des vivisections pour que l’on puisse fabriquer des respirateurs plus performants, et les dauphins que l’on dresse a mettre des bombes sous les bateaux, et les souris sur lesquelles on expérimente des médicaments, et les lapins dont on brûle les yeux avec des cosmétiques pour bonnes femmes vieillissantes...
Une expérimentation de plus : la reconnaissance est-elle dans nos gènes ???
Bon je m’égare... -
@Pauline pas Bismutée
Il ne s’agit ni d’accident, ni de mutilations volontaires, il s’agit de chevaux tués comme les soldats par des balles, des obus, des gaz mortels, le froid, la faim, les épidémie, la fatigue.
-
Le psychopathe est celui qui n’a pas d’instance surmoïque. Il passe ) l’acte et déteste les obstacles. Les pervers lui jouit de sa malfaisance...c’est souvent plus élaboré...Il peut même mettre beaucoup de temps pour échafauder sont plan...Celui qui est dans le déni de l’existence de l’autre frôle toujours la psychose. Chez ceux qui sont très structurés, il s’agit bien de psychotique. La frontière est souvent floue. Exemple, un pervers narcissique a presque toujours des composantes paranoïaques. https://www.youtube.com/watch?v=UW8rGfJrsiw
-
@ Mélusine ou la Robe de Saphir.
Pour sourire, cet article de 2011 :
Qui suis-je ? -
@Fergus Je suis certaine qu’Henry IV, dit le bon Roy,, n’avait pas ce profil, lui qui aimait être proche et parler avec le peuple. Et pourtant, chaque matin, il se levait pour aller guerroyer....signe de sa virilité. Napoléon aussi : a sa bien aimée : ne te ne laves pas pendant une semaine, j’arrive.... Le crime a changé de visage, surtout d’ailleurs depuis l’apparition du genre POLAR,...
-
Vous n’avez encore rien vu Fergus ... Attendez la saison 3, après celles de Bush et Obama !
Biden a rempli son administration des pires faucons psychopathes (Anthony Blinken, Michèle Flournoy, Avril Haines, Linda Thomas-Greenfield, Jake Sullivan, Suzan Rice ... entre autres)
Prêt pour le grand feu d’artifice ?
-
Bonjour, agent ananas
Le pire n’est jamais sûr. Et je ne suis pas convaincu que Biden soit décidé à rejouer la carte d’un leadership planétaire imposé par tous les moyens.
Cela dit, je ne suis pas un expert en géopolitique... -
Tom Cruise, celui qui a fait une crise de nerf parce qu’un technicien portait son masque de travers ?
ps. Ce n’est pas une question, c’est une remarque.
Bonjour Le Panda.
-
Wouahahahah,
Vous vous sentez menacé ......MDR !
Qui peut perdre du temps, de l’énergie à chasser le gugus .....
-
Bonsoir, SPQR Sono Pazzi Questi Romani
Menacé par qui ? Par quoi ?
J’évoque des faits de société.Je vous souhaite moi aussi une excellente année !
-
@Fergus
Le (je) de Fer-gugus est aussi dangereux que l’allumette en feu toute proche d’une bouteille de gaz .
Mais bon, je vous souhaite une année 2021 pas trop pourrie .
Malgré que les prévisions ne sont pas favorables aux réjouissances .
Les vipères vont s’agiter en vue des élections de 2022 . N’est ce pas ! -
Bonjour SPQR
« Les vipères vont s’agiter en vue des élections de 2022 . N’est ce pas ! »
Voilà un point sur lequel nous sommes d’accord.
-
Bonsoir Fergus et bonne année.
‘’Ce sujet est d’une complexité extrême ‘’. Eh oui, et concernant les tueurs en série américains dans les années 70, il était entendu qu’il y en avait deux sortes : les psychopathes (considérés comme juridiquement responsables de leurs actes) et les psychotiques (au jugement plus ou moins aboli au moment du passage à l’acte et donc irresponsables) et que leurs modes d’action étaient très différents.Ça, c’était évident pour les psys, mais comment faire passer ces notions au flic de base sur le terrain pour l’aider dans l’orientation de son enquête ? On ne pouvait pas exiger de lui une licence en psychopathologie. (encore aujourd’hui, euh…). C’est là qu’un agent du FBI, Robert Ressler, a une idée géniale, il classe les deux cas en - 1) tueur organisé - 2) tueur désorganisé. Ce n’est pas très psy mais bien compréhensible par tout un chacun.
Le premier ne laisse que peu ou pas de traces, est souvent très intelligent, mobile (peut sévir dans plusieurs États). Il est généralement bien inséré dans la société.
Le second laisse des traces, à souvent une position sociale médiocre (due au handicap généré par sa maladie), peu mobile (souvent pas de permis) et donc résidant souvent pas très loin des lieux des crimes.
L’application de ces principes avait donné rapidement des résultats, avec aussi la création d’un fichier fédéral qui n’existait pas jusque là (!), cette lacune facilitant le ‘’travail’’ de l’organisé, puisque chaque État gérait ses meurtres sans relations avec le voisin.
Ressler aura été le vulgarisateur du terme ‘’Serial Killer’’ et un des premiers ‘’Profiler’’. Au moins un de ses livres a été traduit en français : Chasseur de tueurs.
-
Bonsoir, Rincevent
Un grand merci à vous pour cet intéressant éclairage et la référence à ce livre d’expert.
-
@ Rincevent
Excellente année également pour vous et vos proches !
-
@ Le Panda
J’ai vu cet excellent film — de surcroit superbement interprété — il y a quelques années. Bien qu’un peu long, il ouvre la porte à pas mal de réflexions. Un film à voir et à revoir.
-
@Fergus
Le livre, je l’ai et une brève recherche sur le Net me dit qu’il existe encore mais d’occasion et cher (30 à 40 € !)
-
@Le Panda
La ligne verte , l’histoire d’un innocent condamné, exécuté par un tribunal populaire .
Alors que ses gardiens découvrent à son contact qu’il lui est possible de faire des miracles .
C’est une histoire biblique .
John Coffey est il un Jésus revenant parmi les siens pour subir la haine, le martyre des autres .
Dieu seul, le sait !
Au regard de ce récit, les Franc-maçons ne sont que des voyous . Pschitt ! -
Bonjour, Rincevent
J’essaierai de voir si ce livre est disponible à la bibliothèque de Rennes qui possède un fonds important.
-
Bonjour, Le Panda
Personnellement, je ne fais pas une lecture « biblique » de La ligne verte, mais une lecture tout simplement humaniste. Sur ce point, je te rejoins pleinement.
Pour ce qui est des « Francs-maçons » dont tu n’en « connais pas un seul qui soit pauvre », cela s’explique assez facilement par le fait qu’ils sont cooptés et recrutent principalement dans leur milieu.
J’imagine pourtant qu’il doit y avoir des intellectuels pas forcément très fortunés dans leurs rangs.
En ce qui me concerne, je ne connais aucun franc-maçon, exception faite de personnages médiatisés dont l’appartenance à une loge est de notoriété publique. -
@ Le Panda
Tu aurais donc pu devenir toi-même franc-maçon.
Or, tu as écrit : « je n’en connais pas un seul qui soit pauvre ».
Dois-en conclure qu’à 20 ans tu étais riche ? -
@Le Panda
L’aventure de John Coffey se passe au pays où les Franc-maçons sont roi depuis le début .
ça se voit dans leur monument, leur organisation, leur loi et leur fausse liberté de culte ..........Quand ce tribunal de la haine du noir . sans jamais chercher à savoir qui était John Coffey . Ils l’ont condamné à mort , à la chaise électrique .
Ce géant de chair et d’os qui succombera à cet horrible supplice digne représentation des pratiques satanistes bien connu dans la Franc-maçonnerie .
Encore aujourd’hui, il n’est pas rare que la rue américaine saigne d’un noir abattu par la police blanche des F-M.
Si les miracles de John Coffey ont transcendé la petite équipe de gardiens jusqu’à la foi.
John Coffey était il innocent ou tout simplement un coupable arrangeant pour masquer les Fourniret et autres Dutroux des Amériques.Les disparitions des femmes amérindiennes et des enfants amérindiens sont aussi une calamité de ce pays .
https://theconversation.com/femmes-amerindiennes-assassinees-ce-genocide-qui-embarrasse-lamerique-du-nord-118526 -
J’attendais l’article hep dromadaire de diversion microno-grounichien mais c’esr l’article microno-fergusien qui est arrive. Si Micron arrive dans les reactions, vite on parle de Sarko ou Asselineau. Du grand art, monsieur Fergus
-
@troletbuse
Fer-gugus n’est qu’une planche p,,,,,
-
Bonjour, troletbuse
Vous faites erreur : sauf lorsqu’ils arrivent sur le tapis, je ne parle quasiment plus du has been Sarkozy ni du might has been Asselineau.
-
Resistance71 BlogSociété des Sociétés vs Nouvel Ordre Mondialhttps://www.youtube.com/watch?v=l0NeD6Cr09E&feature=emb_logo
-
Bonjour Fergus
« lls sont de loin les plus connus du public, et probablement les plus proches de l’imaginaire morbide dont la plupart d’entre nous sont peu ou prou porteurs. Les tueurs en série fascinent. »
J’ai écrit un article en 2018 sur l’admiration de certaines personnes pour les tueurs en série. Je te donne un extrait qui vaut ce qu’il vaut.
L’auteur britannique Michael Bond, s’interroge « Pourquoi sommes-nous éternellement fascinés par les tueurs en série ». Comme d’autres par les grands exterminateurs historiques, et pas seulement par saine passion de l’Histoire du monde. « Une des explications les plus provocatrices de l’attrait des tueurs en série est qu’ils servent une sorte de fonction sociale, nous permettant de livrer nos fantasmes les plus vengeurs sans avoir à les jouer... »
-
Bonjour, gruni
Ce propos me semble très pertinent. Les polars sanglants, comme les jeux vidéos, permettent sans doute d’évacuer, sans dommage pour nous mêmes ni pour la société, la part de violence inhérente — à des degrés divers — à chacun d’entre nous.
-
@gruni
regarde le mot « murderabilia » , je pensais pas que ce genre de « marché » pouvait exister
-
@generation désenchantée
Merci pour l’info.
« je pensais pas que ce genre de « marché » pouvait exister »
Il existe des adorateurs d’Hitler et de Staline, alors une « murderabilia » ne m’étonne qu’à moitié. Par contre le mot « murderabilia » je ne connaissais pas
-
J’ai jamais comprit les nuances entre Psychopathes , Sociopathes et autre
L’un des premier tueur de masse médiatisé , en 1966 était un ancien « Marines »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fusillade_de_l%27universit%C3%A9_du_Texas
Mais son cas est assez particulier , puisque il avait consulter un médecin , pour ses pulsions , il soupçonner qu’il avait un problème médical
Dans sa lettre d’adieu , il avait demander que son cerveau soit autopsier pour découvrir si il avait un problème médical
A l’autopsie , le légiste avait trouver une tumeur cérébrale , qui avait modifier son comportement
Avec les progrès de l’imagerie médicale d’aujourd’hui , sa tumeur aurais était diagnostiquée , il aurais peut être pût être opéré et jamais la tuerie n’aurais eue lieu
Là il y avait une explication médicale
Mais pour les autres comment quelqu’un peut devenir un tueur de masse , en série , ou a la chaine et tuer des gens qu’ils ne connaissent pas ?
-
Bonjour, generation désenchantée
« comment quelqu’un peut devenir un tueur de masse , en série , ou a la chaine et tuer des gens qu’ils ne connaissent pas ? »
C’est tout le travail des neuropsychiatres criminologues. Et c’est tout sauf une science exacte, eu égard à la grande variété des profils dysfonctionnels pouvant conduire à des tueries en nombre.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
