• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Un autre monde

Un autre monde

Dans le monde normal un mur est un mur. Une porte est une porte. Une bille, une bille. Enfin, le monde normal. Celui qu’on voit. Le monde habituel. Par exemple si je veux entrer chez moi sans ouvrir la porte, ça ne le fait pas. Si je veux passer à travers un mur je risque fort d’avoir de nombreuses ecchymoses et des os cassés avant d’avoir entamé la peinture.

Pourtant les instruments perfectionnés des physiciens ont mis en évidence que la matière d’un mur est pleine de vide. La matière en général est très vide. Entre les noyaux des atomes qui constituent cette matière et les électrons, il y a beaucoup d’espace. Du vide. Par exemple la Terre : si l’on enlève le vide elle tient dans un morceau de sucre. Imaginez : le champ, ou nuage formé par les électrons, est 40’000 fois plus grand que le noyau. Que d’espace !

Donc je devrais normalement - enfin, je : les atomes qui me constituent devraient pouvoir se glisser entres les atomes du mur. Mais cela ne se passe pas ainsi. Parce qu’il y a une force, un champ puissant qui relie les parties de l’atome entre elles et avec d’autres atomes. Si mes atomes pouvaient traverser ceux qui constituent le mur, il y a de fortes chances pour que les interactions modifient ma propre structure chimico-atomique par des échanges avec les atomes du mur. Je ressortirais peut-être de l’autre côté avec des bouts de moi en pierre alors que le mur serait en partie recouvert de peau !

Frankenstein, sors de ce corps !

Donc, malgré le vide matériel, quelque chose « colle » la matière plus solidement que le ciment. Pour casser des atomes il faut une énergie inouïe, comme dans les centrales nucléaires.

Voilà un étonnant paradoxe : je crois me promener sur une Terre solide, durable, pleine, alors que je ne suis que condensation de particules et d’atomes glissant sur du vide. C’est une vision profane, et je n’ose imaginer les sourires qu’une telle affirmation fera naître sur le visage d’un physicien. Cependant elle a l’avantage de relativiser mon regard sur le monde et sur mes certitudes.

Bien, je suis incapable de passer à travers un mur. Soit. Ce n’est pas important puisqu’il existe des portes. Et puis, que deviendrait la vie privée si n’importe qui pouvait ainsi s’inviter chez nous ? Help !

De cette impossibilité à traverser le mur je peux déduire une chose : la matière n’interagit pas avec mon désir ou ma volonté. Le mur ne s’ouvre pas si je tente de le traverser. Il reste inerte, opposé à toute transaction avec un être pensant.

Si la matière n’interagit pas, alors beaucoup de mythes s’écroulent. Tordre des cuillères comme le faisait Uri Geller est une illusion, un numéro de foire dont on ne voit pas l’astuce. Les illusionnistes sont doués pour nous cacher leurs astuces. C’est même l’essentiel de leur métier. Un autre mythe s’effondre aussi : celui de l’interaction entre le corps et le psychisme. Une maladie ne saurait être déclenchée par une pensée. Elle serait indépendante de notre histoire vécue, conditionnée seulement par des phénomènes physiques quantifiables : la génétique, la présence de virus ou de poisons, entre autres.

Et pourtant...
atome,physique quantique,fente de young,pensée,matière,atome,particule,maladie,méditation,


Pourtant il y a un autre monde. Un mode où les particule (éléments des atomes) réagissent à une mise en scène humaine. L’expérience quantique de la fente de Young fait poser une question dérangeante pour nos croyances matérialistes. En deux mots (voir l’expérience en vidéo ci-dessous), les particules ne réagissent pas de la même manière si elles sont observées ou si elles ne le sont pas, toutes autres conditions étant identiques. Un peu comme si l’attention qu’on leur porte, ou l’intention que l’on manifeste de vérifier leur fonctionnement, modifiait celui-ci. Les particules auraient-elles une conscience ? Sont-elles en interaction avec l’attention portée par des humains ?

Pourrait-on dès lors imaginer que le simple fait de porter sa propre attention sur un phénomène corporel puisse le modifier ? Un phénomène abstrait, de l’ordre de la conscience et de l’intention, peut-il modifier le cours de la matière ?

Pourrai-je un jour traverser un mur rien qu’en y mettant ma conscience d’une manière appropriée ? Pourrait-on soigner une maladie par la conscience, et surtout : cela serait-il démontrable scientifiquement en éliminant toutes les explications de l’ordre du hasard, ou de l’interprétation anthropocentrique d’une causalité matérielle encore inconnue ?

En allant un peu plus loin : suffirait-il de penser une chose, de la bonne manière, où d’y porter simplement notre attention, pour qu’à un moment elle se réalise ?

Dans ce cas : quelle est la bonne manière ? Pour trouver la bonne manière de porter son attention, il est parfois nécessaire de sortir de l’action et des projection, et de méditer seul avec soi-même. Et peut-être, là, trouve-t-on la porte d'un autre monde.


Moyenne des avis sur cet article :  3.19/5   (31 votes)




Réagissez à l'article

49 réactions à cet article    


  • chapoutier 22 août 2011 11:23

    l’auteur ;
    "En allant un peu plus loin : suffirait-il de penser une chose, de la bonne manière, où d’y porter simplement notre attention, pour qu’à un moment elle se réalise ?"

    en vous disant, pendant assez longtemps, que dorénavant vous allez nous dire des choses intelligentes pour changer ! cela finirait peut-être par arriver

    cela s’apelle la méthode coué


    • Kalki Kalki 22 août 2011 11:27

      «  »en vous disant, pendant assez longtemps, que dorénavant vous allez nous dire des choses intelligentes pour changer ! cela finirait peut-être par arriver

      cela s’apelle la méthode coué"

      en vous disant, pendant assez longtemps, que dorénavant vous allez nous dire des choses intelligentes pour changer ! cela finirait peut-être par arriver

      cela s’apelle la méthode coué"

      en vous disant, pendant assez longtemps, que dorénavant vous allez nous dire des choses intelligentes pour changer ! cela finirait peut-être par arriver

      cela s’apelle la méthode coué


    • Kalki Kalki 22 août 2011 11:28

      En fait non ca n’arrive pas forcément


    • hommelibre hommelibre 22 août 2011 11:30

      @ Charcutier :

      Je vous propose d’essayer en premier pour voir si votre proposition marche déjà avec vous...


    • chapoutier 22 août 2011 11:35

      homme libre
      non car j’ai constaté que la pensée n’a pas de pouvoir sur la matière.
      en effet j’ai eu ce genre d’expérience quand j’étais au berceau, comme tous les petits humains.
      après on découvre le pouvoir des mains ! c’est génial ! on arrive à tout avec les mains, le cerveau et les mains cela fonctionne très bien.


    • Kalki Kalki 22 août 2011 13:03

      Vous voulez dire que les machines et l’automatisation n’existent pas

      DANS QUEL MONDE VIVEZ VOUS ?

      DANS VOTRE BERCEAU D’ILLUSIONS


    • Kalki Kalki 22 août 2011 11:29

      Et vous connaissez le monde l’information ? NON PAS ENCORE - Vous êtes sur internet savez vous ?


      • Kalki Kalki 22 août 2011 11:31

        Le but de la vie est de s’élever, le monde de l’information ... est la point de chute

        Oh fait vous êtes une machine, et sur internet


      • Gasty Gasty 22 août 2011 12:41

        Très intéressant comme démonstration.

        Le reflet d’une image ne va pas seulement vers une rétine mais dans toutes les rétines qui observent l’image. ou est le vrai photon, l’unique, l’original ?


        • BABAYAYA BABAYAYA 22 août 2011 14:46

          coucou mon gasty.....

          je te répondrais bien quelque chose concernant ton faux ton, mais la décence m’empèche de le dire !!!!

          sinon comment va ? une tite prune ?

        • slipenL’air 22 août 2011 13:29

          Un peu vite torché l’article pour des sujets si vaste.
          ex :« Une maladie ne saurait être déclenchée par une pensée »
          par une émotion en tout cas pour moi c’est sûr ; le coté
          psychosomatique échappe un peu vite à l’auteur.
          voir aussi du coté de la psychologie transpersonnel
          et Ken Wilber
          concepts centrauxsmiley


          • BlackMatter 22 août 2011 14:57

            C’est vrai que l’article est très généraliste.

            J’aurais préféré qu’il soit dit simplement que l’electron est un fermion sensible à la force electromagnétique. Comme les electrons sont chargées négativement, ils se repoussent comme les aimants se repoussent lorsqu’on présente les mêmes poles.
            Ainsi, en fait, il est strictement impossible de toucher un mur puisque les electrons de notre corps et celui du mur se repoussent. Quand on dit qu’on s’est cogné au mur, on s’est en fait cogner à la force de répulsion des electrons.
            Outre cette force electromagnétique, les electrons étant des fermions, ils ne peuvent être dans le même état quantique cette à dire au même endroit au même moment contraitement aux bosons.

            Neanmoins, du fait du principe d’incertitude quantique et de l’effet tunnel, il est théoriquement possible de traverser à un mur même si la possibilité est infiniment faible. J’invite donc l’auteur a essayer un très très grand nombre de fois et peut être qu’un jour.... S’il résiste aux bosses d’ici là


          • hommelibre hommelibre 22 août 2011 15:00

            En fait je suis passionné de psychosomatique. Mais j’aime aussi que l’on puisse vérifier les hypothèses et ne pas croire sans voir. Dans ma profession je peux constater nombre d’éléments troublants laissant supposer des liens intimes entre le physique et le psychique. J’en ferai une suite davantage dédiée justement à certains aspects de la psychosomatique.


          • hommelibre hommelibre 22 août 2011 15:09

            @ BlackMatter :

            Oui vous avez raison, je reste généraliste. Je voulais surtout introduire la possibilité - ou non - d’un lien entre conscience (ou pensée, ou attention) entre la matière et l’esprit.

            Et introduire aussi l’idée que nous pourrions éventuellement maîtriser ce lien.

            Je reprendrai le thème dans une démarche plus liée au corps prochainement.


          • hommelibre hommelibre 22 août 2011 15:13

            BlackMatter :

            A propos de votre suggestion d’essayer assez de fois de traverser le mur... je crois que je vais attendre les téléporteurs...

             smiley


          • BlackMatter 22 août 2011 15:48

            C’est certain que psychisme et physique ont des interactions à l’intérieur de notre corps. Sinon, comment pourrait on expliquer l’effet placebo ? Mais je pense personnellement que c’est simplement parce que nous ne connaissons pas assez le cerveau.
            On sait toutefois que le cerveau produit des susbtances tel que la sérotonine ou les endo morphines qui ont un rôle important dans le bohneur ou la sensation de douleur. Il agit aussi en partie dans la régulation de certaines hormones produites par d’autres organes, tel que la TSH par exemple. Pourquoi n’aurait il pas non plus une activité dans la régulation du système immunitaire, digestif, etc ? Tout cela peut bien expliquer qu’une personne psychiquement fatiguée est plus sensible à certaines maladies... N’avons nous jamais remarqué que certaines personnes déclarent un cancer fulgurant après un choc émotionnel sévère tel que un décès ?
            Pour autant, je pense que le psychisme ne peut agir que sur ce qu’il controle directement, à savoir le corps qui le compose via le sang, les nerfs etc... Je ne vois pas comment le psychisme pourrait avoir une action sur un mur.
            Cela dit, laissons la porte ouverte. Aujourd’hui personne ne sait ce qu’est reelement la matière. On sait que c’est une forme d’energie condensée, qui se comporte de facon dual comme un onde ou une particule mais nous n’avons aucune idée de ce que c’est reellement. Quand à la notion d’énergie c’est encore pire. Si on sait que ca permet de fournir un travail ou une transformation, on n’en sait pas plus.


          • hommelibre hommelibre 22 août 2011 15:54

            L’effet placebo est en effet une illustration de l’action du psychisme sur le corps, c’est un éléments que je reprendrai dans un prochain article. Les expériences en double-aveugle sont également la conséquence de ce constat de l’effet du psychisme.

            L’action sur notre corps nécessite toute fois une articulation neuro-hormonale. On n’est pas encore au point d’une conscience cellulaire qui permettrait par exemple de fermer une plaie par la pensée.

            Et sur le monde extérieur, en effet il n’y a pas d’action directe visible. Enfin, pour ce que nous savons en voir.


          • Daniel D. Daniel D. 22 août 2011 14:53

            La physique quantique est un sujet passionnant, merci du partage.

            Pour ce qui est des déductions ou applications, je les considèrent comme de simples postulats étant donné leur caractère encore indéterminé.

            Aucun consensus, beaucoup de théories, peu de « certitudes » dans le domaine encore méconnu des mécanismes de ce que l’on observe maintenant fort bien.

            C’est un domaine ou beaucoup reste a découvrir.

            Cordialement,
            Daniel.


            • hommelibre hommelibre 22 août 2011 15:06

              Oui, en effet on ne peut encore poser de certitude reprise par l’ensemble de la communauté scientifique. Les hypothèses sont cependant passionnantes. Car les possibles liens entre matière et conscience (ou attention, ou observation, ou intention) font d’une certaine manière partie de l’histoire humaine, au travers des religions, de la magie, etc. mais on a avancé au point où il sera peut-être possible de les démontrer.

              Bien à vous.


            • Taverne Taverne 22 août 2011 15:08

              Intéressante théorie qui tombe très à-propos à un moment où précisément nous allons droit dans le mur. Donc, si j’ai bien compris, un mur c’est comme le sarkozisme : c’est très dur mais c’est plein de vide ?


              • hommelibre hommelibre 22 août 2011 15:12

                @ Taverne :

                 smiley smiley smiley

                En tous cas, si l’on va de ce côté, on peut se dire qu’il ne suffit pas de réagir ou de se lancer contre, mais de ressentir profondément à ce que nous voulons et comment nous voulons faire pour le réaliser. Par seulement pour la présidentielle, mais pour le genre de société que nous désirons.


              • joletaxi 22 août 2011 15:54

                concernant l’aspect psychosomatique des maladies, je ne parle pas de chocs émotionnels,une approche tout à fait intéressante est celle des homéopathes 

                en fait lls considèrent que la maladie est présente avant que n’apparaissent les symptomes physiques,,et que partant, les symptomes psychologiques que l’on constate sont déjà une manifestation de la maladie qui va arriver,nous faisant confondre les liens de causalité.
                Toutes les descriptions de remèdes homéopathiques consacrent une part non négligeable aux désordres caractériels ou psychiques,et ma foi, c’est assez bien observé.


                • BlackMatter 22 août 2011 18:00

                  Sauf que concernant l’homéopathie, aucune étude sérieuse ne démontre qu’elle marche mieux qu’un placebo. Mais un placebo avec un soutien psychologique peut effectivement avoir de très bon résultat. Cela dit aucun homéopathe sérieux ne proposera à un cancéreux de se soigner avec de l’homeopathie comme traitement principal.
                  Pour l’histoire que l’on peut être malade avant même d’avoir des symptomes, c’est pas nouveau. C’est la période de latence en cas d’infection par exemple.


                • SamAgora95 SAMAGORA95 22 août 2011 16:17

                  Sujet très passionnant.

                  Mais je relève une erreur d’interprétation dans la phrase suivante :

                  « les particules ne réagissent pas de la même manière si elles sont observées ou si elles ne le sont pas ».

                  La physique quantique est dérangeante à plus d’un titre, la non localité par exemple (tout se passe comme si l’espace et le temps n’existaient pas pour les particules intriquées).

                  Mais lorsque les physicien parlent d’observation, ils désignent le fait de scruter la matière avec un instrument de mesure et non pas le fait qu’elle soit observer par un être humain.

                  Et lorsqu’ils disent qu’au niveau quantique l’observation modifie le comportement de la matière, cela veut dire qu’à cette échelle l’instrument de mesure interagit avec la particule que l’on souhaite mesurer.

                  Par exemple le photon du laser destiné à mesurer une grandeur physique d’un électron, modifiera son comportement, puisque le photon et l’électron formeront un nouveau système, du coup l’instrument et l’électron deviennent le sujet de l’expérience.

                  Tout ça pour dire qu’à aucun moment il ne s’agit de la conscience humaine, lorsque l’on parle d’observation, contrairement à ce que suggère votre vidéo.

                  • foufouille foufouille 22 août 2011 16:30

                    on peut predire la vitesse ou la position
                    pas les deux
                    il y a aussi des photons qui sont a 2 endroits en meme temps


                  • BlackMatter 22 août 2011 17:03

                    Effectivement, quand on parle d’observation, on ne parle pas d’etre humain mais plutot d’interaction avec un appareil de mesure ou avec l’environnement de la particule. On parle alors de décohérence. Dans le monde physique tel que nous le voyons la décohérence agit à plein car même le vide n’est pas vide. Il est emplit de particules virtuelles et de surcroit le rayonnement fossile emplit tout l’espace. C’est pour cette raison que des particules intriquées (paradoxe EPR) ne peuvent le rester longtemps.
                    Mais c’est vrai que l’expérience des fentes de Young laissent pantois car notre esprit a du mal à imaginer qu’une particule serait une onde qui s’effondrerait en corpuscule en cas d’observation. Et autres problèmes qui prennent la tête.


                  • Mmarvinbear Mmarvinbear 23 août 2011 03:15

                    « il y a aussi des photons qui sont a 2 endroits en meme temps »


                    C’est le Principe d’ Incertitude de Heisenberg. Qui a appliqué ce principe à lui-même au sortir du nazisme...^^

                    Ce concept est souvent repris par N.S. qui essaye parfois de nous faire croire qu’il est en même temps à gauche ou au centre alors qu’il lorgne plus vers l’extrême droite...

                    Mais ça marche moins bien.

                  • BlackMatter 23 août 2011 13:07

                    Neanmoins dans notre monde classique, Nicolas est arrivé à faire fonctionner la dualité et le principe d’incertitude. Par exemple, notre ministre des affaires étrangères est à la fois Alain Juppé et Bernard Henri Levy. Mais si on mesure la signature sur les documents officiels, la fonction s’effondre en Alain Juppé.

                    Une chose que les physiciens n’arrive pas encore à expliquer.


                  • tonton 22 août 2011 16:56

                    Voila une vision matérialiste de la chose. Comment cela pourrait t’il en etre autrement ?
                    Vous avez besoin de comprendre pour vous dire que c’est possible ?
                    Il vous manque une piérre d’ancrage, a savoir la foi vous ne l’avez pas !

                    la foi veut dire, etre comme un enfant, penser que tout est possible, ne pas douter !
                    Je ne suis pas religieux je fais référence ici au subconscient, la pensée positive, l ’effet placebo qui en fait traite du même sujet.

                    Je pense que chaques pensées a sa conséquence et il est facile de le démontrer avec l’exp de jung, pourtant vous doutez ?

                    La conscience est unique. L’univers est sa création pour se co-naitre. L’homme doit lui aussi se connaitre, pour cela il doit laché son aspect cartésien et c’est difficile puisque l’homme moderne (bipéde tricérébré) a fait de la logique, sa nouvelle bible.
                     tout un sujet.

                    je vous souhaite bonne route mon ami, persistez ^^

                     Que celui qui cherche n’arrête pas de chercher, jusqu’à ce qu’il trouve. Quand il aura trouvé, il sera bouleversé et, étant bouleversé il sera émerveillé et il règnera sur le Tout. »




                    • hommelibre hommelibre 22 août 2011 22:18

                      La vision matérialiste est un garde-fou contre les risques de décollage mystique. Je suis en réalité ouvert à beaucoup d’idées et questionnements mais je pense qu’il faut aller aussi loin que possible dans la vérification concrète.

                      D’ailleurs, s’il y a une influence possible de l’esprit sur la matière, on doit pouvoir la vérifier, et la vérifier depuis la matière aussi.


                    • tonton 24 août 2011 10:23

                      Vous avez raison, la science est une aide précieuse mais lorsque qu’elle est utilisée à taton, je veux dire par la qu’elle ne sait pas ce qu’elle cherche...On a une foule de chercheurs mais peu de trouveurs :(
                      Le GARDE scientifique vous empéche d’aller plus loin et aussi, vous evite de reculer mais a la final, il vous immobilise. Dites moi par exemple pourquoi au Cern il lise la bible ?

                      La science, la religion et même donc philosophie et sagesse ne sont en fait pas séparée.
                      Certains prétendent qu’avant, le tout s’appelait magie divine...

                      Le tort de l’homme moderne qui avec son iphone se croit supérieur c’est qu’il ne pense plus, bipéde cavernicole velu tricérébré, il se contente de passer lorsque le feu est vert.

                      Il y a fort a gagner avec la médiation et d’une maniére générale la co-naissance de soi.
                      Aussi Einstein lisait les vers d’or de pythagore chaque soir, pourquoi ?

                      Je vous souhaite une quete prospére et dites vous que les mystéres de Dieu ne sont pas impénétrables mais seulement pas pour le ’vulgaire’. (croyant fanatique, cartésien matérialiste pro-scientifique)

                      Lacher la cardinalité !! Oui ca va faire mal et vous serez perdu mais tout cela c’est pour vous trouver ? comment voulez vous vous trouver si vous n’êtes pas perdu ?

                      ++


                    • zakari 22 août 2011 17:43

                      Hommelibre
                      "une vision profane, et je n’ose imaginer les sourires qu’une telle affirmation fera naître sur le visage d’un physicien. "
                      J’aime bien cette phrase


                      • hommelibre hommelibre 22 août 2011 22:19

                        Un peu de lucidité ne saurait nuire... smiley


                      • Sarah29 22 août 2011 18:25

                        @ l’auteur : vous faites une erreur de poster ce genre de sujet scientifique sur agoravox... Bien qu’etant largement simplifie la plupart des commentateurs ne sont pas a meme d’apprecier cet exercice de comprehension et d’ouverture a la physique quantique. Vous perdez donc votre temps. smiley


                        • SamAgora95 SAMAGORA95 22 août 2011 19:07

                          Partez du principe que cet article a été écrit juste pour vous.


                          Un échange d’idée étant interessant à partir du moment ou il y a au moins un émetteur (l’auteur) et un récepteur (vous), alors on peut dire qu’il n’a pas perdu son temps et qu’il n’a pas fait d’erreur en postant cet article. smiley

                        • hommelibre hommelibre 22 août 2011 22:26

                          Sarah, il faut aussi lancer des bouteilles de temps en temps. Je sais qu’ici c’est un endroit difficile pour ce genre de billets, mais il y a quand même de belles réflexions et compléments. Merci.

                          @ SAMA ;  smiley


                        • kéké02360 23 août 2011 09:51

                          @ Sama

                          << Partez du principe que cet article a été écrit juste pour vous >>

                          Justement l’auteur savait que son article allait être lu ce qui en a logiquement modifié le contenu smiley

                          Ce que vous lisez donc ne correspond pas à ce qu’il pense, rien ne vous permet donc de comprendre qu’il appartient à la force obscur chargée de vous vendre le LHC comme on vous a vendu le nucléaire en disant qu’il n’y a pas de danger !!!! smiley

                          http://www.branchez-vous.com/info/section/science/2008/09/lhc_cern_trou_noir.html 


                        • zakari 22 août 2011 19:28

                          BNR
                          « la physique d’une manière générale est en crise. »

                          je n’y connais rien en physique
                          je me dis que la physique est dans sont doute méthodique , pas encre convaincue que rien ne lui ressemble


                          • hommelibre hommelibre 22 août 2011 22:29

                            C’est vrai que c’est un exercice casse-gueule un tel thème, surtout quand on est pas spécialiste. Et encore plus quand on se hasarde à suggérer des analogies avec l’humain. Mais j’y reviendrai. Et je suis heureux des réflexions qui ont été postées.


                            • zakari 22 août 2011 23:00

                              la vidéo rend fou a lier , qui n’est pas une perte , dans le sens que rien ne se perd et rien ne se crée
                              Mais peut rendre fou la « raison » pour de vrai , dans un océan sans rivage dans l’esprit , à s’oublier ou s’y perdre .

                              La physique quantique dans sa synthèse me revoit à ce regard unique qui ne peut se reconnaitre dans ses ambivalences, car il est d’une telle fugacité , qu’on ne peut le saisir , physique et quantique , d’ailleurs dans leur projection réciproque
                              J’ai pu voir dans l’hologramme des projections dans le film que seul persiste une seul image , qui contient le principe créateur de sa propre image

                              Connais-toi toi-même et tu connaîtras l’univers et les Dieux
                              car je suis celui qui s’évoque





                              • alphapolaris alphapolaris 22 août 2011 23:35

                                Attention, cette vidéo émane d’une secte (http://fr.wikipedia.org/wiki/Que_sait-on_vraiment_de_la_r%C3%A9alit%C3%A9_ !%3F#Controverse). Le passage montré n’est pas trop faux, sauf qu’il oriente le spectateur dans une mauvaise direction : ce n’est pas l’observation d’un événement quantique qui modifie sa perception, mais sa mesure. Ce qui fait toute la différence et explique ce phénomène sans passer par l’espèce de « magie » vue dans ce film. A l’échelle des particules, il n’y a rien que d’autres que d’autres particules pour mesurer les phénomènes, ce qui les modifie irrémédiablement. On peut aussi utiliser le magnétisme pour détecter le passage des électrons mais cela modifiera aussi leur trajectoire. Ainsi, tel est est la malédiction du monde quantique : on ne peut rien mesurer sans détruire ce que l’on observe.
                                Plutôt que de dire que les électrons se modifient si on les observe, il est plus juste de dire que les électrons sont à la fois des ondes et des particules, même si cela nous paraît étrange à notre échelle Tout comme un cylindre peut être vu sous forme d’un rond ou de rectangle en fonction de comment on l’observe, un électron peut être une particule ou une onde en fonction de comment on l’observe. C’est l’un des grands principe de la physique quantique.

                                Suis-je le seul a trouver la voix du personnage très désagréable ?


                                • hommelibre hommelibre 22 août 2011 23:55

                                  @ Alphapolaris : j’ignorais cet aspect du film. Je vais regarder cela de plus près.

                                  Votre commentaire et plusieurs autres ont bien recadré ce qu’il est possible d’attendre de la physique quantique, en l’état actuel des connaissances.

                                  Cette notion d’observateur reste à m’intriguer, même si je ne peux maintenir mon analogie avec l’humain (ou du moins faudra-t-il que je la creuse davantage pour voir si quelque chose peut en rester). Le développement suivant, que je ferai dans une suite à ce billet, reprendra la notion d’observateur humain. Le juste regard d’un thérapeute modifie par exemple la dynamique thérapeutique. le juste regard sur soi-même modifie notre perception et nos actions. Même chez l’humain la notion d’observateur n’est pas si neutre. Quelle est l’interaction en cause ? ..... Je n’ai pas la réponse.


                                • Hermes Hermes 24 août 2011 15:32

                                  Bonjour « homme libre »,

                                  Il y a des regards endormis, d’autres à demi éveillés et d’autres éveillés. Seule la troisième catégorie de regard sur soi-même permet de se voir sans idée préconçue de l’image de soi-même, et de modifier les réponses que l’on donne aux « événements ».

                                  Pour l’obtenir il est nécessaire de développer la présence : privilégier la perception à l’interprétation, et laisser humblement tout savoir mourir dans l’instant.

                                  La perception des stimuli en tant qu’événements est un indicateur de débordement émotionnel. Le savoir n’est qu’un alibi pour ne pas reconnaître la souffrance et la possession de cette souffrance qui se manifeste dans ces débordements.

                                  En identifiant correctement et systématiquement ces débordements, la connaissance de soi s’approfondit, la capacité à se réveiller augmente, et la souffrance s’estompe.

                                  Bonne rentrée !


                                • Hermes Hermes 24 août 2011 15:48

                                  Pour réatterrir dans le sujet initial :

                                  L’analogie avec la physique quantique pourrait être à ce niveau :

                                  Etat du psychisme -------------------------------> Etat de la matière
                                  Débordement émotionnel et événement -> particule
                                  Présence et énergie émotionnelle « libre » -> onde

                                  Mais attention, ce n’est qu’une analogie ! Ne tentez pas de traverser les murs, même bien présent smiley


                                • zakari 22 août 2011 23:59

                                  Alphapolaris
                                  « mais sa mesure »

                                  Autant dire que s’est vous la mesure Alphapolaris lié a votre propre langage
                                  Alors tout en faisant une extrapolation , vous pouvez vous incarner en Alphapolaris
                                  "Tout comme un cylindre peut être vu sous forme d’un rond ou de rectangle en fonction de comment on l’observe, "


                                  • rhea 1481971 23 août 2011 09:25

                                    L’ évolution navigue entre le rationnel et l’irrationnel, l’homme ne saura jamais ou se trouve la frontière


                                    • kéké02360 23 août 2011 09:57

                                      rejoignez la rebellion et partagez largement ce lien smiley

                                      c’est ici ( plein écran c’est mieux )

                                      http://www.dailymotion.com/video/xh1wj6_la-resistance-bio-alimentaire-humour_webcam 


                                      • Abdu Abdu 23 août 2011 12:06

                                        Bonjour, cette discussion est super intéressante quand on n’y connait pas grand chose comme moi.

                                        Je suis en mesure d’affirmer et de prouver que la pensée agit sur la matière... Car bon nombre des actions de l’homme sur la matière proviennent originellement de leur pensée.

                                        D’accord, j’ai joué sur les mots. Mais regardons de plus près de que ça implique.
                                        Par la pensée, je peu bouger ma main. Mais pour que cette main bouge, j’ai opéré une chaine d’opérations tout à fait matérielles dont je n’ai pas conscience et par des procédés dont j’ignore tout.
                                        Ces procédés sont connus de la science. Chimiques et électriques, ils n’ont rien de magique.
                                        A l’intérieur de mon corps, l’action de la pensée sur la matière, c’est la vie de tous les jours.

                                        La question n’est-elle donc pas de déterminer les limites qualitatives de cette influence ?

                                        La difficulté pour, par exemple, se maintenir en bonne santé « par la pensée » ou se rendre malade « par la pensée » réside-t-elle uniquement dans l’impossibilité de passer par les phases d’apprentissage nécessaire à toute acquisition de savoir-faire ou bien la science a-t-elle identifié des barrières internes qui physiquement ou chimiquement ou électriquement ou génétiquement rendrait un corps mécaniquement incapable d’auto-réparation ou d’auto-destruction ?


                                        • zakari 23 août 2011 20:43

                                          Rhea écrit
                                          L’ évolution navigue entre le rationnel et l’irrationnel, l’homme ne saura jamais ou se trouve la frontière

                                          zak répond
                                          je valide ce que vous écrivez qui est fondamental
                                          Gabin l’avait chanté , on m’écrira oui je sais

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès