Un débat pernicieux
Le débat sur l’identité nationale sent la naphtaline pétainiste.
Battez tambours sonnez clairons les préfets vont organiser les débats locaux concernant l’identité nationale.
Les préfets étant de petits enfants, Eric Besson a tenu à leur prendre la main pour les aider à marcher, euh pardon à organiser les débats.
Vous trouverez ci-après le texte de la circulaire ( lisez surtout l’annexe) envoyée aux préfets.
Une lecture rapide m’a fait écrouler de rire mais à bien réfléchir le débat se veut orienté et est à mon sens" manipulatoire"
Je suis allergique à ce genre de débat qui sent la naphtaline nauséabonde d’un Vichy qui n’ose pas dire son nom !
texte de la circulaire clic ici
texte de l’annexe clic ici
La circulaire a été envoyée à tous les préfets qui doivent organiser localement dans chaque département et arrondissement des réunions.
Une équipe de coordination est mise en place et les préfets doivent avant le 16.11.2009 adresser leur planning de réunions ils devront également envoyer avant le 10 janvier 2010 le compte rendu de chaque réunion .
Chaque compte rendu a vocation à être publié sur le site internet du " grand débat"
Maintenant lisez attentivement l’annexe de la circulaire ce sont les items qui pourront être abordés lors de ces réunions- débats.
Les items sont aussi variés qu’hétéroclites, ils passent pèle-mêle de l’art culinaire à la démocratie, du vin à l’architecture .... voici un extrait
1. Pour vous, qu’est-ce qu’être Français aujourd’hui ?
1.1. Pourquoi nous sentons-nous proches des autres Français, même sans les connaître ?
1.2. Quelles [sic] sont les éléments de l’identité nationale ?
- Nos valeurs ?
- Notre universalisme ?
- Notre histoire ?
- Notre patrimoine ?
- Notre langue ?
- Notre culture ?
- Notre territoire ?
- Nos paysages ?
- Notre agriculture ?
- Notre art culinaire ?
- Notre vin ?
- Notre art de vivre ?
- Notre architecture ?
- Nos églises et nos cathédrales ?
- Notre industrie ?
- Nos hautes technologies ?
- Ce que nous avons fait ensemble ?
- Ce que nous voulons faire ensemble ?
- Etc ?
Dans cette logorrhée verbale se glissent des questions qui sont à mon sens pernicieuses car elles ont pour but d’associer le paradigme de l’identité nationale à la question de l’immigration et des « étrangers ». Les § 1.6, 1.7, 1.8, 2.1, 2.2 sont significatifs de cette instrumentalisation pour justifier une politique de l’immigration qui dans certains cas est inhumaine et honteuse ( le renvoi des afghans dernièrement...).
extraits :
1.6. Pourquoi accueillir des ressortissants étrangers dans notre République, puis dans notre communauté nationale ?
- Le maintien d’une tradition historique de Nation ouverte, qui s’est construite au fil des siècles par apports successifs de l’immigration ?
- Le soutien à notre démographie ?
- Le besoin de personnes qualifiées pour certains métiers ?
- Les emplois non pourvus dans notre économie ?
- Le droit au regroupement familial ?
- Le droit d’asile, pour les personnes menacées dans leurs pays d’origine ?
- Le métissage ?
- L’apport culturel ?
- Etc ?
1.7. Pourquoi intégrer les ressortissants étrangers accueillis dans notre République, puis dans notre communauté nationale ?
- La cohabitation entre communautés vivant séparément est-elle possible dans notre République ?
- La cohabitation entre communautés vivant séparément est-elle possible dans notre Nation ?
- Notre République est-elle nnulticulturelle ?
- Notre Nation est-elle multiculturelle ?
- Faut-il imposer un niveau minimal de pratique de la langue française pour entrer dans notre République ?
- Faut-il imposer un niveau minimal de pratique de la langue française pour accéder à notre communauté nationale ?
- Faut-il imposer un niveau minimal de connaissance des valeurs de la République pour entrer dans notre République ?
1.8. Identité nationale et communautarisme.
- Quels sont les différents types de communautarisme : Ethnique, racial, religieux, culturel, social ?
- Les valeurs de l’identité nationale sont-elle compatibles avec le communautarisme ?
- Quel équilibre peut être trouvé entre revendication identitaire (religieuse, régionale, ethnique) et appartenance à la communauté nationale ?
- Les signes ostentatoires d’appartenance religieuse sont-ils compatibles avec les valeurs de l’identité nationale ? Dans quelle mesure ? La République doit-elle aller plus loin dans la lutte contre le communautarisme ?
- Les atteintes à l’égalité entre hommes et femmes sont-elles compatibles avec les valeurs de l’identité nationale ?
1.9. Identité nationale et identités locales.
- Existe-t-il des identités communale, départementale, régionale ? Quels en sont les fondements ?
- L’identité nationale est-elle la somme des identités locales ? Qu’est ce qui différencie l’identité nationale des identités locales ? Comment s’articulent-elles ? Sont-elles concurrentes ou complémentaires ?
- Etc ?
L’approche du texte de la circulaire du 2 novembre 2009 peut aussi s’appuyer sur les brèves remarques émises par Suzanne Citron à propos de ce “grand débat” sur la soi-disant “identité nationale” - sur le site de la LDH Toulon. Ces observations désignent d’emblée l’Annexe à la circulaire IMIK0900089C du 2 novembre 2009 : Guide pour la conduite des débats locaux - Grand débat sur l’identité nationale : « On reste sidéré après un bref parcours de l’annexe de la circulaire envoyée aux préfets pour la "conduite de débats locaux" ».
L’annexe se veut effectivement un Guide pour la conduite des débats locaux, mais dès les premières questions proposées, le débat est faussé : « 1. Pour vous, qu’est-ce qu’être Français aujourd’hui ? // 1.1. Pourquoi nous sentons-nous proches des autres Français, même sans les connaître ? »
La liste dans laquelle les éléments de l’identité nationale pourraient être piochés invite à réfléchir sérieusement sur les modèles que ce débat voudrait véhiculer (par ex. : Nos valeurs ? Notre patrimoine ? Nos paysages ? Notre art culinaire ? Nos églises et nos cathédrales ?), celle dans laquelle pourraient être puisés les symboles de l’identité nationale mériterait que l’on fasse le détour vers les nouvelles entrées au Code pénal (par ex. : L’hymne national : la Marseillaise ? Le drapeau bleu blanc rouge ?), quant à la liste des valeurs de l’identité nationale, elle dit déjà les paliers des confusions à venir, certaines de ces valeurs révélant des principes de droit (par ex. : Les droits de l’Homme ? La liberté ? L’égalité ? La fraternité ? La laïcité ?)...
Les paragraphes 1.6. et 1.7. peuvent retenir l’attention tant ils sont lourds de rappels des sources juridiques quant aux ’délits de solidarité’ : « Pourquoi accueillir des ressortissants étrangers dans notre République, puis dans notre communauté nationale ? » ; « Pourquoi intégrer les ressortissants étrangers accueillis dans notre République, puis dans notre communauté nationale ? »
16 réactions à cet article
-
Madame,
En tant que bon citoyen français, soucieux de cohésion nationale et de maintien de la pureté de notre peuple , je vous signale que je crois de mon devoir d’ envoyer à la Kommandantur locale une photocopie de votre article corrosif, qui remet en question un certain nombre de principes sacrés et la volonté éclairée de notre bien-aimé Prince
J’agis en conformité avec les valeurs de notre France éternelle dont vous foulez aux pieds les valeurs les plus anciennes et fondamentales...
Je vous prie de croire, Madame....
Un vrai Français-
Vous avez raison, Zen, de dénoncer cette dangereuse activiste. Livrons-la à nos amis Bony et Laffont pour lui faire cracher la liste de ses complices. Les supplices de la baignoire ou du casque devraient suffire à lui délier la langue. Après quoi nous dresserons notre bras droit en entonnant « Maréchal, nous voilà ».
Blague à part, cette initiative bassement électoraliste est lamentable et... dangereuse car elle risque d’attiser la fibre nationaliste. Ne nous faisons pas d’illusions : Besson a d’ores et déjà dans son bureau les « conclusions » de cette campagne aux relents nauséabonds.
Il n’existe pas d’Identité nationale, mais un mix d’identités culturelles, régionales, idéologiques, religieuses ou politiques en perpétuelle évolution. Sarkozy, aidé Basson, voudrait figer cette image sur ce que lui nomme l’Indentité nationale. C’est bien évidemment un point de vue obscurantiste et terriblement régressif ! -
bonjour
je suis prête au sacrifice comme sainte Blandine !! -
ouais très drôle toutes ces questions profondes , on se demande juste pourquoi les politiques ne les ont pas posées il y a quarante ans. là, c’est un peu tard, non !?
sinon je trouve injuste de vouloir faire chanter la marseillaise à des petits arabes...ahahaha ha ahaha-
Non, Sainte Blandine, vous ne serez pas livrée aux lions, rassurez-vous
Je retire mon projet de lettre anonyme si vous répondez à cette question
Patriotiquement
-
livrez moi au lion que dieu me préserve de répondre à une telle question !
-
Artémis on ne se laisse pas livrer comme ça aux lions... Il est possible de les battre...
Vous n’avez pas vu Gladiator ?
-
Les lions ?
Non, Artémis
Comme disait ma grand-mère, ce serait donner de la confiture aux cochons..
Et je crois qu’il n’oseraient pas devant tant de beauté....-
Sans être juriste, je suspecte que votre article doit tomber sous le coup de la loi : minimisation de crime contre l’humanité. Comparer notre République actuelle avec le régime imposé par les Allemands pendant l’occupation avec l’aide notoire de personnalités issue de la gauche française ( tous les chefs Vichyste à l’exception de l’éxécuteur des basses oeuvres), revient à faire de l’holocauste un détail de l’histoire.
La manipulation des mots : il n’y a pas de délits de solidarité, il y a de lois et soit on les respecte soit on les change.
Le recours explicite à des termes qui sont ceux du racisme : nauséabond, etc..
Le rejet d’un débat légitime dés lors qu’il n’est pas posé dans vos termes
La mise en cause de nos fonctionnaires : « les préfets sont de petits garçons », en cette période d’attaque du service public.
Ce révisionnisme historique n’est pas « sans rappeler les heures les plus sombres de notre histoire ».
Ou si vous préférez, pour faire cours et rester dans votre paradigme : « c’est cui qui ldit qui iest... »
-
cher Monsieur
vous interprétez mon article comme bon vous semble
quant à votre commentaire je me pose la question de savoir si vous faites de l’humour car dans le cas inverse je vous présente mes sincères condoléances pour la mort de votre intelligence. ! -
J’aurai espéré que votre vivante intelligence aurait éclairé votre sens du l’humour. Bon, comme tous les néo pétiniste, vous vous prenez au sèrieux...
-
le problème de l’identité nationale revient toujours quand la droite judéo-catholique est au pouvoir
or qu’est-ce que le nationalisme sinon une rumination d’identité par des entités étrangères au territoire qu’elles contrôlent
ainsi de tous les délires nationalistes : les anglo-saxons en l’ile de Bretagne ; les turcs en Asie mineure ; les américains dans les terrioires indiens accaparés etc et donc les franks dans une france qui n’est que le territoire gaulois conquis par cette tribu étrangère à la Gaule (ce qui nous ampute de 2 500 ans d’histoire), avec une religion étrangère au paganisme de nos pères , pour faire des nous des fils de l’Eglise qui ne fait que porter l’histoire des juifs en nous amputant de la notre (mais bon sang gaulois et paîen ! nous ne serons jamais des fils d’abraham !)
donc pour cette droite l’identité nationale est son propre ploblème son propre questionnement ! car elle sent bien que ça ne va pas de soi !
qu’est-ce qu’être français quand on prend les ordres au vatican, à Lamek, à tel-aviv, à Wall street, (naguère ausi un peu à Moscou ou à Pékin), quand on fait son service militaire en Israël, ou en afghanistan ?
quand celui chargé du questionnement ne sait plus trè bien où il habite en tant que français juif marocain, ancien socialiste compatible avec l’ultra droite sarko-pétainiste-
-
Mes amis ( je vous appelle ainsi car vous avez eu la courtoisie de me lire)
Mon billet n’a pas pour objet d’ouvrir un débat sur l’utilité ou non du débat concernant l’identité nationale ( mon avis je vous le donne tout de même ce débat n’a pour objet que de préparer les régionales et ratisser un électorat d’extrême droite )
Mon billet pointe du doigt l’instrumentalisation faite par le gouvernement de ce débat
les questions sont orientées elles créent la confusion !
les dés sont pipés ! le pouvoir en place nous conduits là où il a décidé de nous conduire tout en nous faisant croire que nous avons le choix par la libre expression...
A trop vouloir se vautrer dans le drapeau tricolore veillons à ne pas légitimer ce qui est monstrueux à savoir le rejet sans ménagement et sans garantie des immigrés ( le cas des afghans est à mon sens révoltant)-
Vous êtes aveuglée par les médias : facile de faire un 20h sur 3 afghans expulsés, sans parler des milliers de réfugiés accuillis par l’OFPRA.
Parler de « rejet sans ménagement et sans garantie des immigrés » est un mensonge. -
vous irez expliquer cela à certains avocats !!!!
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
