Un degré de plus dans l’atmosphère, c’est 7% d’humidité en plus
Un degré de plus dans l'atmosphère, c'est 7% d'humidité en plus.
Cette affirmation est connue. Elle vient d’être relancée par Météo France. Selon Alix Roumagnac publié sur Franceinfo nous serions cette année dans une extrémisation des précipitations.
J’en tombe sur le cul. Car cette extrémisation a connu pire, comme le signale l’excellent site Météo-Paris de Guillaume Séchet. Cela commença dès le début de l’année. (Cliquer pour agrandir ou suivre le lioen pour aller à l'image interactive). En janvier 1910 la Seine a connu sa plus forte crue centennale. Tout le bassin du fleuve a été arrosé à outrance.
Pluie et neige se succèdent même dans le sud de la France.
« Début juillet 1910 : En raison des fréquents orages, la Seine et le Rhône atteignent des niveaux exceptionnels pour la saison - le 4 juillet 1910, de la neige est signalée à 1200m d’altitude dans la haute vallée de la Loire alors que le 6 juillet 1910, une véritable tempête d’automne balaye tout le nord-ouest du pays. »
En août le froid règne alors que les iles Shetlands connaissent « 28° aux Shetland, au nord de l’Ecosse ; il s’agit de très loin, d’un record absolu. »
« Novembre et décembre 1910 : le temps est de nouveau extrêmement pluvieux et les cours d’eau débordent pour la 3eme fois de l’année, notamment dans le bassin de la Loire - on bat de nombreux records de pluviométrie mensuels - le 13 décembre 1910, un véritable ouragan balaye les régions de l’ouest et du nord - le 28 décembre 1910, c’est au tour de la Côte d’Azur de subir les méfaits de la tempête - les dégâts sont très importants entre St-Tropez et Nice. »
1910 fut aussi très arrosée en Suisse. Beaucoup d'autres années également. Comparons. À Genève mai 2024 a reçu 110 mm de précipitations, ce qui est beaucoup et représente 140% de la norme de mai dont la moyenne de pluie 1900-2024 est de 73 mm par mois. On voit sur l’image 1 que cette moyenne a été fréquemment dépassée depuis 120 ans. L’extrémisation annoncée pour mai 2024 est largement dépassée à plusieurs reprises au 20e siècle. 2024 n’apporte rien de plus. Il n'y a pas d'extrémisation.
Les autres relevés en Europe ne montrent pas d’augmentation des précipitations.
Si l’augmentation des températures montre bien une phase de réchauffement, la pluviométrie ne le fait pas.
Un peu de recherche, un peu de mémoire de ces printemps passés pluvieux, devrait nous rendre plus prudents. Pour moi le printemps 2024 ne prouve rien d’une évolution catastrophique de la météo. Il montre plutôt que les températures sont davantage modifiées par les vents et les courants aériens. Les 7% d'humidité en plus sont de la théorie. La réalité ne les confirme pas.
Et puisque nous y sommes :
En Suisse depuis 33 ans il y a 11% de pluies en moins.
Et encore, plus local, dans l’Hérault :
« La décennie 2020 est marquée par une constante, avec une moyenne de pluviométrie aux environs de 1200 mm annuels, contre une moyenne de près de 1400 mm sur les 25 années précédentes. ».
200mm de moins par année (14% de moins !!!)
Tours : https://meteo-tours-48.webself.net/articles
La Savoie : https://www.savoie.fr/web/sw_67655/Ose73/LeclimatenSavoie
Bon, je m’arrête.
13 réactions à cet article
-
Et un degré plus chaud dans l’air, ça fait combien
de degrés en plus dans le pinard ?
-
@Gégène
fais gaffe a ce genre de reflexion, bientot on va nous dire que le CO2 aggrave les problemes d’alcoolisme. Faut pas leur donner trop d’idees, ils en ont deja pleins. -
Le cycle de l’eau fonctionne en flux tiré piloté par la pluviométrie or ce sont donc les germes de condensation qui pilotent la pluviométrie.
Le cycle de l’eau dépend donc de la végétation qui émet des composés volatiles et autre germes ainsi que des astroparticules donc de l’activité solaire ainsi que du géomagnétisme qui les filtre lequel pilote également l’électro-sphère, importante du fait que la molécule d’eau est fortement dipolaire.
Bref, la température, c’est plutôt peanuts mais je ne dis pas que ce n’est pas important tout comme les bretzels, la preuve... :)
-
@christophe nicolas
C’est quoi les « germes de condensation » ? Et puis qu’appelez vous la condensation dans le nature ? Et pouvez vous développer le reste de votre raisonnement parce que c’est à peu près aussi clair que du jus de chaussettes.
-
À Seth,
Ce sont les impuretés présentes dans l’air, poussières, pollens, etc.. Sans ces germes, l’air peut entrer en surfusion. Dit autrement, le ciel peut rester bleu alors qu’une masse d’air très pure, quelque part au-dessus de notre tête, est à une température plus basse que son point de rosée. C’est d’ailleurs ce qui explique les traînées de condensation rectilignes laissées par les avions ayant à traverser une masse d’air en surfusion. (Ici, ce sont les effluents des turbines qui fixent une condensation
).
À basse altitude, il y a toujours des impuretés dans l’air. Donc ça condense toujours lorsque l’air se refroidit jusqu’à atteindre le point de rosée. -
@Croa
Le point de rosée se calcule simplement à partir de l’humidité relative et de la température. Il y a des abaques pour le définir, c’est pas bien compliqué de le trouver.
Donc ceci prendrait en compte ces impuretés dont la teneur est différente selon les lieux ?
-
À Seth,
Non, les impuretés sont toujours présentes ou pas. En général, l’air est impur. ( L’air purifié existe, mais à haute altitude suite à un ou plusieurs affaissements (Phénomène de subsidence). -
Ce Roumagnac n’y connait rien en météorologie. Encore un pistonné ou un vendu, comme beaucoup de communicants ! L’humidité relative moyenne, exprimée en % (comme ici) ne change jamais, car elle dépend du climat. Plus 7%, c’est énorme et c’est ce qui rend la thèse ridicule. Quant à l’humidité du moment, c’est exactement le contraire, elle diminue quand la température augmente. Ce qui augmente avec la température moyenne, c’est l’humidité absolue, sauf que celle-ci s’exprime en g/m3 et pas en %.
Le changement climatique fait que nos climats seraient plutôt plus secs, sinon les glaciers ne reculeraient pas comme ils le font. Il est possible que les précipitations aient tendance à augmenter, mais l’intensité des évaporations aussi, donc tout ça reste équilibré et il n’y a rien de bien grave.-
Quant à l’humidité du moment, c’est exactement le contraire, elle diminue quand la température augmente.
C’est là ce que tout le monde peut observer. Qu’on puisse écrire cela m’a un peu étonné mais ma Thermique est loin...
-
Les néo-bobo-écolos oublient toutes les avancées, dont ils bénéficient, depuis la dernière guerre...Il est de bon ton aujourd’hui, de reprocher à ceux qui ont trimé pour le confort de tous d’avoir contribué à détruire la planète... m
Un peu de modération et petite leçon de déculpabilisation :
Il a été oublié :
* qu’on se torchait le « cul » avec du papier journal
* qu’on vidait les « chiottes » dans le jardin pour ne pas utiliser d’engrais chimiques, ce qui produisait de beaux légumes bien bio et pas du tout empoisonnés !
Ça rappellera des souvenirs à certains, surtout les familles nombreuses.. .
* Que les couches appelées « pointes » étaient lavées...
Il paraîtrait que les « anciens » ont détruit la planète !
On réfléchit un peu les écolos !...
On n’a rien pollué, au contraire.
De plus, nous étions économes.
* Le linge était lavé avec du savon liquide ou solide.
* On faisait sécher les vêtements dehors sur une corde, sans adoucissant à la lavande...
* On avait un réveil qu’on remontait le soir.
* Dans la cuisine, on s’activait pour préparer les repas, sans tous ces gadgets électriques qui bouffent des watts autant qu’EDF en produit, juste pour tout préparer sans efforts.
* On ne connaissait pas tous les emballages modernes.
* On accommodait les restes pour ne rien jeter, même les épluchures allaient au poulailler ou dans la rang à cochons.
* Quand on faisait nos courses on avait des paniers et des filets pour le transport sans sacs plastiques.
* Quand on emballait des éléments fragiles pour un envoi postal (dans des boites ayant déjà servi) on utilisait du papier journal ou de la ouate comme rembourrage et pas des bulles de polystyrène ou de plastique.
* On n’avait pas de tondeuses à essence autopropulsées ou auto-portées : on utilisait l’huile de coude pour tondre son gazon.
* On travaillait physiquement, pas besoin d’aller au club de gym courir sur des tapis roulants qui consomment de l’électricité...
Mais, c’est vrai, on ne connaissait pas le mouvement écologiste...
* On n’utilisait ni tasses, ni couverts, ni bouteilles en plastique à jeter.
* On remplissait les stylos avec une bouteille d’encre, au lieu d’acheter un nouveau stylo.
* On remplaçait les lames de rasoir, sans jeter le rasoir entier après deux utilisations.
Mais, c’est vrai, on ne connaissait pas le mouvement écologiste...
* Les gens prenaient le bus, le métro, le train et les enfants se rendaient à l’école à vélo ou à pied, en parcourant plusieurs kilomètres le matin et le soir, parfois au lieu d’utiliser la voiture familiale et maman comme un service de taxi 24H/24H.
* Les enfants gardaient le même cartable durant plusieurs années, les cahiers continuaient d’une année sur l’autre, les crayons de couleurs, gommes, taille-crayon et autres accessoires duraient tant qu’ils pouvaient, pas de cartable neuf tous les ans et des cahiers jetés fin juin ou de nouveaux crayons et gommes avec un nouveau slogan !
Mais, c’est vrai, on ne connaissait pas le mouvement écologiste...
* On n’avait qu’une prise de courant par pièce et pas de bande multiprises pour alimenter toute la panoplie d’accessoires électriques, indispensables aux jeunes d’aujourd’hui.
ALORS VIENS PAS ME FAIRE « CHIER » AVEC TON MOUVEMENT ÉCOLOGISTE !
Tout ce qu’on regrette, c’est de ne pas avoir eu assez tôt la pilule, pour éviter d’engendrer des génération des jeunes sots, qui s’imaginent avoir tout inventé, à commencer par le travail :
* qui ne savent pas écrire 10 lignes sans faire 20 fautes d’orthographe,
* qui n’ont jamais ouvert un bouquin autre que des bandes dessinées,
* qui ne savent pas qui a écrit le Boléro (certains pensent que Ravel est un grand couturier),
* qui ne savent pas mieux où passe le Danube même quand on propose Vienne ou Athènes...
Et qui, du haut de leur ignorance, s’autorisent à donner des leçons aux autres !
MERDE à la fin !
Ah oui !
Ça défoule.
M.R
-
@roby
Ya pas si longtemps que cela : dans les années 60 y’avait le papier bulle pour se torcher le cul mais ma nounou chiait encore dans des cagadours extérieur avec papier journal. En général, on n’y passait pas des heures.
J’ai eu des pointes au cul et ma mère lavait ses « serviettes hygiéniques » aussi.
Pa de gadgets électriques : pour hacher la viande c’était la lame ou une moulinette à main.
Mon père était un grand faucheur etr se battait avec les tondeuses au moint d’y renoncer tant qu’il a pu.
Avant les rasoirs sécurité, il y avait les coupe choux. Quand je me rasais je les utilisais : ils étaient plus doux et le résultat était impeccable. Mais c’était plus long...
etc, etc...
En gros tout à fait d’accord avec ton commentaire (dit-il en tapant sur son clavier). J’utilise toujours le couteau pour hacher la viande et les mouchoirs de lin et je sèche toujours dehors. Suis-je démodé, docteur ?
-
-
-
-
-
-
-
). 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
